Не стоит повторять одно и тоже тысячу раз.

Статьи ниочем. Точнее, о том, что всем и так известно, но реально _никто_ не знает, что делать.

Вы тоже не знаете, если измеряете "уровень монетизации экономики" в процентах.

На самом же деле, если принять концепцию "международного разделения труда", то правительство делает всё правильно: в России никогда не будет наукоемких производств, образование будет "начальным" - чтоб умели расписываться, да и вообще, как говорила М. Тэтчер, для обслуживания трубы достаточно 15 млн. населения.
С точки зрения "трубы", миллионов 130 являются нахлебниками: потребляют ресурсы.

Если же эту концепцию не принимать, то об этом надо конкретно заявить.

О как!
Вы хотите нахамить?

Мои "хозяева" - те же, что и Ваши. Ну, если точнее - у меня их нет и никогда не было.

Не ссорьтесь. Пустое. Я дал ниже ссылку на ваш пост. Из вашего комента не совсем понятно - что вы имели в виду.

Да не, я к Леониду отношусь с уважением и надеялся, что он поймет небессмысленность моих слов, а он начал обижаться.

Имхо, поймет. Как только прочитает ваш пост по ссылке. Я тоже сначала не понял. Прочитал - понял.

Да я в других ветках тоже пытался донести - в упор идет.

Но, ведь, если М2/ВВП == время жизни (оборота) М2, а не "монетизация", то "время жизни" - это свойство экономики и, чтоб его поменять, надо менять экономику, а не вливать деньги.

Тогда чеж получается? Что наш нелюбимый Кудрин (я его тоже не люблю, не нравицца он мне) - прав?

Как с этим жить?

"Как с этим жить?"

Очень просто с этим жить. Достаточно посмотреть на происходящее с другого конца. И сказать, что это не свойство экономики, а наоборот - таковыми становятся свойства экономики при обсуждаемых соотношениях цифр. Спор о курице и яице. Там в учебниках много такого. Стоит только принять противоположную точку зрения на взаимосвязь, на то кто за кем стоял, и все построения рассыпаются.

Не, вот это, как раз, и надо доказывать и исследовать "ученым экономистам", вместо выдумывания "правил покера" - свойство это или нет.

Я-то считаю, что свойство, т.к. кажется здравым полагать время оборота капитала, зависящим от характера производства.

Здесь еще важно другое: учет размерностей величин приводит к вполне осмысленным результатам - деление денежной массы, образующей прирост "национального богадства", на годовой прирост этого "национального богатства" дает время оборота денежной массы (в долях года, есессно) - что не противоречит "физическому смыслу".

В отличие от бессмысленного бреда, называемого "монетизацией экономики" - "ученые-экономисты" не смогли придумать "термин", имеющий хоть какое-то отражение в реальной жизни.

*улыбаюсь*

А им наплевать. Не шучу. Вы можете представить, чтобы мы с вами, например, учились радиоэлектронике по учебникам в которых бы не было определения тразнистора. Вот просто не было и все. А давался бы он "через его проявления". Например, так:

1. Может работать усилителем.
2. Может работать ключом.
3. В процессе работы греется.

Как вам? А им нормально. Даже в голову не приходит, что что-то тут не так.

:-)

Это показывает, что "ученые экономисты" совершенно не понимают, что за процессы происходят в экономике.
Особо одаренные способны выдумывать и даже запоминать разные "схемы", но ни один из них не может объяснить физический (реальный) смысл словосочетания "монетизация экономики", кроме, как сказать, что это отношение М2 к ВВП.
Для них это "показатель" и они его "анализируют", сравнивая с "разными странами" и "делая выводы".

Но, ё, какие "выводы" можно делать, если у "показателя" нет физического смысла?

А недавно я услышал из уст Кричевского, что "банковский процент не может быть ниже инфляции".

Ну, что тут скажешь?

Вот поэтому у нас такая экономика.

Вот тут сложно. Сложно потому, что "элементная база" у них, строго говоря, не определена. Чуть не каждый день мы узнаем что-то новое про физиологию этой самой элементной базы. Так, мало того, там еще и психология сильно влияет. Каких-то сто километров туда-сюда - а совсем другие люди.

Если взять чашеку кофе и цыгарку, и внимательно сравнить то, что давали в Союзе как "политэкономию" с тем, что дают сейчас как "экономическую теорию", то довольно быстро выяснится, что все следствия и выводы глубоко вторичны. Разница, по большому счету, только в одном - разное понимание экономических агентов. Предполагается разное поведение. Разные люди.

Политэкономию пока оставим. Количество ее экономических агентов за последние годы сократилось на порядки. Но и с рынком дела обстоят не сильно лучше. Свойства рыночных агентов, на основании которых и строится вся теория, настолько далеки от свойств реальных людей, что крайне наивно ожидать от такой теории хорошо совпадающих с практикой результатов. Скорее, мы намного чаще получаем результаты обратные, легко объяснимые с той позиции, что "агенты не те".

Не, это Вы пытаетесь усложнить.

Для начала, надо, хотя бы, добиться того, что бы при изучении "черного ящика" измеряемые параметры имели осмысленную размерность. Это первый признак того, что изучается реальная жизнь, а не придуманные показатели.

Что толку углубляться в изучение "агентов", если нет даже понимания в каких единицах измеряются воздействия на "черный ящик"?
Какие тут, к черту, "теории"?

"Какие тут, к черту, "теории"?"

Любые. У них так принято. Нет, вы задумайтесь. Ведь, у всех нормальных людей как. Сначала гипотеза. Потом, после не только способности к объяснению произошедшего, но и к предсказанию будущего, она становится теорией. Тут же у каждого первого теория. Причем, вот стрясся в 2008 кризис. 99% "теорий" почти до самого упора его не предсказывали. И что? Отменили все ошибочные "теории"? Щас. До сих пор всему этому зоопарку учат и будут учить в вузах а вот вам пожалуйте флогистону монетаристов - такая теория. Выучили? А вот вам еще одна теория - австрийская. Выучили? Молодцы. А вот вам кейнсианство и т.д. и т.п. И по всем на экзамене спросят.

Я не шучу сейчас. Так и учат. Т.е. до черного ящика тут уууууу...

Сначала с предметом бы разобраться. Чем заняты, ссно. Потом с тем, что мы, оказывается, есть наука. А, посему, обязаны подчиняться научным принципам. А не как сейчас.

Так я о том же и говорю.

У наших "экономистов" - "гуманитарный склад ума".
То есть, они пропустили в школе какой-то урок математики или физики и отстали уже безнадежно.
Иначе невозможно объяснить, почему они отказываются признавать размерности и произвольно делят величины с разными размерностями друг на друга, при этом получая "проценты".

Это делают даже "академики" от "экономики" - Глазьев, да.
Уровень безграмотности даже на элементарном уровне - просто вопиющий.

Наша "экономическая наука", вся, сводится к выдумыванию схем и правил - тот же Леонид пропихивает идею "учета векселей" (схемы, от которой, по его же признанию, уже везде отказались), наивно полагая, что это позволит "неинфляционно" финансировать экономику.

Правда, Леонид упорно игнорирует мой вопрос о том, что если мы "неинфляционно" увеличим М2, то увеличит ли это _время оборота_ М2?
Тут уже надо понимать "физический смысл" - а с этим туго: у них, экономистов, увеличится "монетизация" - "показатель", который, видимо, можно произвольно менять.
А "время оборота" - это уже свойство.

В общем, я пришел к выводу, что единственный способ поправить экономику и заняться "инновациями", "индустриализацией" - это неконвертируемый рубль и изолированная система, что не ново, кстати.

Где ответил?

Специально искал на странице: "arbinada" - нет такого слова.

Дайте ссылочку-то.

Леонид, я знаю всё про денежные агрегаты, кредитный мультипликатор, нормы резервирования и т.п. хрень - я люблю читать определения и всегда ищу в них "физический смысл".
Так вот, ничего сложного в этих "понятиях" нет.

Не надо "гнуть пальцы", рассуждая про "кучу производных бумаг" и "проездных в метро" в "реальных расчетах" - вы, экономисты, с агрегатами сначала разберитесь: если вы делите М2 (фактически, все активные деньги в экономике) на "ценности", созданные этими деньгами за год, то, с неизбежностью восхода солнца, вы получаете время оборота этих денег в _долях года_.

Не долбитесь сами и не пудрите мозги "показателями" - физические процессы всегда имеют причины и следствия и не надо их переставлять местами.

Если любая система, не только банковская, работает "хорошо", то потери в ней "невелики", но даже если эта система сама способна производить "энергию" - через кредитный мультипликатор, например, - то эту энергию должен кто-то потребить.
Иначе "эффективность" такой системы будет равна НУЛЮ.
Перестаньте Вы относится к экономике, как к религии: в физическом мире работа любых систем имеет общие принципы.

Так вот о "потреблении энергии".
Вы пытаетесь выдумать "схемы", якобы способные предотвратить прямые хищения энергии, а на самом деле, нужно думать, как заставить систему потреблять больше энергии, а хищения сделать бессмысленными.

Я Вам уже говорил: "на каждую хитрую жопу есть ..." - сами знаете.
Ваша "немецкая схема" работать не будет по простой причине: если есть смысл украсть - придумают как.
Ни один "гениальный ум" не способен обхитрить "творчество масс".

"Ипотека", сама по себе, не является "двигателем прогресса" - жильё имеет товарную ценность только тогда, когда в нем живут. Если это "средство накопления", то оно ничем не отличается от "ценных бумаг", а если это массовое явление, как в 2007-2008, то оно превращается в фантики МММ.
Я уж не говорю об очень узком охвате промышленности в жилищном строительстве - примитивные технологии.

Строго говоря, "ипотека" - это всего лишь способ связать "лишние" деньги и не раздуть инфляцию.

Беда всех наших "экономистов" в том, что они не хотят задумываться о "физических смыслах", и готовы лишь обсуждать "правила покера".
Наука-то начинается с поиска закономерностей, а не с выдумывания "правил".

Когда ваш Глазьев говорит о "монетизации" - меня оторопь берет: если "академик" несет такую ахинею, то че ждать от "экономики" вообще?

"У наших "экономистов" - "гуманитарный склад ума"

Совершенно не обязательно. Подавляющее большинство моих знакомых "экономистов" в прошлом - техники. И не просто имеют техническое образование, но и вполне успели показать себя в качестве не самых плохих спецов при Союзе. Онли бизнес, ничего личного. При текущем строе именно за это платят столь же хорошо, если не больше, как при Союзе за работу в ящиках. Вот они и работают. А уж какие там размерности и величины - не интересно. Капитализм. Платят - работают, перестанут - перестанут.

"Уровень безграмотности даже на элементарном уровне - просто вопиющий."

В бытность преподавателем экономики, да был грешен, прочитал некоторое количество толстых книг. Из новых. Имхо, религия чистой воды. Т.е. ни о какой науке нет и речи. В религии не бывает безграмотности. Либо веришь, либо нет. А уж во что верить - твое дело. Вот они, ссно, и.

"Наша "экономическая наука", вся, сводится к выдумыванию схем и правил"

А я уже говорил. Нет единого мнения относительно базовых элементов. У Леонида свои базовые элементы-люди. Они на их основании стоит свои схемотехнические решения. И тут, по большому счету, остается ровно один вопрос - насколько часто его решения работаю так, как он предсказывает. Если часто - хорошая религия. Надо пользоваться. Ссно, имхо, наука с религии и начиналась. С монастырей. Сейчас, имхо, как раз этот этап у экономики.

"это неконвертируемый рубль и изолированная система"

Неа. Можем еще уповать на сильных мира сего. На то, что по каким-то причинам захотят сделать именно здесь хорошо. Сильно навряд ли, имхо. Но как вариант. Один же раз уже решили было построить тут отдельно взятый коммунизм.

Ну, то есть всё гораздо хуже, чем я надеялся: безграмотность можно преодолеть методичными объяснениями процессов, религию можно только запретить, расстреляв носителей. Революционненько, так.

Проблема в том, что когда наука начиналась в монастырях, точнее наука начиналась в монастырях именно потому, что там было много бездельного времени - сейчас же, когда неплохие умы заняты "выдумыванием правил", шансов у экономики стать наукой никаких. Времени не хватит.

Похоже, что "сильные мира сего" уже для себя всё решили, а "ученых" держат на всякий случай, занимая всякой ерундой.

Ну, кто-то же финансирует "Институт новой экономики", в котором работают 7 "академиков", 2 "член-корра" и аж 40 "докторов наук".
А, между тем, всего лишь один "доктор" - это целое направление науки, по определению степени "доктор наук".

"религию можно только запретить, расстреляв носителей"

Не обязательно. Вспомните. Чуть ранее не было у нас здесь ничего кроме политэкономии. А потом, бац - и перековались почти все. Прочитали новые книжки, выучили новые слова. Я не зря камрадов с техническим образованием помянул. Исключительно за деньги преподавателями экономики теперь трудятся. Т.е. дай им хорошие деньги за что-нибудь другое - тут же уйдут, не раздумывая. Т.е. способы таки есть. Но расстрелять - да, сильно быстрее и дешевле.

"шансов у экономики стать наукой никаких. Времени не хватит."

Имхо, вся надежда на мосье Перельманов. Бородатых и косматых. Которые не ради денег, а за идею. Те, которые ради денег будут развивать только то, что работодателю нужно. Иначе не будет денег.

"Похоже, что "сильные мира сего" уже для себя всё решили, а "ученых" держат на всякий случай, занимая всякой ерундой."

Тут я согласен с Лопатниковым. Много думал в свое время. Не вижу ни малейших причин, чтобы сильные мира сего вот прямо в данный момент не планировали тотальную зачистку территории шарика. И дело даже не в том, что они плохие, злые. А в конкуренции. Не успеют твои ученые вовремя разработать технологию безболезненной зачистки - успеют чужие. И кто тогда даст тебе со всеми твоими никому не нужными миллиардами хоть какие-то гарантии, что ты не попадешь в зачищаемые? Никто. Поэтому, имхо, ученые вполне себе заняты. Трудятся не покладая рук. По результатам работы той же дарпы прекрасно видно. То сенсоры присобачат на дрон гигапиксельные, то робота смастерят, от которого ни один человек не способен убежать просто физически. Зарплату получают не зря.

Ну, а что касается "экономических ученых"... а ссно - должно же население массово во что-то верить? С религиями у белых людей чем дальше, тем хуже. А тут целая наука. Разве можно не верить в науку? Нельзя не верить. Поэтому а) должна быть рыночная экономика б) трудиться надо часов по двенадцать часов по шесть в неделю - только тогда будешь жить хорошо, да.

"Ну, кто-то же финансирует "Институт новой экономики"

Не дай бог перестать его финансировать. Кто будет тогда будет разъяснять про правильность двенадцати часового рабочего дня? И, желательно, чтобы в очках был и костюме.

"А, между тем, всего лишь один "доктор" - это целое направление науки, по определению степени "доктор наук"

Мы с вами уже большие дядьки. Разумно ожидать, что среди знакомых и друзей найдутся эти самые экономические доктора. У меня есть. Вместе в свое время на инженеров учились. Вместе потом трудились преподавателями новой экономики. Я ушел, он остался. Хорошо хоть - оба понимаем а) чем он зарабатывает на жизнь, все-таки, советское техническое образование не пропьешь, соображалку ставили б) какой из него и чего доктор.

Если вы не знаете своих хозяев - это не значит, что их нет :)

Мне достаточно того, что я "их" не знаю, и "указаний" мне не дают.

Он имел в виду следующее.

Э...

Ну, я могу допустить, что я глуп.

Но Вы-то, по любому, - неграмотны.

Я вот удивляюсь почему ещё никто не расписал аккуратно и формально кругооборот денег в экономике, включая частичное резервирование и суррогаты. Тогда бы все эти вопросы бы отплали за ненадобностью. Покрутили бы модель, посмотрели что получится. Мне кажется что это не сильно сложно если ограничится именно деньгами и их формальным движением не заморачиваясь добавленной стоимостью и прочим домыслом.
ну вот например возьмем остров с диктатором которому принадлежит все. Он по чисто формальным математическим причинам не может получить 20% прибыли в денежном выражении в год. Хотя в натуральном продукте он может почти все вплоть до космических кораблей и голодных смертей благодарного населения. Это без кредита. С кредитом может некоторое время.
А так вечно какие-то примитивные примеры и аналогии, рассуждения "на пальцах" со всеми вытикающими несуразностями

Ну, нет торможения, в науке.
Есть запреты в реальной жизни. Есть кадровый многолетний антиотбор, так чтобы Запреты выполнились безукоризненно. Зачем же "науку" ругать? Все всё понимают. Давно, кстати.

п.с. банальное импортозамещение и условия для этого - не китайская грамота...

Ну так сейчас интернет на дворе, И несистемные экономисты/математики могут вполне обнародовать свои построения, Вот только никто не берется. Без кредита должно быть совсем просто как первый шаг

Почему нет?

Есть брошюрка ФРС "Modern money mechanics", там все процессы с деньгами описаны вполне доступно.
Другой вопрос, что это применимо только к суверенному государству со своей финансовой системой.

Меня удивляет то, что наши "ученые-экономисты" не желают рассматривать и анализировать реальные системы, ограничиваясь "сравнением показателей".

Даже, казалось бы, элементарный вопрос размерностей величин и _физического смысла_ результатов вызывает гнев и раздражение.
Даже у вполне, казалось бы, вменяемых людей, как Леонид.

Вот, например, на мой _инженерный_ взгляд, М2/ВВП , время обращения денежной массы, а никакая не бессмысленная "монетизация", является _свойством_ конкретной экономической системы.

Но вот тут-то и вопрос к этим "ученым" - свойство это или нет.
Вот тут-то им бы и исследовать вопрос, а не фантазировать, сравнивая "монетизации" разных стран и делая _заведомо_ ложные выводы.

Выводы заведомо ложные потому, что их "монетизация" не имеет физического смысла.
Это "показатель". Неизвестно чего.
"Благополучия", например. И то, потому что у "цивилизованных" стран "монетизация" выше.

То есть, даже элементарного понимания причинно-следственных связей нет и впомине.

Если б я так "исследовал" у себя на работе, мне б давно дали пиздюлей, а им хоть бы хны.

Ну, а представьте, что правительство исходит из концепции "международного разделения труда".

Тогда его действия правильны, системны и логичны. А Чубайс действительно - эффективный менеджер.
Кстати, и министр Ливанов в этой "парадигме" действует правильно.

А зачем такое правительство гражданам? Гражданам нужна политика импортозамещения. О чём большевики Леонид твердит уже второй десяток лет. Да и не он один.

А граждане правительство выбирали или собираются свергнуть?

В "международном разделении труда" политика "импортозамещения" не предусмотрена.
Оно, "разделение труда", на то и придумано, чтобы страны были более "эффективны".

Да, я знаю, что Леонид говорит об "импортозамещении". Но Леонид не в правительстве.

Спасибо хорошему человеку, я тоже неплохой.

Я не приписываю Вам никаких "теорий", кроме тех, которые Вы сами проговариваете.
Я так же не порпагандирую никаких "теорий" - я всего лишь исхожу из определений, не мною данных, физического смысла величин и следую логике, а не хотелкам.

Понятно, что экономика требует денег, но верно и другое - в неё нельзя влить больше, чем она способна переварить.

Вы же не станете спорить с тем, что М2 - это как раз и есть те самые деньги, на которые создается ВВП?
Тогда очевидно, что М2/ВВП - дает время оборота М2 в долях года.

Ответьте на вопрос - Вы его проигнорировали - если увеличить М2 любым способом добавив денег, увеличится ли время оборота М2?

Я перечитал Вашу статью в третий раз, пытаясь понять, что же это за "неинфляционные методы" такие?
Ничего путного не нашел.

Может - поясните?

Про "немецкие" вексельные схемы я уже отвечал: это попытка ввести советскую "безналичку" в мир дикого капитализма. Некое "целевое кредитование".

Но ничего не мешает созданию липовых "фирм-однодневок", получающих такие "целевые кредиты", да и найдутся умники, которые сумеют обойти все ваши "защиты".

С "американской" ипотечной схемой Вы тоже явно прокололись - результат работы этой схемы известен.
Да и ипотека в условиях монополии на строительство только повышает цены на жильё, что тоже уже произошло.

Кроме того, даже "целевое финансирование" терпит крах - примеров не счесть, когда _любые_ проекты примитивно разворовываются, даже те, которые контролируются "лично", "самим".

Расстрел и конфискация имущества у всех участников, включая всех возможных родственников, могли бы помочь, но на это никто не пойдет.

Так, где же у Вас описаны "неинфляционные способы"? Конкретно только, без общих фраз?

зря. он троллит.

Посмотрел. Спасибо.
У него явная тяга к традиционным, "правильным" понятиям... что делает его априори Врагом всех монетаристов-либерастов.

п.с. а Жуковский... мне очень напоминает Делягина.

Оборудование чиниться само будет?

М. Тэтчер считала, что 15 млн достаточно для обслуживания трубы.
Очевидно, что "ремонт" входит в "обслуживание".

Вот, бля.

Во-первых, Сергей Бородин - это не "ник", а имя и фамилия.

Во-вторых, если Вы озабочены "геноцидом русских", то "надо в консерватории что-то подправить", а не во что-то верить.
Я лично, не верю ни во что и, самое главное, я ничего не оправдывал, а лишь сказал, что экономисты не понимают физического смысла используемых величин.

Только неграмотный может измерять "монетизацию экономики" (М2/ВВП) в процентах.

"если Вы озабочены "геноцидом русских", то "надо в консерватории что-то подправить" "
- только мудак не может быть озабочен геноцидом русских. Или ТРОЛЛЬ.

прикидываясь человеком ты троллина троллишь везде по-тупому. Но ждешь отношения как к человеку.

Куда Вам идти знаете или подсказать?

Леонид,как Вы думаете,если начать строить нефтеперерабатывающие заводы и экспортировать бензин вместо сырой нефти,это сможет улучшить экономическую ситуацию?

У любого товара есть критический радиус доставки, для бензина он сейчас 1200 километров, дальше убыточно.

Ради любопытства, на основе Ваших идей, накидал схемку, как снизить ставку по ипотеке для отдельно взятого региона до 2,5% годовых.
Что тут началось!
И олигархи стали не олигархи, и Греф не гордо парящий пидорас, а вполне доступный банкир.
Сплющили республику в два дня, замяли тему.

Не готов здесь ответить на вопрос "где".
Но могу рассказать "что" и "как".
Схема была предложена с переучетом векселей или выкупом закладных, где индоссатом региональный бюджет исламской республики, контролируется Гусинским.
В результате ответного пехтинга проявилась инфраструктура заговора.
Ветераны-чекисты сидят в Сбербанке в службе безопасности и выдают за откаты невозвратные кредиты, которые банк вынужден закладывать в маржу. Навальный регулярно даёт негативные сигналы инвесторам. Обкэшенный Фридман потихоньку скупает стратегические активы, угнетённые дорогими деньгами, ликвидность ему предоставила Роснефть. Зимин пропагандирует Люттвака.
Если они смогут руками Митволя и Фетисова захватить Московскую область (не последняя больница сгорела) на выборах в сентябре, то очень кстати окажется ликвидация Березовского и кировское дело Навального: перекрышуют убоповцев и начнут резню предпринимателей по всей стране.
Филипп Денисыч Бобков берёт реванш.

Упоминание "газеты.ру" это наимощнейший задвиг года.
Переплюнуть такое можно только ссылкой на "Московский комсомолец" 1991-1992 (после я его в руки не беру, не хочу лишний раз помоиться, извините за феню ).