paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Как вытащить русских из под гусениц американских танков?

На минувшей неделе российская политическая элита обрушилась с гневной критикой на американский Госдеп.

http://www.rambler.ru/news/politics/bush/10174641.html

Конфликт обостряется.

Павел Святенков в своей статье поставил очень очевидные вопросы, которые вызвали бурное обсуждение в сети.

«Просто власть ставит нас перед выбором — либо Запад управляет страной опосредованно, через нынешних правителей, либо напрямую. Боюсь, при таком подходе найдется много желающих оптимизировать систему и устранить ненужных посредников».

http://www.apn.ru/publications/article16875.htm

«Чеченизация РФ в глобальном аспекте означает резкий крен в официальной политике в сторону "патриотизма", "государственности", "суверенности", "великодержавности".

Во-первых, потому что это необходимое условие существования всех подобных латиноамериканских и африканских "голконд", когда коррумпированные по уши мафии и кланы борются с "американским империализмом", НАТО и т.п. В свою очередь это позволит скрывать реальное положение дел от масс распропагандированных идиотиков из числа местных феллахов. "Кто украл деньги? Мировой империализм".

Во-вторых, есть объективная задача превратить Россию и русских в глазах всего мира в чудовищ, отмороженных, не отвечающих за свои действия, агрессивных, беспомощных, варварских и самое важное - бесперспективных.

Это и есть ВИЛЫ. Рассчитывать русским на сочувствие в мире не приходится, а внутри страны они будут играть роль бесправной питательной массы для правящих страной кланов пиратов». Конец цитаты.

http://users.livejournal.com/_devol_/202337.html
И есть им ответ: права или не права моя страна, это моя страна. 
Власовцы, желая бороться с режимом,  в итоге стали предателями, настоящими предателями без всяких полутонов и оправданий.

Проблема сегодня находится в несколько иной плоскости: авторы этих тезисов неявно предполагают, что Запад един. А это неверно!

А) Запад не един.

Б). Ельцинская элита полностью интегрирована в международную финансовую элиту. Да, на правах шестёрок. Но счета там для ельциноидов важнее остатков издыхающих советских месторождений здесь.

У ельциноидов мощнейшие противоречия с бизнесменами, у которых дело в России. И мощнейшие противоречия с той, часть западной элиты, которая не является их хозяевами. Из публичных скандалов видно, что по указке своих хозяев путинцы начали путаться под ногами у наиболее патриотически настроенной части американского истэблишмента, точнее финансовых и политических кругов, чьи интересы наиболее близки интересам американского народа.

Случилось самое ужасное, то чего я больше всего боялся.

«Уже не раз Россия была главным участником всемирных драм, причём ввязывалась в них, будучи незаинтересованной стороной. Нужна высочайшая консолидация государства и общества, чтобы остаться в стороне от схватки в этот раз. Внутренне нестабильное, расколотое общество обречено быть втянутым в чужие игры как болван, который платит за всё».

http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=34052

Во первых поссорились с силами, которые только и могли нас защитить от Объединённой Европы, исламистов, Китая.

Во вторых это серьёзные ребята, которые сотрут Россию в пыль.

«Кто такой типовой американский миллионер-предприниматель? Это человек - его среднестатичтический портрет если нарисовать - 56 лет, который трижды до того "горел" в бизнесе. Ниже к тому немного подробностей.

"Сгорал" не вообще, а почти со всем своим имуществом - дотла. То есть - трижды терял все, падал на самое дно по имущественному срезу общества и становился таким образом в буквальном смысле тем самым loser. Шел после того работать уже по найму, копил средства, снова открывал свое дело и через три-четыре года снова все терял. Опять тратил все свои жизненные силы и средства еще после того многие годы, чтобы снова в итоге все потерять. Снова то же самое ...- опять loser. И так вплоть до того самого - как правило не ранее чем третьего или четвертого разу, когда оно - очередное его в длинном до того ряду неудач предприятие - наконец срабатывало (по совокупности обстоятельств: состояния рынка, накопленного жизненного опыта и много чего еще) и наконец-то уже тогда лишь он начинал ближе к 60 по годам его снимать урожай успеха, т.е. переходил в категорию этих самых achiever» .

http://abcdefgh.livejournal.com/93435.html

Ельцинисты надеются на два фактора.

А). Внутреннюю гнилость США, низкую мобилизационные возможности страны и народа. Именно это внушают им хозяева. Я, всё таки, считаю, что США, несмотря на «пятую колонну» внутри, так просто ко дну не пойдут, а дадут бой.

Б). Использовать  Россию, Русский народ в качестве живого щита. У коммунистов в 1941 такой фокус получился.

На этот аспект справедливо обратил внимание  Пионер
http://pioneer-lj.livejournal.com/1060800.html#cutid1

Я не люблю ельцинистов. Есть за что:

А) Денежно кредитная политика.

Б). Стабфонд.

В) ВТО (облегчение вывоза капитал из страны и ввоза готовой продукции в Россию).

Г). Разгром (реформа) электроэнергетики.

Д). Разгром (реформа) среднего и высшего образования.

Е). Разгром (реформа) негосударственного пенсионного обеспечения и системы здравоохранения.

И других претензий много. За что не возьмутся – одно вредительство. Никакого созидания,  лишь добивание остатков систем, созданных СССР. На какие шиши мы будем жить? Подчеркну: делали это всё по указке своих зарубежных хозяев.

И вот ещё одна пакость: развалив армию и спецслужбы по указке хозяев ельцинисты поссорились с США.

Выделю главное: как не допустить перерастания  конфликта ельцинисты – патриоты США в конфликт между Американским и Русским народами?  Это самый важный вопрос этих месяцев.

Нам нечего делить с американским народом: в отличие от объединённой Европы, Англии, исламистов, Китая мы не являемся конкурентами США в ни в одной сфере. Более того, Россия может быть противовесом этим силам, которые бросают США реальный вызов.


Уже так сильно плохо с ситуацией? Я у себя в ЖЖ написала, что считаю и "несогласных" и "согласных" и "разрешенный" митинг с Рогозиным - одинаковой провокацией. Касьянов, Каспаров, Лимонов - они все маргинального толка, все остальные шендеровичи и т.д. массовка, когда просматривала все эти в изобилии выложенные фото с Москвы и СБ отметила несколько деталей:
1. Лидеры/политики/известные личности на марше – нерусские по национальности в большинстве. Просто абсолютное большинство.
2. Этим «оппозиционерам» власть уже давали. Например, Хакамада, опустила ниже уровня канализации проект по поддержке малого бизнеса. Касьянов…. (нецензурно), а уж Каспаров пусть шахматами занимается. Лимонов - ужас, ужас, ужас, ему самое место в психиатрической клинике. Мне как гражданину России, гнилая интеллигенция типа Каспарова, тем паче интеллигенция нерусская у власти не нужна.
3. Очень много маргиналов. В толпе видны: студенты/старки и старухи/откровенные бомжи. Средняя прослойка отсутствует, кроме нескольких фото где явно видно, что в толпу попали прохожие.
4. Отметила несколько очень явных провокаций со стороны ОМОНА, провокации были очень явные, у меня впечатление, что было сделано все чтобы устроить «кровавое бесчинство»
5. Несуразность количества ОМОНА жалкой кучке «оппозиционеров». Это же просто несерьезно.
6. В Питере, об этом написали практически все участники после митинга ОМОН была устроена откровенная провокация и избиение, было закрыто метро (намеренно) и людей начали избивать когда митингующие начали расходится по окрестным улицам.
Хотелось бы узнать внятное объяснение, зачем было закрыто метро? Если бы метро было открыто, вся масса народа спокойно бы разошлась/разъехалось по домам. Это очень решающий момент во всех этих митингах. С учетом всех этих факторов, не совсем ясно кому выгоднее раскачать ситуацию? Провокация именно со стороны ОМОНа прямо указывает на то, что в дело вмешана сама кремлевская власть. Похоже в дестабилизации обстановки заинтересованы все действующие лица в кремле. Может, они раскачивают лодку, чтобы им было удобнее под шумок удрать на Гавайи?
Защищать от НАТО эту власть никто не пойдет. Эта власть обворовала нас многократно и будет величайшей глупостью гробить свои жизни, чтобы защищать нерусскую поворовавшую сволочь.
Пусть эту власть от НАТО бандформирования кадыровцев защищают.
с какого перепою эти "несогласные" выбрали место у ТЮЗа в то время, когда заканчиваются детские спектакли?
родители боялись выводить детей наружу из-за этих уродов. Жирно жить стали, коль есть время и силы на ПОЛИТИЧЕСКИЕ демострации.
Подставить детей и сделать живым щитом - ну что тут непонятного.
и не говорите! легальный мининг в путинской рашке приравнивается к боевым действиям.

Соава газпрому.
а за рашку в ебло?
вы просто глупы, как и положено Патриоту

Россия = рашка + украина + белоруссия
Для Пайдиева - извините за флейм.

Для либерального казла: употребляющий слово рашка есть чмо, т.к. только чмо может быть гражданином рашки.
повторяю для безмозглых: рашка есть только часть россии. не надо путать понятия

--только чмо может быть гражданином рашки.


падумаешь! гражданство. Это такая мелочь. Сегодня рашка есть, завтра развалилась на 80 медвежат. И что? %0)
Мужик или баба?
Россия в границах государства Михаила Фёдоровича не есть "рашка", но основа для сборки
Где разхрешили, там и собрались.
ага. надо срочно опустить народ, чтобы не приходило в голову глупостей.
Так, уважаемый путино-ельцинист?
различных "Фондов" надо опускать. причем и в тюремном смысле тоже.
работать надо, тогда не будет времени на всякие глупости типа маршей. изобретать герэты, программы, строить дома, растить хлеб и цыплят и тогда всё будет
почему-то все сторонники "работать надо" так старательно защищают властных воров...
Место им выбрали власти.
Власти выбрали бы что0нибудь попроще, пл.Конституции или Победы...
В отличие от ОЕ, Китая, арабского мира и других мусульман, США устраивают по контурам РОссии бархатные революции
и в лице своих представителей прямо говорят о необходимости поставить под международный контроль русские природные богатства. незачем России играть роль болвана-противовеса в политических игрищах США.
А вот врагаСША, тем более.
но чтобы не играть роли в чужих играх надо иметь возможность этим играм противостоять. Ядерная триада даёт эту возможность. Она является возможностью не дать политиканам в США даже заикаться о постановке русских богатств под американский контроль
но не стоит и становится врагом: иначе первый удар. как планировалось в 1947, в Дропшот.
Именно. Именно.Вся страна голодала. Но сделали. А сейчас триада всё слабей. И воруют.
Можно добавить еще
Ж) Разгром (реформа) здравоохраниния.
Вполне можно. И нужно. Забыл.
>Е). Разгром (реформа) негосударственного пенсионного обеспечения и образования.

Слово "негосударственного" явно лишнее.
Образование в заднице и то и другое, как и пенсионное обеспечение, как и значительная часть здравоохранения.
Во вторых это серьёзные ребята, которые сотрут Россию в пыль.

«Кто такой типовой американский миллионер-предприниматель? Это человек - его среднестатичтический портрет если нарисовать - 56 лет, который трижды до того "горел" в бизнесе.
=========
Просто он не сгорел в 4, 5, 6 разы. А все думают, что он achiever, хорошо, если не он сам - сгорит в 4-й.
Да там и написано "по совокупности".
Надо ж как-то лохов-то разводить. Морковка-то нужна. Вот кое-кому и достаётся: если есть кресло с окладом лям баксов - кто-то туда усядется. Какова вероятность среднестатистического "сверчка"? Уж на что ушлые встречаются: одноклассник защищал диплом в ГДР на немецком, "общественник", "личные связи в ..." - так 17 последних лет и сидит в интерьере "позднего социализма". Не, не голодает, конечно - но гейнером-ачивером никак не назовёшь.
Я, когда "маленький был", вот буду работать - ого-го чего достигну! Ага, щ-щяз. :LOL:
=Просто власть ставит нас перед выбором — либо Запад управляет страной опосредованно, через нынешних правителей, либо напрямую. Боюсь, при таком подходе найдется много желающих оптимизировать систему и устранить ненужных посредников=

Не факт.

Запад управляет не страной как таковой, а финансовыми ресурсами страны. Это не совсем одно и то же. Управлять такой страной - слуга покорный... не одно поколение управленцев безнадежно сломало себе на жтом все, что ломается.

Более того - управлять Россией как таковой Запад и не стремится. Не потому что белый и пушистый, а потому, что в этом нет смысла.

Почему нет смысла? Потому что Россия в перспективе не существует. В той системе, в которой она находится сейчас - в открытой мировой экономике - Россия, повторяю, существовать не может, и прекратит свое существование весьма скоро. Иссякают месторождения, изнашиваются и выходят из строя предприятия - а, значит, становится не нужна транспортная инфраструктура, энергетика, связь... Не знаю, можно ли "вбомбить" в каменный век - на "заторговать" до каменного века, видимо, реально.

В открытой мировой экономике, где нет ограничений на движение капиталов, они перетекают туда, где возможно получить в кратчайшие сроки максимум прибыли с минимумом начальных затрат и текущих издержек. По любому из этих параметров отдачи вложений Россия занимает последнее место в мире. Следовательно, она последней в мировой очереди всегда стоит за реальными инвестициями в производство. Мировая экономика, кроме того, не заинтересована в излишнем росте производства - все, что требуется "золотому миллиарду", легко производит Третий Мир (Россия, весь бывший СССР и страны Восточной Европы - бывшая ОВД - составляют Второй Мир, которому нет работы в мировом разделении труда).

Поэтому перспектива России - деградация. Управленческая роль в этом процессе сводися к тому, чтобы процесс деградации не сопровождался эксцессами - иными словами, чтобы уровень возможных бунтов и беспорядков не переходил некоего предела, чтобы они не выплескивались за территориальные пределы России.

Ай-яй-яй, современный мир это мир консьюмеризма и никто за просто так не даст загнуться 150 миллионам покупателей. Без покупателя при сегодняшней парадигме мировой экономики - это самой экономике конец. Отсюда кстати и "ценность человеческой жизни", с мертвого да бедного только шкурка да и та потертая, ни тебе жира на мыло, ни золотых коронок.
Бред.

Современный мир не интересуют покупатели как физически существующие люди. Современный мир интересуют деньги. Когда в РФии кончится нефть (примерно через 3-7 лет) и остановятся алюминиевые и целлюлозные заводы (от 5 до 10 лет), денег в РФии не будет. И, следовательно, не будет и покупателей. А на хрена современному миру такое количество людей без денег? Их вот и в Африке навалом... Кстати, в Африке современный мир довольно успешно осуществляет политику, направленую именно на уменьшение числа тех, кого Вы, по наивости своей, полагаете "покупателями". Они не представляют ценности для мира консьюмеризма - и, как излишняя популяция, будут отстреляны, для поддержания биоценозного равновесия.
Э дорогой Вы мой человек, да в Африке же гориллы, они же работать не хотят, он как у нас "сгорцы", такие же "спальмцы", ну откуда у них деньги.

Теперь и о деньгах, absolutly. Но - а где их брать, то. Только с конечного юзера, т.е. покупателя и никак иначе.

Заводы станут, ню-ню. Интересно, а Вы слышали про такую вещь - мобилизационная возможность, и кто её проектировал и когда. К сожалению как работало, так и будет работать. Останавливать их надо было принудительно в начале 90-х, глядишь и развилась бы еще и правильная перерабатывающая, а теперь поздно - вступаем блин в ВТО.
=К сожалению как работало, так и будет работать=

К сожалению, 90 процентов заводов УЖЕ не работают. Причем - в первую очередь как раз те, которые проектировались именно с расчетом на мобилизационный потенциал.

А вот Вы, вероятно, не слыхали о такой штуке, как износ основных фондов. И не знаете, видимо, что такое амортизация оборудования. И Вам, вероятно, никто не доложил, что амортизационных отчислений на ВСЕХ предприятиях РФии не производится вот уже более 15 лет ...

Поэтому - не переживайте, остановятся. Как лист перед травою -:))
Что для этого нужно?

Во первых, нужен хороший "санитарный кордон". На Западном направлении он по сути уже создан: бывшие страны ОВД, Прибалтика - отрабатывая пайку (которую им платят только за это) смогут надежно удержать (вплоть до мер физического пресечения) вероятные поток беженцев в Европу. Не допустит беженцев к себе и Китай. Ну, там - Афганистан, Иран.. Это не очень интересно, туда все равно мало кто побежит. Узбеки не побегут, а москвичи... ну пусть бегут - пасти баранов талибам... -:))

Во вторых, в самой России "на хозяйстве" нужны крепкие и решительные парни. Их за хорошую работу можно будет потом и взять к себе - надсмотрщиками на плантациях... А сегодня их работа - обеспечить "эффект вареной лягушки".. Знаете эту байку? Если лягушку сразу бросить в кипяток - она обожжется и выпрыгнет из котелка. А если ее бросить в котелок с холодной водой и поставить на медленый огонь, она будет бодро в ней плавать.. и сама не заметит, как сварится. В 90-е годы лягушка едва не выпрыгнула... Урок учтен.

=Из публичных скандалов видно, что по указке своих хозяев путинцы начали путаться под ногами у наиболее патриотически настроенной части американского истэблишмента=

Да, это так. Западная элита также расколота на национальную и интернациональную. При полном преобладании, конечно, Фининтерна. Объективно национальная элита, скажем, США - все эти Ляруши, Бьюкенены и т.д. - наши союзники. Плохо то, что во первых очень плохо налажены связи, во вторых - цивилизационные барьеры мешают взаимопониманию. Мы с ними просто говорим на разных языках - неважно при этом, говорим мы по русски, по английски, хоть на эсперанто -:))

Ельпутаны - шестерки Фининтерна. По целому ряду причин... главной из которых является их происхождение - из "конвергентных" деятелей ЦК, КГБи Совмина. Поэтому, естественно, они не вызывают ни уважения, ни сочувствия у американских патриотов.

=поссорились с силами, которые только и могли нас защитить от Объединённой Европы, исламистов, Китая=

Забудьте об этом... Защищать нас не будет НИКТО. Нигде и никогда. Нас - максимум - соглашались снабжать оружием, чтобы нашими руками уничтожать своих врагов. Сейчас такая роль для нас и не предполагается. Европе же, исламистам и Китаю мы не интересны. Завязывайте уже с эгоцентризмом.. тоже мне, пуп земли - Россия... А почему не Антарктида? - она еще больше...

=как не допустить перерастания конфликта ельцинисты – патриоты США в конфликт между Американским и Русским народами=

А и не будет никакого конфликта. Ни с Америкой, ни с Европой, ни с Китаем, ни с исламистами... Мир ждет, когда мы окончательно загнемся. Спокойно и безучастно. Мы были интересны миру, когда САМИ генерировали ИДЕИ и были способны их отстаивать. Сейчас, когда мы тонем - никто не кинется нас вытаскивать из трясины. Нет смысла.
>Ельпутаны - шестерки Фининтерна. По целому ряду причин... главной из которых является их происхождение - из "конвергентных" деятелей ЦК, КГБи Совмина. Поэтому, естественно, они не вызывают ни уважения, ни сочувствия у американских патриотов.

Главная причина - потому что Фининтерн именно таких отбирал для пропуска во власть. А то что отбирал подходящих оттуда где их концентрация наивысшая - так это естественно.
Ну, отбирал он из тех, кто вышли с ним на сотрудничество...

Это ведь были не производственники, не армейские вояки, не практические ученые (Сахаров там был.. но уже после того, как его отстранили от работы). Это были именно те, кто мотался в забугор регулярно и бесконтрольно. Идеологический отдел ЦК, ПГУ КГБ, ИСКАН, Минвнешторг...
Правильно. Не только где концентрация повыше, но и кто к ним был поближе (в смысле предыдущего знакомства и контактов) и лучше знаком. Совершенно естественный процесс.
Ну да... С середины 50-х вся эта публика стала часто кататься в Забугор...
>Сейчас, когда мы тонем - никто не кинется нас вытаскивать из трясины. Нет смысла.

Вот именно.

Когда и кого этот мир вытаскивал?
Англия Японию в конце XIX - начале XX века, как противовес России.
После второй мировой вытаскивали ФРГ и Японию против СССР, Тайвань против Китая и т.д.

Но вспомним, с чего начался ленд-лиз в СССР - сприезда довольно высокопоставленных деятелей с целью инспекции - есть ли реальный шанс, что СССР выдержит, и что поставки не попадут как трофеи немцам. Пройдет ли нынешняя Россия такую проверку? Вот то-то же. Вот потому и призрачны прошлые надежды Пайдиева, что США станут поддерживать Россию как противовес Европе и Китаю.

Про исламистов вообще говорить смешно. Все радикальные исламисты (от ваххабитов до талибов) созданы теми или иными западными силами как инструмент для каких-либо разборок. Причем саудовские ваххабиты и поныне верная шестерка США. А с прочими по-разному бывало. Созданных против СССР афганских талибов погромили. Саддама Хусейна, натравленного США на сбросивший шаха (ставленника США) Иран недавно казнили.
Да у Штатов и без нас проблем выше крыши...

У Штатов есть вообще только два выхода. Или вернуться к изоляционизму. Или организовать новую Мировую войну. Так что не дай Бог ежели Штаты нас начнут куда-то "вытаскивать". Это будет точно ясно - что нас снова хотят использовать как пушечное мясо. Против какого-нибудь очередного Наполеона или Гитлера.
>У Штатов есть вообще только два выхода. Или вернуться к изоляционизму.

Не могут. Это приведет к одномоментному снижению жизненного уровня примерно вдвое с последующим лавинообразным падением непонятно до какого уровня.
Изоляционизм - это отказ от доллара как мировой валюты с мгоновенным прекращением всех доходов от этого.

>Или организовать новую Мировую войну.

Не с кем. Почти все удары придутся либо в пустоту, либо по себе же. А кто не - слишком незначительны и на мировую войну никак не тянут. Да и трогать их нередко себе дороже обойдется (Кастро, Чавес, например - они сильны тем что на их стороне вся Латинская Америка в некотором смысле). Опять же, что можно поиметь с Кастро? А ничего. С Чавеса? Так он и так в США нефть поставляет.
США привели мир к ситуации, когда он (этот мир) за бесплатно и добровольно отдает США материальные ценности. Добыча их силой для США невыгодна - усилия не оправдывают результатов. С Афганистана они не поимели ничего кроме расходов. Ирак - дороговато выходит, учитывая что Ирак охотно торговал бы нефтью и так, достаточно было снять санкции. Иран - ну могут они его раздолбать. И получить к имеющемуся Ираку еще один, большего размера. Северная Корея - как Афган, нулевая прибыль при ненулевых расходах. К тому же все это как по отдельности так и вместе взятое никак на мировую войну не тянет. А лезть на ЕС, или Индию, или Китай - с чего? зачем?

>Это будет точно ясно - что нас снова хотят использовать как пушечное мясо. Против какого-нибудь очередного Наполеона или Гитлера.

Во-первых, как уже я писал - нынешняя Россия в этом качестве непригодна.
Во-вторых, с Наполеоном Россию столкнула логика событий. Англии, конечно, это было выгодно, но и России деваться некуда было. С Гитлером - аналогично.
И Наполеон и Гитлер, кстати, сами на Россию напали. Причем в обоих случаях этому предшествовало отчуждение, сменившееся более близкими отношениями.
Вот куда Россию втянули вопреки ее интересам - это первая мировая.
=Изоляционизм - это отказ от доллара как мировой валюты с мгоновенным прекращением всех доходов от этого=

Верно. Потому этот путь - практически невероятный.

=Не с кем. Почти все удары придутся либо в пустоту, либо по себе же=

Э, не так... 1-ю и 2-ю Мировые развязывали они - но вступали в нее под занавес... Смысл таков: создать и воспитать Гитлера, натравить его на кого-то сильного... и снова - "я весь в белом, вы все в дерьме"...

На кого? Выбор - Европа либо Китай. Вопрос: кто Гитлер?

=нынешняя Россия в этом качестве непригодна=

В ЭТОМ - да. А как шестерки.. да Кремль с радостию (за сумму прописью"...

Что, же жизнь всё более подтверждает Вашу правоту.
>Э, не так... 1-ю и 2-ю Мировые развязывали они - но вступали в нее под занавес...

Да нет ... США тогда были в "изоляционизме" (частичном, конечно) и еще не распространили "доктрину Монро" на весь мир. Я достаточно подробно знаю историю возниктновения обеих войн и вполне уверенно могу сказать - европейцы в обоих случаях сами справились, роль США была маргинальной.

И Гитлера не они воспитали. Наибольшую роль тут сыграли впрямую немецкие магнаты, а косвенно - Франция, поставив Германию в столь униженную позу, что немцам (всем, от чернолрабочего до крупного капиталиста) стало ясно - это иго надо сбрасывать. Роль США оптять-таки была маргинальной. К тому же в самый интересный с точки зрения прихода к власти нацистов период (1930-1934 годы) США были в ужасном состоянии, Великая Депрессия. Им было просто не до активной внешней политики.

>На кого? Выбор - Европа либо Китай. Вопрос: кто Гитлер?

Сложно это, сложно. Видимых противоречий, которые бы обеспечивали мобилизацию общественного мнения и усилий, нет.
Кроме того, с Европой у США конкуренция при столь большой близости, что открытое противостояние практически исключено, а с Китаем - сотрудничество, китайская пробдукция играет очень большую роль на рынках США, очень сильно сокративших материальное производство, вынеся его в том числе в Китай.
=Наибольшую роль тут сыграли впрямую немецкие магнаты=

За немецкими магнатами стояли американские финансисты... А Гитлер им был край как нужен - для распутывания узла финснасового кризиса 1929-го. Именно после этого он и стал востребовани - до того он был совершенно маргинален.. хотя и ужасы Версаля были наибольшими ДО того, а не после.

=США были в ужасном состоянии, Великая Депрессия. Им было просто не до активной внешней политики=

Именно в это время Гитлер получал наибольшие вливания из США. Барух поставил на него вполне однозначно.

=Видимых противоречий, которые бы обеспечивали мобилизацию общественного мнения и усилий, нет=

Да разве же в этом дело? В 1914-м их тоже как бы и не было... Ну, не воспринимать же всерьез Проливы, Сараево, или "колониальное соперничство" Германии с Англией... Да и Вторая мировая с этой точки зрения более чем странная.
Именно, однако отмобилизовали. И потом ужасы тевтонских убийц были донесеныдо всего мира.
Отмобилизовали потому, что была нужда... В войне как таковой, неважно из-за чего. Хоть из-за Моста Марко Поло, хоть из-за Дацига - война была необходима, и поэтому был приведен к власти Гитлер, а потом его вооружили и направили на работу...
Именно, полностью согласен.
Венро описали. Просто задача усложнилась. Но и упростилась: оруждие то срашное есть,Ю атомная бомба. И ТВ пока под контролдем, с зарубежными счетами элиты.
не будет никакого конфликта. Ни с Америкой, ни с Европой, ни с Китаем, ни с исламистами... Мир ждет, когда мы окончательно загнемся. Спокойно и безучастно.
Л.П. уже не безучастно. Конфикт налицо. А самое главное, конфликт в мировой элите обостряется. И наши власти туда ввязались. Причём на стороне самой гнусной и опасной для России сволочи.
На стороне этой сволочи наши власти уже давно. Как минимум - с эпохи Горбачева. А то и раньше.

Я сейчас разбираюсь с предысторией величайшего предательства нашей истории - "перестройки". Судя по тому, что я понял, можно вести речь, что курс на сдачу страны взамен на вхождение в "мировую элиту" кремлян сложился в промежутке между 1953-1963 гг. Карибский и Берлинский кризис были этапами переговорного прцесса. Хрущевская ЖОРА (1959-1960) - первой из уступок, снимающих разногласия в военной сфере. Договор о запрете испытаний в трех средах (1963) стал решающим фактором, делающим невозможной ядерную войну. Так была снята основная проблема между СССР и Западом - опасность военого нападения (с той или иной стороны), и переговоры пошли полным ходом. К 1985-му решение было принято.

Со своей стороны, на Западе шли свои процессы. Кеннеди оказался не тем человеком, которому Фининтерн может доверить серьезные решения. Еще одним таким "неправильным" оказался Никсон. Деталей их убирания из власти мы, вероятно, уже никогда не узнаем. В конце концов, лишь в 1982-м в США сумели подобрать адекватного руководителя, который смог провести свою сторону процесса "акцепции" кремлевской элиты в западную должным образом.
ИМХО, Вы на верном пути, хотя, по-моему, в паре мест немного запутались. Удачи!
Ельцинисты надеются на два фактора.

А). Внутреннюю гнилость США, низкую мобилизационные возможности страны и народа. Именно это внушают им хозяева. Я, всё таки, считаю, что США, несмотря на «пятую колонну» внутри, так просто ко дну не пойдут, а дадут бой.

Б). Использовать Россию, Русский народ в качестве живого щита. У коммунистов в 1941 такой фокус получился.


Относите ли Вы к числу "ельцинистов" такие проштатовские (про-бнайбритовские, если быть совсем точным) группировки, как партии СПС, Яблоко, журналистский клан Гусинского?

Нам нечего делить с американским народом: в отличие от объединённой Европы, Англии, исламистов, Китая мы не являемся конкурентами США в ни в одной сфере. Более того, Россия может быть противовесом этим силам, которые бросают США реальный вызов.

1. В том числе и в сфере потенциальных притязаний на статус глобальной сверхдержавы и геополитическое влияние на страны третьего мира?

2. Наиболее мощные и богатые мусульманские государства - Саудовская Аравия, Пакистан, Турция - являются давними стратегическими союзниками Штатов. Не гипертрофируете ли Вы в этом свете реальный масштаб исламистского вызова США?
1. В том числе и в сфере потенциальных притязаний на статус глобальной сверхдержавы и геополитическое влияние на страны третьего мира?
Л.П. Таких возможностей у России быть не может. Это было у системы СЭВ - Восточная Европа (в т.с Восточная германия)и СССР. С Кореей и Вьетнамом. Да и то тогда Политбюро не мечтало о таких вещах: это сША упорно провоцировали мирных и трусоватых старцев на Империю Зла.
2. Наиболее мощные и богатые мусульманские государства - Саудовская Аравия, Пакистан, Турция - являются давними стратегическими союзниками Штатов. Не гипертрофируете ли Вы в этом свете реальный масштаб исламистского вызова США?
Л.П.Исламизм шейхов (не говоря об Иране) опирается на финансистов Сити, имеющих мощные позиции на Уолл стрите. Эти страны - союзники Голдмен энд Закс, а не США. И так это и воспринимают "Сюзерен моего сюзерена, не мой сюзерен".
А при реформе международных финансов, котрая перезрела, интересы этих сил и США несовпадают на 90%. Тем более при ослаблении США они здорово осмелели. Ирак - наглядная картинка.
Про американских миллионеров - очень и очень странный текст. Может оно конечно так и есть, я с американскими миллионерами не знаком.
Типа понятно почему в России нет миллионеров. Есть бизнесмены, есть олигархи, а миллионеров как-то нет. Ибо в Америке, если ты проиграл, то ты банкрот, а в России ты труп. Соответственно, второго шанса у русских зачастую просто нет.
Некоторые выводы про американских ачиверов (при условии что текст верный, в чем я сомневаюсь).
1. Американские бизнесмены понятия не имеют про риск-менеджмент. Точнее они обретают понятие о нем к 50 годам. Прогореть три раза подряд - значит риск менеджмент отсутствует в принципе (либо этих бизнесменов банально кидает гос-во, банкиры либо криминалы).
2. Американские бизнесмены - мазохисты. Я не хочу сказать что они плохие, просто факт, что они мазохисты. К 50ти годам они считают что настрадались достаточно и позволяют себе быть богатыми (что может быть архетипической особенностью американской нации).
3. Американские бизнесмены тактически ориентированы, т.е. по сути они функционеры, исполнители, менеджеры, кшатрии (любой другой похожий термин), а не хозяева бизнеса, брамины, стратеги и т.д. Т.е. они не диверсифицируют свою деятельность, не имеют резервов, не учитывают риски при калькуляции издержек, по сути стратегически работают себе в убыток. Конечно, для концентрации на каком-то направлении все эти штуки только мешают. НО это как раз поведение исполнителя: решить поставленную задчу во что бы то ни стало. А задачу им ставят другие люди (видимо в неявной форме).
У стратега не может быть 3-4 полных "прогаров" в принципе. Ибо стратег не реагирует на события, на изменения в бизнес среде, т.е. сознательно делает свой бизнес так чтобы от них не зависеть. Диверсифицирует свою деятельность, т.е. у него может прогореть одно или два направления бизнеса, но не бизнес в целом. Делает резервы, т.е. случайные колебания рынка не выносят его оттуда. Учитывает стоимость рисков, поэтому когда они реализуется, у него в среднем достаточно бабла чтобы их покрыть (и резервы для отклонений от среднего). Ежели с учетом рисков деятельность получается нерентабельной, то он туда банально не лезет.

Честно говоря, я сомневаюсь что американские бизнесмены такие. Думаю это просто психологические особенности некоторой части бизнес среды, но есть и стратегически мыслящие бизнесмены, возможно, последние просто не светятся (большие деньги не любят внимания).
Некоторые выводы про американских ачиверов.
л.П. Верно ухватили, все это имеет место. Вес и значение каждого определять не берусь, надо страну США Чувствовать.
Власовцы, желая бороться с режимом, в итоге стали предателями, настоящими предателями без всяких полутонов и оправданий.

ИМХО , совершенно ошибочный тезис ! И вот когда у нас МНОГО людей поймёт и прочувствует ошибочность этого тезиса - дело , возможно , сдвинется с мёртвой точки . Более того , если задуматься над этим , то станет понятно - люди , которые тогда осознанно ( не от страха и не за бабки ) , с оружием в руках выступали против сталинской власти - были НАСТОЯЩИМИ русскими героями и патриотами . Их было не так уж мало , но недостаточно для победы . Если вместо "рашки" у нас когда-нибудь будет Россия - этим людям поставят памятники , они не должны быть забыты .
Если бы Германию тогда возглавлял Бисмарк (или любой немецкий генералд от Гудерианадо браухича), то Вы были бы правы. А Гитлер был абсолютным злом.
Черчилль и США Трумэна были не лучше, ХУЖЕ Гитлера. Мир был бы страшен.
Если в США победит Голдмен и Закс окончательно, то это будет Абсолютное Зло. Даже ельцинисты покажутся ангелами. В этом то и трагедия.
Другая сторона медали - с путинцами противостоять голдменам невозможно!!! Сдадут.
Если в США победит Голдмен и Закс окончательно, то это будет Абсолютное Зло.

Согласен абсолютно ! Это есть абсолютное зло . А вот Адольф - не был абсолютным злом . Хотя бы потому , что он ненавидел "жидобольшевиков" больше , чем русских . И если бы тогда большее количество людей это поняло - русским патриотам можно было бы грамотно сыграть на этом противоречии . Грубо говоря - позволить Гитлеру снести правящую в России нечисть , а потом - устроить сепаратные переговоры с приемлемыми для России условиями . Адольф идиотом уж точно не был , и не был настолько наивным , чтобы надеяться "завоевать" и контролировать всю территорию нашей страны . Это просто нереально в то время . А вот уничтожить сталинско-бериевскую гниду - это как раз он мог . За это он получил бы нейтралитет России во всех последующих боевых действиях . Получилось бы , что мы чужими руками решили бы свои проблемы , а Гитлер - решил бы свои , то есть - обоюдновыгодная сделка . Это даже не было бы "поражением" России , это было бы РАВНЫМ договором . Впоследствии Россия и Германия могли бы даже стать союзниками .
Именно. Германияч вполне выигрывала войну. Но!На то и Гитлер. Немцам спустили зависимого человека.
И далее пошло. Влез в войну в 1939, а не в 1940.
1941 -сплошное спасение Сталдина.Мальта.1942-1943 - тоже самое. Без его странных приказов СССР бы был разбит.
А в 1943 и далее - не обеспечил мир. А СТалин, в том же 1941-1943 был готов на любые условия. Про это лишь глухо пишут: встречичерез болгар(Берия), и в Швеции (Коллонтай).
Но - заметьте одно важное обстоятельство . Сталин был готов на любые условия , при одном ГЛАВНОМ условии - чтобы он остался у власти . То есть - власть большевиков никуда бы не делась ..... а Гитлер доверять такому миру не мог , надо полагать . Конечно , сейчас , зная весь ход событий , можно понять , где Гитлер ошибался ...... но что можно было требовать от него тогда ? И так делал , что мог .
А кстати , вы написали , что Гитлер был зависим . Но вот интересно , от кого ? И какой степени была эта зависимость , в смысле - финансовая , или политическая ? Я всё-таки склонен думать , что политику он вёл самостоятельную , если бы он был марионеточным деятелем , вроде нашего путьки , то всё бы закончилось гораздо раньше . И с гораздо меньшим шумом , так сказать . Как я мыслю - он действовал самостоятельно , но ему просто не хватило ресурсов , плюс вмешались некоторые обстоятельства , которые никто предвидеть не мог .
1. Сталин готов был уйти в 41.О сохранении коммунизма не мечтал. Сотоварищи его тогда показали.Компартия оказалась стаей шакалов.Потом уже требования были повыше. Но, то, что Сталин старательно ликвидировал потом коммунизм, надеюсь, у Вас сомнений не вызввает. Почему и убили в 1953.
2.А вот механизм зависимости Гитлера - загадка. Человек он был достойный. На компромате политика такого уровня не удержишь. На соратниках чистых врагах - типа Бормана и Геринга. Психотехники? Но факт тот. что получилось.
1. Сталин готов был уйти в 41.О сохранении коммунизма не мечтал. Сотоварищи его тогда показали.Компартия оказалась стаей шакалов.Потом уже требования были повыше. Но, то, что Сталин старательно ликвидировал потом коммунизм, надеюсь, у Вас сомнений не вызввает. Почему и убили в 1953.

У меня по этой теме маловато информации ...... всё , что я слышал или читал про это - общедоступные источники . Встречал я и такую версию , что он постепенно "дрейфовал" от марксизма в сторону нормального госкапитализма , но вот вопрос - не было ли это трюком наподобие НЭПа ? Типа крантик открыли , дали подышать , а потом - опять перекроем :-)))) И смерть его - тоже дело мутное ..... ему же 75 лет было , здоровье было не богатырское - мог и сам благополучно помереть . Хотя - дело подозрительное , да .

2.А вот механизм зависимости Гитлера - загадка. Человек он был достойный. На компромате политика такого уровня не удержишь. На соратниках чистых врагах - типа Бормана и Геринга. Психотехники? Но факт тот. что получилось.

Думал я над этим как-то ..... честно говоря , не нашёл я доводов в пользу "дистанционного управления" . Там скорее другое было - работа на пределе сил и возможностей . И тут - как без ошибок-то ? Все же люди ...... сейчас-то можно , если всё проанализировать , рассчитать более оптимальную стратегию , но тогда - кто мог лучше сделать ? Несколько лет воевать практически против половины мира . Вот представьте себе на месте Адольфа с товарищами всю команду Кобы , всех этих Кагановичей и Маленковых ...... да они бы ещё в 33-м дружно обделались ;-))))) Это только в России , с её почти неграниченными ресурсами , Сталин мог считаться "отцом народов" и "гениальным полководцем" , а Германия-то поменьше будет , да и народа там поменьше . МОжет быть , это сначала были какие-то идейки насчёт того , как "использовать" Гитлера , но потом он , ИМХО , был совершенно вне какого-либо контроля извне .
1. Не трюк ли? Сталин, как ЛЮБОЙ политик жил в мире трюков. хорошо то, что помогает сохранить власть. Лживость коммуниизма для него была ясна после статьи Бруцкуса в журнале Экономист за 1922 год.И за него он не цеплялся.
А вот его окружение - ДА. Он их расстрелял. Последний - Вознесенский, за приписки в войну и за марксизм после.
Факт тот. что он готов был дружить с Гитлером, тем более с Германией.Ибо отлично знал, что после войны будет Англия.А то и США-Англия.
2. Именно поэтому и скрывают факт переговоров.Гитлер и Сталин - два параноика, господствующая удобная идеологема.
И одна из частей этого мифа: Гитлер отвязалсмя. Не отвязался.Поэтому и Германия проиграла.Надо писать статью, но специалдьно не собирал материл, не историк. Некогда. Напишу, а потом в фоменки запишут. А запишут обязательно, за ту или иную некорректную цитату. И будет один вред.
Если бы Германию тогда возглавлял Бисмарк (или любой немецкий генералд от Гудерианадо браухича), то Вы были бы правы.

Я более того скажу - если бы Россию тогда возглавлял РУССКИЙ человек - войны вообще могло бы и не быть . Договорились бы .

Другая сторона медали - с путинцами противостоять голдменам невозможно!!! Сдадут.

Да в общем-то - уже сдали :-( А 9-е мая , заметьте , усиленно празднуют ..... не хуже , чем при совке . День победы .... только вот КОГО и над КЕМ , интересно бы их спросить . А ведь , если честно взглянуть правде в глаза - то это день победы тех самых Голдменов-Саксов , над всем остальным миром . Только вот когда это поймёшь - жить уже не так радостно , как прежде ............... :-(((((((((
Да, войны можно было избежать.Германии она была не нужна. В этом то и грех Гитлера.
А потому ипрзднуют, что Голдменам есть что праздновать.