Достали написатели программ "Как нам обустроить россиянию".

в начале перестройки эта тема была модной
"Как нам обустроить СССР".

"Решать задачу проще, если заранее знаешь ответ. Но как быть, когда перед нами творческая задача, ответа на которую не знает никто?

В таких случаях тризовцы советуют представить себе идеальный образ решения, или Идеальный Конечный Результат (ИКР)."

А ссылка на форум к чему? Каким образом египетские соблазнители русских женщин относятся к компрадорам и их плохому концу?

Иногда лень марать руки о Просвирина. Этим воплям - даешь позитивный консенсунс - уже лет сто!

У меня к Вам один вопрос:" Господин Пайдиев, как получилось, что 0.0001 % граждан РФ могут навязывать свою волю большинству столько времени?"

С позволения Леонида Евгеньевича открою Вам огромный секрет. В любом обществе и в любые времена именно 0,0001% членов этого общества и навязывают ему свою волю. Причем все время. И судьба общества зависит именно от качества этих 0,0001%. Извините за вмешательство.

Ерунда, в любой популяции 10% имеют генетически обусловленное преобладание исследовательского рефлекса над рефлексами выживания и потребления. Что крысы, что люди. Ваши 0,0001% - это условность, выборные должности. Никто не сможет навязать свою волю этим 10%, даже из их же среды, ибо они все принципиально генетические нонконформисты.

Любой условный "Царь" или даже "Элита" если пойдет против воли и стремления этих 10% будет сметена чисто биологической обусловленностью, никакие "политтехнологии" тут не сработают.

Есть лишь один более или менее гарантированный способ в чем-либо переубедить человека. Это его перевоспитать. Не имея ни желания, ни возможности для свершения сего подвига, желаю Вам и далее наслаждаться Вашими заблуждениями.

Я смотрю, Вы поклонник книжек типа Морозова или "беседы раввина со своим зятем". 0,0001% параноиков индуцируют ближайшее окружение, а через него все "общество".

Красивая теория, но верно только для относительно небольших и замкнутых социальных групп. 10% "людей длинной воли" в любом видовом сообществе, - извините, тут никуда не деться, статистика. Любого Чингизхана, Наполеона, Сталина или деда Хасана при необходимости убирают в коробочку в шесть секунд. Причем "исполнители" даже не понимают что произошло. Биология.

Отличная характеристика Ежика-Просвирнина с Лепры:

...«Концепт Галковского» - это ... миф, на который повелся Ежик как лох последний. Годами ДЕГ демонстрировал механику создания идеологий, каждый раз поворачивая перед толпой игрушечный звездолетик из лего разными сторонами, чтобы лучше было видно крохотные детали и замысловатые соединения. Умные люди хлопали себя по лбу, застенчиво улыбались, иногда блевали в кустах от нервного перенапряжения. И только Ежик в самый последний момент с радостным гыканием выхватил игрушечное наглядное пособие из рук мэтра и попытался на самом деле улететь на нём в Космос.

- Да пошел ты, дебил, нах..! - успел выкрикнуть вослед мэтр, но и это Егорку не спасло - с остервенением идиота он уже натягивал скафандр из стекловаты и целлофановых пакетов...

"Диалог", в качестве иллюстрации.

А надобно враскачку: сегодня радикально ЗА Сталина, завтра радикально ПРОТИВ, а послезавтра снова ЗА, но умеренно - и те де. Вернее, по ролям, один ЗА, другой ПРОТИВ, третий нашим-вашим (и поддавки по кругу).

Планируете стравливать между собой руссих людей? Вместо единства - лебедь, рак и щука. Договариваться надо между собой, а не новые споры начинать. И так бесонечно спорим по пустому.

Это называется "манипулирование". Но для манипулирования должна быть некая скрытая цель. А в чём она и как по ней довговорятся - ну хотя бы пять человек?

Где возьмутся те пять человек - первая ячейка, ядро Клуба?

А если победа, будучи вполне демократической и прогрессивной по духу, будет, однако, не вполне демократичной по средствам её достижения?

Il fine giustifica i mezzi.

Безусловно, не любые цель и средства сочетаемы. Храм грязными ногами топтать не надо, и на лошадях въезжать к алтарю не следует. Но иногда таки нужно и такое, шоковое, средство.

Но не любая цель столь чувствительна к средствам. Если геолог в разведывательной экспедиции будет столь же чувствителен к грязным сапогам, беда. Это и есть русская беда. Неразличение модальностей языка (стилей, жанров, тем, подходов) и, как следствие, моделируемых им ситуаций.