Эффективность экономики Российской федерации.

Ради чего работает экономика рф?

ОТЛИЧНЫЙ вопрос.

Подписался на каменты.

Да, скорее всего, Абрамович и не любит футбол. По крайней мере он выкинул на ветер 2 млрд. долларов явно не из-за любви к кожаному мячу.

Эмм... т.е. мучается, рыдает, особенно когда бюджетную ведомость клуба подписывает? Как Лигу Чемпионов выиграли, так вообще неделю никакой ходил?..

Не, Абрамович, фанат-идиот, от нечего делать потратил 2 млрд. долларов. В самой статье, кстати, прямо написано: "его обвиняют в том, что он не любит футбол, что ему неведома страсть. Он владеет, но не болеет. Его мания обладания заканчивается сразу же после подписания документов на собственность. Его триумфы вызывают у него все ту же лаконичную улыбку, и никогда за 10 лет он не показал, что так к ним стремился". То есть налицо отсутствие видимого интереса, можно, конечно, предполагать, что интерес у него скрытый и выражается только в растрате астрономических сумм. Тут возникает другой вопрос - почему это разбазаривание российских средств не вызывает осуждения там, где положено.

Почему это разбазаривание российских средств не вызывает осуждения там, где положено.

Предлагаю ввести этот вопрос в список коанов по дзен-буддизму, наряду с вопросом "как звучит хлопок одной ладони".

А тут не нужно мудрить, просто на конкретный вопрос ответьте и всё станет ясно.

Ну мне кажется что в слова "все станет ясно" не входит "станет ясно что с этим делать". Тем более лично мне, вам, автору блога.

Да ничего не делать. Просто принять к сведению.

это означает, что мужчина купил себе безопасность и вход в истеблишмент, вложившись в местный шоу-бизнес
с каково места это так неправильно, что стало признаком идиотизма?

1.Идиотизм в том, что такое поведение не осуждается в РФ.
2.А речь о том, что как бизнес-проект рассматривать историю с "Челси" смешно.

а не рассматривайте прибыль с капитала как единственную цель проекта
вам видимо трудно понять мотивы поведения, иные чем прибыль, но жизнь гораздо разнообразнее
есть и цели, лежащие за пределами "максимизации прибыли"
например здесь комиссия англии - содержание ее клуба
казалось бы, зачем ей это - спасение хронически убыточного предприятия, а не просто голый кэш? а вот как оно обернулось - и такие цели тоже есть

ну а про "осуждение" - это вовсе смешно
вы оцениваете поведение абрамовича как идиотское с той точки зрения, что прибыль - единственные критерий, мерило и мотив и она видете ли маловата, и тут жэ обвиняете его в том, что он вот так себя реально ведет - "бизнес-проект рассматривать историю с "Челси" смешно"? шо не так, папа, как надо было себя вести?

кстате, а кто идиот-то - россияне - "Идиотизм в том, что такое поведение не осуждается в РФ." или абрамович - "Абрамович, фанат-идиот"? вы што, заговариваетесь?

1.Это Вы заговариваетесь. Вам и сказали, что рассматривать Челси как бизнес - это смешно, тогда надо считать Абрамовича идиотом-фанатом. Но я, вроде, ясно написал, что сомневаюсь даже, что он вообще особо привязан к футболу. Может быть, но выглядит так, что он индифферентен.
2.Как бы то ни было, главный вопрос даже не в этом, а в том, что Абрамович тратит российские деньги на иностранный футбол. И это не вызывает никакого осуждения. Хотя, казалось бы, РФ постоянно то английские шпионские камни находит, то под следствием в Лондоне находится. Как же в таких раскладах никто не упрекает его за растрату миллиардов долларов.
3.Если же брать тему поста, то суть моей позиции проста - Челси не бизнес-проект.

ну да, я тоже про это
эффективность в данном случае абрамовича не измеряется в привычных return on investents
здесь и продукт он покупает не рыночный и польза от него не в деньгах
предательство здесь есть, но вот глупости нет

хе-хе. )))

безопасность нельзя "купить", как думают нищие, привыкшие всё деньгами измерять.
даже принцесса Диана - не смогла себе "купить" банальную личную безопасность, даже родив наследников трона.
чуть что не так - хлопнут, как муху.
и билет на "Челси" ещё в гроб положат.

Предположим Вы правы и потрачено1.3 млрд., а клуб стал стоить на 530 млн. больше. Это что-то меняет? Чистый убыток - 1.3 - 0.53 = 770 млн. долларов. Гениально.

И инфляцию учесть.

Как сказал автор блога "Критерии эффективности могут быть самыми разными"
Один оценивает в масштабах купил за рубль продал за 2.
Второй купил за рубль высосал всю прибыль , обанкротил
Ну а третьи самые эффективные, вкладывают кучу денег, надеясь на отдачу в далеком будущем.
Конечно находится критики из первых и вторых которым это не нравится

"Предположим Вы правы и потрачено1.3 млрд., а клуб стал стоить на 530 млн. больше. Это что-то меняет? Чистый убыток - 1.3 - 0.53 = 770 млн. долларов. Гениально."

Конечно можно еще перечислять что Вы забыли
Много денег истрачено на футболистов, которых можно продать это 250 миллионов. Вы их забыли ,
Вы забыли стоимость бренда
По иследованиям BrandFinance стоимости 30 брендов, попавших в исследование (3,6 млрд. £),
Манчестер Юнайтед 412 млн.фунтов
Реал 401 млн.фунтов
Барселона 392 млн.фунтов
Бавария 302 млн.фунтов
Челси 196 млн.фунтов
это еще 300 млн долларов


Но лучше по другому замените слово Челси на завод.
Ранее известный но теперь заброшеный завод который купили с долгами, вложили в него 1,3 млд и он начал выпускать лучшую в мире продукцию , начал приносить прибыль.
Первые и вторые опять будут кричать , завод приносить прибыль по 200 млн, не надо ее вкладывать снова в завод, надо отклыдавать ее в карман, а завод продать через 5 лет. Вот тогда бабла он принесет.

Так первые и вторые продолжают жить сиюминутным днем и живут по прежнему бедно. Поскольку в голове у них только одна мысль урвать и продать, оставляя после себя руины и безработных

А Абрамовичи, эфективные менеджеры вкладывающие душу и достигающие наилучших успехов в мире в нелегком деле богатеют, также богатеют и люди которые на них работают.

Чушь. Никак не окупятся вложения в Челси. Как бизнес это чистые убытки. Как политика - нет проблем, но тогда не понятно, почему их нет, казалось бы, такая растрата должна бы вызвать проблемы в РФ.

"Чушь. Никак не окупятся вложения в Челси. Как бизнес это чистые убытки."

Ну конечно это был убыточный клуб , после того как суперэффективный менеджер там поработал он стал приносить прибыль благодаря успехам на футбольной арене.
Конечно можно не пускать выручку в развитие как делал Абрамович, тогда бы он за последние 3 года окупил бы клуб, с выручкой то 400 млн

"Английский футбольный клуб "Челси", принадлежащий Роману Абрамовичу, получил годовую чистую прибыль впервые после перехода в собственность российского бизнесмена в 2003г. Компания Chelsea FC plc., управляющая клубом, зафиксировала прибыль в размере 1,4 млн фунтов стерлингов (2,2 млн долл.) за финансовый год, завершившийся 30 июня 2012г., сообщается в пресс-релизе компании. Предыдущий финансовый год принес "Челси" убыток на сумму 67,7 млн фунтов.

Оборот Chelsea FC за минувший финансовый год составил 255,7 млн фунтов (408,5 млн долл.), что сделало лондонский клуб пятым в Европе по размерам выручки. Оборот увеличился на 15% по сравнению с 222,3 млн фунтов за предыдущий год благодаря "успехам на футбольном поле", а также доходам от трансферов игроков и коммерческой деятельности."

Гм. А как же инвестиции? Фишка в том, что было вложено неизмеримо больше, чем прибыль в 2.2 млн. долларов, появившаяся на десятый год. Никак он не мог окупить клуб, если весь оборот по Вашим словам 408.5 млн. в прошлом фингоду, а потрачено 1.3-2 млрд. за десять лет. Чтобы окупить такие вложения нужна годовая прибыль в 100-200 млн. долларов. И, кстати, надо ещё разбираться, что конкретно принадлежит Абрамовичу, тоже могут быть варианты.

А вот для России, для страны, народа, для Царя РФ это деньги выведенные из страны, не построенная инфраструктура, не подготовленные кадр. Где то на 5 млрд долл.

Вы сбились на другое, то сначала об эффективности Абрамовича , теперь про деньги выведенные из страны. Это не вывод денег, это покупка компетенций и лучшего что может дать запад, бенифициаром этого является Россия.
После этой покупки на деньги частного лица и переносе компентенций абрамовича в Россию футбол в ней так попер, что с 40 места в мире сборная России перешла на 10,


наши клубы стали побеждать на мировой арене Россияне стали становится чемпионами мира по ..футболу и в ней будут строится современные стадионы и проводится чемпионат. Потеря тех нескольких миллиардов, обернулась инвестицими в инфраструктуру в десятки миллиардов

Угу. Только неплохо бы уточнить - чьих инвестиций на десятки миллиардов. Сама затея с ЧМ - это ошибка, но это другая тема. Что касается футбола - проще было купить нормальных тренеров и футболистов, у которых и учиться нормально играть. Что и было, кстати, сделано. Но не думаю, что покупка "Челси" тут сыграла значимую роль.

"Угу. Только неплохо бы уточнить - чьих инвестиций на десятки миллиардов."

Государства в основном конечно.

" Сама затея с ЧМ - это ошибка, но это другая тема."
ну другая, так другая . Конечно с доводом "где моя доля" замаскированным под все деньги раздать старушкам, трудно спорить.

"Что касается футбола - проще было купить нормальных тренеров и футболистов, у которых и учиться нормально играть. Что и было, кстати, сделано"
Именно на это я намекал сказав "После этой покупки на деньги частного лица и переносе компентенций абрамовича в Россию футбол в ней так попер, что с 40 места в мире сборная России перешла на 10"
Это и сделал как раз Абрамович купив для России Хидинга, преодолев сильнейшее сопротивление футбольной общественности, как иностранец будет тренировать российскую сборную. Причем все , абсолютно все именитые тренеры с этой сборной облажались. Ну а после понеслось, и теперь у нас впервые нет проблем в отборочном этапе на чемпионаты мира и европы, причем на три года вперед.

"Но не думаю, что покупка "Челси" тут сыграла значимую роль"
А кем бы был тогда Абрамович для Хиддинга, без Челси. У него предложений же было вагон и маленькая тележка плюс неразорванные контракты. Без Абрамовича Хидинг даже с ФРС не стал бы разговаривать

1.Раздать деньги старушкам или просто пропить было бы, думаю, явно лучше, чем потратить на инфраструктуру, которая не нужна и требует значительных средств на содержание. На самом деле в стране полно эффективных проектов, на которые необходимо срочно выделить деньги.
2.А причём тут Хиддинг? С Хиддингом, полагаю, правильно сделали, что купили его. Я, конечно, не спец в спорте и тем более в футболе, но на первый взгляд - тут всё нормально.
3.Слишком дорого получается - чтобы уломать Хиддинга - выбросить миллиард долларов. Нашли бы кого-нибудь посговорчивее. Не вижу никаких проблем при таких то деньгах.

По факту - это просто легализация перекачки денег англичанам.

По факту - это просто легализация перекачки денег англичанам.

Да какая разница , хоть зеленым человечкам. Для народа России это это хорошо

"Для народа России это хорошо". Какой цинизм. Хватит дешёвого стёба.

А никакого стеба. Я так понимаю что Вы поклонник олигархии и то что Путин национализировал 50% нефтяной отрасли для Вас цинизм и стеб. И состояние Абрамовича как раз и сформировано доходами от этой национализации .
К примеру бывшая сибнефть Абрамовича проданная им за 13 млрд это нынешняя государственная Газпромнефть с прибылью в среднем по 5 миллиардов в год за эти годы .

Вон из моего журнала
Да пожалуйста. Я даже читать вас больше не буду, слишком уж низкий уровень у Вас подготовки чтобы спорить с вами

Я не пытался доказать, что Абрамович плохой менеджер. Я пытался показать на этом примере, что его критерии эффективности абсолютно не совпадают с эффективностью для России. Да и сам он менеджерневажный6 тут уже показали, заработал мало, даже без учёта упущенной выгоды.

Все долгосрочные инвестиции для некоторых выглядят упущенной выгодой. С этой точкой зрения я согласен. Вложить во что то денег, и сделать это лучшим в мире, как Абрамович, выглядит отвратительно с точки зрения купи-продай или купи обанкроть и выбрось

Типичный москвич-кровопийца.

тоже абрамович:
http://raenza.ru/blogs/wizard/1262

впрочем, лес этот он купил за копейки.