Приношения дня. Что будет с экономикой?

> Хуже другое: неинфляционных механизмов увеличения денежной массы НЕ создано.

А на фуа ?
Чем больше я наблюдаю за экономстами, тем сильнее убеждаюсь, что они не понимают, что такое система, что такое целевая функция и т.п.
Зачем деньги ? Зачем масса ? Зачем увеличение ? Зачем неинфляционный ?
Какое отношение это все имеет к достижению цели ?
Цель-то какая ?

Вы попали в самое яблочко.
Экономист, это тот же бухгалтер, ему главное чтобы показатели были, а зачем эти показатели, его уже не волнует.
Экономист ставит деньги во главе, а не конечную цель, это поклонение золотому тельцу.
До этого хоть политэкономика была, сейчас и этого уже нет, мол тупо бегите на цифрами

Потому что низкий уровень монетизации экономики -> Ограниченные возможности заимствования внутри страны, если вдруг экспорта не хватает.
Повысить уровень монетизации денежным станком нельзя - вырастет валюта, просядет импорт.
Цель - империя. Рано начали, надо 5 лет на подготовку, готовились 3 года.

1. А была империя уже. Вот уж дерьмище-то... Ни верхи не могли, ни низы не хотели.

2. Ваша реплика хорошо иллюстрирует упомянутое непонимание. Ну вот построили вы империю. Цель достигнута. Проект можно закрывать ?

Хм, вы как-то странно это все воспринимаете. Вы спросили о цели - цель я вам написал.
Построите империю - появятся другие цели.
Я вообще к этому никакого отношения не имею, я в другой стране живу.

> вы как-то странно это все воспринимаете
Я воспринимаю согласно теории управления. Если для экономистов это странно, мое первоначальное утверждение доказано.

> я в другой стране живу
2*2=4 ?

Причем тут теория управления? В России горизонт планирования - 5-6 лет. Цели обозначаются исходя из горизонта планирования. Экономисты России работают исходя из целей. Все что за горизонтом - игнорируется. Поэтому обсуждать, что будет, когда построят империю - это обсуждать, что было бы если бы СССР не развалился.
Или может вы хотите сказать, что экономисты - дураки? Если так, то ок, вы выиграли.

> Причем тут теория управления?

:-)

Статьи я посмотрю. Но я чего взыскую ?
Вот Королев и фон Браун. Уж куда как разным силам служили, а ракеты у них гораздо похожее, чем статьи экономистов. Потому что они вычисляли конструкции не по своим или хозяев убеждениям, а согласно законам природы.
И пытаюсь я понять, почему экономисты не хотят вычислять как упомянутые конструкторы - исходя из законов природы (в т.ч. человека) предельно оптимизированные системы.
Все время их статьи тянет писать.
Вот вы читали статьи Королева ? И я нет. И не знаю писал ли он статьи, да и наплевать - у него ракеты летали. В отличие от экономики.

Вроде же очевидно.
1) Задача ракетчиков - чтобы ракета полетела, а не поползла по земле или взорвалась.
За это им платят зарплаты и бонусы. Или расстреливают если не полетит.
2) Задача некоторых (наверное большинства) экономистов - чтобы экономика крутилась.
Но при одном существенном условии - максимизация количества шекелей в карманах нуворишей.
Метода Лагранжа , он же принцип наименьшего действия. -)

Это не так просто.
Ну с большинством ясно. Но не может быть так, чтобы уж совсем никому-никому не нужны были корректные экономические расчеты. Не может быть так, чтобы среди экономистов совсем, дочиста, не было любопытствующих или желающих попробовать новые методы.
По интернету ходит история о том, что один медик для обработки статистики переоткрыл интегральное исчисление. 1990+ год. И статью написал. И в журнал послал. Кажется даже напечатали.
Астрономов в инквизицию таскали за "она вертится" чуть ли не при жизни Рикардо, и где теперь та инквизиция ?
А вот в экономике ничего такого не происходит, так и осталась на уровне Рикардо несмотря на лезущее в глаза несообразие.

Значит должен быть какой-то систематически действующий фактор, предотвращающий научный прогресс в этой области. Причем невидимый. Вот банкиров уже десятками отстреливают - это "весомо, грубо, зримо". Экономистов же не отстреливают. А как тогда ? ПБЗ ? Гипноизлучатели на орбите ?

Хорошо. Копнем чуть глубже.

Важно не то кто эффективнее жрет. Важно что жрать и сколько.
А тут уже вопрос не к экономистам.

Почему отстреливают банкиров ?
Да потому что через финансовую систему и идет стратегическое управление.
Там же сидят самые жирные жулики. Чтобы кто-то остался в белых перчатках, некоторых Фуксов надо отстрелить.
А экономисты ? Мало ли кто что напишет. Все равно почти никто ничего не поймет.

Вот Бруцкус например написал в 1922 году, что все творчество Маркса и Ленина это бред.
Ну и что ? Кто его читает.
Бруцкус, Борис Давидович (1874-1938)
Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе
журнал «Экономист», Пг. 1922, № 1 (I—IV), 2 (V—VI), 3 (VII—X)
http://www.libertarium.ru/9037

Сорри. Не проверил что там по ссылке.
Сам cмотрел когда-то в pdf.
Впрочем суть не меняется.

так что, включат печатный станок?

Однако вакханалия "берите кредиты" вновь пошла, меня уже за последний месяц задолбали.
Из чего следует, что банкиров уверили (причем крепко уверили- дураков верить ЦБ нет), что девальвация уже закончена.

PS "4. Чтобы не допустить гипера перестанут платить зарплаты и пенсии."
Учитывая, что это механизм трансляции нефтебабла в экономику и первичная основа дальнейшего мультиплицирования в большинстве региональных экономик.....Опыт 90- х не прокатит...Рухнет все и разом.
"Совка" который можно разворовать уже нет.
Даже" Кудрин" на это не решил в 2008-2009, наоборот резко подняли соцвыплаты, как его валаризаций пенсий и все такое.

Я извиняюсь - ведь вы же сами себя спилили.

ЦБ РФ ввёл санкции против России.

Экономика - лженаука, служанка идеологии. Про современную экономическую науку и экономистов читайте Дж. Гэлбрейта. Можно рекомендовать Величенкова.

Самые страшные ответные санкции, о которых западу даже подумать страшно, - это смена руководства ЦБ РФ, Минфина, Минэка, да ФМС.