Приношения дня. МЭФ. Сирия.

Уже. Дают понять - даже и не мечтайте о снисхождении!

"Глава Пентагона: операции в Сирии ничего не меняют в подходе США к санкциям против РФ"
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8336490

Может Россия вошла в эту войну не для того чтобы сняли санкции? Такой вывод более логичен, нежели, что пообещали и обманули.

Россия вошла в эту войну от БЕЗИСХОДНОСТИ т.к. последствия будут ужасные-война внутри страны с муслимами.Кремлядь это прекрасно понимает,но надеется проскочить между струйками,а как всегда вляпается по уши.У взрослых дядей все ходы записаны,а наши гопники только мелочь по карманам могут тырить.

Угу. К сожалению.

Ну уж если от БЕЗИСХОДНОСТИ , то только угу.

Если вас интересует не смысл,а красиво написанные буковки,то сгоняйте к Холмогорову или Старикову,там вас быстро спеленают и убаюкают перед тем как в Сирию воевать за русский мир снарядят.

Россия вошла в эту войну, что бы восстановить целостность Исламского государства Ирака и Леванта.

ИГИЛ наш торговый партнер и лучший выбор исламского народа. Сирия неотъемлемая часть Ирака и Леванта. Мы выступаем за соблюдение Стамбульских договоренностей.

Отнюдь. Просто пытаясь мыслить последовательно.

От слов Хунта, фашисты и террористы, государственный переворот, плавный переход к слову - Торговые партнеры. Лучший выбор украинского народа.

От слов Новороссия и Русский мир, мы защитим, плавный переход к слову - Мы уважаем целостность государства, которое любит и лелеет запад.

Запад, любит и лелеет исламских террористов. Америка строит Исламское государство Ирака и Леванта. Значит и наши вашим, за целостность и лучший выбор.

Насколько я знаю, это, как и педология - черты предшествующего периода в СССР.

Периода между концом НЭПа и ежовщиной. При "нэповских" евреях Ягоде и Агранове (и еще латышах) в гэбне.

Такой себе "маяковский" период СССР.

При переходе к ежовщине не только репрессии провели, и не только гэбню заменили на русскую и грузинскую.

Были свернуты и некоторые идеологические вехи предыдущего периода. В т.ч. расизм и педология.

Ну да, в каждый период своя группировка. Сначала еще дореволюционные большевички разных наций (евреи главным образом), потом сталинские бюрократы.

Генетиков крайне мало _репрессировали_ (возможно, что вообще одного Вавилова). Вот выгоняли с работы - это да.

Зубру дали 10 лет. Чуть не помер от голода в самарском лагере. Если бы не этап в ядерный Челябинск-NN - мог бы и помереть. Кстати: этап, а не освобождение.

И откуда инфа, что Зубр ставил опыты на людях? что бы лоялен Рейху и рулил институтом - факт. Но точно ли, что именно в данном конкретном институте ставили опыты на людях?

>чтобы очертить контекст разгрома генетики и шире - сталинских репрессий.

Я понял.

>группировка русских фашистов генетиков прикрывала.

С лысенкизмом (бредовое начетничество с подтасованными экспериментами, идеалистическое, резко противоречащее материализму правящей идеологии, никем в мире вне СССР не принятое даже минимально всерьез) интересно то, что он как бы не единственное сталинское явление, что пережило 1956 год и было сохранено аж до середины 1960ых. Все остальные сталинские явления были похерены, а иногда и громко прокляты.

>Никто даже на вопрос "кто такие русские?" ответить внятно не может.

Да могут :) и знают все :) оно ж на поверхности лежит.

Вы знаете, во многих классических текстах о жизни британской аристократии 19-начала 20 века часто встречается тема "скелета в шкафу".

Т.е. все знают, что вот тут оно вот так-то и так-то, часто гнило и вонюче до предела. Но! тема гнилости и вонючести вот этого табуируется и выводится из оборота по паттерну "об этом не принято говорить".

Ровно то же и о русских. Подними эту тему с высокой трибуны - и сразу вдруг резко окажется, что татары - не совсем русские. Евреи - вообще почти не русские. А чеченцы - 100% не русские, они не более русские, чем персы или алавиты.

Потому тему поднимать нельзя, потому выдумано слово "россияне", потому поцреотня типа Беркемки изощряется в логической софистике, что русские-де своим особым коллективизмом (чушь собачья, ничего особенно в этом плане в русских нет) задают тон во всей стране, и без них малым народам придется туго. Позвольте, но, если нужен "тонозадаватель", то может, амеры и Запад в этой роли лучше сгодятся, чем русские? это же на поверхности лежит, но замусоренные головы поцреотни этого не видят.

Лучшая ИМХО версия "русско-фашистской" (в вашей терминологии) идеологии выглядит так: "мы - правильный Запад. Который не погряз в гей-браках и беженцах. Мы - нормальный центристский Запад, без левацких загогулин." Но и эта версия получила право на существование только в последние пару лет.

>Хотя бы на часть вопроса: "украинцы это русские или нет?".

И тут все понятно. Слобожанские украинцы на -енко (белорусы, кстати, тоже) - русские, не менее, чем донские казаки.

Вот с "Иванцiв" и "Зварычем" уже другое. Не русские ни в какой мере. Возможно, ближе к словакам.

В силу гримас истории большую часть Слобожанщины сначала приписали Украине как адм. провинции СССР, и только потом (что не планировалось) он оказался частью независимой Украины. Которая вообще долгое время рассматривалась Кремлем как карикатура не независимое государство, а на деле - все та же дальняя провинция Московии (Кремль сильно недооценил глубину и ширину амерской "политработы" бандеровского толка в Украине. Это сейчас достаточно почитать английскую Вики, чтобы мороз по коже продрал. А во времена Кучмы все это некоторым людям не было понятно).

Вот Белоруссия - та да, та карикатура. Если Лука свалится и удастся избежать прихода к власти либерастов (вариант по аналогии с Гамсой и Эльчибеем: если сначала либерасты свалят Луку, а через год-полтора свалятся сами) - то аншлюс вполне возможен. Очень даже.

Хотя вполне возможно, что аншлюс не нужен в первую очередь самой Москве.

>Лысенкизм акцентировал вариабельность фенотипа под действием внешней среды. "Захоти миллион, и
>сделаешь миллион", - чисто, Американская Мечта.

Дело даже не в ламаркизме.

В сторону: в сталинской БСЭ Ламарк уважался куда больше, чем в позднесоветских текстах. При Сталине: великий Ламарк и великий Дарвин. В позднем СССР: Дарвин-Дарвин-только Дарвин, а Ламарк был неправ.

Еще раз в сторону: к ламаркизму тяготели не только лысенковцы, но и вполне себе царской школы нормальные ученые типа Берга.

И еще раз в сторону: тут и креационистские аллюзии есть.

Теперь уже не в сторону: дело не в ламаркизме лысенковцев. Дело во всяких "деланиях" и "имениях", которые по мнению той школы имели живые организмы, о грубо подтасованных экспериментах Лепешинской о "живом веществе", которому в сталинской БСЭ аж несколько разворотов отведено, и которое не подтвердилось никем в мире.

Главная проблема лысенковщины, еще раз, именно в этом: не подтвердилось никем в мире.

Конечно, Лысенко не на пустом месте вырос (см. выше замечания в сторону), но его (и даже не факт, что его, а не Презента и не Бошьяна) схоластика о свойствах живой материи - это вполне себе "сорбоннавцы" из текста Рабле. С химерой и вторичными интенциями.

Как могла такая идеалистическая схоластика _в материалистическом государства_ победить опять же _материалистический_ вейсманизм, в котором материальная зародышевая плазма, и даже уже известно, где она - в хромосомах, хотя пока и не известно, на каких молекулах?

Похоже, что единственная причина - нелюбовь советской идеологии к идее генетического предопределения чего бы то ни было в людях.

Кстати: отношение советского научного сообщества (в виде "свалили говнюка - и поделом") к Лысенко после падения того - крайне показательно. "Против" Лысенко еще Сталину писали письма сотни ученых. "За" того в 1964 - ноль.

>Сейчас всё больше данных, что с генами не всё так просто, как когда-то казалось фанатикам генетики.

Я немножко знаком с темой. Если кратко: базовые понятия Менделя-Вейсмана-Моргана-Уотсона-Крика подтверждены во всех основных моментах. Определенные тонкости есть, типа плазмид (геноносцы, которыми организмы могут обмениваться) и тд, но утверждать на этом основании, что прав Лысенко - это как на основании теории относительности признавать, что Ньютон кругом неправ, а правильно понимание механики Аристотелем.

>Альтернатива - "тюрьма народов", ждущая любого внешнего толчка, чтобы разбежаться и начать убивать
>друг друга.

Именно так, и именно потому Киев для Путина - "партнер". И именно потому Кадыров.

От "свободным народам железный ошейник", что предлагают диванные поцреоты, шарахнутся сразу все. И Киев не то что в Донбассе палить будет, а и в НАТО вступит.

>Какой договор предлагают ноцаналисты?

Какие именно? националист Тор или националист Кургинян, один из первейших "русских фашистов", и уж по крайней мере - русский мессианский империалист?

Все-таки, мне кажется, дело в том, что комм. идеология, будь сколько угодно материалистической в духе "бога нет", просто принципиально не могла признать роль генетики в человеке.

Ведь это же сразу "чистогенные" и "грязногенные" люди, сразу получается, что пролетариат не святой, а брак, и т.д.

Далее идет мальтузианство, которое и есть прямой антипод коммунизма.

В вопросе о человеке советские четко стояли на позиции "все дело в среде". И, поскольку лысенковцы то же говорили о биологии вообще - их холили и лелеяли.

Другого русского национализма, кроме Кургиняна и иже с ним, просто нет, если не считать таким жалкие попытки идейных обосновок разборок гопоты армянской (лезгинской, чеченской) с гопотой русской, а также бесплодное резонерство (Крылов) на данную тему.

У Кургиняна хоть какая-то Идея да духовный альпинизм, который, по его учению, не большевистский, а именно что исконно русский.

И да, выглядит просто поразительно, когда первой фразой человек хвалится величием России (победа, космос и др), а потом сразу же, второй же фразой - "ну сам понимаешь, у нас в рассеюшке-то.... да в нашем государстве..."

Наблюдается сплошь и рядом. При том, что "российские реалии" сплошь и рядом - реалии мировые.

Спасибо! прекрасная статья. Вызывает такое уважение, что даже не очень хочется обращать внимание на новые для себя и диковинные вещи в ней, но чисто ради присущей мне страсти к поиску истины... (я не иронизирую. Действительно статья - хороша, а я - вот такой вот).

1) на Западе у крестьян отобрали хлеб? это как и когда? в Америке в Депрессию?
2) я совершенно и полностью согласен с фразой о женской эмансипации, но... а где было в России времен гражданской сопротивление этому? я совершенно серьезно первый раз об этом сопротивлении слышу.
3) насколько все-таки действительно Гитлер - "аццкий сотона"? является ли его режим каким-то сатанинским прорывом в области политики, "открытыми вратами ада" - или же это не более чем еще одна форма исторической Германии?

Для иллюстрации: проведем параллель Войны с голландской войной против испанцев имени Тиля Уленшпигеля. С поправкой на технологии и вооружения - не то же ли самое? как голландцы имеют полное право гордится той победой - так и русские могут гордится победой 9 мая. И там, и там, враг был несомненно весьма серьезен. Тем больше повода для гордости. И там, и там: победили первоклассную европейскую страну с вековыми традициями милитаризма.

Но... как-то из победы голландцев не следует, что католическое королевство Испании было черно-сатанинским режимом. А из победы Вашингтона не следует, что таковой была Британская Империя.

При этом! некоторые деятели (я бы даже не сказал, что таков весь официоз. Но Кургинян, Лев Вершинин и еще некоторые - точно таковы) таки делают акцент именно на _адской сущности гитлеризма_.

Вот мне не очень понятно, насколько это обосновано.

Холокост? ну так Петлюра устроил ровно то же самое, да еще и в особо открытой форме зверской резни (а не секретных газовых камер).

Уничтожение целых деревень в порядке борьбы с партизанами? позвольте, а какая армия воевала иначе? те же бритты в англо-бурскую делали то же.

И насколько реальны были шансы Гитлера поработить весь мир? англосаксов в первую очередь?

Вот был такой Лысенко.
Кем он был?
А был он директором Института генетики АН СССР.
А что такое Институт генетики?
А это такой институт, который существовал с 1930 по 1965 год, после сего был преобразован в Институт общей генетики.

Лысенко же был директором института с в 1941-65 гг.

Иначе говоря, если генетику и объявляли "лженаукой", то явно какую-то специальную генетику.

>>Ну всё сказано без меня. Эль Мюрид написал исчерпывающе.

Всё. Человек ссылающийся на мюрида падает в моих глазах ниже плинтуса.

+1

На мой взгляд, если в современных условиях РФ желает повысить свой международный статус, вернутся к активной и действенной внешней политике и достичь своих первоочередных политических целей (прежде всего восстановление естественных исторических границ и традиционной зоны влияния), то просто необходимо в той, или иной форме сотрудничать (политически не бесплатно, конечно) с ЕС, или США. Или Вы считаете, что пассивная провинциальная позиция предпочтительней, т.к. все равно обманут и ничего не дадут? Или Вы предпочитаете политическую самоизоляцию и конфликт (вплоть до военного) с ведущими мировыми державами? Проблема не в самом факте участия РФ в конфликте, а в успешности этого участия, в смысле получения долговременных политических и экономических дивидендов в самом широком смысле этого слова.

Про Сирию написана абсолютная глупость. Надо освежить хронологию Сирия-Украина, чтобы было понятнее. Ну и разобраться почему столько копий ломается по поводу Сирии очень рекомендуется.

Ну вот видит, Леонид, так все оно и вышло, путин "поехал в каноссу" просить прощения в обмен на участие в гражданской войне в Сирии.

"организаторы собираются использовать в своих целях. И победить."

- не очень понимаю, а кого побеждать иМ-то? У них и так ВСЁ. Просто ВСЁ.
Нет, думаю, что-то еще закадром..