Приношения дня. «Рождённый в СССР».

Очень уж тезисно написано.

Для тех, кто согласен и также ситуацию понимает наверное всё понятно. А по мне, так это нечитаемо. Будь такая глава в учебнике или абзацы в аналитической записке - сразу бы вернули для переделки.

Вы, Леонид только не забудьте, что "руки прочь от Советской России" было одним из пунктов ультиматума плана Вильсона.
Меня еще в школе изумляло, как полудохлое, то правительство, то ли ватага фанатиков-мечтателей, то ли банда агентов, еле-еле контролирующих центральную часть бывшей империи при полностью развалиной экономике сумело вдруг выиграть гражданскую войну и выставить вон первоклассные державы победительницы))
Роль Сталина- глупо отрицать, ставку на амеров он наверное сделал еще давно, до 30-х годов.
Тихонько похерил упертых фанатиков дураков, чужих агентов (но не всех к сожалению), главных палачей и палачей палачей.
Вполне, возможно, проживи еще он 10 лет- окончательно бы вывернул бы на правильную дорогу.
ЗЫ По сабжу согласен вой "если не .Путин- то ТОЛЬКО!!! СССР" просто невыносим.

Большевики не были ватагой фанатиков и мечтателей. Они управлялись серьезными людьми с хорошим образованием и связями. Международными связями европейской аристократии.

Доверь малограмотным Лениным, Троцким и джугашвили, что то сделать самостоятельно, развалили бы всё в самом начале. Эти пиар агенты только отсвечивали и дели вид.

Проживи Оооо великий Стали ещё десять лет, вот тогда бы как бы огого .......

Без своей наследственной аристократии, в любой момент можно поставить во главе страны бывшего колхозника комбайнера из ставрополья. Или алкаша с Урала. Каждую пятилетку можно устраивать ПЕРЕСТРОЙКУ.

очень странное мнение
Вообще все они действительно начинали с мечтателей, и Ленин и Хошимин, а уж когда попали на крючок это другой вопрос.
Ровным счетом это теперь понятно, что разгуливать по кафе в Женевах, когда на них весела реальная уголовка в РИ большевики могли не от того, что полиция щвейцарская полиция плоха, а от того что им разрешили..но это теперь понятно.
Ну а в третих даже путинский управленец на голову выше вас.
А уж Сталин был личностью на много порядков выше- иначе Сити и Уолл стриту пришлось бы лично каждым заводиком в урюпинске управлять))) каждой школой и больницей. И каждым колхозом.
Однако ж СССР кряхтел, скрепел, но строил метро и АЭС, запускал ракеты в космос и все это в условиях весьма извращенной финансов-экономической системы.
Да с ним делились технологиями, но все же..

Лично Я, на голову выше любого путинского управленца. Мне известна такая схема попила бюджета.

Строишь заводик по производству джинсов, за государственный счет. Заводик банкротишь. Приватизируешь за три копейки и захватываешь рынок сбыта. Ибо затраты на строительство и наладку, отбивать не нужно. Амортизационные отчисления так же не нужны. Эксплуатируешь завод на износ. Затем государство за свой счет снова строит новый заводик по производству джинсов. Банкротишь. Приватизируешь за три копейки.

Электорат в восторге. Развивается производство и импортозамещение, появляются рабочие места.

Интернет воены непобедимы))
Вы владелец крупного транснационального холдинга ?
Или доросли до чиновника уровня Леонида ?

Где он произошел ? И относительно чего ?
Про индустрилизацию, когда якобы СССР продавал гнилое зерно в дефляцию, ДЕФЛЯЦИЮ!!! КАРЛ)) уже только совсем тупые верят.
И далее СССР никогда не бросали до самого конца.
Если рассматривать с точки зрения цели освоения нерентабельных (в мировой экономике) месторождений полезных ископаемых- ну да я согласен. Только в условиях отрезания от мировой финсистемы и Гулага (хотя бы на первоначальном этапе) можно было провернуть такую штуку.

Вот и получается " СССР кряхтел, скрепел, но строил метро и АЭС, запускал ракеты в космос и все это в условиях весьма извращенной финансов-экономической системы"

Да что вы говорите)))
Спасибо, долго смеялся.

Ленин окончил университет. Троцкий не осилил гимназию . Сталин не окончил семинарию духовную.

сталин не был коммунистом?

Леонид, но ведь большевики такие же агенты Англии.
Англичане видимо просчитывали несколько вариантов развития событий.
Помните, Галковский полагал, что англичане стояли и за Колчаком, и за красными. А потом сделали выбор в пользу красных.
Вряд ли в России времен гражданской войны кто-то что-то решал от себя. Судьбу России определяли в Лондоне и Вашингтоне.

В Вашингтоне - это вряд ли. Хотя, что-то англичане могли американцам и пообещать. Не зря же те принимали участие в интервенции.

Колчак и прочие нужны были на тот случай, если бы России удалось сохранить суверенитет. Тогда коммунисты как явные шпионы исчезли бы сами, а деятелей Февральской революции, агентов Англии, Германии и Франции, использовали бы для политического влияния. Но влиять оказалось не на кого. Соседи, конечно, понимали, что российское государство держится во многом на блефе, но даже не догадывались о степени этого блефа.

Колчак и прочие руководители Белого Движения - предатели. Их и поставили для слива русского сопротивления. А Англия выбирала- на кого сделать ставку.
В мемуарах участников Белого Движения хорошо описано, как в армии Колчака сливались наиболее боеспособные части, английские наблюдатели у Колчака напрямую передавали разведданные красным и т.п. Хотя потенциал сопротивления был огромен и при нормальном руководстве Россию можно было спасти.
Тоже самое можно сказать и про предателей- Деникина, Краснова и т.п.

Англичане не упускали ни одной мелочи. Читал, что они подогнали Колчаку английское военное обмундирование для армии. И русские добровольцы выглядели в глазах обывателей самым идиотским образом в ЧУЖОЙ форме...

Честно сказать, не понял:
"Ведь по версии Краткого курса и далее главной силой, что ударила Россию в спину в ходе Отечественной войны были коммунисты!!!"

Хотя бы намекните, как это?

Спасибо, дошло о чем

Всё-таки лучшим вариантом для России была реставрация монархии. Англичане ведь под это оставили в живых вел.кн. Ник.Ника, предавшего Царя. Однако выбор был сделан в пользу большевиков.

- Монархическая династия была не родственна народу России и не имела целью благосостояние народа, но, напротив, приложила все усилия к его уничтожению.

Вы это серьезно? Это же поросшие мхом пропагандистские штампы советских времен...
21 век на дворе...
Именно Цари и создавали с нуля русскую нацию и дали возможность для расцвета великой русской культуры.
Вообщем-то, это элементарные вещи, поэтому спорить или дискутировать на эту тему не буду.

Как раз в эти годы формировалась наднациональная элита (ФРС и прочее). Вот она-то совершенно беспроигрышно и сделала ставку на два проекта - североамериканский и российский. Американский удался. Потому что англосаксам привычней играть за "цивилизацию моря". Российский же за один заход в 14-м решить не удалось. Потребовался заход в 39-м. Но и тогда не получилось. Почти получилось в 91-м. Но недооценили.

"И сейчас мы находимся накануне аналогичных событий." - а вот с этим выводом соглашусь. В тезисах же спорно.
И если немного сюра, то из всех безнадежнейших перипетий последних 500 лет Москве удавалось выплыть. Третий Рим и ничего равного до сего дня не было, не иначе. Теперь появился кандидат - фактический лидер Ойкумены - однополярного мира. Но Четвертому Риму "не бывати".

"Страну ждало развитие ситуации по латиноамериканскому образцу, той же Мексики. Крестьянская война, сепаратизм."
Я бы добавил, прежде всего - "русско-украинская" война. Политика Временного правительства по отношению к Центральной Раде - это буквально выращивание монстра в пробирке.
Не удивлюсь, если в планах режиссеров было именно провоцирование квазинационального конфликта для предотвращения гражданской войны социального характера. Начни "хохлы" и "кацапы" увлеченно резать друг друга - и их элитам легко удалось бы удержать власть.
Возможно, для разжигания такой войны не хватило нескольких месяцев правления Керенского и К.
Зато - удалось теперь...

Но "сейчас мы находимся накануне аналогичных событий"?

Леонид, в своих рассуждениях Вы не учитываете вопросы легитимности собственности, а он у нас определяющий.
Условия существования людей - материальное производство. При этом все виды собственности нужно перераспределять особым образом согласно Римского права и только в этом случае оно становиться легитимным, а объединение людей (семья, жилой пункт, страна) - устойчиво во времени. А можно как то по-другому? Можно, к вашим услугам многовековой арсенал рейдерских, нелигитимных приемов и трюков захвата чужой собственности. Но в это случае начинают работать обратные связи и исполнителям начинает "прилетать ответка" и это объективная реальность. Приходится все более усложнять схемки, увеличивать цепочку посредников и т.д. По сути Римское право - свод правил техники безопасности в этом мире, скачивай, адаптируй под современные условия и живи с миром.
А что в этом случае Россия - это территория, освоенная, обустроенная, облагороженная производительным трудом не одного поколения людей. Это родовая собственность и никому из ныне живущих это собственностью распоряжаться нельзя. Бери, используй для текущей деятельности, передай следующему поколению.
А можно иначе? Можно. После Ивана Грозного попробовали, огребли тогда все, пока снова не взялись за ум.
Более таких ошибок не делали, отбивались от рейдеров всех мастей вплоть до 17 года. Тогда снова сглупили, получили новый рейдерский захват страны с последующим разграблением, пока снова не взялись за ум. Сейчас третий рейдерский захват, будем получать урок, пока не поумнеем.
Сергей