О приватизации и её последствиях.

Мне тут не раз напоминали об участии в приватизации. Как коротко рассказать об этом? Нашёл старый текст, от января 1997 года. Меня тогда спросили о Чубайсе, на которого я честно работал в 1992-1996 гг. Я сегодняшнего Чубайса не знаю, люди меняются. Я с ним разошёлся по программе реформ в электроэнергетике.
Но тогда это был очень достойный человек, честно работавший на общественное благо. Получилось с приватизацией, прямо скажем, скверно, но дело не в личных качествах человека, а в идеологии и концепции. Воистину: «Зло всегда калека, чтобы передвигаться, ему нужны костыли из людей добродетельных». Те, кто всё сводят к личностям всегда стараюися выгородить идеологию и её пороки.
В каком мире мы в итоге оказались? Прошло 20 лет. Шальные нефтяные деньги истрачены без всякой пользы. В стране практически не осталось рабочих мест с высокой нормой добавленной стоимости. Ну вот свежие сообщения.
Свадьба наследника Гуцериевых. Народ возмущён: «Пир во время чумы». Надо только понимать что Гуцериев умный человек и нашёл бы более приятный для молодых способ истратить деньги. Но так НАДО, ибо если живёшь среди папуасов, то потлач необходим и неизбежен.
Ну или вот гонки золотой молодёжи. Таково африканское общество.

Вот Ходорковский и Невзлин поставили страну на деньги. Причём не тех, кто их обидел, а народ.
Я в своё время доказывал, что посадили их правильно. Причём могу сказать, что я один из немногих, кто осмелился это сказать. Причина сегодняшнегих трудностей в том, что Менатеп били так, чтобы не задеть тех, кто совершил аналогичные преступления тогда. С трудом нашёл в инете обрывки этих текстов.
ЮКОС в картинках

Или тут

И вот ради всего этого угробить богатую страну, лишить будущего подавляющее большинство жителей СССР.
В период кризиса нужно дать оправдания того, что происходит: “Всё к лучшему в этом лучшем из миров”. Это слова Панглоса на руинах Лиссабона после землетрясения являются лейтмотивом изданий для лиц с высшим образованием. Эдакий то ли Розанов, то ли “Новая жизнь” накануне революции. Интеллектуал или мелкий бизнесмен ищет возможность быть в ладах с собой и с миром. От действительности тошнит даже вполне крепкого и хваткого человека. Трезвомыслящий человек понимает, что происходят процессы, которые в принципе не могут кончится хорошо. И нужны даже в изданиях для коммерсантов гороскопы, гадалки и рассуждения “за жизнь”.
После двухнедельного перерыва газета разродилась статьёй в стиле бесед друзей за бутылкой. Апология Чубайса. Апологией неудачная и вредная. Хотя построена статья жёстко по законам жанра. Грамотно излагается логика меньшего зла. Просто хвалить Чубайса, как светоч и надёжу нельзя. Издание которое это сделает потеряет не только всех подписчиков, но и читателей вообще.
Однако снова подчеркнём, что такая апология не нужна ни самому Чубайсу, ни делу. Портрет человека искажён в худшую сторону. Портрет политика идеализирован. И в итоге идеализированы силы волю которых вынужден был выполнять и выполняет этот человек. Сил которые нас утянут в могилу. Меня напугала Ваша статья своей попыткой создания опасных мифов. Не надо демонизировать Чубайса, “не выдумывайте мальчика”.
Как человека знаю его давно, с начала 80-х. Постоянно сталкивался по работе, видел в счастливые и в трудные моменты. Это хороший человек. Лучше большинства тех, с кем мне приходилось общаться. Добрый (добрый, а не добренький), не злой, не подлый. Имеет нравственные принципы и желание делать добро. Не злопамятен, причиняет зло лишь в интересах дела. На фоне людей готовых оторвать голову за неосторожно задетую мозоль или обогатиться любой ценой, резко выделяется в лучшую сторону. Конформист, но жажда успеха на среднем уровне (даже ниже).
Но одна из ошибок человеческого сознания, считать, что ты знаешь человека, зная его в одних обстоятельствах и переносить этот опыт на другую жизнь. “Да, я знаю Сидорова, мы с ним месяц на картошке водку пили ежедневно, свой парень!” Но в других обстоятельствах человек ведёт себя совсем иначе, экстраполяции здесь невозможны.
Политик, как человек имеющий обязательства перед командой и экономическими силами -это совсем другое. Как сказал один чиновник: ”Чубайс не человек- функция”. И здесь начинается опасное мифотворчество.
Миф 1: Политик проводивший самостоятельный курс реформ. Оппозиционер. Всё не так: Черномырдин всегда хорошо относился к Чубайсу. Врагом премьера был Сосковец. Люди из аппарата Правительства бесились, когда слышали про травлю Чубайса. Его конфликтность была обычной для крайне сволочной жизни верхушки аппарата. Как политик он чётко выполнял волю хозяев и к ней приспосабливался. Я видел Чубайса в 1991г. Ельцин и его окружение приняли решения. А им продиктовала волю правящая хозяйственная элита. “Дайте нам изячную жизнь”, сейчас и сразу. Ельцин раздавал авансы лучше Горбачёва и гораздо больше. Надо было раздать деньги на красивую жизнь. Нужен был исполнитель. Чубайс был единственным, кто готов был взяться на этих условиях. Ему не из чего было выбирать. Он был никем в 1991г. И он не спорил, не пытался предупреждать о возможных последствиях. Он обещал Ельцину к 1994 г. изменить отношения собственности в России. И это обещание сдержал. Приватизация получилась строго такой, какой от него хотели. Правда была масса негативных и неожиданных последствий для заказчиков.
И здесь сразу вспоминается известная байка, когда критику Константина Симонова, резко упрекавшего его за восхваление Сталина, сказали: “Когда тебе предложат быть первым поэтом России и ты откажешься,- у тебя будет моральное право его критиковать!” Это справедливо и по отношению к экономисту Чубайсу.
Миф 2. Сильный администратор и чиновник. Чубайс слабый администратор и организатор. Госкомимущество стало притчей во языцех в чиновной среде своей недисциплинированностью, разгильдяйством, необязательностью и совковым хамством. Только политическое прикрытие спасло его чиновников от больших бед.
Вице премьером Чубайс работал, как чёрт в аду. На этом уровне управления это не допустимо: некому поручить читать и писать бумаги, нет надёжных контролёров исполнения твоей воли. Да на уровне рядового начальника с пятью подчинёнными в сегодняшнем бардаке аврал неизбежен. Но на уровне замминистра уже можно найти исполнителей. Если их нет, то или ты не администратор, или о своих планах ты не можешь сказать даже жене в постели.
Здесь запускается Миф 3- Чубайс плохой оратор и вообще публичный политик. Поэтому не может внятно сформулировать свои грандиозные стратегические планы. Чубайс был прекрасным педагогом. Его таланту просто и доступно для любой аудитории изложить сложные и неоднозначные вещи можно только позавидовать. Просто есть случаи, когда и Чубайсу сложно дать объяснения.
Миф о Чубайсе организаторе это из области мифов о несокрушимом здоровье президента. Его запускали с теми же целями и те же силы. Они отлично знают, что Чубайс не организатор и президент не здоров. Но им нужен этот политик. Он предсказуем для них, т.е. будет проводить нужную им политику, даже если ему это не нравится.
Миф 4. Чубайс - мотор реформ. Это самый опасный миф. Да на фоне оголтелого ворья и отпетых бандитов он резко выделяется в лучшую сторону. И это оправдывает, его как человека. Он работал в нечеловеческих условиях. Но он работал по этим законам и с этими людьми. С ними и только с ними он вынужден считаться. И поэтому проиграл как реформатор- созидатель. Именно поэтому он не сможет принести добра стране, переломить негативные тенденции. И здесь возникает Миф № 5 “Чубайс -демон зла”. Всё проще и трагичней:
Не между российским ТЭКом и ВПК идёт война. Гибнут оба. А за бюджетные деньги воюют силы чужие им обоим. В трясину уходит и лёгкая и пищевая промышленность и строительство. И у ТЭКа нет будущего: наша нефть неконкурентоспособна. Сегодня нефтянка и электроэнергетика проедает основные фонды, доставшиеся от СССР. Нет там никакой ренты. Сырьё Россию не прокормит. Завоевать место на рынках очень сложно. Места для голодных негров заняты. Остатки советского образования, советской социальной инфраструктуры не дают осознать обществу до конца глубину нашего падения. Завоевать место на международном рынке могут только крупные структуры. В одиночку можно получить лишь рабочее место мусорщика или проститутки. Разбивали советские корпорации на тысячи неконкурентных кусочков алчные директора. Важную роль играли интересы иностранных конкурентов. Их волю выполнял президент, а оформил и обосновал Чубайс. И теперь последствия политического выбора валят на него. Да это несправедливо. Но чтобы изменить положение надо назвать ошибку ошибкой. Но это невозможно для политика.
Другой важной ошибкой было отсутствие какой-либо защиты сбережений среднего класса, рядовых вкладчиков. Не были созданы надёжные сберегательные организации, с жульём не боролись, сбережения не защищались от инфляции. Нет сбережений нет и шансов у России. Важную роль в провале большого числа подобных мероприятий сыграл Чубайс. Ему было глубоко наплевать на эти работы. Дружная оценка ближайших людей: Чубайс не заглядывает дальше одного дня вперёд. Это правда, такие там правила игры. И список можно продолжать: Не было ни одной попытки навести порядок в движении бюджетных средств, не проводятся мероприятия по вытеснению иностранной валюты, плохо управляются с казённым имуществом, высока процентная ставка и т.д. и т.п.
Как я отношусь к Чубайсу? Я однозначно отношусь к человеку с большой любовью и теплотой. Как политику у меня к нему много претензий и неприязни. Попробую объяснить причину: Чубайс последовательный ельцинист. Этот политик как никто другой всегда пользовался симпатией и доверием Ельцина. И за это я его не люблю и поэтому не доверяю Чубайсу.
Ельцин и Сталин антиподы. У них есть сходство: любят стравливать людей. Но Сталин ставил государственные цели и конкуренты отчаянно боролись за право быть лучшими в их достижении. Эта драка способствовала реализации поставленных задач. Ельцин не способен ставить цели. Он стравливает разные силы, кланы и балансирует на противоречиях. Эта политика называется бонапартизмом. В условиях подъёма это не страшно. В условиях кризиса ослабляет общество, страна сваливается в пропасть, а сильные заняты грызнёй. Эта политика объективно усиливает внесистемные силы: бандитов, мятежников, революционеров, сепаратистов, внешних врагов Отечества.
Ельцин ослабляет внесистемную оппозицию, покупая её лидеров. Но чем беднее Государство, тем труднее их покупать. И на место прирученного инсургента приходит отморозок. Почему пока удавалось парализовать внесистемную оппозицию? Потому что народ, (электорат по модному) терпелив и не хочет потрясений. Его терпение подкрепляется надеждой, что будет лучше. Так было всегда. Но сейчас эта надежда иллюзорна. Экономические реформы не решили проблемы конкурентоспособности российской экономики. Это означает, что огромные массы людей остаются без куска хлеба. Если считать в лоб по структуре занятых в народном хозяйстве, это не менее 40% рабочей силы. Но ведь на стариков, детей и науку денег тем паче не будет. Это гарантия политической нестабильности в России. И есть мафии готовые плеснуть керосина на угли отчаяния.
Политика гнилого компромисса и балансирования на противоречиях привела неизбежным последствиям. Собственность в руках ублюдков. Неконкурентоспособность экономики. Обнищание народа и угроза гражданской войны.
Неспособность организовать что- либо работоспособное и трусливое нежелание с кем либо ссорится привело к разделу собственности на множество мелких кусков. В оправдание Чубайс говорил, что только террор может обеспечить раздел собственности в соответствии с планами власти. Что ж собственность поделена в России по количеству стволов. Не в интересах конкурентоспособности, а в интересах мафий. А людей постреляли при приватизации несчётно. Про убитого директора завода написали в газете, а инженера-экономиста со всей его семьёй даже не учла милицейская статистика.
Систему отношений сложившаяся в России можно назвать мафиозной. Любой крупный банк смахивает на бандитскую шайку. Это высоко конфликтная система отношений - где мафия, там гражданская война. Так было везде, тем более в России, где традиционные механизмы согласования интересов элиты (парламент и т.п.) неэффективны и не пользуются авторитетом. Не коммунисты угроза смуты, а бандиты. Но положила начало этой ситуации идея абсолютной свободы в экономике и развал судебной системы. В основе этого лежали наплевательское отношение к народу и боязнь конфликтов с сильными.
Эта политика исчерпала себя. Возможно было её изменить. Но Чубайс дважды спас её от полного банкротства. И он не сможет её кардинально изменить сегодня.
В первом случае он спас политическую систему и экономический курс после “черного вторника”. Именно Чубайс определил политику 1995 г. Проинфляционная политика исчерпала себя к концу 1994 г. Рубль пользовался всё меньшим спросом и печатанье денег давало всё меньше прибыли бюджету и его хозяевам. Чубайс доказал необходимость укрепления рубля используя в качестве инструмента давления на власти МВФ. Но вариантов этой политики несколько. Жёсткая кредитно денежная политика требует адекватных политических решений. Политику требующую жертв ради светлого завтра можно проводить только пиночетовскими или ленинскими методами. Негативные последствия программы Правительства проявляются немедленно, а механизмов получения выгоды нет, успехи моментально могут смениться поражением:
1. Укрепление рубля приводит к росту импорта, угнетению отечественного производства. Доходы бюджета падают, растёт безработица.
2. Высокие процентные ставки, как средство борьбы с инфляцией и борьбы с валютными спекуляциями стимулируют инфляцию издержек и угнетают производство.
3. Резкое сокращение социальных расходов вызывает социальные взрывы, которые стоят ещё дороже. Эти расходы бюджет не предусматривает.
Ради чего эти жертвы, чреватые гражданской войной? Без крепкого рубля нет инвестиций. Только они способны вывести экономику из штопора кризиса. Но эта работа не сделана и жертвы будут напрасными.
во-первых нужны сбережения. В условиях кризиса население готово откладывать на чёрный день. Проблема в защите их от жуликов и некомпетентного управления. Увы этого механизма пока нет и не предвидится его создания.
во-вторых сбережения должны превратиться в инвестиции. Но их могут вывести за рубеж, просто украсть.
в-третьих сокращать социальные выплаты надо организованно. Переход к платной медицине это одно, а сокращение зарплаты медиков -это совсем другое.
Созидательная работа была в загоне. Жёсткая политика свелась к экономии на самых беззащитных. Выбран самый мучительный и болезненный путь для народа. Гуманный для верхушки и мучительный для страны. Обидеть элиты не смогли. Бог с ней с моралью. Главная беда в том, что опоры жёсткой кредитно денежной политике не создано. Наши банки не могут жить в условиях низкой инфляции, им нужна инфляция. Можно подкормить отдельных за счёт бюджета, но это очень конфликтный метод. Обиженные мафии немедленно начинают науськивать народ. Чтобы не было голодных бунтов - мафии надо истреблять. Иначе из-за спин голодных пенсионеров вылезают сытые молодчики с автоматами. Если бы не Чубайс в 1994 г. нас ждала бы или смута или изменение курса страны. Он сохранил курс и стабильность. В его оправдание следует сказать, что смута была вероятнее.
Вторая заслуга Чубайса - Выборы президента. Именно он придумал и создал ситуацию “или коммунисты или Ельцин”. Для протаскивания Ельцина и уничтожения буржуазной оппозиции злейший враг был усилен и раздут до размеров реальной опасности. И теперь коммунистического джинна не загонишь обратно. Через год за них будут голосовать сорокалетние, а ещё через год молодёжь. “При коммунистах было бесплатное высшее образование, спортивные летние лагеря, тепло в квартире, квалифицированная работа.” И как мы теперь обеспечим единство нации в условиях ухудшения ситуации, с половиной народа для которых Ельцин и Чубайс главные виновники всех бед.
И вот мы входим в зиму 1996-1997 года. Впереди очередной зимний провал доходов бюджета. Огромные долги по пенсиям, пособиям и зарплатам. Огромные долги коммунального хозяйства за тепло и энергию. Даже у Лужкова долги префектур выросли по сравнению с прошлым годом в десять раз. Что делать? Региональным властям нужны деньги чтобы прожить зиму. Любые деньги и любой ценой - весной как нибудь разберёмся. За спиной Совета федерации вылезают банки, которые не умеют жить без инфляции и бюджетных вливаний. Может эту зиму мы проживём, но потом будет другая, ещё тяжелей этой. И никуда не исчезнет неконкурентоспособность нашей экономики. Не исчезнут высокие процентные ставки, цены на электроэнергию, топливо и основные материалы в полтора раза превышающие цены конкурентов. И снова мы перед тем же выбором, но в худших условиях.
Страшные лишения большей части народа неизбежны. Необходима идеология национального единства, но Чубайс далёк от неё. Разгромив буржуазную оппозицию Чубайс оставил выбор: чёрные или красные. Националисты фашистского или коммунистического толка. Спасибо.
Короля играет свита. Окружение Чубайса. Хочу похвалить Д. Васильева. Прочих знаю прекрасно. Они не дадут ему шагнуть ни вправо ни влево от сегодняшней генеральной линии. Это люди видящие все проблемы через качество отделки своего туалета. Жизнь заставила их заниматься проблемами России - проблемами им ненужными и неинтересными. Отсюда желание упростить их и заболтать. Пока страна богата и чиновный аппарат эффективен - это не смертельно. Сегодня же такой взгляд на вещи наглухо изолирует власть от проблем страны.
Может ли Чубайс изменить логику развития страны? Именно в слабой надежде на это я и пишу эту статью. Разумом я понимаю, что чуда не будет. Но пишу прочубайсовский текст в ожидании чуда. Другие возможные кандидатуры на его место пройдут путь приспособления быстрее его и без комплексов. Проблема в том, как переломить эту логику.
Какие решения предложит аппарат Чубайсу и заставит его выполнить?
Надо сократить резко выплаты пенсионерам. Выборы позади и на стариков и бедных можно наплевать. Выборы в Думу не стоят таких трат. Сэкономленные деньги отдать военной полиции. Всё это надо подкрепить пропагандой. Советую журналистам заранее подготовить статьи на которых можно заработать:
“Все кому больше 60-ти лет мерзкие коммунистические ублюдки недостойные жизни”, “Зажившаяся красножопая сволочь мешает реформам”, “Эвтаназия - долг каждого патриота России”, “Патриарх призывает к эвтаназии”, “Только выбравший эвтаназию будет похоронен по христианскому (мусульманскому) обряду за счёт государства”, “Лучше эвтаназия, чем подохнуть в больнице в грязи без лекарств”. И телевизионная развлекательная программа: “Этот мерзкий старичок, словно мусорный бачок”. А ведь я не шучу. Я отлично знаю как они решают проблемы.
Да ещё одно: в газете “Сегодня” Э. Муртазаев пишет о внутричиновных разборках. Писать постороннему человеку об этом бессмысленно: или глупость напишешь или будешь слепым орудием в сомнительных делах. Если уж писать о чиновничестве, то под углом проблем стоящих перед страной и как эти люди их решают. Это единственный объективный критерий. Иначе журналист становится слепым орудием и опять идёт тошнотворная писанина про благородного мудрого чиновника, которому не дают трудиться на благо отчизны неведомые могучие силы зла. Проиллюстрирую на примере обидевшим меня лично:
Муртазаев (в газете Сегодня) пишет, что между Минэкономики и Госкомимуществом исторически (года два - три назад) сложились плохие отношения, хотя оснований для этого не было никаких. Но теперь помирятся наконец. Он обидел меня до слёз. Я с марта 1992 года отвечал за связь в Минэкономики с ГКИ. И работал на Чубайса не за страх, а за совесть. Все бумаги ГКИ проходили у нас в кратчайшие сроки. Традиционно все кляузы на ГКИ шли к нам: Минэкономики всегда шло вторым номером в любом поручении Правительства по экономическим вопросам. Все жалобы отраслевых ведомств могли попасть только к нам. И все они были замотаны. Это было возможно благодаря безусловной служебной лояльности сотрудников Минэкономики существующей власти. Но экономические убеждения у коллектива министерства были иные. Наиболее последовательно систему взглядов коллектива выразил С.Ю. Глазьев. Сотрудники склонялись к немецкой (японской) системе повышения конкурентоспособности экономики. Идея дробления собственности в процессе приватизации воспринималась ими как безумие. В осторожной форме предложения и предупреждения шли начальству. По понятным причинам почти всё это попадало мне. Могу сказать, что уровень прогнозирования специалистов министерства в разы превышает тот, что отражается в его официальных бумагах. Нет ни одной неприятности о которой не доложили бы заранее и не предложили комплекс мер по её купированию. Но министры и зам. министры жёстко пресекали любое брожение. Инакомыслящих постепенно выдавливали по мере сокращения реальной работы ведомства. Единственный реальный конфликт с ГКИ был в 1993 году при министре Лобове О.И. из-за агентства по несостоятельности. Кому отдать агентство? Не надо думать, что Лобов был реальным противником Чубайса. Его политика была политикой президента. Это один из вернейших людей Ельцина. Из политических соображений он делал жесты в сторону коллектива, который в глазах власти выглядел глубоко неблагонадёжным. Поэтому, разумеется, в споре выиграло ГКИ. ФУДН передали в его ведение. Правда в 1992 г. закон “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” был принят в редакции Минэкономики. Но и этот пробел постепенно устранён: в декабре 1995г. с подачи ГКИ и ФУДН в первом чтении принята новая редакция закона, которая полностью изменяет его идеологию.
Какова была идеология варианта Минэкономики? Переход к рынку выливается в кризис. Предприятия теряют прежние рынки и должны приспособится к новым. По цепочке происходит сокращение производства. Возникает явление “штопора кризиса”. Нужны деньги на перепрофилирование, а все банкроты. Ключевым словом была “санация”. Крупная корпорация при поддержке Государства спасает предприятия в рамках отраслевой программы. Спасти завод тормозов для самолётов можно лишь в рамках программы спасения авиастроения.
Победила иная идеология. Придёт новый хозяин, он решит, что делать дальше. Корпорации разрушались. И заводы остались в собственности директоров. А кто ещё мог их захватить кроме бандитов? Всё это прикрывалось демагогией про сопротивление красных директоров приватизации. И они и вправду мешали, когда покушались на их право грабить заводы. Но окоротить их никто и не пытался.
Е. Ясин завершил чистку. Теперь, если какой нибудь глазьевец чудом возглавит Минэкономики пользы ему будет от ведомства мало. И противоречий у Минэкономики не может быть теперь ни с кем вообще. А российская экономика не вписалась в рынок. А рынок жестоко мстит аутсайдерам.

Пайдиев Л.Е. бывший нач. управления приватизации и демонополизации Минэкономики, к.э.н., e.t.c.

aslaf

March 29 2016, 13:23:38 UTC 3 years ago

И вот изменилась цена на нефть и все вернулась на круги своя, правда условия стали сильно хуже, буквы текста налились актуальностью.

О приватизации и её последствиях.

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)