Приношения дня. Молодец Арсюхин.

И чем он хуже Доренки, или Прилепина с его одой либералам с французскими ресторанами. .

Современные технологии позволяют элите управлять западной биомассой "гуманным" способом. И тут возникает вопрос: а зачем элите напичкивать эту биомассу клановыми структурами из Азии-Африки? Может в элите предвидят крах этих технологий (война, катастрофа) при котором управление биомассой сделается невозможным, а кланами можно управлять через их лидеров?

Вот за такое людоедство Роиссю и ждёт пиздец. Не отвертитесь. И поделом, между прочим.

По той же логике он же ждёт страну вашего пребывания

Тему следует расширить....
Почему большевики затащили в социум, из маргинального состояния, прибатнённые и дегенеративные страты, только из тактических соображений, или всё же стратегия давления на обывателя этих (и др) страт ?

Просто давление на обывателя приблатнённых и дегенеративных страт, в том числе уже формирование страт лояльных к ним, это одна из причин нынешнего положения дел в стране.

https://www.youtube.com/watch?v=y6vlBhz4dGw

Выскажу свое мнение.
Вы и Волков С.В. совершенно напрасно закрыли комменты в своих ЖЖ. Я понимаю, что троллят или тупят множество тех, кто оставляет комментарии. Очень сложно пропускать мимо ушей этот информационный шум.
Но в такое сложное время нельзя отгородиться от людей. Нужна обратная связь, нужен диалог, без этого никак. Не только же тщеславие движет вами при написании постов в ЖЖ.
Рано или поздно у всех толковых авторов ЖЖ (Галковский, Богемик, Волков, Вы и т.д.) начинает проскальзывать высокомерие в стиле "боже мой, с кем приходится общаться". Но другого народа у нас с вами нет.
Думаю, у Галковского была другая причина практически свернуть свой ЖЖ.

Блоги приравняли к СМИ. Посадить можно за комментарий, даже оставленный пять лет назад. Зачем рисковать, что я буду первый блоггер, которого посадят по натянутому обвинению?

Да и по времени существенная экономия (если хоть как-то реагировать на комменты, хотя бы модерировать их).

Хмм и к чему весь этот шум был поднят? Готовят к тому что у инвалидов заберут все льготы и лишат пенсий? Или пойдёт волна розжига ненависти у "простого народа" к "убогим" за то что тем какие-то гроши от государства ещё перепадают?
В принципе в последние годы государство старается активно сокращать количество реципиентов соц. помощи. Первичные обращения за инвалидностью отфутболиваются, на повторных инвалидность либо снимают либо понижают группу. Списки льготных лекарств тоже довольно бодро сокращаются.
Но так как настал финансовый кризис, нужно процесс ускорить. Ну а что, идея проста и эффективна, по "просьбам трудящихся" государство снимет с довольствия "генетически ущербных дармоедов" . И народ отвлёкся и бабло сэкономили.

Шизофренизация общества либералами, эту тему хорошо kosarex раскрывает. С одной стороны не только забота об инвалидах, но и политкорретность, доходящая до абсурда, с другой - ультралиберализм и социал-дарвинизм как реальная (не всегда открыто декларируемая) идеология глобальной элиты. И ситуации, когда инвалидом быть выгоднее и удобнее, чем здоровым работающим человеком, но не пробившимся в высокооплачиваемые суперспецы

Во-первых. С точки зрения биологии в статье хегня написана. Если уважаемый Леонид Евгеньевич пожелает, я докажу это в два счета.
Во-вторых. Если на фотке автор, то с такой близорукостью он бы и года в состоянии "естественного отбора" не продержался бы.
В третьих. Если кто и загрязняет генофонд, то в первую очередь тупорылые и как бы физически крепкие быдланчики (что, впрочем, быстро проходит из-за алкоголя, курева, наркоты и венерических болезней), не способные соблютать элементарные социальные нормы. Если кому лучше не жить - то лучше им.

Ч.1 Исторический аспект.
Правда ли, что вплоть до начала нашей эры люди якобы убивали физически неполноценных сородичей, в том числе детей? Автор утверждает, что так оно и было, что якобы гуманизм стал проявляться незадолго перед возникновением христианство, которое окончательно совершило поворот в этом вопросе.
Но это неправда.
Арсюхин утверждает, что древние иудеи были одержимы социал-дарвинизмом и даже часто убивали «неправильных» первенцев. При всей жестокости иудеев, никаких свидетельств об убийствах первенцев нет. Считаем этот пункт недоказанным.
Война Рима с Карфагеном была точно не из-за вопросов детских жертвоприношений, а из-за экономических и политических противоречий, в т.ч. по вопросу контроля Средизменого моря. Есть мнение, что детские жертвоприношения – это древнеримская военная пропаганда.
Автор пишет, что в древней Греции не было медицины, но это тоже не так. Основателем медицины считается древнегреческий врач Гиппократ. Допустим даже, что Гиппократ был фигурой мифологической и что его лечение по большей части было магическими заговорами. Но вот в Древнем Риме медицина уже точно была, и развитая – вплоть до применения анестезии и ампутаций.
Гомера (достаточно мифологичную фигуру), очевидно если и приблизили к себе аристократы, то не за слепоту, а за поэтические достижения.
Как видим, не так уж и фанатели древние люди по социал-дарвинизму.
Что до Иисуса, то тот вовсе не ставил убогих выше «успешных». Убогих он не покладая рук исцелял. Христиане были за равенство и социальную поддержку, как бы сейчас сказали. Интересно, что решением одного из Вселенских Соборов приписывалась отлучать от Церкви как тех, кто унижает и насмехается над калеками, так и тех, кто увечил сам себя.

Это вы пишете о том, что люди не должны страдать от рождения. А Арсюхин пишет именно это – ненависть к инвалидам, отвращение к инвалидам, инвалиды – это зараза, их нужно убивать и т.д.

Бывают врожденные болезни, с которыми не жизнь, а мучение. Но это все-таки редкость, большинство случаев поддаются излечению. Про такие случаи сторонники абортов и эвтаназии пишут. Арсюхин пишет про другое: всех под нож.

Розов (кстати, он Александр), пересказывая Бруэра, пишет то же, что и я, даже того самого неандертальского калеку упоминает:
«Затем автор последовательно доказывает несостоятельность версии о
том, что биологическая деградация человека вызвана социальной заботой о
нежизнеспособном в естественных условиях потомстве, вследствие чего,
якобы, происходит "сохранение негативных генов". Он говорит о том, что
во-первых, само по себе выживание слабых может лишь остановить эволюцию,
но не повернуть ее вспять, а во-вторых, такое выживание имело место уже
в среднем палеолите и не повлияло негативно на формирование
кроманьонской расы (здесь автор апеллирует к находкам в Шанидаре,
которые указывают на заботу о физически слабых членах племени).»

А я спорю не с вами, а с Арсюхиным. Вот вы теперь сами называете его пропагандоном.
Арсюхин написал ту самую правдоподобную ложь, похожую на правду. Правда в том, что власти действительно поощряют распространение ущербности, в том числе дебиловатости (заодно наживаясь на медицинском бизнесе), что, в свою очередь, ложиться бременем на здоровых. А ложь в том, что Арсюхин утверждает, будто бы есть только два варианта: либо общество больных и глупых, либо социал-дарвинизм и уничтожение слабых. Это действительно пропаганда. Если в России установится режим в стиле южноамериканских горилл, то подобные теории понадобятся, чтобы внушать, что человек человеку волк. Что править должны чоткие пацаны, потому что они чоткие. Что не стоит жалеть слабых, бедных, умирающих от болезней, стариков – это якобы враги и паразиты, которых здоровые люди должны якобы ненавидеть. Вместо солидарности нам подсунут раскол и взаимную ненависть. А ведь с нашей демографией это смерть народа. У нас чем дальше в лес, тем больше будет стариков и хронически больных. И для решения проблемы нужно вкладываться в медицину, профилактику и соцобеспечение, что таким, как Арсюхин, ненавистно.
И, повторюсь, я не за то, чтобы заставлять жить совсем уж безнадежных больных. Большинство может жить нормальной жизнью и рожать здоровое потомство.

Ч.2 Исторический аспект – продолжение.
А как на самом деле относились в древности к инвалидам и калекам?
В Ираке, в пещере Шанидар были найдены останки древних людей, живших около 45 тысяч лет назад. И среди них скелет мужчины, который, был, по всей вероятности, слеп на левый глаз; кости его левой стопы сохранили явные следы перелома с выраженным артритом её суставов; его правая рука за много лет до смерти была ампутирована выше локтя. «Стертость наружной части передних зубов говорит о том, что, пережив ампутацию, этот человек многие годы пользовался зубами вместо утраченной правой руки. Будучи полным калекой, он жил в коллективе сородичей, которые оказывали ему повседневную помощь; и умер в возрасте около 40 лет (что значительно выше средней продолжительности жизни первобытных людей)». Интересная деталь. Люди эти были неандертальцами (sic!).
Более того. Древние люди практиковали такие сложные операции, как трепанация черепа. Было найдено множество черепов времен каменного века (sic!) со следами трепанации. Известна черепушка, которую вскрывали дважды в разное время, и её обладатель выжил после операций.
Таким образом, Арсюхин попросту приписал собственные социал-дарвинистские комплексы нашим предкам, которых у них никогда не было.
И это понятно. В древности численность племени, а позднее – численность народа – были ключевым ресурсом. Избавляться даже от инвалидов – это расточительство. Равно как и от детей – большая их часть не доживала до половой зрелости, так что специально мочить детей смысла не было. Может, именно этот, «неправильный», выживет. Далее, болезни, в том числе инфекционные, свирепствовали. Это значит, что любой, кто не умер сразу, мог остаться хроником или калекой. Если всех добивать, то людей не хватит.
То же самое и про приобретенные увечья. После любой битвы оставалось куча калек. И что, всех в расход? (Я про своих, врагов всегда добивали). А кто будет правителя защищать? Кто будет передавать боевой опыт новобранцам? У римлян была полноценная призывная армия, а значит, количество и дисциплинированность солдат была важнее их богатырского здоровья. Да и какое здоровье после изнурительных походов? Важнее поставить солдата на ноги, чем добить из высоких соображений.
Я не идеализирую древних людей. Несомненно, что убийства или изгнания инвалидов были. Особенно в случае голода, или тяжелого перехода. Скорее всего, если кого и убивали (или изгоняли), то в первую очередь заразных больных, а во вторую – психически нездоровых, «бесноватых». От совсем уж дряхлых стариков. От детей могли избавляться ещё и в тех случаях, когда в бедной семье уже было много детей. От незаконнорожденных.
Но просто взять и убить неполноценного, калеку, только за его увечье… Не было такого. За нарушение табу убивали, за неполноценность – нет.
Возможно, и были жесткие варварские племена, повернутые на социал-дарвинизме, и на том, что пацан должен быть крутым суперменом или умереть. Но в истории такие племена следа не оставили.

Ну так понятное дело - инвалидов везде пропихивают для того же , для чего и дебилизируют образование , и для чего нужна вся прочая ихняя "толегантность" - чтобы на фоне дегенератов самим казаться умнее :-)