Немного уточню.

Меня тоже прикалывает, что в Кинематографе Злодеи обычно показаны, как Психопаты с кучей "Вундервафель", хотя в жизни всё как раз наоборот. Как мне лично кажется, что в жизни подлинные злодеи стремятся быть максимально рациональными и образованными.

Злодей ради самого злодейства - действительно психопат. Но до вундервафель он дорывается редко. Карьеру-то такие люди почти не делают.

Злодеи-то, в отличие от киношного Мориарти, ПРЕСЛЕДУЮТ ЦЕЛИ. Такими средствами, что от этого обществу в целом - плохо.

Ну, например, чем плоха такая цель: торговать себе спокойненько героинчиком.

Смотреть ничего нельзя. Даже фантастика чтобы быть интересной должна более-менее внятно описывать устройство социума. Действия не могут происходить совсем "в воздухе", если это не рассказ на пару страничек. А серьезного разговора никто не позволит. Также как на каком-нибудь телевидении в РФ. Поэтому приходится либо обходиться одними спецэффектами, либо невнятной и неправдоподобной - "детской" кашей. А любым слишком "умничающим" для начала просто не выделят средств на их кинопроект. Оно часто видно как даже в серьезных и отнюдь не художественных книгах и то, авторы ведут себя крайне опасливо. Это как при СССРе пытаться писать фантастику где был бы сплошной капитализм. Не поняли бы и просто не стали издавать, а самого задвинули подальше. И при капитализме аналогично, только при нем действия традиционно не столь "ломовые" и прямолинейные.
Поэтому давно ничего не смотрю - поскольку идет одна примитивная, а то и откровенно абсурдная муть.

Интересная и важная тема. И в ней прорисовывается следующее:

1) никакой негативной исторической динамики тут опять же нет, все так, как и было последние лет 50 (если не больше), и в России, и на Западе. В конце концов, Мориарти был придуман около 1900 года.

2) "Благородный герой - член благородного общества ассасинов" - давно изъезженная (и гнуснейшая) тема, и Россия по данному пункту таки хуже Запада. Вспомним перестроечные фильмы про благородных интердевочек и воров в законе.

Единственная мотивация под такими показами - это животная, павианская страсть по альфа-самцу, в котором обязательно якобы должно быть что-то хорошее. В реале же альфа-самцы - это антисоциальные психопаты, строго соответствующие американскому диагнозу "малой психиатрии" под названием "антисоциальное расстройство личности". Помеха, которую оные создают обществу, куда как меньше их позитивного вклада. Именно потому везде их отодвигают от власти, а где не удалось - там получается Руанда или Сомали (даже хохлы при всем своем убожестве как государства с этой-то задачей все же справились).

Между прочим, в западном Голливуде десятилетиями стоял моральный кодекс (имени какого-то человека с простой английской фамилией, забыл). Этот кодекс хотя и не был установлен властью, (ну так, свобода слова же догмат, священная корова), но он был установлен соглашением всех серьезных деятелей кинобизнеса, и фильм, его нарушающий, не имел никаких шансов вообще ни на что.

Его бы просто бойкотировали. Просто потому, что "западло".

Кстати, это прекрасный пример того, как общество вводит жизненно важные для себя институты (цензуру), обходя при этом свои же собственные святые догмы, которые прямо нарушать не хочется, ибо они системообразующие. А потому их нарушение грозит открытием дыр в системе в совсем других местах. Дыр, неожиданных для дураков, более или менее предсказуемых для "пикейных жилетов" поумнее типа нас с Вами, Астеррота и др, и уж точно предсказуемых для Людей Элиты (именно в астерротовом ее понимании - "знают имена, пароли, явки", знают зачастую фактические причины, увязанные с персоналиями, тех огромных событий, о которых мы можем только гадать, как Кеплер об орбитах планет).

Конкретно по Америке: достаточно очевидно (а в англоязычных текстах иногда в лоб говорится, но так, походя, мелким шрифтом посреди остального), что важнейшим _реальным_ столпом их демократической системы исторически являлась _блокировка доступа европейской аристократии к рычагам власти в США_. Потому сегодня ты свободу слова законодательно ущемишь, а завтра у тебя какой-нить принц Вюртембергский в президентах (а его князьки поменьше - на всех ключевых постах). Ну примерно так. Т.к. мы не вхожи в Элиту, мы не знаем конкретики, но она там может быть и какая-то вот типа такого.

Но вернемся к цензуре в кино. Знаете, какое требование было в этом голливудском "кодексе Грина" или как его там? было положение: "недопустимо изображение преступников в позитивном ключе, вызывающем симпатию и сострадание".

Вы знаете, вот честно. Руки чешутся временами. Найти блоги ведущих консервативных депутатов ГД (а их немало), и начать их бомбардировать предложением ввести в РФ законодательно (мы не Америка 1780ых, у нас другая ситуация) данный кодекс в кинематографе. В оригинальных его формулировках.

Понятно, что сама Яровая или Мизулина свой блог вряд ли даже читает чаще раза в пару месяцев, но... там же помощники есть. А помощник может начальнице одной фразой в кулуаре донести эту идею.

В современном политическом климате в стране идея более чем "проходная".

А я сразу понял что фильм идеологический выверт. Вместо просмотра этой дичи пошел в гости на пироги.

=сегодня их наследники исмаилиты= Если ещё более уточнить, то исмаилиты-низариты. Т.к. есть ещё исмаилиты-мусталиты.

Это фильм по компьютерной игре, очень известной.