Приношения дня. Читаю сайт «маскулист».

так Тай же есть) И Филипины. Зачем робот за 25 тыр, если есть тайки на 25?

какая хрен разница, если тайки дешевле роботов?
меня жена когда окончательно выгонит- первым рейсом к условным филипинкам)

О, бангладеш еще.

Опыт подсказывает, что когда у граждан РФ денег не будет на тай, то сразу будет доступны по цене платные дамы в Москве)
В любом случае твой робот дороже!

Если прижмет, не спеши покупать робота, Падиев!))
ПРомониторь рынок сначала.

>сразу будет доступны по цене платные дамы

Не будут. Несмотря на все стоны про нищету населения, они пока что предпочитают не сосать за похлёбку, а просить седьмой айфон просто для начала общения. Тут не только "эффект начальника отдела кадров", а еще и змеиный принцип - лежать и ничего не делать, а раз в месяц появляется крупная добыча с крупными (у вас отобранными) деньгами, ему-то змея и отдастся.

фиг им. У нас хрен чего отберешь. Только по мелочи, на платонах всяких.

По моему тут речь шла про проституток, ну то есть про настоящих, а не сосалок-секритуток-фитомоделей.

Собственно говоря да, Леонид Евгеньевич.
Кукла, кукла придумаете то же.
Привезете себе тайку, с традиционным воспитанием, поди плохо..

Скоро они себе росиянцев возить будут, пользовать.

Куклы для секса и их перспективы.

В.Пелевин, "Snuff". Все уже давно описано.

Видимо таков механизм перехода количества в качество. Тут же ведь не только Некто участвует, но и те кто за этим Некто идет, отказываясь от человеческих и принимая навязываемые ценности.

Зачем тайку? Гайку лучше. Все идет к мужероботам и женороботам.

А если серьезно: читаю такие статьи, соглашаюсь с каждым словом, радуюсь количеству прозревших. А потом, вдруг, понимаю, что это очередное, очень завлекательное передергивание. Манипуляция. Отношения полов рассматриваются через призму устаканенной сословной жизни 19 века: грубоватые крестьянские свадьбы в стиле картины "Неравный брак" (про горожан, правда. Но оторопь берет исправно), свахи со своими прекрасными базами девиц на выданье - для купцов, балы и гусарские подвиги - для благородных сословий.

В современной жизни чуть откровеннее жонглирование словами на эту тему, но суть одна и та же: женились, завели детей, через пару лет феромоны повыветрились и нужно притираться/ жить дальше или разбегаться. Если притирка проходит плохо, то телик подсказывает варианты (обратил внимание, что как-то массированно по ТВ идут криминальные сюжеты, словно реклама): отжать квартиру, нанять киллера, не платить алименты. Создается впечатление, что все люди только так и решают проблему.

Почему не принимается простой вариант: женился, вырастил детей, попутно разведшись или нет - это стандарт такой проживания на Земле?
Понимаю, что не все родились Григорием Перельманом, которому для осмысленности бытия нужна работа. Не понаслышке знаю об отсуьствии дела в жизни. И любовь отсутствие дела - ну, никак не заменит!
Зачем я в один абзац вбросил любовь и дело жизни (мягкое и теплое, если по-современному) - у авторов статей очень однобокое восприятие действительности: словно удачно жениться и есть главное дело, ради которого человек родился. Тогда уж, детей в товарном количестве настругать - еще главнее!

В общем, проблема есть. И остатки советского образования есть, потому и переживания: почему я такой умный, а бабам подавай богатого? Шулерство, как оно есть...

Ну пиздец будет, да, по вине мировых элит плотно сидящих на кокаине, амфетамине, а также гормоне роста и пластических операциях и участвующих на встречах в своих "тайных" мистериях и гедонистических ритуалах. Как это воспринимать? А вот черт его знает. Выживать самому и искать единомышленников, как это было в старые времена в условиях крупных социо-политико-экономических катастроф, готовится марать руки в крови грязи (сколько там было тёмных веков в истории человеческой цивилизации? вроде бы они 3 раза наступали).

Содержательнын тексты.
Только отмечу, что “кланы“в среде обывателей,, т е страты, с чёткими правилами, регулир внутр взаимоотн, и отн с другими стратами, могут появится только на основе исключительной неприкосновенности мелкой собственности, почему исключительной,да потому что, после 100 летнего большевистского хама, иной подход, профанация.

Женщины получили чего хотели.
Как бы все вопросы отпадают.

Какова доля инстинктов в этой истории, и доля социализациии, общ иерархии выстроенной под свои интересы государством??

Тут могу авторитетно судить по свой шкуре, как человек лично несчастный.
Так вот: все эти искусственные вещи ничего не меняют и никого не обманут. Биологическое стремление зашито глубже, и ценен не сам по себе секс - ценна "социальная оценка", которой конечно не будет с любыми "куклами" или другими способами (например, можно представить специальные виды наркоты).

Вас я читаю внимательно. :)
Моя сентенция была в отношении подростков тоже, "только формирующихся". Сколько педерастию не пропагандируй, а реальное распространение её всё равно на уровне дальнего хвоста распределения, в том числе среди молодёжи там, где обработка была уже на протяжении всей жизни нового поколения. Естественное биологическое желание не обманешь.

ЦЕНА вопроса. Подростков это никак не заденет.

В этом плане всё намного проще - достаточно посмотреть на данные росстата и их же исследования....
например http://www.gks.ru/free_doc/2012/demo/orp.doc

а на текущий момент всё довольно просто:
доходы у людей упали
недвижимость купить очень сложно
у молодых людей недвижимость является одной из главных причин для появления детей, в т.ч. с точки зрения ожидаемого количества детей. то есть, в полуторке никто особо троих детей заводить не захочет.
сейчас в детородный возраст вступает демографическая яма 90-ых, помноженная на все проблемы в экономике и отношение к созданию семьи.

"приношения дня" уже начались и теперь остается только глядеть на динамику рождаемости в ближайшие 10 лет.

1.гуглим запрос *секс кукла* + *sex doll* - получаем мильён предложений
удивляемся что поезд в завтра уже давно в пути
2. читаем *SNUFF* некоего В.Пелевина
мэтр это уже рассказал

> После 40 лет с женщины слетает флёр и истинное её содержание проступает наружу с ослепительной ясностью.

Это правильно. После 40 женщина и должна вызывать отвращение.
Потому что она потеряла репродуктивную способность, и у мужчины
нет никаких причин общаться с ней.

Просто у нас система искусственная, извращённая и античеловеческая - всё равно заставляет жить вместе.

> Женщин осталось очень, очень мало. Их не хватит на все доживших до 50 лет мужчин. Так что фиг его знает, «от сумы да от…».

Как это "мало"? Надо с молодыми общаться, а не со сверстницами.
Ни за что не поверю, что с вашими внешними данными у вас с этим какие-то проблемы, и приходится на кукол переходить.

Так ведь нынешние секс-куклы лишь прототип прототипа. И то, даже их относительная популярность уже говорит сама за себя. А в итоге будут вполне симпатичные человекообразные роботы с полноценным искусственным интеллектом. Максимум лет через триста даже если прогресс продолжит идти ни шатко ни валко, как он идет сейчас. И не вижу в этом ничего страшного.
Кстати, это самый безболезненный способ сокращения населения. А сокращать его даже в обозримой перспективе необходимо до величины в миллионов триста и не более. А в перспективе, при достижении уровня технического развития до возможности переноса сознания в искусственное тело, вряд ли вообще будет смысл держать на планете более 15-50 млн. разумных существ. Так что по хорошему на перспективу подобного сокращения народонаселения за счет роботов в качестве семейных партнеров нужно молиться, т.к. другие возможные варианты будут гораздо более суровые. Беда, что не дотянем до этого светлого времени и сокращать явно запланировано на гораздо более близкий срок и куда более незатейливыми способами. А с роботами все шло бы практически естественным путем и без всякого насилия.
Женщинам, конечно, одного родить позволять нужно в любом случае. Так сказать: "по техническим причинам". А мужа прекрасно заменит банкомат периодически выдающий соответствующую гос. субсидию на содержание ребенка (но только одного). В общем-то тема уже давно носится в воздухе. А в реальности подходит эра гораздо более производительных квантовых компьютеров и первые двуногие роботы уже довольно уверенно двигаются даже по пересеченной местности. Так что может вполне уложатся с этой задачей и лет за двести. Но для начала активных работ по резкому сокращению народонаселения и это, в любом случае, чрезвычайно долгий срок.

Да, это тоже заметно. Особенно последнее время. Слишком синхронно пошли процессы в большинстве развитых стран, чтобы списать их на случайные обстоятельства. Причем процессы противоестественные и требующие огромных затрат на их поддержание. Происходящее ненормально даже с точки зрения банальных правил разведения и улучшения пород животных. Где все правила на 100% относятся и к человеку. Но со зверьками почему-то все понимаем, а как касается людей вдруг начинаются "детские" глупости поперек как социальных основ общества, так и самой генетики. Прям-таки целенаправленная борьба с эволюцией человека, а параллельно и с прогрессом от социального до научного.
По-сути, сейчас все держится на Китае, который вынуждает себя догонять. Иначе и США спокойно дальше занимались бы финансовыми шахер-махерами посадив на трон пенсионерку-президентшу (как и в самой экономически развитой стране Европы, - такая явная неадекватность в эпоху НТР и сложных массовых производств, тоже ведь не может быть списана на простую случайность).
В общем, - да. Ненормального в "белых" странах стало слишком много и оно возникло и поддерживается явно не случайно, само по себе.

Замечательная картина ликвидации человека, как вида, в обозримой перспективе.

Ну продлите эту благостную картину на 1000-2000 лет - что выходит?

Не знаю кому это нужно, но такой печальный конец человечества лично меня не устраивает, как не устраивает думаю много кого еще.

И да, как человек чуток больше знающий по теме - создать искусственный разум превосходящий человека вполне возможно, а вот перенести сознание человека на искусственный носитель даже теоретически нельзя. Максимум выйдет правдоподобная имитация.

Продлить жизнь человека бесконечно тоже не выйдет - в разы удлинить да возможно, но это максимум и то с большими издержками.

Посему конец такой политики будет понятно какой - ликвидация человека как вида и новая цивилизация разумных роботов не подверженных за декларированной выше тяге к коллективному самоубийству как вида.

Такая перспектива может радовать абстрактных "рептилоидов", но вот людей как вид - врядли.

Перенести пока нельзя, но это только пока. Еще не существует человеко-машинного интерфейса. Это, наверное, даже не через сто лет, когда будет решен вопрос прямого ввода-вывода данных в мозг (а может и не в мозг). И уж точно не с помощью нынешних методов тыканья в мозги проволочными электродами. Но в общем, потенциально, это всего лишь технология.
С искусственным носителем все относительно просто. Уже сейчас возможно копирование цифровых данных без потерь. Поэтому периодическая замена физического носителя "разума" с переписыванием данных на новый это очевиднейшее и потенциально, скорее всего, простейшее решение. Вопрос имитации тоже не важен. Цифровой звук, тоже, лишь имитация аналогового, вопрос лишь в частоте дискретизации. И на практике практически всех устраивает. Вопрос "эмуляции" вообще довольно условен. Сам человек в общем-то тоже биохимический робот и тоже весь на "эмуляции" разных гормонов и прочих серотонинов с допаминами. А на выходе вдруг какая-нибудь "любовь", которая к реально происходящим внутри человечка или зверька физ. и электро-хим. явлениям вообще по сути как бы никоим боком. Однако, ничего - функционируем потихонечку.
Другая часто упоминаемая потенциальная "проблема", что "старого пса не выучить новым трюкам", когда с возрастом личность полностью сформировалась и "одеревенела". Но это тоже вовсе не проблема. Периодически данные не влияющие радикально на самосознание нужно просто очищать чтобы опять "первый раз в первый класс" и прожить новую, уже другую, жизнь. Такое "обнуление" вполне себе очевидный вариант решения проблемы "нейросети" потерявшей способность к дальнейшему самообучению. И живи себе вечно. А там уж наверняка найдется еще масса решений. А нынешний человек, естественно, вид промежуточный. До начала разумного существования доводит Господь Бог, жизнь и эволюция, а уж дальше, если впрямь хочется стать богами нужно уже топать самостоятельно. Или никуда не топать. Но такое счастливое равновесие вряд ли может длиться долго в масштабах планеты. Что заметно даже сейчас. Тут как с Алисой: "нужно бежать чтобы оставаться на месте".

Гм.

1) Интерфейс человек-машина вполне возможен, но он никак не поможет скопировать разум. При этом декодировать данные не моторной коры, а скажем слоёв отвечающих за принятие решений(с разумным разрешением) весьма не просто, т.к. у каждого человека эта кодировка будет индивидуальна. Собственно с этим столкнулись скажем для слуховых инплантантов. Принцип кодирования для входных сенсорных уровней понятен - дальше во первых индивидуально, а во вторых непонятно как закодировано. Для глубинных слоев все гораздо хуже.

2) Считывание данных с нужным разрешением во первых невозможно, а во вторых разум скопировать не поможет.

3) Ошибочно думать что даже физически скопировав геометрию нейронов и их связи можно скопировать разум, т.к. самое главное там запрятано на уровень ниже и никакие разумные средства, как это считать с разумной точностью, даже теоретически не просматриваются.

4) Никто не спорит что если удастся полностью оцифровать разум, то дальше можно будет вечно его копировать. Я не без основания утверждаю, что нет никаких предпосылок к тому, что теоретически возможно каким-либо методом оцифровать разум с нужной точностью, т.к. это придется делать на молекулярном уровне. А дальше существует принцип неопределенности и прочие квантовые эффекты не позволяющие этого делать.

5) Запрет на вечную жизнь - это принципиальное условие выживаемости вида в меняющихся условиях, как к стати и половое размножение. Реализация мечт чокнутых (и пусть даже влиятельных) геронтократов - это верный путь к гибели человечества, выбираемый исключительно из эгоистических побуждений.

6) Рассуждения о том, что там можно что-то просто стереть базируется исключительно на не понимании того как работает разум и нейроннные сети. Стереть можно личность целиком - это да, но чем тогда это отличается от смерти- непонятно. Рассуждения о том, что где-то там есть отдельные данные не влияющие на самосознание - наивны. Самосознание это и есть переработанный индивидуальный жизненный опыт(крайнее упрощение но здесь сойдет) и стирая его стираем и самосознание.

Я думаю что все проблемы это просто вопрос времени. Биология в этих вещах сейчас где-то на уровне "подготовительных работ". Чтобы что-то начало получаться здесь еще должно смениться несколько "технологических укладов". Должны для начала разобраться до конца хотя бы с назначением участков ДНК, должны появиться реальные нанороботы и неизвестно что еще. Тогда могут найтись обходные решения совсем другие от ныне представляемых. Тот же Илон Маск, например, недавно заявлял, что ему понадобится восемь лет чтобы создать устройство для передачи мыслей между людьми. Подробностей не нашел, но подозреваю что это будет связано с тем, что мысли проговариваются людьми и слабые сигналы все-равно поступают на тот же язык. Или известный случай с человеком принимавшим сигналы ближайшей радиостанции потому что сигнал детектировался зубной пломбой. Или известные сестры сиамские близнецы мозг которых имеет соединение и они знают о мыслях и чувствах друг-друга. Когда-то подобные вещи перейдут в разряд технологий.
Ну а проблемы сумасшедших геронтократов в общем-то автоматически исчезнут с переносом на искусственный носитель не мучающийся от гормональных бурь и прочих человеческих и животных проблем. Даже искусственное сознание наркомана лишь удивится каким идиотичным оно было еще вчера после того как испытает полное отсутствие желания заниматься любимым делом. Здоровый носитель сам выведет владельца на торную дорогу и быстро изменит его в правильном направлении. Это как кастрация жеребца, только в хорошем смысле, когда быстро выйдет вся дурь за отсутствием вызывающих ее причин.
Если же рассуждать об идеях Маска, то следующий этап прицепить к мозгу чип который сможет читать и детектировать человеческие мысли строя на этом свою нейронную сеть. При правильно выстроенных приоритетах в итоге получим копию носителя и даже искусственную "шизофрению" со второй личностью в том же теле. И личность эта по своей близости будет носителю куда роднее любого близнеца или собственного ребенка. Вот и искусственный вариант совершенного наследника и продолжения рода.
Самая сложная проблема в другом. Это качество всей нынешней человеческой элитки формируемой на основе заложенных в людей инстинктов по-сути животного мира. И которая на сегодня является главным тормозом с учетом ее извечных психологических особенностей. В эпоху князюшек с дружинушками бесконечных бандитов, проходимцев и прочих "жуликов и воров" во власти терпеть было еще как-то можно, но сегодня это огромный тормоз научного и социального развития общества замедляющий все во много раз.

1) Дальше можно долго возражать по существу, но не буду разочаровывать оптимистов. По любому создать разумное существо с нуля много(порядки) проще чем скопировать человека с сохранением исходной личности.

2) В западной традиции принято к проблемам относиться с оптимизмом. Но в данном случае оптимизм во многом от незнания реального уровня стоящих проблем.

3) Открою еще одну "тайну" - желания и "гормональная буря" в том или ином виде - это неизбежное следствие разумного существа. Без желаний не может быть разума, другое дело, что да архитектор может спроектировать желания и управлять ими. Но здесь вылезает еще одна проблема - если желания это неотъемлемая часть конкретной личности - то управляя ими мы, во первых лишаем ее свободы воли, а во вторых вопрос - оригинальная это уже личность или спроектированная нами по образу и подобию оригинала? И да - искусственный разум неизбежно тоже будет иметь желания. Другое дело, что их можно будет сделать не такими бредовыми как у людей.

4) В грубом виде передать общие ощущения можно, хотя непросто. Передать что-то четкое и детальное проблематично - выше сказано было почему - конкретная кодировка на верхних уровня у каждого человека своя, а конвертировать из одного формата в некий универсальный, понимаемый всеми - не тривиальная задача - теоретически решаемая, но крайне не просто.

5) Про прицепить к мозгу чип - да это единственный реальный способ - но это не позволит скопировать сознание. Это теоретически может вырастить сознание близнец, хорошую имитацию, но не сохранить оригинальную личность, и да - это теоретически решаемая, но крайне не тривиальная задача. Насчет совершенного наследника - выше было сказано - копировать существующее а не выращивать с нуля - верный путь к деградации и гибели вида. Вся история естественного отбора это доказывает.

6) Про качество согласен. Основная проблема человека как вида - да. Варианты создать более совершенный вид(биологический или электронный не важно) или улучшать то, что есть. Но с направленностью на вечную жизнь и фиксацию текущего положения дел скорее произойдет первое, чем второе.

Насчет п. 3 я бы сказал что "смерть личности" это, условно, слишком большие изменения за слишком малый срок. Все остальное можно приравнять к изменениям в пределах "естественных", грубо, к аналогу каких-нибудь возрастных.
А в целом с человеком очевидная проблема в его сроках функционирования. В обществе нынешнего уровня каких-то серьезных "вершин" вряд ли можно достичь ранее 30-ти летнего возраста учитывая время на обучение и приобретение достаточного личного опыта, как обычного жизненного, так и профессионального. А после 40-ка вроде бы как уже начинает потихонечку деградировать мозг. Т.е. период максимально активной деятельности где-то лет 25-30 в самом наилучшем случае. Да и он приходится на период выращивания потомства со всеми его проблемами. Так что сроки человеческой жизни явно далеки от каких-то оптимальных для разумного существа.
А превращение людей в "роботов" тоже потенциально имеет массу проблем для элиты. Вроде как еще Бенкендорф что-то говорил царю о вреде всеобщего образования, что власть в лице элиты утратит свою сакральность в глазах масс. Думаю это портит нервы и ныне существующей "элите", хоть она и плюет на "массы". Но когда обе стороны прекрасно понимают что интеллектуальный разрыв в лучшем случае если и есть, то весьма незначителен, наверное, это нервирует т.к. ставит под сомнение всю "элитарность" и саму "легитимность".
А в эпоху возможных "роботов", вообще, "элита" становится чем-то малопонятным, даже чисто физически. Поскольку автономная машина весом в пару сотен кило все-равно не сможет тягаться со стационарной вычислительной системой весом в несколько тонн. Тогда "олигархов" и "правителей" придется монтировать как минимум на гусеничном шасси весом в несколько десятков тонн, иначе нужного уровня "величия" достигнуть просто не удастся. А будет ли тогда будущим "олигархам" в радость хотя бы их нынешнее катание туда-сюда на яхтах? Сплошные непонятки. Ясно только что если прогресс искусственно не тормозить все в итоге может измениться радикально и на сегодня непредсказуемо. Наверное поэтому они его уже потихонечку и тормозят. Это еще хорошо что "элита" обладает "практическим" умом и в общем-то по-своему всегда довольно незатейлива поэтому о подобных вещах задумывается чуть ли не последней. А то как бы вообще не вернули нас в осьмнадцатый век. С каретами с одной стороны и лаптями с другой.
Но думаю что в общем, в будущем если все же удастся перескочить какой-то уровень должно быть весьма интересно.

1) Прогресс остановить невозможно, пока сохраняется смертельная конкуренция различных элитных группировок, просто потому, что слишком силен соблазн сделать что-то эдакое и за счет этого победить конкурентов. Посему нам остается молится на Китай, т.к. на данный момент только он защищает нас от гипотетической "Железной пяты" и остановки прогресса.

2) Про роботов улыбнуло, но в некоторой степени это попытка представить себе конец 21 века из века 19. Ну скажем обсуждаемая выше способность объединять разумы напрямую, вообще теоретически делает ненужными элиту в виде ящика в 200 тонн весом. Ну просто существует нечто составленное в виртуале из миллионов разумов отдельных граждан. Каждый человек может подключится к этому нечту и передать свою часть опыта и знаний, и получить обобщенный опыт и знания, и это нечто решает ключевые общественные вопросы - вот пример придуманного наспех совершенно иного концепта. И думаю вариантов такого можно придумать много.

3) Про продолжительность жизни имеем две противоборствующих друг с другом тенденции с одной стороны из за роста объема знаний накопленных человечеством объективно увеличивается строк необходимый на социализацию и овладение этими знаниями, что требует роста продолжительности жизни. Биологически она и так выросла раза в два за довольно короткое время и уткнулась в биологические ограничители. В идеале да, уже сейчас оптимум видимо находится в районе 100 -150 лет (но не 300 и не бесконечности). Но одновременно из-за несовершенной социальной структуры - увеличение продолжительности жизни замедляет скорости изменений, возможных в обществе и соотв замедляет прогресс этой самой социальной структуры и порождает потенциально неразрешимые социальные проблемы. Ну грубо говоря представьте себе условного Путина так на 300 лет или на бесконечность - правда тоскливо? Сейчас мы хоть знаем, что все нынешние таки умрут рано или поздно, и это воодушевляет. Теперь представьте наоборот, что поколение постсоветской номенклатуры успешно бы вымерло лет так в 40, как в среднем и было в средние века - страна была бы уже другая. И не факт, что общество, пусть несовершенное с точки зрения передачи знаний, но меняющееся более быстро, чем общество долгожителей оказалось бы менее жизнеспособным, скорее наоборот.

Всей современной "элите" при продолжении прогресса места в будущем мире в ее нынешнем виде просто нет. За полным отсутствием какой-то похожей ниши в обществе. Она отомрет по любому, даже рожек и ножек не останется. Будущее общество с ростом роботизации и вычислительных мощностей станет больше похоже на муравейник, где будет безраздельно главенствовать понятие целесообразности. Что вовсе не означает какого-то роста жестокости в стиле "Боливар не выдержит двоих", т.к. это как раз будет совершенно нецелесообразно. Само общество скорее станет заметно более гуманным. А нынешнее общество выстроенное в своей основе по подобию стаи приматов даже при сохранении нынешних темпов прогресса полностью исчезнет за пару-тройку столетий, максимум. Думаю что нынешняя элитка в своей массе это если и не понимает, то чувствует инстинктивно.
Ну а про качество постсоветской "элиты" рассуждать вообще не о чем. Это как если бы например Генри Форд балдел от своей "модели Т" не как предприниматель, а как простой потребитель. Выросшие в бедных советских семьях не имевших никакой другой собственности, кроме как называвшейся при социализме "личной" они навечно сохранят замашки людей сильно недоевших в детстве конфет, что не исправят уже никакие яхты. И их дети наберутся от них аналогичных понятий. Так что про эту "элиту" говорить нет никакого смысла, вообще. Да и интеллектуальные качества ее таковы что для формирования ее улучшенного аналога можно найти достаточно людей в любом округе Москвы. Хватит даже не на один комплект. Про моральные качества не говорю, поскольку это особенность присущая всем "элитам" опять же со времен приматов.

Как-то сразу вспомнилось. Если по Марксу, Ленину и прочим, то и впрямь похоже, что смена еще одного-двух технологических укладов гарантированно приведет к радикальной смене "общественно-политической формации" (или что-то типа того, уж не помню точно как они в подобных случаях обычно выражались). Кажется классики в итоге все-таки накаркали и "производительные силы" с "производственными отношениями" пусть и постепенно, как "Божьи мельницы", но свое дело сделают. Получается, что кроме довольно нелепой в эпоху НТР и капитализма (какого-никакого, но все--таки) борьбы с прогрессом нынешней элитке и впрямь ничего другого не остается. И тут вся надежда что кто-то откажется от такой игры. Что тоже понятно, т.к. даже "золотой миллиард" явная липа оптимистично завышенная раза в три. Так зачем это тем же китайцам, если их одних уже 1,5 млрд. и они явно не вписываются в лимиты по любому? Тем более потенциальных "партнеров" в таких договоренностях они давно знают как облупленных, еще с "опиумных войн". Похоже сохраниться в нынешнем виде элитка может только в качестве живого реликта в зоопарке будущего. Это в самом лучшем для нее случае. Вот только как бы от расстройства она не попыталась напоследок пойти ва-банк. Похоже такой вариант нельзя исключать даже на ближайший период. Тем более что время играет не на их стороне.
Если подбить все мысли в кучу, то похоже "стратегически" дело обстоит как-то так.
(А неплохо мы все здесь поговорили.)

Еще подумал, что ведь в значительной степени вернется старая плановая экономика, только уже способная говоря старорежимным языком: "удовлетворять индивидуальные запросы трудящихся".
Но со все большей автоматизацией и работизацией человеку-управленцу там делать будет практически нечего. Так в промышленности система сама закажет нужные комплектующие у смежников и сама передаст индивидуальные данные заказа на конвейер и т.д. Скорости и объемы информации вообще станут несоизмеримы. Для производства товаров это будет выглядеть как цеха с производственными линиями практически без людей, склады тоже без людей, транспорт и торговля также автоматизированы. Автоматизируют не только автотранспорт. На тех же кораблях вряд ли капитану понадобятся многочисленные помощники, т.к. и ему самому вмешиваться придется только в самых экстренных ситуациях.
На Ютубе есть забавный ролик современного сортировочного почтового центра в Китае, где по полу во всех направлениях катается куча маленьких тележек-роботов раскидывающих почтовые отправления в нужные отверстия в полу. Люди только вручную перекладывают посылки с транспортера на эти тележки. Хотя вряд-ли сложно было автоматизировать и этот процесс.
Нынешняя социальная пирамида похожая на елку в итоге потеряет массу ветвей и если самая элитарная верхушка еще будет колоситься, то этажом ниже ветки точно окажутся сильно прорежены, а значит верхушка потеряет свою нынешнюю опору в виде социально близкого класса.
Когда сейчас народу верхушка снисходительно обещает гарантированный доход в скором будущем, то нужно понимать что и ее саму это коснется в самой полной мере.
Да и самой верхушке чтобы колоситься дальше придется изменить свои привычки. Представить там нынешнего Илона Маска или Цукерберга я еще могу, - эти "флагманы современной экономики" если понадобится и чип себе в голову вставят. А вот россиянских деятелей не могу никак. Как вспомню высказывание Абрамовича во время судебных тяжб с Березовским в стиле: "мне сказали что надо купить что-то металлургическое, я и купил". Так сразу понимаю что им всем там делать нечего. Одно дело освоение бюджета при поддержке админресурса и совсем другое напряженная работа среди массы равных конкурентов.

Причем, даже саму пресловутую идею "золотого миллиарда" никто ведь еще всерьез не просчитывал. Какие проблемы и в какой степени она реально могла бы решить? Сокращение населения на порядок ради резкого увеличения потребления оставшимися выигрыш даст сравнительно небольшой. Даже с роботизацией уменьшая число людей придется увеличивать число замещающих их машин, которым также понадобится энергия, и не только для работы, но и при их производстве вместе с затратами на сырье, его переработку, плюс создание и поддержание всей соответств. инфраструктуры и т.п. Сократить в десять раз вовсе не значит снизить, например, нагрузку на экологию планеты тоже в десять раз. Разве что если сохранить потребление оставшимся жителям на текущем уровне. Но ведь хотят-то вовсе не этого. И при такой постановке вопроса интерес к этой идее у многих ее сторонников сразу резко ослабнет. Т.к. добиться результата сложно (мягко говоря), а на выходе может ничего особенного и не светить.

Дудаев, который державник, как то говорил, вы не в состоянии у себя., даже кодовый замок в подъезде поставить,,,,,
,вот на такие стада баранов, котор уверены что государство им и задницу подотрёт и в космос запустит, Элита и будет опираться...

Клиентелы, в том числе вполне напористой, живущей от подачек элиты., полно...

Таких хватало во все времена, однако и общественные формации менялись и целые классы уходили в историческое небытие. Одно другому не мешает. Существуют вполне объективные факторы, которые сложно долго сдерживать или как-то обходить.

Зато переходный период может длиться десятилетиями, за это и упираются.

В журнале у Калашникова встретил коммент, который напомнил про документ который вообще все раскрывает с совершенно фантастической непосредственностью (выдержки взяты из "Консультатнта"). Вот конкретно наш случай во всей красе:

Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года"

II. Вызовы и угрозы экономической безопасности

12. К основным вызовам и угрозам экономической безопасности относятся:

6) изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоемкости, развитие "зеленых технологий";

А так там по соседству еще, например:
11) недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики, обусловленный неблагоприятным инвестиционным климатом, высокими издержками бизнеса, избыточными административными барьерами, неэффективной защитой права собственности;
12) слабая инновационная активность, отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий (в том числе технологий цифровой экономики), недостаточный уровень квалификации и ключевых компетенций отечественных специалистов;
17) недостаточно эффективное государственное управление;
18) высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере;
19) сохранение значительной доли теневой экономики;
20) усиление дифференциации населения по уровню доходов;
21) снижение качества и доступности образования, медицинской помощи и, как следствие, снижение качества человеческого потенциала;

И еще масса совершенно фантастических откровений. Просто какое-то готовое обвинительное заключение, если задаться совершенно очевидным вопросом известного персонажа "Людвига Аристарховича": "а кто все это сделал?"

Еще подумал что идея-то уже совсем старая. Не знаю когда она сформировалась, но явно значительно раньше, чем к началу 70-х, когда в том же Римском клубе обсуждался доклад "Пределы роста". А с того периода воды утекло много и некоторые вещи к нынешнему моменту изменились кардинально.
Да и сама идея в общем-то в стиле типичного инстинктивного ответа альфа-самца стаи приматов, - "дать всем по башке палкой чтобы заткнулись, да и дело с концом". А на практике и это вовсе не так просто, как хотелось бы некоторым.
Так что похоже реальное применение ей, действительно, не более чем пугалке для простолюдинов. Да и то, пока никто не разбирал этого вопроса всерьез. А может никто и не разбирает, потому что разбирать особо нечего.

>с полноценным искусственным интеллектом.

Ну-ну.

Всякий, кто трогал этот ИИ хотя бы на уровне систем вывода правил, знает, что там полная неизвестность - что делать и как.

Чорт, а кто-то еще сомневается, что планету подчищают под ящериков?

Ну я конечно сомневаюсь ;)

Есть куда более правдоподобное объяснение происходящему...

Человек к сожалению полуразумное существо, и хозяев жизни это тоже в полной мере касается...

Хозяева сами того не осознавая, обслуживают РАЗУМ который нас поработил. Белая раса, как наиболее ОСОЗНАЮЩАЯ, способна
познать суть мироздания, РАЗУМУ опасна. Последнему нужны создания, генерирующие эмоциональные вспышки-выбросы, без всякой ОСОЗНАННОСТИ, практически животные. Почему тогда наша планета незаселена животными? Энергетические выбросы людей несопоставимо больше животных. Отсюда и все войны и прочие дикости. Отсюда и вечная борьба РАЗУМА и ОСОЗНАННОСТИ.

Это не работает. Человеку от другого человека нужно общение, новизна, разнообразие, инициатива. Нужен живой огонь. А способов мастурбации придумано множество, ну - еще и куклы есть, что же с того? Какая она реалистичная ни будет, она всё равно не живая. Поищите продукцию фирмы, которая делает sybian, они уже давно на рынке, наверняка по их поводу тоже было много страданий.

ЭКОНОМИКА БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО
Сергей Вадимович Цирель, доктор технических наук. главный научный сотрудник, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург, Россия, e-mail: tsirel58@gmail.com

Основным объектом изучения являются процессы распада социального государства и выстраивания иного общества, с другой социально-гендерной структурой. Анализируется влияние перемен в третьем мире, автоматизации и роботизации на рост безработицы и перестройку социально-экономической структуры западных стран. Рассматриваются две формы (российская и западная) реакции на снижение потребности в рабочей силе. Наиболее подробно рассматривается социально-гендерная структура нового западного общества. В новом обществе автоматизация и роботизация отнимают у людей множество привычных профессий, и основной формой занятости становится работа, связанная с непосредственными контактами между людьми (расширенная сфера занятий типа сare work). Предполагается, что общество разделится на несколько страт, связанных со способностями людей к высокоинтеллектуальному труду или к контактам между людьми, в том числе телесным. Сделан вывод, что в наихудшем положении окажутся малообщительные мужчины-интроверты

Так вот: товарищи Яровая, Мизулина, Васильев, Кирилл (Гундяев) и другие - БОРЯТСЯ ИМЕННО ПРОТИВ ЭТОГО,

Разве это не очевидно?