Приношения дня. Два печальных явления.

,,,в толпу не способную к объединению,,,

Ещё Ильч учил, что, ,,, прежде чем обьеденится, надо разЪедениться,,,.

Т е объединение может быть на действительных интересах страт, а уже разные страты на основе договора, составляют общество....

Например сейчас актуальн исключ неприкосновенность мелкой собственности...., т е оформление страты мелких собственников....

На МЭФ выражающем интересы средних собственников ни слова, о неприкосновенности мелкой собственности....

,,, , в рабочем порядке мы уже обсуждали актуальный пункт о том, что если где-то необходимо принудительно выселять людей из их жилья (как это делалось, например, в Имеретинской долине перед Олимпиадой и, есть опасность, будет теперь в Москве, а далее — везде) ради «общественных нужд», то это не должны быть частные нужды «друзей» власти, лишь прикрываемые «общественными». А, значит, норма закона должна быть однозначна: соответствующие земли, в случае не добровольного, с согласия граждан, но принудительного изъятия ради общественных нужд, переходят в государственную собственность и далее уже никогда не могут быть приватизированы.,,,, Ю.Болдырев. К единству в действии
05 апреля 2017, 23:49 / ...., общественные и госнужды, очень мило

ни слова о неконституционности и олимпийских изъятий, и уж тем более , новый москвы и реновации, всё это не война и не стихийное бедствие

"общественная необходимость" есть даже в стране священной частной собственности Америке, в этом нет ничего плохого.
Дело в крайностях, сплошной экстремизм.

Олимпиада, Новая Москва, Реновация, это Стихийное Бедствие, или Отечественная война в Сирии требует отъёма дорогих участков у мелких собственников???

Дело в том, что это сама самая "общественная необходимость" должна быть прописана в закона, должна быть многолетняя правоприменительная практика.
Сами по себе изменения в законодательство должны вноситься после длительное дискусса и проработки.
Шлепать ФЗ под очередную кампанию- это не дело.
ЗЫ В Северной Евразии очень странно понимают право частной собственности- вот как им объяснили агитаторы в советской школе- так и понимают.
ЗЗЫ К черезвычайщине прибегают даже в США- отъем золота при Рузвельте.
ЗЫЫЫ Какие то крайности все равно будут ( США- см. известную историю про будьдозериста)

Кстати если есть чрезвычайная нужда в реновации то почему например собственность Бабкина, не пустить на её финансирование???

Ну есть канадский суд- обращайтесь, я вам что ?

Сочинения по литературе – это квази-религия русской и советской интеллигенции. Автор, писатель и поэт, играет роль пророка и просветленного гуру, а грешный экзаменатор – толкователя священных текстов и воли автора. Отсюда вся эта хренотень с поиском глубинного смысла и ответов на сакральный вопрос, «Что хотел скакать автор», причем экзаменатор этот ответ знает лучше самого автора. В чистом виде авторитетный мулла, правильно трактующий Коран и записывающий всех несогласных со своей трактовкой в неверные.
В практическом смысле эта система позволяет: а) в приземлено-прагматичном измерении - срезать баллы по любому поводу – задолго до ЕГЭ такое практиковалось в МГУ на сочинениях; б)в более возвышенно-прагматичном – создавать закрытые тусовки творческой интеллигенции, которая будет петь друг другу дифирамбы по принципу «кукушка хвалит петуха».
Хорошо хоть, что лит-ра уже не обязательный предмет. Для большинства профессий сочинения нахрен не нужны, а умение анализировать тексты и высказывать собственное мнение можно развить проще и быстрее, а не через одно место. Вот у Платона диалоги сделаны как раз в расчете на развитие умственных способностей молодежи, но в шк изучают не Платона, а символику цвета в образе Наташи Ростовой. Спрашивается, какие садисты это придумали.

Леонид, если почитать, у нее есть пост про ЕГЭ собственного сына.
Никакого такого ужаса там нет.
ЗЫ "Южные" регионы- всегда славились.
ЗЫЫ Не волнуйтесь (а может наоборот волнуйтесь- уж не знаю что страшнее) на Западе взялись за это дело гораздо ретивей. И там не сорвешься.

Проблема, на мой взгляд, ещё и в том, что на л-ре не учат правильно составлять и писать тексты. Блять, я понял как надо писать только когда готовился к сдаче на сертификат по английскому. Вот буржуи в нескольких абзацах чётко и по существу расписывают КАК НАДО ессе писать. А у нас в школе на это тратят годы и нихрена нормально рассказать не могут.

Ко второму пункту:
Всё смешалось в буржуазных США и Германии, завозят шудр отовсюду. Собственные семьи не могут даже их воспитать.

Да причём здесь ЕГЭ: какие-то советские пристали к банальной системе тестирования, которая ничего не испортила и не убила, потому что и до этого мало что действовало на благо ученика. Ко всем этим «Заботливым Педагогам» у меня только один вопрос: они Все, когда-нибудь, думали об Ученике или весь мир таковых строится на распрях с коллегами по цеху, с которыми у них есть какие-то профессиональные разногласия? А если думали, то спрашивали ли они у этих учеников, что Им удобно, и, в частности, предпочитают ли они вступительные экзамены по системе тестов, со стандартом образования, или волю случая отдельного педагога или председателя комиссии в Коллегии Университета, где всё его знания, собранные, к тому же, весьма вольно (а в непоступательности и несистемности заключена суть современного образования) могут быть выброшены на помойку каким-нибудь дураком или самодуром? Этот Клуб Сердобольных Дев сталкивался с образовательными реалиями Обычного ученика или нет? С чего все эти ШК Учителя решили, что они знают Ученика, что ему нужно, что их вклад, равно как и всей Средней ступени образования, является исключительно положительным? И я вовсе говорю слова защиты в пользу самых разных подрастающих делинквентов, которыми должны заниматься другими службы, и кто портит весь учебный процесс, а также составляет основную кассу дурных эмоций для любого педагога, но выражаю мнение именно Образованных и Разумных подростков, кои, как раз, выносят из Школы самые дурные и ужасные воспоминания, представляющие из себя смрадную жизнь каторжанина. Сам застав этот момент перемен, когда с одной выпускной системы мы переходили на другую, видел как мои сверстники, конечно, презирали тесты, но идея что их Выпускной Лист, равно и поступление в ВУЗ, будет независимы от Школьных Учителей — всё перевешивала. Идея отделаться от Учителей, этого состава школьных Надзирателей, была ключевой и к таковой все стремились. Вопрос же: почему ученик не может встретиться своего учителя, т.е. почему самой должный для образования Тип не может получить то что хочет — почти никого волнует, хотя он ключевой. ЕГЭ есть форма подачи знания в последние два, быть может, три года, проблема подачи остальных девяти — даже не ставится, и, как кажется, я догадываюсь почему. Ведь самих школьных педагогов бесила вовсе не необразованность учеников, которая никак не зависела от ЕГЭ, а то что кто-то там ещё, этот Циклоп Сверху, посмел влезть в их личные дела и программы обучения, и выказать недовольство и недоверие ИМ как «профессионалам», а именно в этом и суть Единого Государственного Экзамена: соответствие знаний ученика хотя бы минимальным стандартам заказчика, т.е. Государства и Министерства. Претензия к форме, но не содержанию. Суть ведь осталась та же: педагоги в Школах не отвечают за квалификацию подопечных школьников перед Университетом (ЕГЭ лишь попытка подтянуть этот уровень), выставляя по предпочтениям те же оценки в аттестат и строго балансируя число отличников, и двоечников, педагоги в Университете не отвечают за квалификацию студентов перед лицом работодателя, правда их ответственность, в глазах студента, падает по причине значительно более мягких условий «содержания», а Работодатель считает что всё должно быть как было, когда квалифицированные специалисты падали из ниоткуда и, более того, по мере функционирования ключевых государственных и социальных институтов, проблема адекватности специалиста даже не стояла. А многое потому что СОВЕРШЕННО ВСЕХ не волновало ничего кроме денег: все воспринимали жизнь общества и его страты как паразитические места для ренты, и система образования не была исключением, где одни, выполняя Министерские показатели, зарабатывали себе выслугу для работы внутри Бюрократического Образовательного Аппарата, а другие выполняли свои личные Научные или Около-научные амбиции. Про Бизнес я смолчу: если Монополиям нет дела даже до своих Профильных Академий, где обучают кадры для службы внутри Корпорации, то всё что было ниже о какой-либо филантропии даже не думало. Это общество построенное вокруг Бюджетных денежных средств, и где каждый отдельная позиция или специальность воспринимается как способ извлечения полу-феодальной ренты. Проблема не в тестах, а в том что почти никто не РАБОТАЕТ, в данном случае, не учит.

А то что ЕГЭ, как эксперимент, ничего не изменил, так это проблема другого Рода: раньше внутри Образовательных учреждений брали деньги за самые разные липовые услуги (и продолжают брать), в том числе, за поступление и прочее. После «реформы» изменилась структура поступления в ВУЗы, т.е. самый жирный и сальный шмат для взяточников, и какое-то время система просто подстраивалась под эти Новые Правила. Потом, как выяснилось, всё осталось как прежде, т.е. «крестьяне» поступают общим потоком, а остальные объявляются, разом, исключительными и движутся параллельно. Естественно, трудность комплексная: в ней есть и нищета современного учителя, бесчестье бюрократии, упадок государства, общий низкий интеллектуальный и культурный уровень, абсурдное соотношение требуемой квалификации и исполняемых работником обязанностей, а также зарплатного фонда, но ЕГЭ — это просто мелочь.

То есть, вы даже не читали ссылку по ЕГЭ, которую дали, иначе как объяснить неоправданную упёртость в том, чтобы подобный человек, указанный в истории и занятый ныне только дополнительной проверкой, начал ещё и проводить устные собеседования, ставить выпускные оценки и прочее.

Но ведь вы же дали ссылку. Сами.

Бегемот, ты дЭбил. Каждая твоя новая писулька только подтверждает это. С чего ты взял, что ЕГЭ - это мрак и ужас? Ты НИЧЕГО не знаешь о современном росс. образовании, а пыжишься что-то тут писать о нём. Узбогойся. Все и так уже поняли, что ты никчёмный нытик, бессмысленный и бесполезный. И все твои апокалиптические ЖЖ-глупости суть порождение твоей оторванности от реальности.

Причин невозможности подъема страны сейчас можно увидеть множество. Например внедряемая в шкурных интересах элитки азиатская архаизация общественных отношений. С ее диаспорами, кланами, семьями и прочим. Откровенно антагонистичная самому понятию демократии о которой они так пекутся на словах. В экономическом плане "демократию" можно рассматривать как рынок труда в объеме целого государства, когда отбор идет по деловым качествам в масштабе целой страны. В отличии от азиатской архаики с ее отбором лучших в узких рамках своего малочисленного клана. Во всяком случае на все руководящие посты. С соответствующим ухудшением качества в связи с узостью выбора на таком "рынке труда". Не говоря о том, что сознание таких групп в упор не видит общенародные интересы сосредотачиваясь полностью на том чтобы свить свою "паутинку" и заняться в самом лучшем случае каким-то незатейливым бизнесом, а часто откровенным криминалом и отводом в свой карман всяких "финансовых потоков". Последнее являясь любимым занятием самой нынешней "элиты" и сподвигает ее на создание в стране условий максимально способствующих подобному образу жизнедеятельности. А это и есть в чистом виде мафии, семьи, диаспоры и т.п. Объединяться можно только с народами-созидателями не склонными к подобной "азиатчине", например с какими-нибудь немцами. Менталитет которых, кстати, сейчас явно пытаются портить посредством подселения к ним массы южных мигрантов. Точнее, пытаются портить все работящие и демократичные по своей сути северные, европейские народы. Эту демократичность я бы определил как вынужденную для жизни в северных климатических условиях, где жизнь по типу "третьего мира" физически невозможна, т.к. прежде просто сдохнешь.
Многие националисты, например К. Крылов, периодически сетуют на неумение русских жить диаспорой. Я же считаю это важнейшей положительной чертой, которая в условиях нормального государства гарантирует гораздо более быстрое развитие экономики и самого общества. Минусы начинаются при вынужденном сожительстве, когда сама власть начинает разгуливать разлагающую "азиатчину" в своих шкурных целях. А врожденную демократичность русских можно наблюдать на примере иммиграции. когда уехавшие русские не образуют в новых странах никаких диаспор практически полностью интегрируясь в новое общество уже во втором поколении.
Собственно все успехи развитых стран, это итог "демократии" и максимально возможного равенства, с широким доступом масс к образованию и т.д. Когда создается возможность проявиться максимальному числу одаренных людей, что в итоге служит ускорению технического и социального прогресса. Что совершенно невозможно в "дремотной Азии" с ее родоплеменным и кастовым устройством.
В частности, отсюда просматриваются весьма кислые перспективы РФ в ее нынешнем, усердно обазиачиваемом самими верхами, виде. Впрочем, для чего им самим вся эта архаизация нужна с учетом их офшоров и лондонских особняков догадаться довольно легко.

Вы вероятно, проехались на машине времени....

Про демократию несли пургу в начале Ельцинского срока...

При Путине, про Державу , Государство , а сейчас и явные СССРовские приметы....

При СССР диаспоры как раз старались держать в узде. Даже было такое понятие как "семейственность", которую всячески старались не допускать. Существовало ли оно в самом УК в виде статьи - не помню, но при вынесении приговоров как стандартное выражение оно точно использовалось. В те времена несмотря на весь декларируемый "интернационализм" все же прекрасно осознавали что любые кланы и диаспоры в кровеносной системе государственной экономики могут приносить пользы не больше чем тромбы.

,,,При СССР диаспоры как раз старались держать в узде.,,,

В целом это сказки, естеств такой сознательной вакханалии в СССР как сейчас, не было, но были неписанные особые права, начиная от буквального феодализма в средней азии с фиктивным учётом производимого продукта, и стадами скота просто без всякого учёта, отбытием наказаний за воинские прступления у себя на родине горными шалунами, левым производством в горных республ, с посл реализац в том числе, через госторг сеть, и заканчивая Ингушзолотом история которого насчитывает, уже более 60 лет/ разумеется как тогда так и сейчас всё это под крышей с чистыми руками.....Диаспоры как тогда так и сейчас, это естественный источник доходов для номенклатуры, и сомнища более мелких чиновников.

Одной из причин этого: "В 1975 году доля девушек, чей дебют в половой жизни состоялся в 15 лет и ранее, официально составлял 3,7%. Далее, к 1980 году, число девственниц уменьшилось до 90%" урбанизация. В сельской местности, где дети под присмотром родителей такого не было.

>Эти девушки не смогут создать крепкую БУРЖУАЗНУЮ Семью.
А зачем семья то? Семья это же хомут на шеи женщины. Не помните, что там леваки в начале 20-го века на эту тему кричали и что строчили? Раскрепощённой женщине семья не нужна. Как и дети.