paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Добавить нечего.

Оригинал взят у monetary_policy в История одной эпической перемоги
     На прошлой неделе прошёл ПМЭФ - Петербургский Международный Экономический Форум. Для тех кто не в курсе сообщаю, что ПМЭФ это либеральная площадка. У нас в стране есть 2 крупные дискуссионные площадки: ПМЭФ и МЭФ. МЭФ - это консервативная площадка, а ПМЭФ либеральная. И вот значит раз в год на ПМЭФ собираются все ведущие либеральные мыслители и рассказывают публике о том, что они вообще думают.
      Любому мероприятию чтобы быть важным нужен контент. С этим как бы туго, потому что контента мало. Само собой, выступление Президента всегда по делу. А экономисты в основном выступают за всё хорошее. Публика же хочет конкретики. Чтобы решить проблему с дефицитом контента в этом году организаторы выписали из-за границы аж саму Меган Келли. Но одной звезды мало. Кроме дефицита контента есть еще дефицит перемог. Тут совсем всё кисло, поскольку перемоги все кончились в 2007 году, когда рост экономики составил 7%. С тех пор перемог не было, зато наблюдалась куча зрад: а именно кризис 2008 года, кризис на валютном рынке 2014 года, кризис на валютном рынке 2015 года и рецессия длиной 7 кварталов.
      Возникает вопрос - что делать если перемоги нет, но она нужна. За ответом не нужно далеко ходить. Рядом есть одна страна, где перемоги рождаются каждый день, одна круче другой и население хавает их, аж за ушами треск стоит.
      В этом году пресса сообщила о том что у нас есть настоящая победа - мы победили инфляцию. Инфляция - 4,1%. На ПМЭФ об этом говорили все.
      О победе над инфляцией, собственно, пост.

      Инфляция это не хорошо и не плохо. Инфляция это всего лишь переменная. Никакой самостоятельной ценности низкая инфляция не имеет. Привожу пример. При инфляции 15% в год рост потребления населения может быть 20%. И тогда в реальном выражении расходы населения растут, несмотря на высокую инфляцию. У нас, кстати, так было в период с 2003 по 2008 годы. Другой пример. При инфляции 2% потребление может сокращаться, как это происходит сейчас в США. В реальном выражении доходы населения падают, несмотря на низкую инфляцию. Нужна ли в этом случае низкая инфляция населению? Нет, не нужна.

      Инфляция имеет значение только потому что является фактором другой, по-настоящему важной переменной - уровня реальных ставок в экономике. Реальные ставки это разница между номинальными ставками и инфляцией. При высокой инфляции номинальные ставки высокие, при низкой - низкие. Когда инфляция падает ставки должны ТОЖЕ падать. И тогда это перемога. А если они ни разу не падают, то это ни разу не перемога, а наоборот зрада. И вот ровно такую ситуацию мы имеем.

      Смотрите это реальные ставки. В данном конкретном случае реальные ставки посчитаны как разница между ставками на межбанке (mosprime rate) и ИПЦ.

ставки 2

      Как видите, сейчас реальные ставки у нас максимальные за всю историю.
      А теперь смотрите как так получилось, что они стали максимальными.

реальные ставки

      Инфляция это синяя кривая. Номинальные ставки - красная. Видите с конца 2015 года инфляция идет резко вниз, а номинальные ставки идут вниз значительно медленее. Поэтому, реальные ставки у нас сейчас бьют исторические максимумы.
      А теперь давайте оставим на картинке только последние полтора года, поскольку о них речь.

      ставки 3

      Видите, синяя кривая (инфляция) в конце 2015 года пересекает красную (ставки) сверху. И дальше резко идет вниз. Дельта между кривыми резко растет. И сейчас дельта между красной и синей кривыми составляет 6%. Так быть не должно. Среди крупных развитых и развивающихся стран есть только одна, у которой реальные ставки выше - Бразилия (подробнее здесь). А получилось так потому что инфляция падает, а номинальные ставки нет.
      Так что перемоги здесь нет вообще ни разу. И даже наоборот. Вот если бы ставки падали также быстро как инфляция тогда да, была бы перемога. А пока только зрада.

2
Инфляция "почему-то" с завидной регулярностью проявляет способность жрать накопления.

Для кого-то это и хорошо: от "не допустим появления денежного навеса" до "пусть берут кредиты - это способствует росту экономики". Есть однако две проблемки:
1. Невротизированное население, долговременные последствия от чего ни кто не считал и даже не собирался.
2. Что там у нас с "кредитными пузырями" ?
Борьба с инфляцией — это способ заработка для финансиста, который хочет сделать "денежный товар" дорогим.
А им манипулирует тот, кто хочет сделать его недоступным. Т.е враг.
При помощи бедности балансирует потребление валюты, т.е. подлинного платёжного средства, что отражается, напрямую, в покупательской способности населения. Просто экономикой управляют валютные спекулянты, которые соблюдают известный им только баланс денежной массы.