Приношения дня. Прекрасная книга по истории страны.

Дмитриев на почве своего антисоветизма конкретно тронулся. ПОЕХАЛ.
А относительно того что было в нашей истории в 30-е -- 40-е годы прошлого века, тут как говорят хохлы: "шо було, то -- загуло" ("что было, то --
всплыло"). Как показала война, все что делал Сталин и Ко. было правильно. Жестко. Жестоко. Правильно.
У буддистов чем тяжелее путь по которому идет паломник, тем сильнее просветление и благодать в финале паломничества.

Дмитриев конечно поехал, но не больше Пайдиева.

Пайдиев в 90-ые лично в правительстве РФ занимался либерально-рыночными людоедскими реформами.

А Дмитриев восхваляет это "золотое" время и переводит вину с Пайдиева на коммунистов.
Вот его реплика №972 Дмитриев Павел 2017/06/26:

> За период с 1990 по 1995 годы в России преждевременно умерли 4 миллиона

Обвините уже в этом коммунистов, которые довели страну (и людей!!!) до такого состояния. :-)))
Ведь не было голода в 90-е. НЕБЫЛО! Не замерзал никто, не убивали на улицах (по край мере в статистически заметных количествах). Из квартир никого не выкидывали. Лекарства базовые были. Скорая, медицина работали.
Включите уже логику, задайте себе хотя бы вопрос - ЧТО УБИВАЛО? Может быть осознание, что 70 лет их вели тупик? Угроза вылететь за пьянку с никому ненужной работы пропала?
Ну и в чем вина перестройки? Глаза открыла? Надо было постепенно, под наблюдением врачей, да?

включите уже логику ------- так говорит Кургинян . может не он но похоже

Кургинян наварился в лихие 90-ые не меньше Пайдиева.
Приватизировал недвижимость, вылизывал Ельцина, обслуживал олигархов.

Родился в Свердловске, в семье обычных советских инженеров. Последовательно окончил маткласс средней школы и один из факультетов УПИ. Однако стандартная для того времени "инженерная" карьера не сложилась - в 1987 году вступил в один из первых в городе кооперативов по пошиву одежды (женские курточки). Втянулся... во время бурных 90-х пришлось попробовать свои силы более чем в десятке разных бизнесов - ремонт швейных машин, торговля продуктами и электротоварами, коммерческая медицина, связь и системная интеграция, производство минеральны вод, программирование, монтаж слаботочки, полиграфия, журналистика, силовое сопровождение 'интересных' грузов... Отраслевая известность и коммерческая удача в модной тогда сфере IT улыбнулась заметно позже, уже в начале нового тысячелетия. Еще через десять лет компания выросла до приличных размеров, появилось свободное время для реализации давней мечты: написать фантастический роман.
https://www.facebook.com/pavel.v.dmitriev

обычные советские инженеры это 5 графа в советском паспорте . правозащитники

Мне не понравилось. Не доказано, что колхозы менее производительны, чем частное хозяйство. Да, РИ экспортировала больше, но сам же он написал - за счет недоедания самими.
Да, не сразу. Потому что не было культуры производства, нужных знаний и нужных технологий.
И дело тут вовсе не в том - частная или коллективная собственность.
И сегодняшний день это доказывает - крупные агрохолдинги гораздо производительнее, чем частные единоличные типа фермерских.

"И дело тут вовсе не в том - частная или коллективная собственность."

Калькуляционный аргумент? Нет, не слышал.
Без частной собственности нет рыночных цен. А без них невозможно рационально планировать производство.
Можно только, опираясь на политический произвол и экспертные мнения (пока эксперты не вымрут), что совок и продемонстрировал, постоянно производя ненужное и не производя нужное.

Кто это вам такое сказал?
Частная собственность подразумевается на средства производства, и она не имеет отношения к установлению рыночных цен на товары и услуги. Без разницы - кому принадлежит завод по производству табуреток, важно только, что соответствие предложения этих табуреток и покупательский спрос на них определяют их цену. :)

Отсутствие частной собственности на средства производства означает отсутствие рыночных цен. Разве это не очевидно? Если не частное лицо владеет средствами производства, то значит -
государство, которое перекладывает средства из кармана в карман, поэтому может назначать любую цену. Но не может назначить рыночную за отсутствием рыночных сделок. То есть "цены" при госсобственности не несут никакой рациональной информации для экономических агентов, а являются производной от волюнтаризма (читай, фантазий) политиков.
Хуже того (для центрального планировщика при отсутствии частной собственности) 90% номенклатуры рыночных цен - это цены не на потребительские товары, а на промежуточные товары, которые будут затем по цепочке производства преобразованы в потребительские товары. И центральный планировщик не может рационально решить (в отличие от предпринимателя в экономике с частной собственностью), какие из факторов производства на какое именно производство каких именно промежуточных или потребительских товаров эти факторы направить. Нечего ему сравнить, чтобы сделать объективный выбор. А у предпринимателя есть цены, он легко рассчитывает, какая комбинация факторов производства является наиболее выгодной для сбыта, то есть наиболее нужна обществу в данный момент.
Вы и в самом деле незнакомы с калькуляционным аргументом, не правда ли?

Нет, не очевидно совершенно. В СССР были реальные рыночные цены - на любом базаре, у любого спекулянта, теневого производителя и фарцовщика. А частной собственности на средства производства не было.

Цена - это ВСЕГДА И ВЕЗДЕ есть результат равенства спроса и предложения. А если этого равенства нет - то появляется или дефицит, или отложенный спрос, или непроданные товары. И все это было в СССР. И все это существует и при капитализме. И дефицит товаров сигнализирует о том, что производство надо увеличивать - абсолютно так же, как и при капитализме.

Центральный планировщик не может, но и рынок это делает не сразу - а методом проб и ошибок, и пока найдет оптимальное сочетание - многие участники рынка просто разорятся. И кто именно быстрее найдет оптимальное сочетание - гос.планировщик или сам рынок - еще большой вопрос.

"А у предпринимателя есть цены, он легко рассчитывает, какая комбинация факторов производства является наиболее выгодной для сбыта, то есть наиболее нужна обществу в данный момент." - полная чушь, вы совершенно забыли о том, сколько предпринимателей разоряется. И вы забыли. что банкротство предпринимателей - неотъемлемая и необходимая составляющая рынка. Кто это вам внушил, что рынок никогда не ошибается, и его решения всегда быстрые и оптимальные? Плюньте тому в глаза!


Кстати, какие цены есть у предпринимателя? Вы вообще в курсе про наличие разных теорий стоимости?


Вы утверждаете, что при госпланировании и отсутствии частной собственности на средства производства рыночные цены невозможны? :)

"Уже тогда, по-видимому, готовились те изменения в экономической политике, которые были произведены после смерти Сталина, в 1953-1956 гг. Об этих готовящихся изменениях впервые рассказал известный деятель аппарата ЦК КПСС К.Н.Брутенц еще в 1998 году в своей книге «30 лет на Старой площади». Предоставлю ему слово:
«Как теперь известно, в январе 1953 года Госплан, Министерство финансов и еще три ведомства после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина направили ему записку. В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное государственное планирование начинает тормозить развитие производительных сил. Необходимо: сократить номенклатуру продукции, включаемой в план, который утверждается правительством и Верховным Советом, сократить номенклатуру продукции, распределяемой по плану снабжения, цены на которую устанавливаются им, дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку играть определенную роль, предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, предприятиям, а также республикам» - Ханин Г.И., "«Оттепель» и «перестройка» начались … при Сталине?"

Помню, что это делал Хрущев, который, вероятно, и участвовал в устранении Сталина.
Зато вот реальной демократизации партии не произошло, и отделения партии от хозяйственной деятельности - тоже. В этом и вижу главную причину устранения Сталина.

" В СССР были реальные рыночные цены..."
В СССР были искаженные государственным вмешательством государства симулякры рыночных цен. Конечно, наличие даже таких цен лучше, чем ничего. Но песок - неважная замена овсу.
Нет никаких сомнений, что при отсутствии государственного вмешательства в экономику СССР рыночные цены были бы иными, чем на сельских базарах, не правда ли?
Сравните с германской версией социализма, где нет предпринимателей, а есть Betriebsführer`ы, когда государство ликвидирует рынок труда, устанавливая фиксированную величину зарплаты рабочих и служащих, диктует всем экономическим агентам по каким ценам у кого приобретать сырьё, и кому по какой цене продавать произведённую продукцию, как и что производить, какие проценты на капитал начислять.
В рейхе «рыночные цены», «проценты», «зарплаты», «собственники» — это лишь фантомы, маскировка реальности, надписи «буйвол» на клетках со львами.
В национальной социалистической Германии управляли экономикой не потребители через предпринимателей, как при капитализме, а государство, как при любом социализме.
Равным образом "цены" из СССР относятся к рыночным ценам, как красный директор к предпринимателю.
Разумеется, в Политбюро не дураки сидели, понимали, что экономический расчет без рыночных цен невозможен и пытались эмулировать работу рынка суррогатными механизмами. Отсюда ноги растут у цитируемых вами сентенций.
После того, как Бухарин ознакомился с экономической литературой, закрывающей мраксистскую систему в частности и представляющей калькуляционный аргумент, ставящий крест на всех видах социализма вообще, и пообщался по этому поводу с Ильичем, эта литература была в совке запрещена к изучению (вы ее и посейчас не знаете), но советским ученым задача преодолеть проклятие калькуляционного аргумента ставилась всегда, хоть и вскользь и обиняками.
Та же венгерская научная экономическая школа состояла чуть более, чем полностью, из попыток симулировать псевдорыночную среду для содействия госплану.
Закупка китайскими планировщиками американских каталогов для торговли по почте, чтобы выяснить структуру рыночных потребительских цен, на которую бы можно было опереться при постановке целей легкой промышленности, - это, конечно, курьез, но курьез характерный.

как красный директор к предпринимателю.
Собственно и сейчас, в большинстве, так называемые предприниматели, производные от чиновных крыш, т. е. бюджетники, клиентела, только жирная./

Разумеется. Но мы этот вопрос пока можем вынести за скобки, нас интересует отличие государственного управления экономикой от экономики без госвмешательства, а не отличия социализма от crony capitalism.

"Центральный планировщик не может, но и рынок это делает не сразу - а методом проб и ошибок, и пока найдет оптимальное сочетание - многие участники рынка просто разорятся. И кто именно быстрее найдет оптимальное сочетание - гос.планировщик или сам рынок - еще большой вопрос."

Мне кажется, что вы способны отличить способность составить разумный план и результат реализации плана. И отличить рациональное поведение от оптимального вы тоже можете, я полагаю. А мой point именно состоит в том, что полуграмотный челнок-предприниматель может рационально прикинуть на бумажке разные варианты своей будущей негоции в числовом выражении расходов и доходов, и сравнить их. А госплан не может. У госплана может получиться только волюнтаристически запланированный хаос.
Конечно, любой разумный план предпринимателя может столкнуться с массой препятствий, да и привести к разорению и переходе активов к другому собственнику. Но это не имеет отношения к слепому "методу проб и ошибок", который характеризует деятельность именно центрального планировщика при отсутствии частной собственности и рыночных цен.
Теоретически, конечно, госплан может угадать все параметры и составить идеальный план для равновесной или равномерно растущей экономической системы. Но вероятность такого события пренебрежимо мала. А сознательно это сделать попросту невозможно никогда.

Не вижу смысла этим заниматься. Знание немногих принципов избавляет от необходимости забивать чердак грудой ненужных, двусмысленных, неполных и противоречивых фактов, приправленных омонимичной терминологией, когда, например, опциональные индикаторы нарочно смешиваются с личным поручением товарища Сталина выпустить 50 самолетов в месяц под угрозой известно чего.
Есть априорное знание невозможности рационального экономического расчета при социализме. Можно, конечно, не понимая метода получения этого знания, начать подыскивать контрпримеры. И можно убить кучу времени, выискивая и демонстрируя собеседнику, что именно не так в глубине того, что он полагает контрпримером. Но зачем?
Альтернативой является объяснение принципа работы логического вывода из аксиом, разумеется. Но мы же все знакомы с логикой или хотя бы с геометрией, верно?

Вероятность того, что отдельный предприниматель найдет нужный, оптимальный вариант - еще меньше, чем составить грамотный план управленцам и профессионалам. На много порядков меньше.

Вы не понимаете сути моей аргументации. Предприниматель может составить разумный план. Госплан - не может.
То, что и план предпринимателя, и план центрального распорядителя ресурсов при социализме могут в процессе реализации не быть идеально выполненными - это другой вопрос, нерелевантный моему аргументу. И инвариантный, кстати.

Априорно истинно утверждение, что при социализме невозможен рациональный экономический расчет.
Любой план госплана может быть реалистичным в части политической, но с точки зрения экономической он всегда будет проекцией фантазий, понтов, комплексов, интуиции, озарений и заблуждений политиков, в какие бы новые одежды не одевали этого короля сонмы грамотных специалистов и компетентных экспертов, привлекаемых к централизованному планированию.

Была статья на толкователе, что с 1932 СССР начал закупать зерно за границей.
Со спекулятивной точки зрения наверно, формально было неплохо.
Продали за дорого, откупили за дешево- Сталину прям нужно было в трейдеры идти.
Практические гешефты с учетом внутренних издержек конечно не то что мизерны, а просто в минус.

1. Да, если учесть степень эксплуатации работников. Конечно, если бы все в колхозах жили, как батраки у помещиков и фермеров - их производительность и экономическая эффективность была бы значительно больше. Это - обычная экономия на затратах - на затратах по оплате труда наемных работников.
Других причин более высокой эффективности помещичьих хозяйств по сравнению с колхозами Вы вряд ли сможете мне привести.

2. Были же и колхозы-миллионеры. А люди в колхозах жили совсем не плохо - по сравнению с жизнью батраков. У них были приусадебные участки, они имели дешевые корма для своей скотины, дешевые удобрения, дешевый семенной фонд, их скот пас оплачиваемый колхозом пастух, ...

3. Видимо, Вы говорите о первых годах коллективизации. Да, не все сразу появляется. У нас был самый большой в мире парк сельхозтехники - если брать не по количеству единиц, а по их возможностям. Такой производительности комбайнов не было нигде в мире. Эту технику содержали, обслуживали и ремонтировали на специализированных МТС.

дурак ты, в лучшем случае..

Еще в начале 50х, сажали на 5-7 лет за колоски...

А хрущёв, наряду с различными полит амнистиями и посадками сталинистов, ввел урезание приусадебных участков и запрет на выпас и покосы на гос-колхоз неудобьях,
, что и привело к скачку цен и Новочеркасскому Расстрелу,
улучшение жизни в колхозах, это программа Подъёма Нечерноземья, уже в Брежневское время, нефтяные деньги, общие субсидии сельскому хозяйству.

А отдельные витринные хозяйства, не показатель...

ну что же, раз ты такой умный - то объясни мне - дураку:
за счет чего помещичье или фермерское хозяйство может быть эффективнее, чем колхоз?

Или ты вообще не об этом тут свои песни поешь, а просто с целью обосрать советскую власть?

Жить ,не как в Африке, в колхозах стали только при Леониде Ильиче.
"Золотой век" был совсем был недолог - с середины 70-х до конца 80-х.

Оно так, но как в базовом обсуждении говорилось - хороших вариантов не было. При прикинутом мной более мягком и совершенно фантастическом в тех условиях сценарии - процесс аграрно-промышленного перехода занял бы лет 25 минимум. Пик ослабления сов. власти пришелся бы как раз на начало войны, с очевидными последствиями. При этом, в отличие от реального сценария, недовольным коммунистической партии был бы ее базовый электорат - рабочие в городах и бедняки + враждебная сов номенклатура и лично враждебные Сталину фракции в ком. партии сильно бы усилились. Т.е. это верный стратегический проигрыш для Сталина.
И ведь сначала Сталин пытался решать вопрос более мягко, но на практике - увеличение доходов крестьян приводило не в вкладывание ими средств в развития а в банальное увеличение потребления мяса на селе. Ну не было здесь протестантской идеологии Немцев, а было крестьянское население столетиями недоедавшее - соотв первая реакция и очевидна. А позволить страна тогда и в тех условиях себе это не могла.

Про примитивное агрохозяйство и прочее - ну куда-то несколько сотен тысяч выпущенных тракторов делись и худо-бедно к началу войны сельхоз-производство было восстановлено. Пять лет была конкретная разруха, но к войне успели. А темп механизации сельского хозяйства был поднят в начале данного процесса в 10 раз. Херово все делалось - да малоэффективно - да, но результат к войне получили. В данном сценарии пик ослабления сов власти пришелся на 37-38 годы - дальше пошла стабилизация - в результате ценой огромной крови проскочили...

В этом тоже согласен. Оптимально это было бы делать параллельно с ростом парка механизации, а не в два года с массовыми жертвами. Но имеем то, что имеем.

А Вам не кажется, что сейчас жалеют, что не стало колхозов?

Гм. А что сейчас мешает создать колхоз? Наберите людей, купите землю и вперед, а как вы там внутри себя будете распределять прибыль, ежели такая будет - ваше дело.

Вот почему-то желающих нет. Плохо коммунисты видимо людей воспитывали, не привили им дух коллективизма, ну или отбили его напрочь ;)

Колхоз это не греческий кооператив, когда

равные мелкие собственники обьединяются в общее предприятие,

колхоз равно совхоз, это госпредприятие, со всеми вытекающими...
а то, что в конце сов власти, в одельных хозяйствах действ самостоятельно были избраны преДседатели, это исключения....

Это естественно так, но официальная пропаганда и товарищ выше утверждают обратное. Однако даже в формате греческого кооператива что-то не идет..

Да очень просто, Греция вошла в ЕС, и сняла все защитные барьеры, естстенно с турецкой её продукция не может конкурировать, по цене, а по качеству заметно выше.

Неумение.
Как вы себе представляете - чтобы наши деревенские жители организовали сами себе колхоз?
Для этого надо быть предпринимателями, а их везде ограниченное количество.

Вы сами что-нибудь подобное уже организовали?

Т.е. все упирается в принципы управления. Те люди, кто могут - почему-то не хотят делать колхозы, а делают частные хозяйства. Остальные почему-то даже организоваться не могут, как Вы утверждаете, а не я. Как вы думаете - при коллективной форме управления, когда все решают неспособные к управлению люди (это по Вашему утверждению), колхоз может быть эффективнее частного хозяйства руководимого хорошим предпринимателем?
В этом и основная ошибка, базирующаяся на ложной базовой установке, о том, что бытие определяет сознание. Т.е. наивной вере, что правильно воспитав людей из них можно сделать поголовно качественных управленцев, способных принимать коллективно эффективные решения.
Посему в своей массе, реально коллективная форма управления будет проигрывать частной, и по факту, в виде псевдо-коллекивной формы, все равно будет возникать частная - не важно в виде госхозов или частных хозяйств с коллективом как ширмой. И сделать с этим ничего нельзя, т.к. такова природа человека. Другое дело, что грамотный управленец должен заботится о своих людях - но это вопрос создания механизмов блокирующих разложение системы управления. Хозяйство, где плюют на людей не может быть эффективным и проиграет, если создана правильная система отбора. В качестве такой системы может выступать государство (тогда будет госхоз), или конкуренция, но никак не некая неумелая и не обученная масса, которая всегда манипулируема.

Давайте не забудем и разницу между добровольным сексом по доброму согласию и изнасилованием.
Добровольный колхоз нашим левым друзьям, мотивированных высокой эффективностью, неинтересен.
Изнасилование же намного эффективнее долгого и органического ухаживания, не правда ли?

>2. Колхозы в СССР были не кооперативами, а госхозами. ВСЁ, ВСЁ управление назначалось сверху. особенно скверно было на первом этапе, когда руководство состояло из откровенных люмпенов и прямых врагов - бывших спекулянтов, т.е мафии, связанной с нКВД, как это было на Украине.

Помню когда я пару лет такое написал в ЖЖ на меня куча леваков налетела с криком, что это ложь!

>. Агротехника в тех колхозах не изменилась, ибо не было ни техники, ни спецов, ни семян, ни удобрений.
В итоге никакой положительный эффект достигнут не был.

Ну да, отняли у всех коров, загнали в какой то сарай, там всё передохло за зиму и весной практически коров не осталось.
Трактора выпускали да. Но зачем то их не по РСФСР распространяли, а по республикам...Особенно на юга. Свой как нить с лошадью и лопатой справиться, а бедный узбек-таджик без трактора никак не может.
Из этой же хрени, свои в бараках и деревянных домах живут, без канализации и т.д. в то время как СССР неграм в Африке строит жилые дома-дома культуры и т.д. Бесплатно. Это при том, что народ в СССР и хотел бы купить насосы-трубы и прочая, чтобы и дома себе нормальные построить со всеми удобствами за свои деньги, но ЦК считал, что обойдутся. Там негры в Африке страдают, а вы тут со своими водопроводом в каждый дом!

Производительность правильно определена?
Надо ведь на круг считать.

Вот аналогия - электроэнергия АЭС стоит недорого, считая расходы на эксплуатацию и подвоз ТВЭЛ"ов.

А вот расходы на то, что вокруг АЭС не считают, в т.ч. и утилизацию.

То же и с ГЭС - энергия дешёвая, а сколько людей разорили, отселили, затопили?

Другой пример - себестоимость добычи нефти в Роснефти 3-5 доларов на баррель, так говорят. Этооперационные расходы на подъем жидкости, да разделение с водой.

А вот если приплюсовать затраты на ГРР, на бурение, на обустройство, на экологию то цифры уже совсем другие.

Не так ли и с агрохолдингами/колхозами?

Да, построили колхозы, да выжали из колхозов продукцию, которую фермер, возможно, не дал бы.

Но сколько людей пустили по миру, сколько горя и слёз. Ну да ладно, большевикам это фиолетова, понятно.
Давай по другому - как себя чувствует земля в колхозе? Не будет ли деградация почв платой за "высокую производительность" агрохолдингов"?

Не являются ли "колхозы" формой грабежа, т.е., в конечном итоге, самоограбления?

Не доказано, что колхозы менее производительны
Ситуация в целом вовсе не сводится к производительности. То есть возможна ситуация когда крестьян выгнали с земли, устроили латифундию с высокой производительностью. Плату батракам установили мизерную, что они беднее,чем были крестьяне, а цены на продукцию установили не ниже, чем были. Прибыль в карман латифундистам. То есть собственно для населения страны такой вариант ничего хорошего не приносит.
Производительность у колхозов теоретически конечно выше. Но практически единоличников ликвидировали насилием, как и личные хозяйства. А вовсе не экономическим путем понижения цен на сельхозпродукцию до уровня, что бы не было смысла заниматься личным хозяйством.

Каким насилием уничтожили единоличников?

Как каким, государственным. Отобрали у них землю в 50х.

А, ну это да.

Госинтерес, нацинальный интерес, или народный интерес это всегда интерес конкретных консорций и страт.

Конечно номенклатуре и прислуге, равно поддонкам из комбедов, коллективизация была выгодна....

А вот основная часть русских прежде всего серядняки, т/ е те у которых запашка была Один гектатар и более понесли чудовищные потери.

В данном случае был главный интерес всех - загеноцидят нас немцы или нет. И главное понимало это очень немного людей включая Сталина.
Кто должен был больше всех платить, чтобы геноцид не состоялся вопрос дискуссионный. Да больше всех заплатили середняки, обычные русские люди, а не номенклатура. Но к сожалению всегда и везде так и происходит.

Ну хорошо. Чтобы вы делали на месте Сталина? Есть фракция врагов, которая ненавидит крестьян. И есть крестьяне, желающие сытой жизни и не собирающиеся жертвовать ей ради гипотетической войны. Заставить и тех и других у Сталина нет ресурсов.

Сначала он натравил своих врагов на крестьян, что вылилось в известно что, но результат был достигнут. Потом бывшие крестьяне, выдавленные в города составили ударную силу, которая сломала хребет врагам в 38 году. Качество управления от этого упало, недобитые враги остались, но результат был достигнут.

Предположим другой вариант. Коллективизации бы не было, и враги получили бы поддержку голодающих рабочих при сытом селе - и все бы свалили на Сталина. Индустриализация бы не состоялось. Страну сдали бы немцам, а тот же народ который пострадал от коллективизации - немцы бы уморили голодом, только в гораздо больших масштабах.

Вот из чего пришлось выбирать Сталину, а вовесе не из некой мягкой или жесткой коллективизацией.

Вот подумайте сами - за счет чего Сталин произвел чистку органов пораженных нквдешной мафией? И смог бы он это сделать если бы не было той ненависти, которая возникла в следствии коллективизации? В конечном итоге это привело к чрезмерному усилению украинского клана, Хрущеву и прочему, но тогда тот же Хрущев и прочие чистили украинские партийные и силовые органы.

Замечу, что незадолго до этого Сталин также использовал про крестьянские фракции в партии чтобы свалить Троцкистов. Потому как был слаб и использовал силу других для достижения конечной цели.ьф

, Сталинский призыв, стандартный приём, например старший брат Петра-Фёдор, собрал дворян жаждущих пряников, против боярства - сжёг поместные книги....
Сталинскому призыву банально хотелось кушать, и прочих благ...
Конечно было некоторое количество «Павлов Корчагиных» пахавших за идею....

Внимательное прочтение КЗС показывает, что Павка вкалывал не только за идею. но и за весьма ощутимые пряники. Он не голодал, не мёрз, не надрывался на работе, отдыхал по санаториям, лечился в лучших клиниках.

Ну, не повезло парню, парализовало, да ...

Хорошо. Можете расписать альтернативный сценарий? За счет чего Сталин бы ликвидировал коммунистов. Как бы удержал их от грабежа села? Как проводил бы чистку партии?
Замечу, что партийные радостно бросились грабить крестьян, а Сталин пытался замедлить процесс, но не мог.

Почему Вы думаете, что "страну сдали бы немцам"?
В реальности ведь не сдали, Черчилль с Рузвельтом подмогли, да и Сталин сам напрягся как мог.

И почему "немцы бы уморили голодом"? Есть случаи, чтобы немцы морили бы голодом?

Это не говоря о том, что превзойти Сталина в Масштабах никакие немцы не смогли бы.

Потому как в гос управлении сидели люди для которых на первом месте были их корыстные интересы, точно также как и сейчас (можно спорить о масштабах но принцип похож). Бандиты могут грабить когда им выгодно, но не умирать за родину, которой у них нет. Руководство бы побежало, развал системы управления - далее классика блицкрига.
В 41 году именно это почти произошло, но колоссальными усилиями центрального руководства было остановлено, но только потому, что аппарат был многократно вычищен. Качество управления от этого упало, но новые люди были патриотами в большой своей части, хоть и имевшие недостаточные знания и опыт. И то, все на грани было. Будь соотношение условно здоровых сил и нездоровых чуток другим и ситуация бы не удержалась.
И да - если бы Сталин был против коллективизации, то его бы скинули где-нибудь в районе того-же 37 года, а коллективизацию провели те же силы, только с еще более катастрофическим сценарием. Никакой Черчилль с Рузвельтом здесь бы не спасли.

Про немцев кормивших детишек и прочий либеральный бред комментировать смысла не вижу, т.к. достоверной и доступной информации вагон - если есть желание ее воспринимать конечно...
Замещение славянских народов немцами, в первую очередь на Украине, было официально и публично объявленной целью.

Цитата из известно кого, видимо Вам неизвестного:

Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.

Гр. Джугашвили сам себе (и своим согражданам) создал запредельные трудности и сам же их (ценой 30 млн сограждан) чудесно (от слова Чудо) преодолел. Игрок 80 лвл, прошедший миссию на максимальном харде.

А это пиар хрущевского времени.
Как в "Путиным"- по накалу страстей "второй Сталин"/диктатор/злодей/гений хитропланщик.
В реальности- "максимум возможностей детская площадка".

А через 20-30 лет будет набегут сказочники историки и доморощенные политолухи - сделают сотню диссертаций.

Хитрые Планы....
Просто ,,,общество,,, вырашенное за последние 100 лет, в упор не замечает стандартных приёмов управления, котор применяет номенклатура - элита....
Например чеченские войны, военные склады горят как стога сена, а ичкерийцы получают запас в целости, финансирование под разными вывесками, чудесная история с Хасбулатовым ...

Не совсем понял ваших аллюзий/иллюзий. Но сухой остаток тот, что при большевиках погибло порядка 60 млн. славян, в основном - мужчины детородного возраста. Тот самый цвет нации.

Я к тому, что всем известный "Сталин" это такая пиар фигура, как великий и ужасный Путин

А, в этом отношении. Да, очевидно, что там была неприкосновенная клика, куда входили эффективные менеджеры, коим сходили с рук любые провалы и катастрофы, как то Мехлису в Крыму или Хрущеву под Харьковом.

Это вина не столько Сталина сколько вина царизма и накопленные им проблемы, которые пришлось решать большевикам. Сколько погибло русских при царизме вообще не подсчитать.

Нужна обстоятельная калькуляция. Без неё всё это эмоции. Сколько угробил сталинский режим, плюс-минус миллион известно. Сколько порешили-сгноили царюшки, надо считать.
Беда ещё и та (главная даже), что сто лет отрицательной селекции под эгидой чекистов сделали из восточных славян беспомощных совков. Выученная беспомощность.

Можно подумать вам их жалко. Не немцу об этом говорить.
Советы сделали из русских доведённых царизмом до состояния биомассы образованных горожан и граждан с правами человека.

"Кто самый бессердечный притеснитель русского рабочего человека? - немец! кто самый безжалостный педагог? - немец! кто самый тупой администратор? - немец! кто вдохновляет произвол, кто служит для него самым неумолимым и всегда готовым орудием? - немец! И заметь, что сравнительно ваша наука все-таки второго сорта, ваше искусство - тоже, а ваши учреждения - и подавно. Только зависть и жадность у вас первого сорта, и так как вы эту жадность произвольно смешали с правом, то и думаете, что вам предстоит слопать мир. Вот почему вас везде ненавидят, не только у нас, но именно везде. Вы подъезжаете с наукой, а всякому думается, что вы затем пришли, чтоб науку прекратить; вы указываете на ваши свободные учреждения, а всякий убежден, что при одном вашем появлении должна умереть всякая мысль о свободе. Все вас боятся, никто от вас ничего не ждет, кроме подвоха. Вон вы, сказывают, Берлин на славу отстроили, а никому на него глядеть не хочется. Даже свои "объединенные" немцы - и тех тошнит от вас, "объединителей". Есть же какая-нибудь этому причина!"

От кота слышу.
И не используйте абстрактных конструкций вроде "Советы сделали", за проектами и делами всегда стоят конкретные люди. Большевики под давлением обстоятельств неодолимой силы были вынуждены на время свернуть мировую революцию и дать всеобщее образование постольку, поскольку без всеобуча индастриал (и победа в грядущей мировой революции) был в принципе невозможен. И, разумеется, попутно, были вынуждены претворять в жизнь множество программ, разработанных "имперскими" учеными. Потом, конечно, когда амерканцы понастроили Совку заводы, Сталин всё это дело по большей части свернул или уничтожил за ненадобностью, ещё и платное образование для старшекласников накануне Войны ввел; и эта платная система продержалась до 1954 г.

Красные НИЧЕГО нового в плане прогресса не придумали, они лишь использовали дореволюционные разработки (в т.ч и ГОЭЛРО), заимствовали зарубежный опыт или тупо тырили (как китайцы) чужую матчасть.
Да и во всеобщем образовании уровня дореволюционных гимназий они не достигли никогда. Просто уж очень силен был исходный посыл и стремление русских к лучшей справедливой жизни и, по большому счёту, Космосу. На этом энтузиазме Совок и протянул 70 лет. Когда альтруисты-космисты вымерли, кончился и Совок.

Да, про группу барона Арденне принято говорить ещё меньше, чем про ракетчиков с Пюнемюнде. Весь Совок - это миф от начала до конца. И демонтировали его именно потому, что у восточных славян наконец появилась неиллюзорная возможность построить совершенно самодостаточное государство, по Менделееву, и послать мировую финансовую систему в жопу. Союз убили (руками чекистов) по той же причине, что и РИ.

Не надо разводить демагогию. Всё это это мог сделать царизм. Но он почему-то этого не делал хотя у него было триста лет. Что вы предлагаете? Надо было подождать ещё триста лет что ли? А вы предъявляете претензии к тому, что Советы делали. Что у вас с головой?
Движущей силой красных были евреи и русские, а царизма немцы. Вот поэтому и не делали. И вина русских компрадоров тоже велика. Они не оставили наследство в виде русского национализма. А возникнуть русский национализм у коммунистов - вчерашних крестьян не мог, из-за царизма.

Почитаю, спасибо.

Я, впрочем, с тем временем и не по книжкам знаком. Благо, не всю крестьянскую родню красные орки извели.

Ваша цитата: "ГГ пострадал от коммунистов по полной. А в итоге смог уничтожить Сталина и изменить политическую ситуацию в стране".

Кто такой ГГ ?

Многие просто не понимают какая это сила зла - компрадорство, которым противостояли Советы, чтобы не допустить возврата этого чудовищного порождения царизма.
Но уже послевоенные поколения забыли про это и считали, что забота государства о развитии страны и народа обычное дело и так было всегда. И компрадоры вернулись...они дышат ненавистью к Советам и злобой на русских ставших в советский период людьми, а государство сверхдержавой и второй экономикой мира.
Компрадорство - это прозападничество, русофобия, отрицательный отбор, сдерживание развития страны и народа. У компрадоров все понятия извращены и перевёрнуты наоборот.

Много звонких слов....

на самом деле невероятное жульничество учинённое коммунистами-земля крестьянам.закончитвшеся коллективзацией
И организация коммунистов всех имеющихся поддонков на конфискации и передел. всего начиная от квартир мебели . , Другого имущества, Продуктов питания и известным широко изътием ценностей/

Чё-то вы лозунгами заговорили. Правят всё те же чекисты, что и правили, детки и внуки красных палачей. В какого компрадора не ткни лабораторной палочкой - либерала ли, патриота - зашипит красная плесень.

А здесь возникаете вопрос. Если красные прогнали компрадоров дворянского сословия, то почему из низких сословий воспроизвелась та жа модель компрадорства?
Вывод. Это означает, что у части или значительной части русской популяции есть генетическая склонность к компрадорству. Поэтому русских не волнуют потери предыдущих поколений и дурацкое положение русских сегодня. Обидно.
Истоки этой склонности видимо кроются в пространстве Русской равнины где возникли русские и другие русскоравнинные народы. У них есть все ресурсы поэтому и нет никаких устремлений.

Генетическая склонность, карма, - всё это херня. Человек - маугли, в какой стае вырастет, таким и будет. С властью просто хронически не везло, наследие татарщины да немецкого засилия. Фактически русские всегда были народом под управлением чужеродной власти. Тут сыграла свою роль и пресловутая Русская равнина, отсуствие естественных рубежей. И с ресурсами Вы сильно ошибаетесь: климат и урожайность на Руси всегда были хуже, чем в Европе или на Северном Кавказе. Славяне не от хорошей жизни ушли из Европы на восток, римляне выдавили.

Скорее всего Русская равнина является независимым ядром расообразования европеоидов (рутеноидов - русскоподоподных), а Европа другим.
Эти европеоиды (рутеноиды) состоят из народов это русские, славяне, балты, финны и часть тюрок.
Германцы зажатые между Рейном и Эльбой кельтами и славянами вгрызались в них расширяя своё жизненное пространство. Времена изменились, а привычка к расширению осталась.

Зачем фантазировать, когда есть ДНК-генеалогия? Финны (гаплогруппа N) - не европеоиды, их прародина - нынешний Китай. Тюрки - помесь из почти десятка самых разнородных гаплогрупп - "протосовки".
Насчёт германцев соглашусь. Эти, похоже, не остановятся никогда, во всяком случае до той поры, пока окончательно не скатятся в фазу обскурации. Тогда их можно ассимилировать и ославянить, как они онемечели пруссов и сорбов. Если, конечно, до того времени славяне уцелеют. А всё идёт к тому, что русских в очередной раз будут сталкивать с поляками на взаимоубой - "благо" и те и те - имперские идиоты.

Стравливают взаимно. И провернуть это намереваются, похоже, через развал и раздерибан Украины, когда все соседи дружно кинутся делить украинскую землю при очередном центробежном майдане. Чтобы Польша взаимосцепилась с Россией нужна общая граница при наличии очень спорных территорий. Ляхи с очевидностью станут воссоздавать Речь Посполитую-2, от можа до можа, что не сможет не взбесить Кремлевский каганат (и порадовать заморских патронов). А поскольку, как уже сказано, и ляхи и кацапы - имперские идиоты, столкнуть их во имя панславянской гегемонии будет несложно.
Так что ляхам следует изо всех сил стараться сохранить незалежну Украину, и не чесать лишний раз Волынскую резню на радость хазарам. Украина - это очень токсичный актив.

Россия уже вляпалась в Крымскую мышеловку. Украинская крысодавка должна её доканать. Лучшего варианта самоубийства двух стран и наций не придумать. В тот день, когда это случится, самые богатые люди мира откроют самое дорогое шампанское. Ведь это станет началом великого переформата, долгожданным началом Нового Мирового Порядка.

до революции была Малороссия и ей стали нарезать землицу ленин сталин хрущёв и назвали это образование украина . Почему сейчас нельзя сделать украину в границах Малороссии 1917 года без войны ? ведь это справедливо , забрать своё , вернуть территории польши венгрии румынии ?

То есть запустить ракеты и сдохнуть в мучениях?

"Радость" в том, что элитка РФ желает того же самого. Часть может и не очень, но вынуждена следовать в мейнстримном кильватере, потому как денежки и детки - там. Так что всё они осознают. И Самую Северную Корею строит именно ВВП с ареопагом, продавливая через карманную думу всевозможные хреновации.

Про финнов это глупость конечно. Вы повторяете штампы западной расисткой теории. Они сформировались на Русской равнине. Это в основном светлоглазые и светловолосые типы.

Я и не путаю. Это вы путаете языки и расы. А это не одно и тоже. Вы же негров США говорящих на английском языке не считаете европеоидами.

Это не я, это - профессор Клёсов. Гаплогруппа N (к которой относятся и финны, у них N1) - не европейская по происхождению. Финны и кареллы среди лаппоноидов - единственные блондины, заполучившие свою блондинистость уже на Севере.

Клёсов никакой не авторитет. Считаю гаплогруппы фейком распространяемого из неизвестного источника. Финны и карелы не имеют отношение ни по расе ни по языку к лапаноидам. Лапаноиды - это саамы.

Тест на отцовство по У-хромосоме тоже считаете фейком? Так это - тоже самое.
Впрочем, на том и закончим.

Кроме ГМО и установление ближайшего родства это все достижения генетики.

из низкого сословия русских крестьян только патриоты получаются . А вот из одного низкого сословия за чертой оседлости то ДА , там все компрадоры поголовно и власть в их руках .

Ах вон какой Дмитриев, в свое время с очень большим интересом прочитал его серию "Еще не поздно", просто замечательно попаданца тыкают лицом в советскую реальность. Особенно прекрасным был сам процесс написания книги - напишет, как какой-нибудь прибамбас на коленке делают, а в комментах уже пишут, этой детали еще нет и в чертежах, под эту новый завод надо, а эту из Штатов за валюту. И что самое интересное автор переписывал. Так что надо почитать.