Разумные намётки стратегического плана.

Хоть в первый раз, но что то относительно дельное норот написал.
(Не без глупости, конечно, выбор коридора более, чем странен.)
Собственно неданный, но коридор складывается естественным образом, даже в колониальной экономике: СПБ, Москва, Воронеж, РнД, Краснодар, Сочи.
Уже есть готовая минимальная транспортная инфраструктура.
Даже "пустоту" между Спб и Мск можно заполнить- прекрасный туристический потенциал небольших 100-300 тыс. городов.
ЗЫ На работе сотрудник провожал тещу (из Воронежа) в Самар. область в декабре- уехала в осенних туфлях, приехала, а там снег по колено и -12.

ЗЫЫ Чел оказался очень адекватным, и готовым к диалогу и критике. Что сейчас огромная редкость.

Так не надо уничтожать Москву. Нужно убрать оттуда столичные функции вместе со львиной частью налогов. И постепенно разгружать её от населения. Естественно, что даже разгрузившись, Москва как была мегаполисом и экономическим центром, так таковым и останется. А связность прекрасно обеспечивается развитием железнодорожной сети, а по воде - Севморпутём.

Жизнь в мегаполисе приятна, но по сути это ловушка с бесплатным сыром. Можно, как вы и пишете, отключить свет, или газ, или водопровод, или просто перестать вывозить мусор, как это было, кажется, в Италии. И жить в мегаполисе станет невозможно, начнутся беспорядки и т.д.

Ваш френд Корнев по этому поводу написал убедительную статью, в которой доказывал, что в случае каких-либо катаклизмов выживать население будет "полисами" - в смысле, небольшими самодостаточными городами, в которых может стихийно возникнуть самоуправление.

Что до меня, то я месяц назад, с учетом размышлений Корнева, также постарался расписать недостатки сверхцентрализации населения и капиталов в Москве, и возможный путь её преодоления. Вот здесь:
https://eyeofevil.livejournal.com/35677.html

Леонид, вы как экономист прекрасно знаете, что насилие над естественным ходом вещей - весьма черевато.
(без ЮВ Украины, что у нас есть)-
1. Коридор (дуга) Север-Юг: от Питера до Сочи.
Наиболее лучший климат, есть относительно (остальной части РФ) неплохая инфрастуктура.
Как ни противилось колониальное правительство РФ, но ему все таки пришлось заняться М4, лет через ...будет (ну я надеюсь) хорошая автомагистраль между Питером и Мск и тогда будет единый корридор от Питера до Сочи.
Коридор замкнут на хорошие порты.
Что не так ? Что вам еще надо ? Помочь и будет все хорошо.
2. Есть аналогичная дуга, но по Волге. Тень 1.
3. И еще одна дуга по Уралу. Тень 2.
По сути нужно а) нужно довести до ума 2,3.
б) Соединить эти дуги поперечными связями.
Например апгрейдить магистраль Курск -Воронеж -Саратов в нормальный хайвей до Самары.
Будет классическая американская сетка.
РЖД вроде как должна была построить ветку на Тихорецк с Поволжья.
Что касательно Волги, вот тут большой вопрос.
Грузовой ж/д и автотранспорт и их связка, весьма конкуренты даже в США, где для речного транспорта куда, как более благоприятные условия.
А у вас Волга под льдом полгода стоит.

А я считаю, что лучше и проще, это найти станцию Орхидея в нашей метрополии. Крутануть там штурвал, и переместить этот чертов остров. Чтоб больше никто и никогда, не смог найти туда дороги.

А Ещё лучше. Переместить в соседнюю галактику, вот всех этих. Включая, мавзолей и всех иностранных агентов, что рядом закопаны. Вот это, будет просто замечательно.

Нарот, не позволит вам тронуть Наш Мавзолей!!!

Рассуждения про 1/7 часть суши напоминают заявки шведских неолибералов, что Швеция страна с большой необжитой территорией, и вполне можно завезти 30 млн мигрантов. Из Африки, естественно.

Давно уже пора забыть о соображениях экономической эффективности и перейти к обустройству жизни там, где жить приятно.

Российские юга, кроме горных регионов, это унылая безлесная степь. Кому-то важно, что теплее, окей. Кому-то важнее, чтобы лес - по мне Мещера много приятнее степи и плевать на зиму, в ней свои радости.
Кому-то хочется жить у реки, кому-то у моря, кому-то в горах...

Транспортное плечо? Минимизация затрат на обогрев помещений? Что за ересь, какое вообще значение имеют эти соображения? Скажете, нам надо конкурировать с Бангладеш по уровню затрат на производство? Нет, не надо конкурировать с Бангладеш, только и всего.

С Бангладеш мы по этим показателям и не сможем конкурировать, там всё равно тропики. Мы можем конкурировать в области ресурсной и энергетической эффективности, а для этого нужно использовать всю территорию страны. Что, в свою очередь, позволяет обустраивать жизнь во всех приятных уголках, а не только "экономически эффективных".

Нам не нужно конкурировать. Вообще. Нужно просто жить так, как нравится. А слово "эффективность" - забыть как страшный сон.

1. В Канаде Ванкувер называют "prozac-city" из-за круглогодично плохой и вызывающей депрессию погоды.

2. "Несмотря на то что коридор находится в континентальном климате, как и Москва или Нижний Новгород, там довольно тепло."

Климат в этом коридоре точно такой же, как в средней полосе России, ничуть не теплее. Более того, из-за близости Великих озер там несколько выше влажность, и жара и холод субъективно ощущаются сильнее.

Самая лучшая погода для белой расы - центр Европы, Англия, в Канаде - Ванкувер. В РФ это Санкт - Петербург и область (или InkerinMaa - прекрасная земля).
Про депрессивность - депрессивность вызывают жиды у власти и хачи на улице.

Статья предельно слабая, хоть и отдающая ультралиберальной идеологией.

1. «1/7 мировой суши» – это распространённый штамп…» - это верно, но в европейской части России плотность населения все равно значительно меньше, чем в Европе, и это прекрасно видно на всех соответствующих картах.
2. Крупнов действительно внес слабое предложение насчет рек и авиации. Автор прав в том, что этот транспорт в наших условиях не может быть регулярным. Строительство сетей дорог в Сибири – действительно фантастический проект. Тем не менее, есть два транспортных проекта не просто реалистичных, но и весьма перспективных. Это: а) строительство сети железных дорог, в т.ч. высокоскоростных, и б) Северный морской путь.
3. Напрасно ссылаться на Хрущева. У него были и свои ошибки (в т.ч. дурацкие реформы в сельском хозяйстве, закрепившие неравномерное продуктовое снабжение) и в то же время – свои альтернативные пути развития. Тем более, что нынешние власти Хрущева не могут даже повторить, чтобы ссылаться на его ошибки.
4. «Если говорить о большей части этой 1/7 суши, т. е. о cубарктике, то этажность и тесность точек жизни были заложены изначально в советские годы» - автор смещает акценты. Подразумевалась скученность на территории Москвы, чего в советские годы не было. Опять-таки, автор переводит стрелки на Субарктику, игнорируя малые города Европейской России умеренного пояса, где условия хоть и суровее западных, но до субарктики не дотягивают, и в то же время отнюдь не являются примером многоэтажности и скученности, о которой пишет Крупнов. Опять же, автор делает вид, что со времен СССР не произошло никаких изменений в науке и технике (как будто не произошла газификация многих населенных пунктов, не появилось новых теплоизоляционных материалов, автономных устройств жизнеобеспечения, не появилось мини-электростанций для небольших городов и т.д.). Автор также игнорирует сезонность нашего климата, благодаря чему у нас летом погода благоприятнее, чем во многих южных странах, из-за чего народ летом живет на дачах без особой инфраструктуры.
Кстати, об инфраструктуре. У нас в районе самые последние улицы частного сектора, построенные при Советской власти, выглядят так: инфраструктура (водо-, тепло-, электроснабжение, канализация) возводится за общественный счет, дома – за счет жителей. Жители расплачиваются за коммуналку как за кредит по льготным условиям. Это так сложно?
«…нет никакого курса на агломерации, а есть курс на самотёк» - это в целом правда, но самотек и приводит к агломерациям.
«Ведь эти агломерации и все населённые пункты Севера – наследие Советского Союза — являются проблемой, очень дорогой проблемой, стоимостью в несколько процентов от ВВП в год» - в сырьевой стране население – это безусловно проблема, а не источник дохода. Разместите в этих городах производство – и проблема будет решена.
5. «Силком переселить куда-нибудь на Енисей миллионов десять человек…» - очевидная подмена понятия. Столица не обязана быть экономическим центром. Речь не о том, чтобы переселить всё население Москвы на Енисей, речь о том, чтобы перенести из Москвы столичные функции. Для этого не нужен не десятимиллионный город, ни миллионный. Столица США – Вашингтон, шестьсот тысяч человек. Столица Канады – Квебек, девятьсот тысяч (во всем столичном регионе – полтора миллиона), Столица Австралии – триста восемьдесят тысяч. Зачем нести ахинею про десять миллионов?

Продолжение в следующем комменте...

6. «Оборона границ… это отдельная военная задача, которая решается не обжитыми пядями, а развитием логистических, операционных, разведывательных, оборонительных военных технологий». Однако военные технологии сами по себе, без гражданской экономической подоплеки, убыточны. Государство не будет вкладывать деньги в защиту безлюдной территории (с поправкой на наши реалии – будет разворовывать, а территорию – хищнически эксплуатировать).
7. «Альтернативой может быть другая одиозная, но более реалистичная, хотя и не менее объёмная, программа» - то есть, то самое создание агломераций, которое критикует Крупнов.
8. «Необходимо переселить около 20 миллионов человек из непроизводительных субарктических городов» - а жилье и работу людям будут давать? Или, как обычно, «крутитесь, как хотите и вписывайтесь в рынок»? Дать возможность этим людям заработать может только промышленно развитая экономика, но для такой экономики Сибирь и её население будет не обузой, а источником дохода, и никуда никого переселять не придется.
Заметим также, что автор снова сознательно переводит стрелки со всей России на её субарктическую часть. Даже если мы переселим народ из Сибири и Севера, это не остановит концентрацию населения в Москве. У нас соседние с Московской области уже порядком обезлюдели. То есть деградация все равно продолжится.

9. «Почему именно Канада? Потому что Канада — это единственная страна в мире похожая на Россию в плане площади, населения, климатических условий.»

Автор забывает об одной маленькой детали – населения Канады – 36 миллионов человек, что примерно вчетверо меньше населения РФ. (В свете этой детали совсем незаметной оказывается другая деталь – канадцы живут поблизости от США, своего экономического патрона, и побережья Атлантического океана, положительно влияющего как на климат, так и на экономику.)

Очевидно, что реализация плана автора приведет к пропорциональному уменьшению численности населения РФ. А куда должно деться остальное население? Очевидно, повторить судьбу канадских индейцев – то есть вымереть в нищете и бесправии.

Ну, если случится неудачная для нас война, то это другой разговор будет, конечно. Возможно, многие вообще иммигрируют. А так-то нужно иметь планы и для худшего, и для лучшего развития событий. Я предложение Крупного и его критику воспринимаю именно как вариант, как нам сделать лучше, а не как выбраться из худшего.

Нельзя ли не воевать? Что самого страшного может случиться даже если заранее выкатить безоговорочную капитуляцию? Станем колонией англичанки?

Мы и так колония каганата. А станем колонией с более овощным населением. Войны избежать можно только если о ней и ее бредовости заранее рассказать.

Есть проблема любого дискуса с Северной Евразии, стороны выходят на кристально чистые противоположные позиции за рамками здравого смысла: только черное, только белое.
По факту сейчас территория РФ- это холодный арктический логистический мешок, вся логистика завязана на Москву
Да нужно минимизировать затраты. Но Сибирь не обуза.
Да нужно отменять советскую дурь типа 500 тыс .Норильска за полярным кругом. Есть вахта.
А по тексту вы высказываете множество ложных утверждений: типа обузы Сибири, или в странных утверждения про население Канады, дескать раз в Канаде 36 миллонов, то и в РФ 36 миллионов.
А концентрация в Москве -известна почему. Потому, что там медом жирней всего мажут. Достаточно прекратить это дело и этот адок будет уже не так востребован.

". Потому, что там медом жирней всего мажут.",
(оговорюсь, попавших под реновацию естеств жалко, у всех мелких собств могут отобрать участок, если хорошим людям место понравится...)

Но унитарное государство, по любому будет сохранять центр куда стераются ресурсы, ......
Тут уж дело в базовых вопросах зашитых в подкорку знач части податного населения.

Это зависит не от унитарности и федеративности, а от экономической модели и бюджетной политики. У нас экономическая модель сырьевая, что делает большую часть населенных пунктов вместе с населением ненужными, а бюджетная политика - сверхцентрализованная, т.к. власти не заинтересованы в развитии регионов.

Что в начале, проект организации страны выгодный номенклатуре(и КО), или экономическое наследство???
В 1990 году, могло быть выбрано и многоукладное развитие, но выбрали сырьевое....

Один из видимых шагов, выборы зампреда Верховного Совета РСФСР


Претендентов Три.

1. Хасбулатов (креатура номенклатуры, в этнической упаковке).

2. Бабурин (креатура номенклатуры в Держано- Русской упаковке).

3. Представитель Татарстана (явно за конфедерацию)

Получился театр, сторонники Державы- Унитаристы- Патриоты, против Хасбулатова....
Естеств дураки проиграли....
Со всем последующим , и сырьевой колеёй в частности...
Еслиб в головах сторонников Державы-Унитаристов, была бы хоть капля русского интереса, то поддержали бы не Бабурина, а представителя Татарстана.....

"А по тексту вы высказываете множество ложных утверждений: типа обузы Сибири, или в странных утверждения про население Канады, дескать раз в Канаде 36 миллонов, то и в РФ 36 миллионов."

Это не ложное утверждение, это логический вывод из пожеланий автора. Если автор желает жить точно как в Канаде, то должен понимать, что такую житуху можно устроить для населения, сравнимого числом с канадским.

"вся логистика завязана на Москву" - это из-за сырьевой экономики.

Это что реновация 2?

Крупнов отлично будет смотрется в Думе, или в Цирке.....

http://i.imgur.com/D3Qq8CI.jpg

По Канаде:

http://www.huffingtonpost.ca/2014/04/17/canada-empty-maps_n_5169055.html

как выросшая в часе езды от границы большого города ( не Москва ) меня волнует судьба деревень. может есть какой шанс располагать их в виде агломераций вокруг большого центра ( с магазинами, ТЦ , кафе, кинотеатрами и прочее) . работников можно возить вахтой и т.д. чтобы не спивались от тоски , и чтобы у детей была возможность посещать всякие развивающие кружки. (сейчас примерно так же живу, так местные подростки уже ломают все до чего руки дотянутся(((()
пы сы это у меня боль от того, что не было элементарных школьных олимпиад и прочее((( ужасное детство было

Леонид Евгеньевич,
>>Война на носу.
Кто с кем воевать будет?

местная "илитка" с местным "электоратом"; а что- есть варианты?

Чего то советское вспомнилось, "молодёжи нужно больше кружкоков дискотек, спортивных залов"
тогда будут вести себя прилично...., наивно, к сожалению, с криминалом так не борятся, если госполитика попустительство криминалу...

одно другому не помеха. ребенок ДОЛЖЕН развиваться , другого времени у человека просто нет.

Только лучше не агломерации вокруг центра, а компактные поселки.

я все равно радею за американские кампусы и не только для университетов, но и для школ тоже (пусть без проживания). а вот большинство учителей я бы заменила на роботов,из человек оставила бы только "с искрой".
Москва, да, читала интервью Бестужева-Лада (https://oper.ru/news/read.php?t=1051616501) , но Лужков предпочел слушать свою жену и карман........

http://ttolk.ru/2015/12/10/%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B2-%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Да, хороший текст котор обяз надо прочесть, для понимания ситуации,
Но есть ещё фактор, если власть создаёт преференции определённым территориям, то образуются страты, которым сложив положение дел выгодно, (при этом часть из них, могут быть вполне дееспособны, и чем то полезны стране), а если они физически близки к центрам управления, то это ресурс поддержки этой политики-большого Курса....

да для начала перестать сюда чёрных завозить и упростить аборты- уже хлеб.
и затраты на это околонулевые.
но вы же сами выступаете за задавливания женщин бедностью ради повышения не нужной стране рождаемости.

зачем стране которая живёт с продажи ресурсов рождаемость?
меньше народа- больше прибыль на каждого.
вообще в современном мире, где люди не нужны, низкая рождаемость- конкурентное преимущество.

лет 10 назад- может быть. щас молодёжь в основном чёрная- вырастет, совсем плохо будет.
уже ничего не сделать.

zoghozzerofive, приглашаю вас в камменты, и ведро напалма возьмите с собой.

Владислав Иноземцев. Проклятие территорий
http://afterempire.info/2017/09/14/damn/

Наташа Королёва. Маленькая страна

100 лет ! ураганили нац.меньшинства в СССРрф и пропала Расея . Ни чё а у них китайцы будут ураганить .

В больших городах смысла нет? Ммм... А в агломерациях? Агломерационный эффект и при новой экономике присутствовать будет. Вон экономисты говорят, что просто развитие коммуникаций в уже существующих и в формируемых российских агломерациях даст 2% в год плюса к ВВП. А другие экономисты пророчат, что в 21 веке наиболее успешными будут именно агломерации, причем с населением 2 - 3 млн чел.

Уж и не знаю... Но в большом городе - центре большой агломерации многим жить будет предпочтительнее, чем в райцентре, пусть даже в райцентре доходы будут высокими, а новые технологии сделают там жизнь очень комфортной. Приличный город есть приличный город, большая деревня его не заменит. Для многих, не для всех, конечно. На вкус и цвет...

Речь не обо всех, конечно, но значительная часть населения, даже имея хорошую зарплату в маленьком городе, все равно будет стремиться переселиться в большой. Ну, чаще даже, наверное, в его пригород или в небольшой город поблизости от большого, в агломерацию. Чтобы жить поширше и поспокойнее, но, в то же время, быстро попадать в центр приличного города, с его удобствами, толпами людей, возможностями, соблазнами и благоухающей гнильцой...

Мое мнение.

Ну а реальное расселение будущей России - вещь очень зависимая от развития ситуации в стране, как вы справедливо уже отметили. В идеале: расселенная по области и восьми - десяти соседним областям Москва, плюс:

- С-Пет агломерация
- агломерация между С-пет и Москвой
- Московская расселенная суперагломерация (Новое кольцо России)
- Нижегородская агломерация
- Ульяновская агломерация
- Самаро-Тольятинская агломерация
- Воронежская
- Орел-Курск-Белгородская
- Ростовская
- Азовская
- Краснодарская
- Ставропольская
- Уфимская
- Екатеринбургская
- Челябинская
- Курганская
- Омская
- Новосибирская
- Барнаульская
- Красноярская
- Иркутско-Черемховская
- цепь мини-агломераций (100 - 400 тыс. чел.) до ДВ и Приморья
- Дальневосточная (Приханкайская равнина)
- Владивосток-Находкинская