напомню старые тексты.

Я кое- что добавлю.
Вы не учитываете- возросший уровень технологий и их удешевление.
Великолепные доступные исследования, обработка big data.
На новом уровне можно сделать медицину доступной для всех.
Другой вопрос, а кому это надо ?

Экономическое благо нельзя превратить в неэкономическое, просто повышая его качество.
Подразумевая под "сделать" у вас, как обычно, я слышу: "хороший госплан купит автозавод, поставит в тольятти и снабдит всех советских людей доступными автомобилями по талонам".
Opportunity costs? Нет, не слышали.
При центральном планировании и национализации отрасли в ней невозможны инновации? Клевета на самый прогрессивный социалистический строй.
Почему нет дешевой медицины в условиях государственных регуляций, лицензирования, запретов и вмешательства, убивающих рыночное органическое развитие здравоохранения? Вредители-компрадоры из-под кровати гадят.

Совершенно непонятно, чем я вызвал этот феерический поток сознания.
Отстаньте от меня пожалуйста.

Пиздец, какой то.
Псих из дурки за меня что то домыслил, сам со собою спорит и доказывает.

Ну с качеством вопрос спорный.
Правильно будет соотношение цена/качества гораздо оптимальней.

"возросший уровень технологий и их удешевление"

Ага, именно поэтому в Штатах здравоохранение - одна из самых расходных статей бюджета, а цены на медстраховку растут темпами, кратно превышабщими инфляцию. Ну, а че с них взять - дикари-с, каменный век и регресс.

Вот и боты подтянулись со своими высерами.

Дык, рынок.
На реальном рынке, участники заботятся побольше бабла под себя подгрести (необязательно прибылЯ, рост капитализации тоже катит), а вовсе не мифической заботой о потребителе.
Где-то встречал пример, что кардиологам выгоднее назначить операцию нежели обойтись таблетками (хотя таблетки тоже помогут). Ибо операция - это тысячи долларов (сейчас может десятки или не знаю там сколько), а таблетки - это какие-то копейки.
Мнение поциента есессно бизнесменов в халатах не интересует (врачей может интересуют, но против KPI далеко не уедешь).
Разумеется, цены на страховку будут расти - затраты-то тоже растут.

А технологии - это отдельно. Т.е. технологии позволяют снизить расходы. Но это не то же самое, что "снизить расходы для конечного пользователя". Это значит, что посредники могут больше бабла в свою пользу перераспределить. На конечного пользователя могут переложить инвестиции в технологии. Ну типа мы же разработали новую крутую систему. Теперь вам стало круче. Значит платите бабло. А то что издержки якобы должны стать ниже согласно фантазиям любителей рыночной экономики - это можно обсудить с этими самыми любителями рыночной экономики.

Вообще, если рассматривать не "любителей рыночной экономики", а серьезных рыночных экономистов (в России вряд ли есть), то они скажут, что медицина - это сфера с очень сильной информационной асимметрией (доктор гораздо лучше поциента понимает что к чему), так что тут рынок без гос регуляции ни в коем случае нельзя.
Любой ответственный и образованный "рыночник" это понимает. Про шапкозакидателей из серии "набежит предприниматель и все сделает зашибись, верьте мне" речь не идет.

Рынок не требует никакой информационной симметрии. Он требует только добровольности сделок, невмешательство государства для наилучшего функционирования.

Кого вообще волнует что там требует рынок? кроме любителей рыночной экономики, конечно же
В африканских джунглях или там в антарктиде, ну или где-нить в океане с государственным вмешательством ниочень. Но почему-то экономических чудес рынок там не создает.
В остальных местах, где есть хоть какая-то заметная экономическая активность, государство странным образом присутствует.

Из чего нетрудно сделать вывод, что вмешательство государства есть отмазка, которой любители рыночной экономики оправдывают неспособность их любимого и ненаглядного рынка обеспечить какие-либо экономические результы.

Кого там волнует, что требуют законы физики?
Если сыпать песок в мотор, он все равно какое-то время работает. Поэтому любителей предупреждать о вреде такого поведения нужно игнорировать.

Давно пора.

Хорошие статьи - разместил ссылку у себя.
А за примерами другой модели хозяйствования в медицине отправляю посмотреть в Беларусь ибо понимание приходит в сравнении.

Медицина Семашко это медицина катастроф народных бедствий эпидемий и др. и в общем то и не медицина- по мне так медицины в Совке не было- была довольно развитая и интересная система ветеринарии для приматов . Реанимировать её совершенно ни к чему- задачи поменялись. Кризис современной медицины вполне естественное явление. И да, вот с такими уродливыми проявлениями в том числе.

Я читал; со многим согласен. Только это не медицина для бедных, а ПЛОХАЯ медицина для бедных; она все свои потенциалы исчерпала лет 30 назад там всё высосано досуха и она сама себя убила в том числе нищетой врачей. И вдобавое она же исчо используется как неявный контур власти. На сегодняшнем уровне технологий возможно создать ПРИЛИЧНУЮ медицину для небогатых; финансовых и технологических ограничений почти нет- только организационные...

Я и не спорю; это так- мысли вслух скорее. Наверное, не люблю советскую медицину; ну её, не надо её нам....

Ну почему? Альтернатив полно, даже то что сейчас ругают на порядки лучше совковой; возможностей море- много технологических и финансовых ограничений просто ушло..... медицина сейчас ДЕШЁВАЯ! В разы дешевле чем при Совке.

пока вы молоды, бодры и веселы....
пока у вас ничего не болит и не отвалилось...
пока у вас есть чувство что бабло побеждает зло ....
можете лицемерно воротить нос от советского опыта и уповать на доктора Хауса.
но вы измените своё мнение когда вас коснётся перспектива присоединиться к большинству.

Увы, я совсем не молод, нездоров, и будете- смеяццо- можно сказать что что то у меня уже отвалилось- ноги- и это всё благодаря советской медицине; так что когда я говорю что нам такой не надо- я знаю, что говорю. К тому же я медик уже больше 30 лет и что такое советская медицина знаю- я её застал.... Советскую медицину восхваляют те кто никогда с ней не сталкивался а мнение составил по красивым картинками из журнала "Здоровье" и конфабуляциям маразматично склеротичных совкодрочеров.

Вам же ответили - лучше уж советская чем никакой (как счас).
И место для исправления недостатков чего-либо всегда есть.
И если вы медик и вас в профессию пустили - вы бы это поняли.

Леонид Евгенич - а где можно посмотреть статистику про 75% нищих, 15% бедных, и всех остальных.
Или из чего эти цифры можно полно и достоверно вывести ?
И Делягин Михаил в этом духе в своих роликах высказывался - только ссылки не оставил.

Благодарю за наводку.
И если живо в памяти в какой книжке Кара-Мурзы искомое ?
Возможно закладка сохранилась на текст по статистике нищеты в рф из ЖЖ ?

Леонид, вот честно слово закрыли бы вы коменты от анонимов.
Если уж человек тролль/просто умный, но несогласный/дурак/ и т.д.- пусть выступают от своего имени.
На порядок бы засирание дискусса меньше стало бы.

Non sequitur.

Нет такой возможности, да и смысла мало.

Осмелюсь предположить, не читая, что старые тексты, равно как и любые новые по всем другим отраслям человеческой деятельности, рекомендуют развитие колхозной системы государственного дирижизма и интервенционизма, а также продуктовые карточки талоны на "бесплатную" медицину для электората.
А разрешить добрым русским людям вести процветающий медицинский бизнес для повышения качества и снижения стоимости услуг не рекомендуют.

плохому бизнесмену вести процветающий бизнес государство не разрешает

Да, продуктовые карточки не помешали бы. Для тех, кто еду купить не может. Как в США - флагмане капитализма.

США не являются флагманом капитализма. Америкашка катится в сраное совковое говно. Коммунизм, карточки, госплан ни к чему хорошему никогда не приводили и привести не могут.
Те, кто верит в карточки, не верят в рынок, свободу, право, семью, мораль, цивилизацию и самое человека. Потому что судят о других по себе. Они - нравственные инвалиды.
Полезай в вертолет, краснопузый! So to speak.

Можно добавить (из новостей за последний год): Закрыли интернатуры,куда шли врачи только что закончившие мед.вузы . Теперь "новоиспеченный" врач идет работать терапевтом или в платную ординатуру.
Т.е. наши оптимизаторы медицины убили 2 зайцев:
- увеличили кол-во потенциальных терапевтов (авось кто нибудь и пойдет в участковые терапевты);
- уменьшили расходы, т.к. интернатуры были ,как правило, бесплатными.
То что "качество" врачей упадет, похоже, наших чиновников от медицины не волнует.

С Днюхой !
всегда с удовольствием читаю Ваши тексты
спасибо

при таком раскладе в медицине РФ только 1 вопрос , когда эти сволочи введут закон об эвтаназии ?