Приношения дня. О потерях Германии в ВМВ.

Всех жалко. Всех понимаю. Какой бы мрак ни царил в Европе, я понимаю, что чувствовали поляки при разделе страны между СССР и Германией. Я понимаю немцев, которые до конца выполняли долг, присягу, но были растоптаны и чуть не потеряли страну. Я понимаю японцев, когда, казалось, только-только начала налаживаться жизнь: убили пол-Китая и готовились оттяпать Дальний Восток.

Только матпомощь им выписывать не желаю. Пусть помнят Волынь с освободителями из ОУН-УПА, пусть пестуют свою Армию Крайову. Немцы пусть помнят, кто их мирных выселенцев убивал в Силезии, и кто вакуумную бомбу сделал в Дрездене. Японцы пусть помнят про свои города-пепелища.
И пусть при этом смотрят на своих друзей.

Да никто ничего уже не помнит.
А через 15-20лет и книжки перепишут, в тырнете.
А библиотеки в утиль, чтобы жить не мешали.
И порядок !

Демографические потери Германии в вмв, возможно, занижены, но такие выражения, как "сраные 13 млн погибших", по моему мнению, более, чем неуместно. Так нельзя говорить о погибших людях, пусть даже врагах.
Кстати, бытует мнение, что данные о населении РФ очень завышенны. Что реальная цифра - около 90 млн человек, вместо 140. На сколько это может быть правдой?

>А то, что в стране 90 млн, это преуменьшение.
Л. Е. Вы думаете , что в РФ реально 147 млн жителей?
Что касается немцев, самые сильные композиторы немцы.
Брамс, Вагнер и др.
Англичанам тут как "до Луны пешком".

Кто бы русских пожалел, а немчура сама напросилась. Две войны развязала.
Со времен А. Невского лезут на Русь, все им мало бошек поотрывало, поганым псам. Лыцарям.

Армии без солдат не бывает.

Кроме германцев, кто лезет на Русь каждые 50-100 лет ?
Никто.

Поляки.

Персы, японцы, итальянцы, французы, шведы.

Я конечно аноним, но на войне нет таких понятий как плохо или хорошо. За всё надо отвечать. И немцы маловато как-то ответили. Коллективная ответственность должна им вбита в головы до мозжечка. Для их же пользы.

Такое впечатление что в Первой Мировой Войне в чем-то виноваты все правительства Антанты и Ценральных Держав.

Тебе девушки не дают, что ты бесишься, диванный вояка?

Тут сложные нюансы. Любая война имеет много причин и может не иметь конкретно одного виноватого. Точно про Первую Мировую Войну можно сказать что в чем-то виноваты и державы Антанты и Центральные Державы. Россия вступила в Первую Мировую Войну чтобы защитить суверенитет Сербии. Александр II когда-то гарантировал суверенитет Сербии. Зачем-то Австро-Венгрия выдвинула неприемлимые требования против Сербии. Раньше покушения на монархов не приводили к войнам. Потом Президент Франции Раймонд Пуанкаре приехал к Николаю II и убедил его занять жесткую позицию против Австро-Венгрии. Потом Германия дала с бодуна твердые гарантии Австро-Венгрии. Наконец какую подозрительно неопределенную позицию занял Британский Иностранный Министр Эдвард Грей, сначала он заявил что Британия не будет ввязываться в конфликт, а потом начать выдвигать ультиматумы против Германии когда речь зашла о суверенитете Бельгии. Не думаю что Николай II хотел начинать войну, но одновременно не мог он потерпеть завоевание Сербии Австро-Венгрии и не мог потерпеть поражение его союзника и экономического партнера Франции. Такое впечатление что Раймонд Пуанкаре и Австро-Венгерские власти были особо воинственными, Германия связана по рукам союзом с Австро-Венгрией, Россия привязана обязательствами к Сербии и Франции, а Британские министры специально вели себя обманчиво. Июльский кризис 1914 был слишком сложным чтобы Германию объявить виновной.

Что касается Австро-Венгрии и славян, то там к славянам относились не так уж плохо (по мнению многих британских историков). Часть славян такие как хорваты и даже значительная доля чехов испытывали лояльность этому государству. Славянские народы Австро-Венгрии получили право выбирать депутатов в их парламент. Во всяком случае, славяне в Австро-Венгрии имели больше прав чем в Османской Империи. В Галиции при Австро-Венгрии преобладало польское население и польские дворяне во всей Галиции владели землей. Правительство Сербии Николы Пашича пыталось избежать войны с Австро-Венгрией, даже предупреждало власти Австро-Венгрии о возможном покушении в Сараево и соглашалось к частями требований. В Османской Империи же были зафиксированы еще до 1914 года откровенные случаи массовых убийств и исламистских погромов против сербов и болгар (карательные операции против сербов в Боснии и Герцеговине 1870, расстрелы болгар в 1873 и 1876, антисербские погромы в Косово и Македонии в 1878 и 1901, илинденские карательные операции в Македонии 1903). Такого в Австро-Венгрии не было. Кроме того, это Министр Иностранных Дел Горчаков разрешил Австро-Венгрии оккупировать Боснию и Герцеговину взамен за благостную дипломатическую позицию к России во время Русско-Турецкой Войны 1877-1878. А возможность взять проливы у кого-либо были маловероятные. Британская Империя не смогла взять Дарданеллы в 1915-1916 и потерпела ужастное поражение. У турок на проливах были очень мощные укрепления. Британия и Франция могли в 1920ые взять контроль над проливами, но и тогда уступили их Мустафе Кемалю Ататюрку. Одно дело Сербию и Болгарию освобождать, другое дело брать проливы где у турок одна крепость за другой.

>что Франца Фердинанда убили венгерские помещики,
Л. Е. как можно убийством 1 чела изменить естественный ход исторических событий?
Если Наполеон заразился бы чумой в Африке и умер, то войны 1812 г. на территории России не было бы?

В Австро-Венгрии были национальные республики? Насколько я знаю это всегда было федеративное государство с автономным Королевством Венгрия. Экономика Австро-Венгрии была на высоте в начале 1910ых годов и явных признаков кризиса этого общества как-то не было видно. Вот кризис в Османской Империи был. Османская Империя реально разлагалась, но там автономий не было, а были однообразные вилайаты. Османская Империя была в реальном кризисе и по ее поводу были самые больше споры, а вовсе не насчет Австро-Венгрии.

Они ж ведь не собирались больше никогда ничего не предпринимать.

Принц Фердинанд - это немножечко австрийский Ленин.

Только с династичекими правами.

Все вели справедливую войну. Только справедливость у всех разная. У одних - справедливость заслуженно сытых, а других - справедливость незаслуженно голодных.

Ну и ещё - у наших наша справедливость, а у прочих - чужая.

>...сначала он заявил что Британия не будет ввязываться в конфликт, а потом начать выдвигать ультиматумы против Германии когда речь зашла о суверенитете Бельгии.
Перед Россией и Францией у Британии военных обязательств не было, а перед Бельгией были

> Не думаю что Николай II хотел начинать войну, но одновременно не мог он потерпеть завоевание Сербии Австро-Венгрией
Да, по очень простой причине. По расчетам российского Генштаба в случае войны России с Австро-Венгрией (а ее рано или поздно считали неизбежной), Сербия должна была оттянуть на себя 1/3 Австро-Венгерской армии. Кто ж позволяет уничтожать своих союзников по частям? Но вы упускаете из виду один очень важный момент. Россия НЕ начинала войну с Австро-Венгрией. И Австро-Венгрия не начинала войну с Россией. Войну начала Германия.

>Британские министры специально вели себя обманчиво.
Британские министры специально вели себя обманчиво, потому что бОльшая часть британского правительства, парламента и общества были против участия Британии в войне на стороне ее традиционных врагов против Германии, с которой традиционно же были хорошие отношения. Война за интересы Сербии, России или Франции не пользовалась бы поддержкой населения. И это вопрос не только пропаганды - хотя и пропагандой, как показал опыт России, пренебрегать не следует. Без поддержки населения Британия в принципе не могла бы воевать. В Британии на 1914 служба в армии была добровольной, а сама армия малочисленной. Нет поддержки населения - нет добровольцев в армию, нет одобрения парламентом закона о призыве (его приняли только в 1916), по сути нет армии

>Германия связана по рукам союзом с Австро-Венгрией
Не связана. Союз был сугубо оборонительный, а на Австро-Венгрию никто не нападал

- немцы были пушечным мясом для США против СССР

Против Британской империи, колонии которой понадобились амер. евреям.
А потом уже, когда Британия была в долгах и на коленях - Германию и СССР ослабили друг об друга.

И да, сколько их сдохло - плевать. Жалко что не все. Калининградская область граничила бы с Францией.

Галоперидольчику?

Хренольчику! У меня шесть родственников не вернулось с войны - пацаны 20-летние.

И что, желаете теперь, чтобы никого не осталось (родственников, одноклассников, соседей)?

Мало гансов в гроб вогнали. Чертовски мало. Надо было каждого второго выжившего к стенке, а может и первого. И все равно, остались бы они в долгу никогда не отданном, перед Сережкой с Малой Бронной и Витькой с Моховой.

Речь в посте не об этом.
Гансы и фрицы это пыль.
Война нисколько не сказалась на германской аристократии, она полностью уцелела и не затупилась.
А это кощеева игла, на конце которой смерть нерманского драх нах остен.
Сорняк надо корчевать с корнем, иначе он снова поднимется.

К слову, тот сорняк ныне имеет четвертую экономику на планете. В отличие от тех, кто брал Берлин.
Речь в посте именно об этом.

Девушки не дают ?

Какая-то хрень.

СССР тоже не пиарил. Поскольку и на нём была доля вины за реальный геноцид

Насилие - это когда против воли, но немцы сами пришли за насилием и выпросили его.

"всех жалко (и немцев)"
"так нельзя говорить о погибших немцах, пусть даже и врагах"
"не путайте элиту и (немецкий) народ"


Извините, вам стоило бы пожить в Германии и поближе познакомиться с "немецким народом", прежде чем глупости писать-то. Послушать, что современные немцы, особенно молодые, думают.

Уяснить например, что немцы так ничего и не поняли, и ни в чем по отношению к русским не раскаялись, и между прочим, тайно считают себя несправедливо пострадавшими. И из этого исходят.

Пока добрые фан фанычи мыслию по древу растекаются " ах ах, геноцид немецкого норота! "

У Гитлера, в 1941-м, был выбор -- на кого напасть. На Британию или СССР. Были два плана -- "Морской лев" (Seelöwe) и "Барбаросса".

Почему Гитлер выбрал войну с Советским Союзом а не высадку на Британских островах?

По официальной версии из-за того что считал что выгода от оккупации Британии будет извлечена американцами и японцами, которые раздербанят остатки Британской империи. А кровь-то прольется немецкая. Поэтому, можно предположить, Гитлер хотел перетянуть на свою сторону ВСЮ Британскую империю. Вместе с Канадой, Австралией, Южной Африкой, Британской Индией и всем остальным. Вот поэтому он и пошел на войну с СССР. СТОП! Это же безумие какое-то. Выходит что, Гитлер считал что война с Союзом ему обойдется в меньшее число жертв чем морской и воздушный десант в Южной Англии а затем оккупация Британии? БЕЗУМИЕ. Вот был ли Гитлер таким идиотом? Не верится. Да, была дезинформация (намеренная или нет, это другой вопрос) о возможностях СССР от шефа Абвера -- Канариса, который "прошляпил" (ли?) целый эшелон обороны СССР. Это у них так "группа Ровеля" над СССР летала, ага. Но все равно, если Гитлер поверил в обещалки британцев "капитулировать" после поражения СССР -- то он идиот.

>>Предательство Павлова на Западном фронте
Не понимаю.
Павлов английский агент.
Зачем ему предавать СССР в войне с Германией, если СССР и Англия союзники (Англия помогала СССР против Германии).

>Выходит что, Гитлер считал что война с Союзом ему обойдется в меньшее число жертв чем морской и воздушный десант в Южной Англии а затем оккупация Британии? БЕЗУМИЕ
Нет, не безумие. Может ли СССР ударить в спину, пока Гитлер воюет с Англией? Может. А может ли Англия ударить в спину, пока он воюет с СССР? Не может - силы не те. Плюс другая фишка. Гитлер считал - ИМХО вполне справедливо - что у СССР сильная армия со слабым командованием. Но, если дать время, то командование тоже станет сильным. Значит, надо нападать, пока командование слабое.

>Но все равно, если Гитлер поверил в обещалки британцев "капитулировать" после поражения СССР -- то он идиот.
А причем тут обещалки? После поражения СССР, Ирак, Иран и Индия забирались легко.