О приёмнике

:)))))

Да, вот тут сразу и приходит на ум институт монархии. Англичане отнюдь не дураки, скорее - наоборот. Интересно, что они и буржуазную (ну, по принятой классификации) революцию делали с казнью монарха, но потом опять вернулись к монархии в модернизированном, правда, виде. Важен сам факт наличия некоего стабилизирующего, постоянного фактора в обычное время себя не очень проявляющий, но в кризисное время выступающий на сцену как непререкаемый авторитет (в хорошем, не российском смысле этого слова). Как в Испании, где Хуан Карлос блестяще показал это во время неудавшегося путча. Да возьмем Таиланд: там и перевороты бывают, когда что-то шибко не так, но король священен и он отнюдь не пешка и если он будет против никто на него руку не посмеет поднять и переворот сразу отменяется!
Жаль, что в России институт монархии слишком долго отсутствовал и, не побоюсь этого слова, обсирался. И теперь ожидаемая реакция на попытки востановить монархию будут типа: "Сапоги царя лизать захотелось!" или "Что за возврат в темные века!". Крики эти будут со стороны "прогрессивной общественности", естественно. Им, исторически, бардак любезен - в мутной воде рыбка лучше ловится и любой жулик может по Кремлевским палатам запросто разгуливать (ну как Березовский в свое время).
Да и кого в цари "назначать"? Не Путина же, тут сакральность требуется. Земской Собор введенный Иваном Грозным, как институт волеизъявления ВСЕХ слоев общества и спасший страну в Смутное время, выбрав нового царя, сейчас отсутствует даже в паллиативном виде. (Про референдум молчу - запретная тема). Само политическое устройство - президент/премьер-министр не вмещает в себя институт монархии хотя, как видим, осознаваемые как необходимость, фактические попытки создать такой центр стабилизирующей силы в виде возможного влияния (не знаю в какой должности) президента Путина после его отставки (или попытки даже не отставлять его от должности!) пока на словах, но предпринимаются. Но будет ли отставной Путин иметь нужное влияние? Вряд ли. За ним нет династии и ореола помазанника. А пожизненный (теоретически)президент Путин сможет ли довести страну до состояния позволяющего спокойно, без потрясений обходиться выборно меняемой теперешней связкой президент/премьер? Такое более вероятно, но Путин не очень, кажется, властолюбив и, возможно, устал. Вариант, когда Путин уйдя останется (наверняка, через управляемые выборы, поставив своего человека и не ошибясь в нем) в принципе возможен, но есть риск ошибиться (власть развращает).
Осознанно или нет, но, как мне кажется, российская правящая элита, наперекор визгу "прогрессивной общественности" и стран Запада хотящих видеть Россию лишь сырьевым придатком, да еще и разделенным, идет именно по этому варианту.
PS Монархия была б надежнее.

Гражданин Путин ,честно отмотав два срока,откинется и поедет на свою
духовную родину - в Европу.В ранге первых заместителей российских
гос. и частных нефтегазовых компаний.Вопрос решен,обсуждению не
подлежит.

Вы, наверное, их подслушали и тогда, конечно, спорить не буду. Только сидя в Европах и выпустив бразды правления можно через непродолжительное время и без вышеуказанных хлебных постов остаться.
Желающих много.

Чекисты -это такие особые люди.Слово чекиста крепче алмаза.
О чекистской дружбе надо слагать эпосы.:-))))
А желающие тоже хотят на родину,в Европу,но вьезд то
гражданин Путин будет разрешать,а может разрешить и
в Европе в тюрьму посадить.

http://left.ru/2007/11/baumgarten163.phtml