Приношения дня. Отдельные наблюдения.

> Интернет от МТС еле теплится

https://creditoshka.ru/obzor-novogo-sotovogo-operatora-easy4/

Л. Е., прямо безнадежно.
Что нужно делать - то ?
Бежать?

Получается, мы, граждане ООО "РФ" , имея в кармане аусвайс о статусе под названием паспорт, не просто рабы, но смертники.
Что мешает колониальной администрации, по приказу, централизовано, добавлять в продукты питания и воду вещества с целью снижения продолжительности жизни населения колонии (проблема выплаты пенсий)? Технологии то позволяют.
Скорее всего они это уже делают.
Сама колониальная администрация снабжается со времен революции через спец распределители.
И где предельный приказ, который колониальная администрация не выполнит?
Его нет.
Прикажут им создать концлагеря, создадут. Под какую-нибудь лабуду из телевизора остальным объяснят , что типа нужно , "крымнаш", для укрепления обороноспособности - мы же вас защищаем (от нормальной жизни и труда).
В мире никому до этого дела нет.
Англичане же не понесли ответственность за умерщвление многих миллионов индийцев, бенгальцев.
И казалось бы , это все разговоры, так не может быть.
Но это уже есть, это реальность, вот оно-пенсионная реформа.
При известной средней продолжительности жизни.

"Но москвичка не может поступить в московский вуз и уезжает в провинцию жить в общаге. Всё занято приезжими с кавказа с феноменальными результатами ЕГЭ."
- о Господи, вам такая наука как статистика известна? Пироговка - средний бал ЕГЭ поступивших на бюджет 83, Сеченова 82, Стоматологический 76. Где вы там феноменальные результаты Кавказа увидели?

Когда дети не поступают, начинаются городские легенды о полчищах с кавказа.

У Вас есть статистика по зачисленным в московские ВУЗы?

Они публикуются! Я находил по всем интересующим меня вызам, по многим - по факультетам даже. Интернетом пользоваться умеете?

Речь о сводных данных за весь период. Сколько, откуда и куда зачислено. Если, конечно, есть желание разобраться, а не просто высказываться.

Ну так разобрались? Или высказались, а желания разобраться нет?

Что вы за люди такие
https://pk.mipt.ru/bachelor/statistics/2017_statistics/

Это университет с практически САМЫМ высоким баллом в стране. Детальнее некуда. В медах я писал выше - средний 83 в самом высоком. Нужно обхъяснять что такое среднее и что в этом контексте означает высказываени автора про аномальных егэшников с Кавказа?

Я хорошо знаю как устроены оппоненты - следующим вашим вопросом будет тезис что там нет распределения по географии. И в конце концов мне придется за вас проделать всю работу над аналитикой, подбадриваемый вашими критическими вопросами. А теперь вы сами сможете продолжить этот анализ или как, будете "работать мы не можем, мы будем критиковать"?

Знаете, сначала делается анализ, потом выводы. Единственно, аксиома в том, что уровень коррупции на Кавказе на порядок выше, чем в России. Поэтому много писали о том, что результаты ЕГЭ - средний балл устанавливается в южных республиках директивно из Москвы - задают рамки и просят не светиться стобалльниками.

"Знаете, сначала делается анализ, потом выводы"- золоты слова! Можно увидеть анализа автора, из которого вытекает вывод,что отличница не поступила потому что московские меды забиты кавказцами с аномально высоким ЕГЭ? Или тезис о первичности анализа у передовой публики работает только в одну сторону?

"много писали" - извините, это к бабкам на лавочках. Меня учили фактам и анализу. Булшит - это на митинги.

Так что, будете использовать свое образование и проведете анализ открытых источников или как? Какой нужно иметь ЕГЭ чтобы гарантировано попасть скажем в первый мед независимо от наплыва кавказа?

Ну, Вы же без анализа утверждаете, что всё хорошо. А против Вас есть всем известный факт коррупционности в южных республиках. Так что я и попросил - дайте статистику, тогда разберёмся, а пока Ваша точка зрения НИЧЕМ не подтверждена, а альтернативная тоже не основана на статистике, но есть хотя бы здравый смысл.

"Поздравляю, соврали" - я не утверждал что "все хорошо".

Далее, "я и попросил - дайте статистику" - ровно об этом я и написал выше. Делать сами ничего не будете как я понимаю. Вас в гугле забанили? Я уже нашел статистику по регионам и с официальных сайтов и со вторичных - типа ВШЭ. Заняло 10 минут. Потрудитесь немного поработать самостоятельно тоже. Это увлекательное занятие - самостоятельно анализировать данные, а не здравый смысл пикейных жилетов.

1. Угу. А это, кто написал: "Когда дети не поступают, начинаются городские легенды о полчищах с кавказа"?
2. Ерунду не пишите, где данные по динамике зачисления в московские ВУЗы по регионам? Про национальности я даже не спрашиваю.

Ну как же так. Почему вы упорно отказываетесь хоть немного использовать то, чему вас должны были научить в институте? Или в свое время с Кавказа по национальной квоте были зачислены? Гуглом умеете пользоваться?

1. Находите средний балл поступления на бюджет по любому интересующему вас направлению в нужный вуз (я нашел несколько сайтов и данные на сайтах ряду университетов). Потрудитесь все таки это сделать иначе совсем стыдно получается.
2. Спрашиваете у Автора какие таки баллы получила упомянутая отличница в Москве и куда она поступала. Сличаете информацию с п. 1

Отдельное упражнение со звездочкой.
1. Находите региональные стат. данные результатов ЕГЭ - скажем в Дагестане, Карачаево-Черкесии
2. И в Москве находите аналогичные данные откуда отличница. Смотрите проценты 100-бальников и другие категории. Задача не совсем простая. У меня заняло около получаса найти данные. Сравниваете. Думаете. Делаете выводы.

Вы сумасшедший? Вам говорят, где данные о динамике поступлений из регионов? Сводные данные за весь период.

Статистика еще утверждает , что у нас выросла продолжительность жизни . У меня родственники похоронены в разных городах и селах Саратовской области . Так вот мои посещения кладбищ, на протяжении многих лет, говорят об обратном. Настолько об обратном , что это видно невооруженным глазом .

И не говорите! Окружающие меня люди живут в домах за миллион долларов и выше, пятая часть детей ходит в частные школы за 40т долларов в год, несколько раз в году ездят на карибы-канкуны. А злобная статистика говорит, что средний доход на семью в Штатах меньше 60т долларов до налогов.
Я невооруженным взглядом ведь вижу как врет статистика! Меня ведь окружает совсем другой мир!

Прежде всего дело не в ЕГЭ, а во взятках. Южные товарищи уже более десятка лет активно осваивают ниву россиянской медицины, так сказать, со всех концов. Поскольку "работа с людЯми", когда это зависимые пациенты гарантирует хороший и устойчивый доход. Даже в центральной прессе неоднократно упоминалось, например, о южных "врачах" получавших свои дипломы, якобы, в каких-то далеких душанбинско-ташкентских ВУЗах, а после неожиданно всплывало что они в лучшем случае заканчивали в тех краях какие-нибудь ветеринарные училища. Ну, а об общем их количестве каждый может судить самостоятельно посетив практически любую больницу или поликлинику. Прирост данной категории лиц в отрасли за последний десяток лет близок к экспоненциальному. Судя по личным впечатлениям и самым различным отзывам, начиная с отзывов родственников и знакомых, профессиональным мастерством и глубиной знаний они в большинстве случаев не блещут, но зато заметно более склонны к вымогательству.
Ну а приводимые Вами ниже ссылки на МФТИ в данном случае не совсем релевантны, поскольку это не их профиль, в принципе.

"ЕГЭ с точки зрения коррупции лучше для жуликов, чем традиционные экзамены."
- это совсем интересная новость. Особенно интересна тем, что совершенно не соотвествует действительности. Реальность естественно обратна.

Вы не обижайтесь, но я выше начал показывть статистическую несостоятельность Ваших тезисов о засилии в медвузах аномальных егэшников с Кавказа. То есть не похоже, что Вы в этой области серьезно владеете ситуацией. Любопытен комментарий о принципиальной невозможности. Это почему принципиально невозможно, позвольте полюбопытствовать? Либералы помнится в свое время статистически локализовали нарушения в конкретных избирательных округах, а здесь оказывается невозможно. Ого.

Самое важное - даже с ЕГЭ в ряде вузов еще умудряются манкировать хотя казалось бы. То есть пока коррупция в вузах оказывается живучее чем на уровне регионов. Будут комментарии?

Дядя, ну зачем вы наводите тень на плетень? Ну, где он ваш ОналЕз? У доктора? Опять вы с Физтехом, а тут речь про медицину. Разницу понимаете? Или это необязательно? На основании статистики по одному специфическому ВУЗу делаете глобальные обобщения, сову, так сказать, на глобус натягиваете? Это в Физтехе сейчас норма? Как говорил проф. Яковлев из Химфизики - "ein Versuch, kein Versuch". Но для вас - это не проблема. Тут вот расеянские учОные, не последней надо сказать руки (и науки не опчественные), ужО стали в статьях на газетные публикации ссылаться. Вы не из этих будете?

Некоторая молодежь различных возрастов думает, что искажение русского языка - это оригинально. Сообщаю - это не так, это убого.

В апокрифе речь идет про отличницу как я понимаю, в столицах. Отличница _обязана_ получить под 90 по своим предметам и выше при любых раскладах. Я привел пример вуза с практически самыми высокими баллами по ЕГЭ и эта отличница и туда могла пройти.

Вас тоже в гугле забанили? Жесть какая, все мнение имеют, а даже навыки первых трех классов школы не могут использовать. Любуйтесь:
пироговка
Средний балл на бюджет 244 (три предмета включая профильный).
Сеченова
Средний балл на бюджет 243

На три каждый балл сами поделить сможете или тоже помочь?

Еще будут комментарии на подзаборном русском языке?

"Некоторая молодежь различных возрастов думает, что искажение русского языка - это оригинально. Сообщаю - это не так, это убого.

В апокрифе речь идет про отличницу как я понимаю, в столицах. Отличница _обязана_ получить под 90 по своим предметам и выше при любых раскладах. Я привел пример вуза с практически самыми высокими баллами по ЕГЭ и эта отличница и туда могла пройти.

Вас тоже в гугле забанили? Жесть какая, все мнение имеют, а даже навыки первых трех классов школы не могут использовать. Любуйтесь:
пироговка
Средний балл на бюджет 244 (три предмета включая профильный).
Сеченова
Средний балл на бюджет 243

На три каждый балл сами поделить сможете или тоже помочь?

Еще будут комментарии на подзаборном русском языке?"

Дядя, ну что вы, право, буйный такой?
"Сообщать" вы будете, как обычно, товарищу майору (или в каком там звании ваш куратор ?).
Русский язык - он не "подзаборный", как вы изволили написать, а великий и могучий. Это суржик, на котором вы с товарищем майором общаетесь, собачий и подзаборный. Вы, прежде чем кого-то чему-то поучать (в частности, меня - русскому языку) потрудились бы подучить предмет дабы не выглядеть глупцом и невеждой. Это я вам как заслуженный и сертифицированный (по аттестату о среднем образовании) троечник по русскому языку и литературе говорю. Понимаете? Ваш "гусский" даже на трояк не тянет.
Ну, это так, лирика была. Теперь о "физике". Вы, похоже, так и не поняли разницу между Физтехом и Пироговкой. Между тем, чем руководствуются абитуриенты при поступлении в первый и второй ВУЗы - это существенный момент, который определяет социальный и национальный состав абитуриентов и модель их поведения (behavior pattern) при поступлении. Что же с вашим IQ-то приключилось? Посмотрите, не за плинтус ли он у вас завалился случаем? Нет? Ну, тогда, может быть, куда глубже упал? В щель там какую половую, или еще куда? Вы пошарьте повнимательнее, может найдется еще пропажа-то.

Дядя, вам, как заслуженному учОному, должно быть известно, что любая задача предполагает начальные условия, без анализа коих все дальнейшие построения (вроде деления\умножения одних чисел на другие) - суть пустопорожняя чушь. Так вот вы, дядя, даже не потрудились эти начальные условия обозначить и проанализировать. Часть из них (социодемографические параметры) я уже упомянул. Другие же - это правила приема\зачисления (со всеми нюансами и приложениями не для широкой публики) в конкретный ВУЗ. В обозримой истории всегда существовали всякие льготные категории, для которых общие правила были "не указ". С "детьми гор" - это один из случаев, когда их зачисляют в ВУЗ при худших показателях по сравнению с коренным населением. Ибо надо нести "свет просвещения" в горы и пальмы (таково официальное обоснование). КстатЕ, в ваших любимых ЮСА есть нечто похожее по отношению к афроамериканцам и прочим minorities/disabled individuals - они имеют определенные льготы при поступлении в универ или колледж. И вот эта лазейка, при определенных ухищрениях, легко превращается в широкую протоку, по которой бурным потоком течет с гор колоритное гуано в московские (или, например, ставропольские) престижные ВУЗы, вытесняя коренное население на периферию. Так что, дядя, ваши "глубокомысленные" деления и умножения неких чисел не имеют к реальной жизни никакого отношения. Вот и Поль Дирак про то же писал (уж его-то вам, физтеху, сам Господь велел читать), что де красивые и лаконичные законы теоретическое физики, спускаясь на бренную землю, обрастают массой всяких поправочных членов и коэффициентов, дабы учесть реалии жизни во всяких инженерных приложениях (Дирак ведь инженер по базовому образованию).

Дядя, можете не отвечать. Мне ваш типаж понятен и, честно говоря, не интересен. Я, хоть это и противоречит Хельсинской декларации о гуманном обращении с животными, троллей не кормлю, даже если им очень хочется кушать.

Не всякий патриот имеет подписку в органах.
Данный патриот рубит свою честную копеечку, на престиже физтеха, и наивных молодых специалистах, которые стесняются
Самостоятельно найти зарубежного работодателя ..
Т е продолжение курса , это продолжение его заработка.

Терпеть не люблю общаться с анонимыми записями.

Ссылка более чем релевантна по двум причинам:
1) она показывает степень детализации требований по ЕГЭ, которую моржно найти по любому вузу.
2) Она показывает что даже в самый сложный для поступления с точки зрения ЕГЭ вуз в стране можно поступить с 90-а баллами ЕГЭ! В лучших медах 83. Автор написал про отличницу. Если отличница сдала ЕГЭ меньше чем на 90, возникает вопрос о качестве ее обучения и уровне школы - она получается тоже "кавказская". Если она сдалала на 90 и выше, она не могла не поступить в приличный московский мед.

Чтобы обсуждать статистику, надо смотреть, как она слеплена. Что это за "средний бал ЕГЭ"? Поступают-то не по какому-то "среднему баллу", а по проходному для конкретных предметов. А по остальным предметам балл может быть ниже.

Но это частности. Идея "опровержения" свидетельских показаний поверхностным обзором псевдостатистики сама по себе идиотична. Это разные жанры, разные когнитивные модели.

Идея дискредитации свидетеля псевдостатистикой чудовищна. Или публикуй полноценный анализ данных... Или объясняй (однажды), почему хотел погибели великого народа.

Последнее предложение - при условии, что русские выживут и спросят с каждого негодяя.

Вот это было великолепно:

Идея "опровержения" свидетельских показаний.

Уверен, что это стеб и вы хотели написать: Идея опровержения "свидетельских показаний"!

Вы ведь не хуже меня знаете статус тезиса о том, что неизвестная отличница с неизвестными баллами за ЕГЭ уехала в провинцию учиться потому что медицинские вузы заполнены кавказцами с аномальными баллами. Если я увижу баллы по ЕГЭ (включая профильные и доп баллы за спорт, олимпиады и пр) и название конкретного вуза, куда ее не взяли, тогда и будет тема для разговора - в кавказцах ли проблема или просто в родительской любви родителей девочки, которая для них независимо ни от чего самая лучшая в мире как и для меня мои дети. Намекну, что если речь идет об отличнице и школа не кавказская, то есть отличница есть настоязая отличница, она обязана получать под 90-то по нужным ей предметам и проходить куда душа пожелает.

ЕГЭ ничуть не более негодный способ отбора чем отбор самими вузами. Не делайте себе культов ни из советской ни из антисоветской системы отбора.

Это негодный способ, так как Вы не способны гарантировать отсутствие коррупции в южных регионах.

Вы немного надоели бессмысленным тезисами в стиле эха Москвы, извините.

Какое отношение коррупция на Кавказе имеет к полученому упомянутой отличницей результату по ЕГЭ и непрохождению по весьма невыдающемуся среднему баллу ЕГЭ в топовые московские меды? Они на уровне 240 баллов по трем экзаменам! Отличница в Москве должна была сдать как минимум на 260 и в легкую пройти в любой мед!

Перестаю вам отвечать ввиду вашего упорного нежелания пойти и искать статистику вместо повторения бессмысленных тезисов.

Причём тут отличница? Я что-то писал про отличницу? Я просто спросил - где данные по зачислению в московские ВУЗы по регионам.

Забавно. Впечатление, что Вы с магнитофонами говорите - на Ваши аргументы идут совершенно не относящиеся к ним тексты.

В Вашем сознании больше четырёх слов одновременно не помещается?

Да, я клинический идиот, что уж скрывать, Швейк просто академик на моем фоне.

В моем бедном мозгу отличница московской школы, которая получила видимо меньше 240 на ЕГЭ, ничем не отличается от сферического коня в вакууме - исключительно теоретическая конструкция. Это либо не отличница, либо отличница кавказского типа т.е. коррупционная, либо отличница исключительно для своих родителей, но не аттестату.

И свидетельские, как Вы их, назвали, показания представлялись несколько другими, более проверяемыми, а не "знакомые сказали про свое чадо" Извините за длинный текст, не было времени написать кратко.

Я про четыре слова спрашивал. На которых Вы оборвали цитату из моего первого в треде коммента. Про отличницу ни слова в пред. комменте.

Требовать от свидетеля публикации личной инфо может Государство, или иная сила, способная гарантировать ему безопасность и полное соблюдение прав. В РФ Государства нет, нет никаких гарантий.

Ещё абсурднее требовать от свидетеля написания диссертации по вопросу его показаний в кач. предварительного условия для дачи им свидетельских показаний. Ведь качественный анализ школьных оценок и результатов ЕГЭ отдельной ученицы + в среднем по МСК + в среднем по РФ + в среднем по Сев. Кавказу + условий поступления в московские вузы + особенностей формирования статистики - это уровень среднего диссера. - Никто не будет во время пожара доказывать Вам, что пожар; хотите - идите и горите (задыхайтесь, проваливайтесь, погребайтесь под обломками).

Вы крайне экзотически понимаете что такое личные данные. Если Вы сообщаете, что некто получил на ЕГЭ 240 баллов, это не является личными данными и закон спит спокойно. Проблема будет если Вы укажете что это была Татьяна Петровна Иванова паспорт такой-то, то есть идентификация конкретного гражданина. Но это никто и не спрашивает. Все что интересно, какой же балл получила анонимная отличница и в какой Вуз подавалась на какую специальность. Дальше дело короткого промежутка времени выяснить вероятность подобной истории и влияние кавказцев на ее судьбу.

По диссертацию - ой. То что вы написали - не более чем хорошая курсовая по стат анализу. Если не на Кавказе защищать.

Давайте я вам не таясь сообщу, что моя двоюродная племянница год назад набрала 265 на трех предметах и поступила на бюджет в пироговку если не ошибаюсь. Из провинциального городка, не Кавказ. С 240 у нее была бы лотерея. Что хорошо, что русские адаптировали содраную со Штатов либералами систему ЕГЭ - есть ряд весьма качественных олимпиад первого уровня, где кавказ не пробъется если нет мозгов, высокие результаты в которых приравниваются к 100 баллам егэ.

1. Личные данные, не подлежащие публикации (не по закону, а в силу правил поведения культурного взрослого человека) - любые, могущие содействовать идентификации личности источника данных.

2. Всё, что по данному вопросу качеством ниже диссертации, менее надёжно, чем свидетельство анонимного даже источника. Такие свидетельства можно, хотя бы, собрать и подвергнуть тому же статанализу. Да и жанр, в данном случ., ближе не к показаниям в суде, а к истошным воплям пострадавших. Вот, заходишь в торговый центр, или ДК, а там крики, отчаянный женский визг. Вы, видимо, как ни в чём не бывало проследуете в самый эпицентр криков, а я вот если и двинусь дальше, то с осторожностью.

3. Пайдиев - не анонимный источник. Это крупный отечественный финансовый аналитик и просто очень порядочный человек. В глазах оч. многих, как минимум, читателей - человек с высочайшей репутацией. И когда он пересказывает слова своих знакомых, то это, несомненно, люди ему хорошо известные, проверенные. И заслуживающие доверия. Но Ваше право - не верить. И не комментировать (если нет намерения зафлудить тему, ставкой в которой - жизни читателей, близких им людей, читателей читателей и те де). О том, что личное свидетельство бывает ненадёжным, читатели этого блога хорошо знают и без Вас.

1. Практически невозможно идентифицировать школьницу в Москве по результату ЕГЭ поскольку речь будет идти о тысячах школьников с одним лишь идентификатором - баллом ЕГЭ. Это примерно как сообщить результат размера обуви школьницы Москвы. Надеюсь, мы не будем уподобляться думским затейникам и объявлять размер обуви персональным иданными, способствующими идентификации.

2. Первое предложение второго пункта вызвало неподдельный интерес. Одно изолированое событие (свидетельство анонимного источника) в многомилионной выборке надежнее, чем средний стат. анализ зависимых выборок. Это интересный тезис.

3. Источник не Падиев, а некоторые родители, чья дочь по их утверждению отличница (не знаю что это означает, но что-то означает) и не поступила из-за засилья аномальных кавказцев, а не из-за недостаточно высокого балла ЕГЭ. Замечу, что в данном случае это вообще не вопрос веры (верю я или нет). Вопрос в _недостаточности данных_ для _каких-либо_ выводов (как в пользу засилья кавказцев так и в пользу недостаточно высокого ЕГЭ для поступления в Москве). Никакого намерения флудить не имею. Просто крайне удивил последний тезис поста Автора. Я достаточно давно перешел из лагеря противников ЕГЭ к нейтральному отношению поскольку с минусами есть и крайне очевидные плюсы и в первую очередь именно частичной адресацией коррупции, которая махрово цвела в вузах и школах (медали).

1. Если я рассказываю знакомому о своей жизни, то совершенно не ожидаю, что эта история появится в Сети. И я не стану тогда изучать блог моего знакомого на предмет меры его осторожности с деталями моего паззла. Мне достаточно того, что я сам узнал себя и свою семью. После чего мой знакомый для меня становится персоной нон грата. И это понимает любой взрослый горожанин во втором-третьем поколении.

2. Нет, тысячи однородных событий (кто умеет работать с реальными, т. е. априори искажёнными и неполными, данными). В копилку которых падает очередной фактик. Что надёжнее придурковатого псевдоанализа лжестатистики, уровня курсовой (ценность какового отрицательна). Студенту писать ахинею полагается, чтобы хоть как-то его мозги развить (но верить в какую-л. ценность своих умственных испражнений он не должен). С годами научится писать более содержательные бумаги. Один из ста. Системе этого достаточно.

3. Источник - Пайдиев, который своим рассказом маркировал свой источник в кач. надёжного. Т. е. семью он, видимо, хорошо знает, ситуацию в семье тоже, а данные сведения подтверждаются множеством иных источников. Повторяю, это не жанр диссертации. Не жанр докладной записки. Это жанр разговора в очереди или в курилке. Для понимающих, наделённых личным и профессиональным опытом людей он очень информативен. Настоящий гуру может постоять и помолчать, а ученики достигнут дзена.

Оскорблять собеседника крайне легко, но это не повышает способность выжить на рынке.

"что легче проконтролировать, 20% экзаменов (ВУЗ) или 100% (ЕГЭ" - чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на корреляцию между академической успеваемостью и вступительным баллом. Если положительная корреляция наблюдается, значит система отбора по этим тестам работает.

У нас 90% населения заняты фабрикацией иллюзий. Это единственный, или, по меньшей мере, основной общественно значимый результат их профессиональной деятельности. Так что, более-менее "пропагандонами" здесь являются почти все (жизнь - плата за покорность - нормальная, в общем, ситуация). Выросли два поколения, для которых ум и образованность - это умение имитировать мысль, угождая Мариванне.

Я бы предположил, что это молодой преподаватель, недавний выпускник кафедры логистики/ маркетинга/ управления персоналом (или чего-то в этом роде - модного и бессмысленного) какого-н. педвуза.

Извините, но со стороны рассуждения fallenleaves1 о конкретном приведенном Вами примере выглядят разумно.

ЕГЭ в целом - это другой вопрос. Я говорю только о конкретном примере. По нему fallenleaves1 никак нельзя назвать пропагандистом.

Смести мафию можно волной фанатизма в духе Савонаролы и Ленина. Но тут уже лекарство горше болезни. Лучше уж купить юрту/ вигвам/ ярангу из высокотехнологичных материалов, к ней гибкие солнечные панели и те пе - и бежать в тайгу.

Новости лучше узнавать исключительно из радиоприёмника, на рыбалке.

Предложение. Не пытайтесь сглаживать углы и интеллигентно писать "любой взрослый горожанин во втором-третьем поколении". Можете смело писать "для идиотов сообщаю". Гармоничнее будет смотреться, а от меня не убудет.

1а. Любой взрослый горожанин даже в первом поколении понимает, что он по _уже_ сообщенной информации узнает себя и семью поскольку у Автора блога количество знакомых семей врачей, у которых дочь недавно поступала, крайне мало. То есть эта история _уже появилась в Сети_ в объеме, более чем достаточной для _самоидентификации_.
1в. В этой ситуации сообщение примерного среднего балла за ЕГЭ узнаваемость "ни внутри ни снаружи" никак не изменит. Я вот Вам сообщил средний балл своей двоюродной племянницы крайне хорошо понимая, что идентифицировать ее личность по этому баллу на практике не представляется возможным - c таким средним баллом тысячи, у нее другая фамилия и т.д.
Как ничтожная личинка горожанина, буду удивлен, если Вы эти два утверждения будете оспаривать.

2. Вы в одном предложении связали "априори искажёнными+падает очередной фактик". Это оксюморон. Но крайне интересный: "искаженный факт" - это очень хорошо. Гипотеза про однородность событий тоже интересна, хотя и не состоятельна.

3. Я никак не оспариваю информативность рассказа для понимающих. Это особенность любого понимающего человека отбирать информацию, подтверждающую его картину мира и игнорировать ломающую эту картину. Так устроен типичный горожанин. Это, кстати, одна из проблем социальных сетей, движки которых были выстроены так, что пользователи со временем окружались только информацией, которая не противоречила их взглядам. Хотя мне по наивности кажется, что любую субъективную гипотезу имеет смысл хотя бы приблезительным количественным анализом подкреплять

Не думаю, что Вы идиот; скорее, оч. молодой человек (<25 лет) с шизотимическим складом личности, т. е. склонный мыслить схемами без соотнесения их с реальностью. Или чел постарше, но выраженный шизоид. Сказанное мною Вы не понимаете даже на самом поверхностном уровне. Полная неспособность экстраполировать, находить аналогии, достраивать рассуждение за собеседника, т. е. проявлять обычный житейский ум.

Статистику анализирвать - тоже ум требуется, и такой ум, вполне возможно, у Вас наличествует. Беда в том, что польза от такого ума существует только в хорошо отлаженной системе, с эффективной институциональной организацией (структура, полномочия, координация, документооборот), чётким пониманием каждым своих задач и ревностным служением делу. В такой системе Вы были бы (если я правильно определил тип Вашей личности и склад мышления) весьма ценным кадром. Но в существующей разлагающейся клептократии, где вся страна (с исключениями менее 5%) только и занимается разными видами самообмана и вранья, такой ум не только бесполезен, но и вреден, превращает Вас в диверсанта и самоубийцу. Хотя Вы можете найти себя в сфере пропаганды, где верящий в официальную ложь простак бывает незаменим.

Поскольку вне близкого к идеальному орднунга общественная полезность Ваша - величина отрицательная, а признание такого факта выходит за рамки разумных требований к самооценке, совершенно нормально, что Вы скорее признаете существование в РФ орднунга, нежели собственную опасность для себя и окружающих. С этого момента жизнь Ваша посвящена войне с очевидностью. Объяснение чего-л. Вам - задача абсолютно неразрешимая. Что ж, ждите, пока Вам на стол станут класть папки с аналитическими материалами о процессах в стране, за каждой из которых десятки часов труда экспертов (а суммарно тысячи). Без таких материалов жизнеспособность Ваша, буквально, физическое выживание, не находятся в Ваших руках. А установись в стране диктатура кризис-менеджеров a la Ленин, Троцкий и Сталин, Вас повесят на ближайшем фонаре, т. к. в условиях жёсткого кризиса Вы, практически, шахид с бомбой на животе. Мне Вас жаль, но помочь ничем не могу. Дальнейший диалог считаю бессмысленной тратой дефицитных минут.

Я - выраженный жизоид постарше. За мою выживаемость и житейский ум не беспокойтесь - будучи из семьи понаехавших из региона, где нас, русских, резали как баранов, крайне живуч (в отличие от многих горожан в поколениях смайл) и даже стал относительно состоятельным человеком.

Отмечу, что Ваш текст на 90% посвящен моей персоне, а на оставшиеся 10% - намеки на тему неких высших знаний, доступных видимо только горожанам высших поколений. По затронутой теме (нашествие кавказа из-за коррупции в Вузы) нет ни слова. Хотя казалось бы тема затронута крайне простая и не требующая сложных изысканий и обращений к неким высшим сферам. Удивитеьлно Ваше упорство в переносе простой темы в высокие материи.

Как достаточно крупный потребитель смайл студентов и выпускников в частности в Москве, имею возможность на протяжении долгого срока наблюдать качество и состав поступающего на производство продукта университетов и до введения ЕГЭ и после. Именно из-за большого объема личной информации в этом домене и выразил интерес к пункту про влияние коррупции на кавказе на московских школьников.

И Вам не хворать!

Я с самого начала высказался "по процедурному вопросу", а точнее, по методологическому. Лично меня больше интересует методология познания. Уровень обсуждений в комментах ЖЖурнала Пайдиева (т. е. качество одного из источников инфо лично для меня), в частности.

Высшие знания - это здравый смысл, позволяющий сходить в булочную без полугодового сбора и анализа статистики.

Результаты внедрения ЕГЭ будут эволюционировать десятилетиями.

Обществу свойственна инерция. Баги госрегулирования будут юзаться всё более квалифицированно ещё долгие годы. Вокруг них сложатся мафии...

Качественное исследование вопроса в цифре (в свободное от работы время) требует неск. лет, если не десятков лет. Сбор и перепроверка данных, в перв. оч.; интервьюирование, работа с документами. Даже не по принятым в науке, а хотя бы в журналистике критериям качества. С меньшими затратами возможен лишь перепев госпропаганды.

Есть еще причина, о которой девушки ее возраста не говорят.
Раньше меня удивляло, когда девушка из условного Ярославля училась в условном Владимире в ВУЗе по специальности которая есть и в ее родном городе. Меняли свою уютную комнату в родительском доме на койку в общаге. Когда спрашивал причину-отшучивались, типа, надоело дома, хочется пожить взрослой жизнью и т.п.
Когда стал повзрослее, то к 30-40 годам уже стали рассказывать о домашней тирании и прочем, от чего им хотелось сбежать. Мы не знаем, что там происходит за закрытыми дверями.

Видимо есть свой резон на побег из Москвы.

Странно как-то вы про ЕГЭ.

В общем, с ЗНО ситуация совершенно обратная.

Проблема не в ЕГЭ, а в коррупции.
Это разные вещи.

ЕГЭ-спасение от шантажа и вымогательств в школах. Поэтому, видимо, поднялся вокруг него такой хай.
Как родитель интересовался плотно, листал, смотрел, ничего страшного и одебиливающего в тестах не нашел. Общественные науки выносим за скобки.
Когда я учился и получал "самое лучшее советское образование" учителя за два года до выпускного начинали гнобить учеников с угрозами, что напишут "характеристику". Это произносилось с характерным угрожающим придыханием.
Эксплуатация родителей достать что то или в добровольно-принудительных работах по ремонту класса и прочее. С центрами тестирования прям табуретку из под ног выбили у учителей.

Коррупция на ЕГЭ-это когда родители сами ищут выходы на нужных людей, а это уже другое.
Завышенные оценки выявляются статистическими методами, было в какой то американской книжке, когда они выявляли приписки на экзаменах и постепенно искореняли это явление.

Мир меняется, меняются методы и формы образования и тестирования.
Независимые от школ центры тестирования благо, а не деградация. Оценивается и школа в целом и ученики в частности. Вспомнил, где читал про выявление махинаций в американских школах-во "фрикономике".

Прием экзаменов в школах и ВУЗах экзаменационной комиссией-это коррупция в чистом виде.
Т.к. условная Хуанита Родригез из Сан Пауло вытянет школьника Дона Переза на глазах у всего класса и комиссии до пятерки по просьбе уважаемых людей.

Пример из середины 80-ых.
В нашем классе был круглый отличник, шел на золотую, был завален до серебрянной, т.к. на город была выделена всего одна золотая медаль и несколько серебрянных. На золотую замахнулся ребенок более авторитетных родителей. Тестирующий центр затруднил бы эту аферу.

>то в ВУЗ будут попадать те, кто действительно готовился к данной профессии.
Введение всеобщего платного высшего образования отсечет большинство тех, кто получает корочку для галочки. Толпы получали корочки лишь бы откосить от армии, удачно выйти замуж и просто чтоб было.
Сейчас же сплошная девальвация и профанация высшего образования. Поэтому чистка ВУЗов, которая сейчас идет-вынужденная и правильная мера.

Недавно, как родитель, прошел все эти ЕГЭ и вступительные, коррупции не наблюдал. Ребенок прошел всюду, куда подал документы, кроме МГУ, где на их экзаменах не добрал баллы на бюджет, но набрал достаточно для платного.

Речь идет о тестирующих центрах ЕГЭ, на Хабре есть серия статей как происходит тестирование, взгляд изнутри, например:
http s : //habr . co m /post/62109/

По Кавказу, сейчас все списки и баллы-открытая информация, выкладывается на сайты ВУЗов, подавшие документы, потом поступившие, навскидку, по сеченовке, списки поступивших на все отделения
http s: //www .secheno v.r u/ admissions/priemnaya-kampaniya-2018/otchety/

Открываем файл
"Список лиц, подавших документы необходимые для поступления по состоянию на 20.07.2018 Бакалавриат, специалитет.pdf"


Кавказа и Средней Азии хватает(татар и башкир по этим данным не вычислить) но не так критично, чтобы вытеснить другие национальности.

То же самое можно проделать и по другим ВУЗам, куда подавались документы.


"В новом, 2018 году, министерством образования РФ было принято решения не сокращать количество вузов, в которые можно подавать документы абитуриенту.
Кроме того, в одном ВУЗе можно подать заявление сразу на три специальности (факультета). Таким образом общее число заявлений, которые может подать абитуриент, не больше 15-ти (в пять институтов)."

Например, берем специальность "стоматология" – 31.05.03.
В Москве, по этой специальности с данным кодом обучают:

1. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова
2. Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
3. Российский университет дружбы народов
4. Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова


Т.е. подав документы в эти четыре ВУЗа можно увеличить шансы на поступление на конкретную специальность.

Мы имеем дело с догматом веры.

Даже в советское время в Москве и Питере было десять вузов где экзамены были раньше чем в других и была вторая попытка поступить потом во что-то попроще и на другую специальность. Сейчас система мне видится разумнее - дети могут выбрать несколько вузов,что дает возможность в той самой специальности, за которую ратует Автор, выбрать самый сильный вуз из доступных ему по результатам тестов.

В советсткое время если я не поступал в июле скажем на мехмат МГУ, я мог в августе поступить на мехмат попроще, например в университет Воронежа. То есть реальный выбор ограничивался только двумя университетами. При этом я не мог попробовать поступить например на мехмат Новосиба (очень сильный в то время) и Воронежа - не предоставлялось такой возможности.

Сейчас же я могу подать сразу в пять университетов на мехмат факультеты. То есть в рамках моей специальности я имею сейчас гораздо больший выбор и поступить в максимально хороший для моей специальности.

Почему сменил? "Чел должен быть нацелен на вполне конкретную профессию. А не абы куда"

Я и написал в контексте одной профессии.

Схема уже работает и позволяет абитуриенту в рамках выбраной им специальности попробовать поступить сразу в 5 вузов в один прием и выбрать лучший из тех куда его примут. Ничего придумывать не нужно, это уже работает.

До ЕГЭ была ровно та схема которую я написал выше - в июле Вы могли подать в 10 вузов, в остальные в августе. То есть два вуза.

Замечу, что я включился прочитав Ваш комментарий "И абитуриент не должен подавать документы массу вузов, а готовиться целевым образом в к конкретные профессии." - то, что Вы вменили текущему моменту в вину, уже как раз решено. Сейчас как раз жизнь ребенка упрощена - вы делаете единый пакет документов и с небольшими вариациями отсылаете в разные вузы единобезобразно.

Придумать можно миллион других схем и изобрести очередной велосипед. Как достаточно крупный работодатель, никаких проблем с качеством поступающих детей в вузы по ЕГЭ в интересующих меня университетах не наблюдаю включая два меда в Москве. Проблемы с качеством подготовки, но это уже совем другая проблема а она в ряде случаев именно в коррупции на уровне вузов, которую, как Вы утверждаете, гораздо легче решить.

А откуда вы знаете, что Трамп с Путиным не договорились? Может договорились?

Более того, Трамп сам сказал, что "договорились", и если Пу не выполнит обязательства то "получит самого страшного врага".

познавательно, про современные театры и кино
https://torshina.me/hodite-blyat-v-teatry/

Таня Мазур прекрасна, да.

"Но главное: поразили актёры, прежде всего второй и третий план: какой профессионализм. Как блестяще играют! Причём все без исключения. Самые проходные моменты и третьестепенные персонажи безупречны.
В советское время такого не было. Все эти джигарханяны, копеляны, стржельчики, мироновы этому коллективу и в подмётки не годятся. Блат поразил советское искусство."

Ага, просто шедевральный сериЯл. Ну, кому, как известно, и кобыла невеста... А вообще, вы там на даче завязывали бы с канабисом...

"иначе бы Рынок и Прибыль всё бы давно расставили на место".
В медицине и образовании уже "расставили". Прибыль к творчеству, настоящему, имеет даже не третьестепенное отношение. Но это ведь не объяснишь, это надо испытать (пережить). Хотя, конечно, с пустым брюхом "творить" непросто.

По Вашей наводке специально посмотрел минут 15 . Второй план - играют кто-то лучше, кто-то хуже, но чтобы выбивались выше среднего уровня, принятого в подобных постановках, как-то не заметил. Вообще же, мне запомнился в этом отношении эпизод из к\ф, в котором И. Костолевский играет следователя Муромцева, кажется, "Лекарство против страха". Он приходит в квартиру к какому-то алкашу, но из-за двери ему отвечает мать алкаша, что дескать нет сына дома и, вообще, достали вы, друзья-алкаши, уже до самых печенок. Т.е., актера даже не было в кадре, просто голос из-за двери. Но человек так сыграл то, что уже на пределе от постоянных попоек сына и его друзей, от визитов милиции, от ежедневного ада и т.д. Это надо суметь передать в голосе все страдание, отчаяние, безысходность, которыми заполнена ежедневная жизнь с сыном-алкашем. Вот для меня эталон игры актера даже не второго плана.
Не будучи театралом, могу тем не менее заметить, что в советском кино и театре были настоящие таланты, уровень которых для современных актеров -просто не достижим - Евстигнеев, Басов, Леонов, Смоктуновский и другие.

>Евстигнеев, Басов
Басов классный актер, хотя по профессии вроде режиссер.

Да, читал это интервью. У Брема есть такая книга "Жизнь животных" - это то, что пришло на ум по прочтении.

Но супер таланты пробиваются.
Согласитесь, что Ч. Хаматова очень одаренная актриса?
Например, роль в сериале "Доктор Живаго" в дуэте с Меньшиковым.
Заслуженная премия.
Сейчас не знаю как она играет , не слежу.

Л. Е., я много лет на качаю отечественные фильмы и знаю, что это просто невозможно смотреть.
Я про то, что бывают исключения.
И привел пример.
Сериал "Доктор Живаго", актеры там отличные , но скорее всего произведение хорошее потому, что режиссер одаренный.
И заставил актеров выкладываться.
По моему на тот момент Хаматова актриса № 1 российского кино.

Чемодан Халатова?
Знаем, знаем ..

> В последнее время в Китае заметно вырос уровень корпоративных дефолтов, и Народному банку Китая необходимо поддержать банковскую систему


In an article published on July 13, Xu Zhong, the head of research for the People's Bank of China (PBoC), criticized China's Ministry of Finance (MoF) for failing to actively implement fiscal policy to stimulate growth and for "playing the gangster." On June 30, the Chinese Communist Party (CCP) had published a guiding opinion that placed the management of all state-owned capital under the MoF.

On July 16, an official from the finance ministry disputed Xu's claims in an essay published under a pen name.

The exchange between the PBoC and MoF garnered much attention because it is virtually unheard of for government agencies in China to publicly air their disagreements.

We believe that the exchange exposes deeply-rooted institutional problems in the Chinese regime.


The implicit debt of local governments is very large, and a debt crisis could be triggered at any moment. The PBoC and MoF seem to be well aware of this, and the recent exchange between Xu Zhong and the anonymous MoF official reflects a desire on both sides to shift the blame for a looming financial crisis. The exchange also inadvertently exposes the fact that China's financial woes stem from the CCP regime's institutional deficiencies.

,,,Теперь не получится: враги США благодаря несостоятельности российских властей купировали такую возможность. ,,
,Державный паровоз не может свернуть.
И патриоты ,30 лет неустанно дроча на Державу , на самом деле укрепляли позиции федеральной элиты.
Прямо как анекдот про кроликов.))))
,,,
5. До пропутинских патриотов ДОШЛО,,,,
Да как до жирафов, на самом деле, тот же Паршев , , посмотри он внимательно на своих коллег по цеху , в начале своей карьеры,в конце, 60х, начале 70х, ему многое бы открылось....

Не дошло.
Писал в комментариях в том посте у Корнева. Все твердят как мантру, что РФ будет воевать с Китаем или ЕС.
КМК Большая война - это война ЕС (Германии) в коалиции с Россией против США и ВБ.

Хозяева РФ большей частью в Англии, частично в Европе, А по вашей версии , кремль будет воевать против Английских хозяев, вступивших в союз с США???
Или всё же союз США и. Англии будет липовый ???!

Галковского и Богемика дух в ваших словах ощущаю я.
Вы утверждаете как очевидные вещи, которые нужно доказывать. Либо принимая эти вещи за аксиому, надо построить непротиворечивую модель поведения всех сторон, объяснив наблюдаемым факты.
И даже при этом указываете на две страны хозяев. Это значит, что в РФ разные башни имеют разных хозяев, следовательно при конфликте хозяев они будут проводить на разную политику. На какой стороне окажется РФ как страна, зависит от силы и ресурсов этих сторон, и платы Кремлю за участие.
Я сторонник версии, что основной конфликт - это конфликт Евросоюза и США. Отсюда и пляшем.
Союз США и Англии будет настоящий, как в ПМВ. Что не помешает им после сцепиться друг с другом как после ПМВ. Если выиграют, конечно.

Здравствуйте, Леонид Евгеньевич!
Хочу порекомендовать вам сериал "Вавилон Берлин" про Германию времен Веймарской республики.

Смотришь на персонажей этого сериала,переживших одну катастрофу(ПМВ,падение старого режима),живущих в тяжелом настоящем(нищета,высокая безработица) и прикидываешь какой ужас,какие ужасные обстоятельства ждут их в будущем.
Этот сериал один из самых дорогих в Евросоюзе. Вообще про Германию между 2-мя мировыми войнами снимают мало.

paidiev, напишите, пожалуйста, нам на blogs@mts.ru свой номер и адрес, по которому наблюдаются сложности с интернетом. Проверим, в чем дело.

Что значит, блат начался в СССР? Харви Вайнштейна за что сейчас судят? За сексуальные домогательства? Так это были не домогательства, а плата за блат, за попадание на голливудский экран через заднее(переднее) крыльцо.

А еще в советской время были худ советы - рассматривали произведение на предмет его худ ценности. Такой треш как «ласковый май» не подпустили бы к сцене на пушечный выстрел. Художественный вкус надо воспитывать у народа и худ советы были таким инструментом. Таланты есить всегда и сейчас их много, но огранить их некому - потому что «рынок». Снимаются во всякой жалкой дребедени уже лет как30 -ть.

Ладушки!

По 1) - договориться-то договорились, об этом и сам Трамп сказал, но России от этого не легче - что-то вроде устных обязательств Горби. В договорах с западом нужны только бумажки, и то он будет их выполнять (как в случае с ПРО)
По 4) - мне кажется, дело действительно не в ЕГЭ. Меня в своё время завернули на обычном письменном экзамене по русскому, якобы я не так знак препинания поставил, хотя это вполне соответствовало книжке с правилами пунктуации.