Галковский о Бернарде Шоу.

А вот как раз когда коммунизм в России стал в тему, когда он стал Русским комунизмом - его бах и ломом по лбу. VES

И по этому, что бы в будущем у Русских был Русский коммунизм , прошлое нужно делать таким как будто он действительно был Русским. VES

Галковский мыслитель, единственный в России на сегодня.

Ну-ну-ну! Полегче... Есть же те, к кому он обращается? : )

Леонид Евгеньевич, об этой статье речь в посте?
Бруцкус, Борис Давидович (1874-1938) Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе журнал «Экономист», Пг. 1922, N 1 (I—IV), 2 (V—VI), 3 (VII—X)
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5_(%D0%91%D1%80%D1%83%D1%86%D0%BA%D1%83%D1%81)

Разумеется, хорошо, что в России нет подлинного антикоммунизма и антисоветизма. Для масс советская власть и коммунизм - их родная история. За ними (в глазах масс) стоят идеи высокого гуманизма, оправдывающие жертвы и лишения. Чего можно добиться, растравляя в населении конфликт с его историей? Мы видели это в 90-е годы: только к чудовищному падению нравов. Мы видим это сейчас - нулевое доверие в обществе.
Антикоммунизм и антисоветизм должны входить в тайную идеологию элиты. Точнее так: для России коммунизм и советская власть - зло. Для других (например, для Средней Азии) - благо. Коммунизм это инструмент колониальной политики. Кстати, с антикоммунизмом и антисоветизмом даже у современной российской элиты, всю жизнь состоявшей в КПСС, все в порядке. Следующее поколение за коммунистические взгляды (если всерьез) любого члена истеблишмента будет перетирать в пыль.

Остваил комментарий к лекции на ютубе. На всякий случай дублирую тут.


Вот ей-богу, не понял, в чём, собственно, ле пуан-то в этой лекции? Что такое важное выявил аффтар, что заставило его, в противоположность обычной манере лекцивания, напустить на себя неподдельную серьёзность и глубокомыслие? Вероятно, тут есть какие-то намёки и полунамёки для посвящённых.... но я что-то не уловил, к чему таковые должны вести. Ну, в целом я понимаю, что, стало быть, вот эта речь, отрывки из которой зачитываются, должна послужить подтверждением конспирологической теории, выдвинутой аффтаром про то, что коварные нагличане устроили тут революцию, чтобы их не съел страшный белый медведь. Саму версию я обсуждать не собираюсь, но если посмотреть на речь... ну, так что, не пришлось разве американцам, спасённым от буржуазно-капиталистического медведя, таки увеличить флот не в четыре, а в четырежды четыреста раз? Разве спали они спокойно, а не выпрыгивали из окон с криком "русские идут!"? Где тут прозорливость и историческое чутьё-то?...

На самом деле, как я понял, речь свою товарищ Шоу произносил ещё ДО всех этих событий: коллективизации, индустриализации итп. То есть когда Россия была весьма отсталой страной с крайне сомнительными перспективами имевшейся относительной социально-политической стабильности. Вот ЭТОМУ он противопоставляет гипотетическую "капиталистическую" альтернативу. Стало быть, он просто не видит реальной возможности того, что очень скоро случилось, - то есть того, что настоящую-то модернизацию обеспечит не "капитализм". Он элементарно ошибается в своих прогнозах. Можно, конечно, допустить, что он искренне симпатизирует СССР и просто работает на него, дурача недалёких пиндостанцев. Но в любом случае.... вот так надуваться глупой важностью, как это делает Галковский, намекать на грандиозный подтекст.... ну, нету тут оснований.

Ну, позитивных результатов-то ещё не было. Ясно, что в 39 году он просто не смог бы сказать то, что говорит здесь.

Это не "конспирологическая версия", а исторический факт.

Второй съезд РСДРП проходил в Лондоне и на нем большевиками была сформулирована их цель- свержение самодержавия в России.
В Лондоне жил и работал Ленин.
В Лондоне издавалась "Искра" после того, как немцы поперли эту газету из Германии.
В Лондоне жил Герцен и издавал свой "Колокол".
В Лондоне Маркс сочинил свою теорию, которую впоследствии реализовали Ленин и Троцкий.
За это Ленину в Лондоне был поставлен памятник.

Хотя, конечно, и другие руку приложили-от Германии до Японии и США, которые были привлечены англо-иудейским Фининтерном с центром в Лондоне.

Совместными усилиями завалили Российскую Империю и напялили на нее шутовской колпак иудео-коммунизма, который она по сей день до конца снять не может.
Под шумок уничтожили пятьдесят миллионов граждан бывшей Империи.
За прошлый век.
Это величайший геноцид в истории человечества.
Под знаменем марксизма-ленинизма и пролетарского (б-ть) интернационализма.

Так что никакой "конспирологии" у Галковского нету.

Прямо сейчас гражданин Великобритании Сергей Брилев ведет Британскую пропаганду по Центральному телевидению.

Ху-ле здесь неясного?

>Ху-ле здесь неясного?
Молодец!
Я тоже удивляюсь. Они уже не скрываются. Даже некоторые официальные заявления последних лет от власти как бы идут в соответствующем контексте - а Вы что до сих пор не поняли? Кто вы, и кто Мы?
Ну тогда с Вами усё ясно....
Я оптимизма не испытываю по отношению к судьбе территории РФ.

>Прямо сейчас гражданин Великобритании Сергей Брилев ведет Британскую пропаганду по Центральному телевидению.
Вишенка на торте.
Если глубже копать то и в Кремле, Лубянке, СК и тд и тп судя по всему только "граждане".
А что тут такого? Совпадение.

Прекрасно Сергей:) Добавить нечего.

Ну, когда грандиозные исторические события объясняют ТАЙНЫМИ происками кого-то, пусть это будет даже крупная иностранная держава, - это очевидная конспирология. Тут получается, что никакой собственной логики у истории нет, объективной, всё делается за кулисами усилиями относительно небольшой группы злоумышленников - а сотни миллионов оказываются не при делах. Когда речь идёт о какой-нибудь лунной афере - тут "конспирологические" методы вполне уместны, это вот вполне может быть объектом манипуляций. В случае же тектонических глобальных сдвигов кавычки пропадают.

А так - ну, чтобы понять что империя была обречена, достаточно почитать, например, роман Толстого "Анна Каренина". Сплошной тупик, никакого просвета - вот что, вольно или невольно, автор там нам показывает. Да и вы вдумайтесь: после отречения царя даже иерархи официальной церкви не могли скрыть своё ликование.

Ну, ей-богу, это уж слишком. Толстой - агент влияния. Нет, ради бога, но Толстой - это прежде всего гениальный художник. Вот, простите, такое мог сказать только тот, кто этого не понимает, не понимает, что это значит. Такой художник не может врать и выдумывать, он просто показывает, что ему открылось. Саму жизнь. И вот он показывает, что у русского общества, и прежде всего аристократии, полностью отсутствует не только понимание реальных проблем и способов их решения, но и просто воля к жизни, к поддержанию существования своего государства, своего рода и самих себя, причём это относится не только к символической фигуре Анны, но и ко всем без исключения героям. В этом суть.

Бред. Чего там гениально? Красиво оформленная обычательская шиза.

Во-первых, вы дурак, любезнейший.

А так - известно письмо Страхова Толстому из Петербурга как раз в связи с выходом "Анны Карениной" "... Достоевский размахивает руками и говорит, что Вы - гений".

Что тут обсуждать.
Толстой - всеми признанный гений. Эпилептоид с приступами вдохновения.
Мое мнение писатель № 1 всех времен и народов.
Но не только.
Он еще и мыслитель.
.

Ну, понимаете, Толстой может быть агентом моссада, но это не отменяет того факта, что он - гениальный художник. Вот это отрицать глупо, хотя, конечно, нет ничего страшного в том, что это кто-то не видит. Искусство существует, оно не ничто, отрицать это - значит в любом случае порвать со здравым смыслом... потому что слишком велико его, искусства, влияние в истории именно как такового. Ну а художник не может создать что-то значительное, руководствуясь какими-то внешними соображениями: получится дрянь. Вот Джек Лондон написал повесть "Дочь снегов"... которая проталкивает предвзятую идею и потому выглядит по-настоящему бездарной, героиня вызывает даже некоторое отвращение, в противоположность героиням всеми обожаемых рассказов.... но не такова "Анна Каренина". То, что там Толстой изображает, завораживает подлинностью. Да, развитие сюжета раздражает всё больше, да, там нет настоящей трагедии, в смысле нет катарсиса, очищения через страдание пресловутого.... но в этом и заключается правда жизни! И да, помню, когда про Рабиновича Левина говорится, что он кого-то уважал за его хорошее английское произношение.... прочитав это, я утратил всякую симпатию как к герою, так и к автору. Но и в этом правда жизни и эпохи заключается.

//Во-первых, вы дурак, любезнейший.//

Это да. Но сугубо с вашей точки зрения.

Толстой, конечно, голова,...

Прочтите Стейнбека "Гроздья гнева", где показаны США в период Великой Депрессии.
Стейнбек ясно показал, что США обречены, поскольку "гроздья" зреют и ждать осталось недолго.
Так ясно показал, что даже книгу его изъяли.

А Толстого не изъяли, равно как и Герцена, ради которого Британские Ротшильды поставили русского императора раком, когда тот посмел наложить арест на имущество ублюдка в России.
Это исторический факт или, можно сказать, анекдот.

Никакой "тайны" нету.
Все события документированы и хорошо изучены историками-от Пайпса до ВПШ ЦК КПСС.
На Брилева можете посмотреть в ближайшую субботу и прочесть его признание в Британском гражданстве прямо сейчас.

В мире ничего не происходит случайно.
Если в политике что-то происходит-значит это кому-то нужно.
Это сказал не Кашпировский, а Теодор Рузвельт-Тридцать Второй президент США, повторяя Черчилля которому Сталин писал слезные письма в 1941 году, умоляя ввести Британские дивизии на территорию СССР потому, что иначе СССР "случайно" корячится п-ц и так далее...

А так-то да... тектонические сдвиги и всякоэ такоэ, которое происходит закономерно в соответствии с учением Мозеса Мордехая Маркса, который всю жизнь харчевался в Лондоне.

Я думаю, при прочтении этого письма достаточно ограничиться фразой про то, что Сталин в 41 году писал "слёзные" письма Теодору Рузвельту. Нет, Сталин, конечно, как утверждают, молился перед иконой Богоматери накануне наступления под Сталинградом. Но вот чтоб он писал письма покойникам... это перебор.
Как, впрочем, и всё остальное, что здесь написано.

Письма Сталина Черчиллю доступны.
Какие покойники?
Вы, вероятно, попутали Черчилля с Чемберленом, Рузвельта с Линкольном, а хрен с пломбиром.
Ну, да это ничего, бывает.
Вы читайте больше по истории и все наладится.
Удачи.

Галковский многим хорош, но его буквально клинит на советофобии.
И на этом фоне его англофилия становится несколько... тошнотворной.
В итоге для него даже мавзолей кошерен потому что "англичане делают так"...

Можно подумать что среди романовской элиты англофилов не было вовсе и этим воспользовались коварные английские марионетки большевики.
Как это ни странно вскорости это совершенно не помешало большевикам разогнать послов, включая английского.
Да и вообще, неужели "среднее образование", "бесплатная медицина", "женские права", "вторая экономика мира" - всё это входило в английские планы????

Кстати, похоже что наши "абсолютные патриоты" а-ля Брилёв пречитали Галковского, потому как стараются жить практически по его заветам.

Об том и речь, Леонид, что поклонников Англии в романовской элите было более чем достаточно.
Кроме вами перечисленных были и великие князья и типажи вроде Набокова, да и сам царь с царицей были вполне англофицированы, что не уберегло страну от катастрофы. Скорее даже наоборот - именно это и ввергло её в Катастрофу из которой вынуждены были вытаскивать большевики в союзе не англоманской русской элитой.
Именно большевики смогли выстроить антианглийский вектор развития России.
И лишь после убийства Сталина Хрущев цуциком скорее-скорее побежал опять в Лондон и всё постепенно вернулось на круги своя - почти "как при царе батюшке" с куда ни плюнь "абсолютными патриотами".

Вам ли растолковывать эти прописные истины???
Сталин которого так ненавидит Галковский, не был ни на йоту англоманом и именно на этом росла страна.

кстати, по теме отлично высказался ужас-совка:
"ни в коем случае нельзя путать французский социализм с российским коммунизмом,
опять же надо четко и внятно проговаривать, что ВСЯ ЦАРСКАЯ РОССИЯ к 1917-ому году,
вся значимая часть ее была полностью и абсолютно социалистической ориентации.
Вся, кроме большевиков, которые ну никак, ни одной то есть буквой не были
собственно социалистической партией"
https://golos-dobra.livejournal.com/1165477.html

>Галковский первым рассказал в СССР об английском лобби в России.
Человека видно.
Выдающийся ученый, профессионал аналитик, уровень доктора наук как минимум.
Да и что там эти современные азиатские доктора наук на краденых идеях
( к сведению: Роспатент торгует идеями , идеи покупают и становятся докторами наук).
Все же сильные кадры готовили в МГУ времен СССР , разумеется эта подготовка наложилась в случае Галковского на очень "одаренную почву".
Он правильно говорит, что в США на нем бы миллионы подняли, а тут приходиться само обслуживаться.
Пример, Опра.

Еще как.
"среднее образование" - боевой таран против Германии или САСШ не может состоять из неграмотных и не иметь огромного количества технических специалистов, и в нём в какой-то мере мелким техническим специалистом должен быть каждый, иначе что он будет делать в мотопехоте, не говоря уже о флоте или авиации или промышленности, которая всё это создаёт.

, "бесплатная медицина"
СССР был трудовым лагерем для русских, о них не слишком заботились, но и не допускали мора, который вредит производству (и тому же боевому тарану). Для примера, можете убедиться, что в концлагерях у дорогих немецких партнёров тоже была "бесплатная медицина".

, "женские права"
разрушение общества и семьи, "чтобы никогда больше не возродилась русская гадина"

, "вторая экономика мира"
если Вы застали СССР, то должно быть понятно, что все жили не как во "второй экономике мира", после того, как у хозяев отпала необходимость в трудовом лагере и боевом таране, можете увидеть где у нас сейчас экономика, хотя всё вроде бы тоже самое (и нацмены, и евреи, и КПСС ЕдРо, и газ-трубымерседесы, и ЧК ФРБ).

- всё это входило в английские планы????
Наверно, это было слишком даже для их лучших прогнозов.

Спасибо, вы привели исчерпывающий список либеральной шизы об СССР.
Ровно таким же советофобским набором размахивают еврейские, украинские и пр. националисты.
Советофобские крайности, как обычно сошлись и в итоге по Зиновьеву - "попали в Россию"
Кстати, у путинских активистов именно эти два (советофобских/антикоммунистических) паттерна в ходу - монархический и либеральный. Юзают по полной программе.
Случайно ли в цикле Галковского нет ни каких сколь-нибудь заметных антипутинских инвектив...

>Да и вообще, неужели "среднее образование", "бесплатная медицина", "женские права", "вторая экономика мира" - всё это входило в английские планы????
Ответить можно короче.
Население на территории РФ хозяевам было нужно.
Сейчас перестало быть нужно.
Соответственно перестали в школах "тянуть" дебилов до 9 класса, перестали насильно лечить туземцев от венерических заболеваний, кончилась бесплатная медицина и т д
Нужны силовики для обслуживания ядерной платформы (именно обслуга), силовики для подавления туземного протеста и обеспечения безопасности , бесперебойности нефтяной и др. добычи, колониальная администрация, вроде все.
Все остальные если желаете жить и зарабатывать на руднике и шире дышать - платите.
Да и за выезд из страны по сути многим нужно платить, выкупать свое тело. Т. к . многие задолжали.

Нет намеков. Вам рассказали интересную историю. Дали информацию. Дальше сами думайте.

Есть ссылка на полный текст и перевод куска про Россию:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2642175.html

Всвязи со смертью Буша ст. вновь публикуется его известное интервью в котором он практически повторяет речь Бернарда Шоу в той части, которая касается СССР.

Буш утверждает, что был против распада СССР и хотел, чтобы Россия с гирями на ногах в виде союзных республик и дальше оставалась в убогом, полу-голодном состоянии и смиренно брала корм из рук Запада.
Буш опасался, что Россия, освободившись от "гирь", доставит Штатам хлопот больше, чем доставлял ручной СССР, о чем, собственно, и говорит Шоу.

Ранее высказывались сомнения в подлинности этого интервью, но, как видно из речи Шоу, Буш ничего от себя не сочинил, а лишь процитировал мнение Британского истеблишмента, которое озвучил Бернард Шоу много лет назад.

Но американцы же контролировали советскую элиту 80-х и российскую 90-х. Горбачев 25 декабря 1991 г. Бушу телеграмму поздравительную отправил - все в порядке, мол того. Американские советники в Госкомимуществе, экономических министерствах. Получается, сами американцы руками своих агентов провели реформы не так как им было надо ?

То есть агенты Сити в США оказались тогда сильнее американского государства ?

Сдаётся мне - ДЕГ по более простым соображениям такой формат выбрал.
Текст - он, всё-таки, гораздо бОльшую ответственность накладывает. В результате - за косяки, за гнилой базар - любой сопляк предъяву может кинуть - цытату скопипастить и прихлопнуть ей.
А в ютубовском, да еще и вальяжном, лениво-медленном "бла-бла-бла" - это намного труднее технически сделать.

>Сдаётся мне - ДЕГ по более простым соображениям такой формат выбрал.
Записать долгий связный текст нужны способности.
Лишних слов практически нет.
В отличие от "холодного" текста этот способ дает больше информации воспринимающему.
Мимика, интонация, жесты передают именно то, что хочет сказать лектор.
Молчание тоже информация.
По сравнению с текстом - небо и земля.

- "Но нет! Реально под предлогом борьбы с коммунизмом идёт борьба с левой идеей"
Вы хотели сказать "коммунизмом" видимо.
Коммунистические идеи как альтернатива либертариантсу в постиндустриальную эпоху были глубоко дискредитированы именно благодаря советскому "коммунизму".