Еще раз о "еретиках" в технике и "признанных экспертах"

Как оказалось "невидимой руке рынка" вполне можно выкручивать руки:)

Ага, когда на рынке образуется "крыша", то все вдруг превращаются в идиотов.

"Калашников", говорящий о пропагандонах - это какая-то хуцпа. )

Позвольте мне, как инженеру и ктн вставить свою ложку дёгтя. У Калашникова я давно в опале, все аккаунты забанил, поэтому скажу здесь.
В том, что русские умеют изобретать, никто особо и не сомневается. Основная проблема русских изобретателей даже не борцы с лженаукой, ведьмами итд итп. Она в том, что всякий настоящий русский изобретатель немедленно уезжает на запад и внедряет свою идею там. И причина здесь даже не в том, что они не патриоты. Она в том, что в силу климатических и геополитических причин, в России нет и не может быть такой же плодородной экономической среды, как на западе. Мы опять возвращаемся туда же. Из-за климата и транспортного плеча, русские никогда не смогут конкурировать экономически со странами с комфортными условиями. По этой причине, я понимаю, что скажу неприятную для всех вещь, но России придётся искать себя не в экономике и технике, а в гуманитарном знании.

Не спорю, так я об этом и говорю, пока не поменяем общественные отношения, проблему климата не преодолеть, только вот вопрос: а как их поменять? Вы думаете, что достаточно спихнуть Деда и его компрадоров?

Общественные отношения контролирует государство. Отсюда пляшите. Например США, их построили свободные люди которые создали внятные законы без всяких "два срока подряд" и прочих извращений.

Зато у вас хорошее знание РФ. Сильно помогает в жизни?

А до этого СССР. Закономерное развитие событий. Лучше уж США.

Да конечно. Власть всегда является отражением чаяния народа. Как бы это не было обидно, но если русским вешают лапшу на уши через телевизор, это значит, что они обманываться рады.

Да. С народом не повезло:) Нет, всё проще. Вы когда-нибудь участвовали в выборах судьи, прокурора. Не задумывались почему местная полиция не подчиняется местной избранной власти? Судьбу людей решают странные люди из ниоткуда которых отбирают другие непонятные люди.

Ага, отлично. А теперь задайте себе вопрос, какое количество простых, самых простых, и русских, и не только, людей в душе хотело бы не сломать всю эту систему тотальной несправедливости, а влезть в неё, на хлебное место, чтобы воровать и тащить туда своих же???

А что, есть выбор? Вы видите там одно г-но. Я тоже. Других там нет. Нормальных я имею ввиду.

Причём специфический отбор. Если не замараешься туда не влезешь. Ненадёжен. Я подозреваю там у них есть нюх на это дело.

Леонид Евгеньвич, вы меня простите за жёсткость, но тут я сошлюсь на вашего друга Гильбо, хоть он и мутный тип, но здесь я с ним более чем согласен. Из книги "Постиндустриальный переход и мировая война"

Первый созыв Съезда Народных Депутатов РСФСР, к примеру, был представлен производителями, а не паразитами. Кто там был и как это выглядело, нереально даже представить тем, кто видит перед собой нынешнюю Думу. Паразитические классы только после ельцинского переворота 1993 года стали господствовать в Думе, в результате изменения избирательной системы.
Эту политику Горбачёв не смог довести до логического завершения в силу своей слабости как политика, в силу непрочности коалиции, которая была вокруг него. Если бы эта политика
увенчалась успехом, Россия совершила бы рывок, рядом с которым Китай был бы смешон на сегодняшний день. Россия была бы успешной постиндустриальной страной, а Китай до сих все еще индустриальный, он только сейчас подползает к переходу к постиндустриалу. За 20 лет развития в рамках постиндустриальной стратегии Россия очень хорошо бы прорвалась вперёд.
Даже при крайне постепенном и консервативном освоении новых производительных сил не было бы ни спада 90-х, ни стагнации 2000х. ВВП СССР стабильно бы вырос к 2005-2007 годам до размеров на душу населения, втрое более высоких, чем сегодня у США – просто за счёт внедрения в 1990 е годы повсеместно ГПС, а после 2007 года – перехода к массовому внедрению автоматических производств. Впрочем, и США в этом случае имели бы сегодня вдвое-втрое более высокий ВВП, поскольку в этом случае их ждал бы несомненный кризис в начале 1990-х, который бы позволил перехватить корпоратократии власть у финансистов, и на новой основе начать экономическое соревнование (или сотрудничество?) с СССР.
Такое развитие событий, вполне реальное технологически, оказалось фантастикой в силу того, что против была та часть элиты, которая укоренена в народе, да и сам народ. Горбачев опирался на ту часть элиты, которая была укоренена в партии и, особенно, технократической системе управления производительными силами.
Та часть элиты, которая укоренена в народе, была ближе к той модели, которая предлагала финансовая аристократия. Народ очень любил и любит доллар. Он верил и верит в него. Народ любил воровать. Он любит все ворованное тут же монетизировать, превращать в доллар, куда-то вывозить. При этом он любит называть русофобом всякого, кто укажет на эти его свойства и неэффективность оных для успеха. Нынешняя российская элита отличается от остальных сограждан лишь тем, что ей удалось реализовать то, о чём остальные лишь мечтают.

Победила та часть элиты, которая была укоренена в народе и испытывала общие с ним чаяния. Элита делала то, о чём каждый мечтал. Те, кто мечтал, проголосовали и до сих пор исправно голосуют за тех, кто это делает. Выдвинулись люди соответствующие, и сложился ельцинский режим.
Ельцин был очевидным лидером этого народа. Он сам мечтал поворовать, в Аэрофлоте, с Березовским замутить, с Абрамовичем фондик учредить. Это было нравственное содержание определенной религию личности, но эта личность была выдвинута народом именно потому, что народ принял денег и тем решил ставить на финансовую аристократия.
После проигрыша Горбачёва и распада его группировки сила ещё оставалась в руках у сторонников постиндустриального, технологического развития. Мы могли бы пойти на силовой вариант в середине 90-х, заставить эту элиту порвать с финансовой аристократией и силой уничтожить активных компрадоров. Это означало ставку на собственную валюту вместо доллара, а это бы повлекло возникновение железного занавеса с той стороны, закрытие страны на 5-7 лет, пока корпоратократия не получила бы преобладание в Западном мире. Для элиты, да и
средних слоёв СССР это означало бы, что возможности покупать за границей недвижимость, ездить туда, им бы с той стороны закрыли.
Чтобы людей заставить пойти на это, надо было значительную часть компрадорской элиты посадить или иным способом нейтрализовать, то есть вернуться к сталинским методам. Но тогда вставал вопрос: где взять новых людей, которые имели бы другое представление о жизни? В достаточном количестве их было взять неоткуда. Народ неизбежно выдвигал бы на это место новых приверженцев религии денег.
Наше дело оказалось стратегически проигранным. После столкновения с компрадорами в 1993, когда народ по сути поддержал компрадорские силы, элита, которая ориентировалась на постиндустриальный переход, после проработки всех возможных сценариев в 1994-1995 году, оказалась вынуждена признать нерализуемость своих целей в рамках нормального политического процесса, без конфронтации с большинством народа. Было решено принять выбор народа и уйти.

Конечно народ верил в доллар и будет верить. Кидалово с рублём сильно аукнулось. Но он никого не поддерживал. Он например в то время шил шапки и сажал картошку чтобы элементарно не сдохнуть с голоду.

Упрощаете, сводите сложную проблему к банальности.

Для начала. Этика работает, когда она работает. Как ПДД: если все более-менее соблюдают, имеет смысл и самому соблюдать. Здесь я почти повторяю за Вами.

Но у нас непонятно даже, а "ПДД"-то какие? Что соблюдать-то? К примеру, вот закон нарушать, хорошо это или плохо? А если законы деструктивные? А о семье заботиться хорошо или плохо? А если выбор стоит между своими и чужими (накормить своих детей, ценой голода чужих)? А если свои дети умнички, стараются, учатся, честны, дисциплинированы и те де, а те другие - курят, матерятся, понарошку режут вены "для крутизны", издеваются друг над другом и те пе? Работать над новыми системами вооружения для страны хорошо или плохо? А если государство намерено применять их против собственного народа?

Проблемы такие:
1. Дважды за столетие разбили этические модели поведения, где всё было более-менее прилажено, проблематика публично проговорена, применительно к конкретному контексту. Тут контекст меняют, часть правил дискредитируют, новые правила не обсуждаются. Результат - этической системы, именно в кач. системы, нет.
2. Государственный курс тупиковый и потому исполненный противоречий. Противоречия курса множатся, порождая всё новые общественные противоречия. Волны которых доходят до каждого гражданина в виде множества трудноразрешимых проблем, вкл. проблемы этические. В хорошо отлаженном обществе человеку просто не приходится каждый день принимать какие-то решения, достаточно жить по шаблону. А в шаблон уже заложена какая-то этичность. А без шаблона каждый, кто даже пытается быть честным, исповедует какую-то свою этику, свою мораль. Свои табу, свои ценности, свои святыни. И, чем больше индивидуальные этики друг от друга разбегаются, тем меньше каждому разницы, "это у него совсем совести нет, или совесть такая". Дело не в том, что негодяи влиятельны, а негодяи влиятельны оттого, что честные люди не лучше негодяев, если не договорились между собой о том, какой должна быть честь.
3. Самое ужасное, что осознания этой проблемы у людей нет. Вот в этом - правда процитированного выше фрагмента какой-то статьи (?) Гильбо. "Все замараны". Да, замараны, хотя и не совсем так буквально. Нет интереса к вопросам морали и этики. А должны бы целыми днями обсуждать именно этические проблемы. Не экономические, не геополитические. Но в современной русскоязычной инфосфере этические рассуждения звучат, как истерика. Потому что ужас и мрак, о котором только в превосходных степенях, жирным шрифтом и курсивом.

Начинать надо с осознания неоднозначности этики, неединственности возможной системы правил. С проблемы согласования правил. Но тут вмешивается путинское государство и всячески препятствует вообще обсуждать что-л. по существу. Вот путинские тролли - у них есть своя мораль, как Вы думаете? Может, они в душе такие государственники, просто не очень умные? И при этом рыночники, "раз платят, значит, дело правое". Двойную санкцию получают, рынка и государства.

Если достаточно целостно описать любую этику, всегда найдутся ситуации, в которых даже идеальное следование этой этике может оказаться неоднозначным и даже разрушительным. А если оно неидеально: накладываются искажения в понимании устройства мира, трудная жизненная ситуация, сильные эмоции и аффекты, провокации той же путинской прессы, да обычный прагматизм?

Почему я должен идеально, на 100%, следовать своей этике, если окружающие норовят меня кинуть или вытереть ноги, даже по мелочи? Простой пример, очередь в спортдиспансере. Я прихожу с детьми. А многие приходят целыми секциями. Каждый по отдельности, но в один день. И вот, все идут без очереди, десятки людей, и все пропускают "своих". И точно также они станут вести себя на должностях, можно не сомневаться. "Своим всё, чужим по закону". На остановке маршрутки такую же фигню видел, это норма поведения.

Мораль у людей такая.

Я бы хотела.

И вместе с вами 86%

Секундочку. Она хотела бы сломать или влезть? Вы вопрос поставили странно. Если влезть, то понятно. Желаю удачи. Если сломать, ждите, занимайтесь собой и своей семьёй. Всё это смоется в три дня.

Здесь не спасти уже ничего. Может только детей. Больше никого не жалко. С наступившим!