Приношения дня. Послушал очередную лекцию Галковского.

Что-то я сомневаюсь в такой численности студентов. В РИ было всего 10 вузов. Если только добавить сюда коммерческие и военные училища где-то под сотню если не более, тогда да.

"элита после катастрофы 1991 осталась прежней – пишут чушь"

Сколько процентов нынешней элиты - бывшие члены КПСС и/или сотрудники КГБ? А ведь уже почти 30 лет прошло....
1991 был нужен всем - и низам, и элите. Низам надоела дурь и дефицит, а верхи хотели легализовать и монетизировать свои должности, иметь возможность передавать капитал по наследству, выводить за границу и т.д.

Наглядно:

Ну так, годы идут, обновление и при Сталине, и при Хрущёве и те де производилось.

> внешнюю и внутреннюю партии.

что это такое и как их отличить?

> Из старой элиты, накануне вступления во внутреннюю партию была лишь Матвиенко,

что такое =старая элита= ?

> Я же дал сслылку.

где дали ссылку?

> Мда. А Оруэлла почитать?

вас спрашивают, как вы определяете к какой партии относится человек. к внутренней или к внешней?

какое отношение матвинеко имеет к =старой элите=?

> Я же ответил в треде. Посмотрите.

вы полагаете, что если вы повторите свой бред несколько раз, то он станет истиной?

<...> Когда большевики захватили власть в России, тотчас же в рамках нового строя образовались, совсем по А. Кестлеру, две партии, внутренняя и внешняя. «Внешняя» включала так называемые приводные ремни (организации «промежуточного» характера, связывающие партию с непартийным населением) и гигантский пропагандистский аппарат, разбавляющий эзотерику большевистского учения общепонятными лозунгами, относящимися к установкам просвещенческой достижительной морали. «Внутренняя» же партия объединяла узкую касту посвященных, принимающих решение за кулисами и вполне сохранивших психологию сектантского подполья, привыкшего не доверять собственной стране, по несчастью населенной «не тем», не пролетарским народом.

Костяком этой «внутренней» партии стали так называемые «органы». Парадоксальной особенностью этих органов явилось сочетание практически безграничной власти с тотальной конспирацией подполья, боящегося собственной страны. Страх же по законам психологии неизбежно конвертируется в ненависть и мстительность. Чем больше была дистанция, отделяющая подполье «внутренней» партии от нормальной жизни и нормальных обычаев народа, тем сильнее были страх и его спутница — жестокость. Непролетарское большинство хотело иметь собственную землю и работать на ней самостоятельно, по-хозяйски — жрецы высокого учения считали это греховной банальностью людей, взращенных «проклятым прошлым» и не способных подняться к высшим истинам марксизма. Люди хотели нормальной жизни и нормальных радостей — жреческое подполье мрачно наблюдало это цветение жизни, будучи заранее уверенным, что оно даст побеги, которые придется безжалостно вырывать.

Как писал В. И. Ленин, большевистская борьба в России проходит два этапа: первый, самый легкий, несмотря на всю его жестокость, относится к «подавлению сопротивления эксплуататоров» — помещиков и буржуазии. Второй, гораздо более трудный и масштабный, — к борьбе с крестьянством, составляющим большинство народа. На первом этапе большевистские вожди мыслили еще классическими классовыми категориями марксизма. На втором они исподволь осваивали категории цивилизационные, относящиеся к проблемам социокультурного барьера между заимствованным в Европе пролетарско-коммунистическим проектом и спецификой России как отсталого цивилизационного континента.

Большевистская индустриализация страны имела наряду с заявленными прагматическими целями, описываемыми на общепонятном языке Просвещения, — развитие, благосостояние, обороноспособность страны и т. п. — еще и скрытую главную цель — перемолоть местную цивилизацию в железных жерновах промышленной реконструкции, разрушить органику прежней жизни в пользу рационально организованной тотальной механики. «Внутренняя» партия, таким образом, отдавала себе отчет не только в расхождении между тайными целями властвующего сектантства и обычными чаяниями большинства, относящимися к банальной повседневности, но и в наличии цивилизационного барьера между органикой крестьянской цивилизации и обществом, «организованным как единая промышленная фабрика» (В. И. Ленин).

Только уяснив это, мы можем понять подоплеку большевистского геноцида и его небывалые масштабы. Видимый абсурд сталинского тезиса об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму разъясняется, как только мы поймем цивилизационную подоплеку большевистского вызова: речь шла не только о классовой войне с «кучкой эксплуататоров», но и о войне с местной цивилизацией, с носителями национального менталитета — крестьянством, интеллигенцией и всеми людьми, наделенными острой культурноисторической памятью. Крестьянское большинство страны уменьшали не только привычными путями — урбанизацией и индустриализацией, но и путем выбраковки подозрительного человеческого материала в машине ГУЛАГа...

Искушение глобализмом Панарин Александр Сергеевич

= старая элита=,это, например, максакова или бойко, а какое отношение матвинеко имеет к =старой элите=?

В тему с 3 мин. 21 сек.

Понятно, откуда данные. Но весь выпуск ВУЗов в 1913 был порядка 10 тыс. по тому же источнику.

//Россия к началу 20 века была на подъёме. Интеллектуальный уровень рос лавинообразно:

Во время выборов в учредительное собрание большевики в городах собрали большинство - 50-55% голосов. Так что либо с растущим интеллектуальным уровнем было что-то не так - либо большевики были не так уж плохи.

//А чем была Красная армия?

Если Вы внимательно прочитаете, то в статье прямо выводятся "традиции" РККА от армии царской.

Те, кто пишет, что элита после катастрофы 1991 осталась прежней – пишут чушь. Кто от незнания, но большинство в пропагандистском раже, чтобы в сегодняшних бедах обвинить покойный СССР. Все чистки в СССР шли тоже под этим обоснованием.

Во-первых, определённая преемственность есть. Новую элиту взращивали в недрах КГБ и связанных с ним и Международным Отделом ЦК (Посткоминтерном) академических структур. Все эти фридманы и гусинские не из Форт-Брэгга десантировались. И не из антикоммунистического подполья вылезли. Это агентура бывш. КГБ СССР. Не говоря уже о горбачёвых-ельциных и калугиных-путиных.

А во-вторых, как Вы себе мыслите "нового Уэллса" без упаковки в один контейнер негативных практик СССР и нынешнего режима (а в другой, соответственно, позитивных практик того и другого)? Если в одном контейнере "хороший СССР" (хотя бы и исключительно образца нач. 1980х), то либо пропагандист должен доказывать, что нынешняя Эрефия равно хороша и беспроблемна (менять категорически ничего нельзя, это харам и оранжизм!), либо в контейнер с абсолютным злом положить всю нынешнюю элиту, ответственную за слом всего содержимого первого контейнера.

Конструктивная консервативная, "без великих потрясений", модель (если такая ещё возможна) должна в основе иметь борьбу внутрисистемных "сынов Ормузда и сынов Аримана", максимально снимая остроту вопроса о крахе СССР и переходе к Эрефии: одна Система. Впрочем, мне лично, на сегодня представляется, что консерватизм полностью себя изжил, переродился под влиянием путинизма, и нужен "сатана" Ленин, чтобы зачистить мерзавцев и начать с чистого листа. Эти по-любому хуже. Тогда да, надо говорить о неизвестно откуда вылезших демонах, сломавших самое белое и пушистое советское государство.

Разница колоссальна, да. Но разница между Русским Царём в одном контейнере и Троцким с Гусинским в другом - значительно больше. Весь мир - система, состоящая из систем. На одном уровне СССР и Эрефия - две разные системы. На другом - это одна система, а Российская Империя - другая. На третьем - все три системы - вариации одной. А на каком-то четвёртом сам СССР есть последовательность из пяти, допустим, различных систем.

А вот как удобней эту системную сложность классифицировать - политический, в т. ч., вопрос. Не чисто аналитический. Разные классификации повышают вероятности разных сценариев в будущем. Если овладеют умами... не обязательно даже "масс". Хотя бы десятка решительных полковников. Если допустить, что такие могли замаскироваться и внедриться в студень под названием "вооружённые силы России".

Если мы рассматриваем переход от СССР к РФ в кач. системной трансформации (имеем к тому все аналитич. основания), то можем узнать об обеих системах массу новой информации. Чем если исходим из гипотезы, что вот, бесы вселились в свиней, и они бросились в пропасть. В смысле, вдруг, откуда ни возьмись, пришли ельцинские рррывалюцанеры и всё опошлили.

Если бесы-ррывалюцанеры, то надо, конечно, сплотиться вокруг Путина и петь ему осанну. Пока не явились новые бесы. А народ давить пожёстче, чтобы помалкивал. И вообще, разворачивать машину гостеррора. - Ну, или обернуть модель, заменив "бесов ррывалюцанеров" "бесами-контррррывалюцанерами". И тогда и террор рарзвернуть...

Тогда да, надо говорить о неизвестно откуда вылезших демонах, сломавших самое белое и пушистое советское государство.

Здесь ключевой в вопрос в понимании элитой, что без ответственного, частично независимого от элиты народа, который бы бы понимал свои интересы, и мог бы успешно их отстаивать, "правильным" с точки зрения государства способом - никакая длительно устойчивая власть в современном обществе невозможна.
Такой народ возникает практически всегда, как результат длительных, сознательных усилий элиты. Ну или как минимум, элита не должна мешать процессу генезиса такого народа.

Любая государственная конструкция при которой власть сознательно прилагает усилия, чтобы держать народ в автоматизированном, скотском состоянии - в долговременном плане обречена. Причем неважно под какими лозунгами будет осуществляться такая власть. Результат всегда будет одинаков - деградация и распад.

А эти "непонятные демоны" будут вылезать раз за разом с одним и том же результатом в конце.

Напротив, ныне самая устойчивая власть - это опирающаяся на люмпенов, которым кидает подачки.
См. Венесуэлу онлайн.

США могли бы снести венесуэльский режим военной интервенцией.
Но точно так же они могли бы, если бы захотели, снести и швейцарскую демократию.

Я же имею в виду - внутреннюю устойчивость режима.

Кстати, самый простой способ для США снести Венесуэлу - это перестать покупать ее нефть.
Однако ж почему-то они покупали ее до февраля-2019. И злые языки говорят, что США-то покупали бы и дальше, да вот добыча встала, потому что все спецы разбежались.
Так что США - наоборот, де-факто поддерживали венесуэльский режим.

Вот только ему это не помогло. Венесуэла разложилась сама, изнутри.

Любая власть усточива к бунтам снизу. В любом перевороте, вкл. "ливарюццы", прослеживается иностранный след. А вот насколько легко снести режим посредством переворота - зависит от наличия дублирующих контуров управления. В политологич. терминологии, от "гражданского общества".

С точки зрения хозяев компрадоров - да. В такой модели их власть наиболее устойчива.

С точки зрения местных элит - это гарантированно проигрышная стратегия в долгосрочной перспективе. Когда одних компрадоров через некоторое время будут смещать другие, а прежних будут неизбежно грабить и убивать. Казино, т.е. хозяева системы, при этом будут неизбежно в выигрыше. Все издержки при этом сбрасываются на предыдущих "диктаторов". Игра идет на неизбежном маленьком горизонте планирования местных "элит", для которых 30 лет это вечность. А чтобы все гарантировано работало - первыми уничтожаются институты стратегического планирования, в которых все что-нибудь значимое заменяется на бесполезных паразитов. Механизм отработан на множестве стран и работает как часы.

С точки зрения государства - это гарантированная неконкурентоспособность с главными игроками - у которых внутри устроено по другому. Гарантированное существование на самом дне пищевых цепочек современного мира - без шансов подняться.

С точки зрения народа - либо деградация и вымирание, либо консервация отсталости, социальная деградация, фиксация в состоянии бесправных животных. Причем в этом печальном состоянии официальная пропаганда неизбежно обвиняет сам народ - выводя отсюда корень все проблем.

Горизонт планирования - время жизни одного царька. Помрет - придет другой. И ничего не изменится.
Примеров тому - сотни. Считай, вся Африка и бОльшая часть Латинской Америки.

А с точки зрения народа - разумеется, деградация и вымирание.

Это слишком сложная постановка вопроса. Она обладает исчезающе малой побуждающей силой. Даже если вдруг с этим согласится вся наша элитка - никто пальцем о палец не ударит, а если бы и ударил - не справится с такой задачей.

Это что-то вроде устава караульной службы, который написан кровью тех дураков, что его плохо читали.

Т.е. базовая аксиома, которую нужным людям нужно вдалбливать с детства, как очевидный факт.
Вот дальше имеем множество тонкостей и деталей, но если даже очевидное базовое понятие, слишком сложно, то шансы конкретной "элиты" закрепить свою власть среди своих потомков близки к нулю.

То, что нынешние понять эти очевидные вещи не способны - да согласен. Но это только означает, что процесс естественного отбора будет продолжатся до тех пор, пока не появятся такие, что смогут это понять.

То, что не ударят и не способны - тоже согласен - результат тоже будет понятно какой - см. написанное выше...

Так только это сейчас и важно. У нынешнего строя нет запаса в тысячу лет, пока сменится неск. поколений элитки, произойдёт естественный отбор и те де. Эксперимент провалился, "дикий копитолизЬм" эрефского образца никуда не годится.

Так чудес же не бывает.
Имеется более менее общепринятый набор методов взаимодействия элиты и общества. Все более-мене успешные страны его используют, с той или иной степенью успешности. От степени этой успешности напрямую зависит уровень страны и статус ее элиты.
Страна в которой элита не то что не может, а даже не имеет желания - автоматом займет положенное ей место внизу современной пищевой иерархии, и никакие "волшебные трюки" здесь не помогут.

Про тысячу лет - это вы крайне пессимистичны. Люди существа весьма быстро обучаемые.
Не хотите же вы сказать, что русские люди какие-то особенные в этом плане?
Мне вот кажется совсем наоборот.
На счет эксперимента. Какой здесь эксперимент? Все делалось и делается по многократно отработанным шаблонам. Небольшой налет местной специфики конечно присутствует, но и только...
До этого настолько большую и богатую страну так не грабили, а так ну вот что принципиально нового выдумали для РФ? Смычка чекистов, криминала и номенклатуры? Ну простой анализ показывает что это те игроки в текущем обществе с которыми надо работать.
Уникальная по своей глубине зачистка гражданского общества? - так коммунисты как идиоты все сделали сами на блюдечке так, сказать. Что еще здесь особо уникальное?

Не хотите же вы сказать, что русские люди какие-то особенные в этом плане?
Мне вот кажется совсем наоборот.

Современный мир изменился, чисто технологически.

Сейчас выпасть из "цивилизации" легко, а войти в неё трудно. За тысячу лет скорее элитка 30 раз поменяется, чем поумнеет. А мировая элита это делать умеет: кинуть компрадоров, потом всех перебить, чтоб концы в воду, и опять всё по новой.

В 18м в. мировая элита контролировала мир, ну, допустим, на 1%. В 19м - на 3%. Остальное - это национальные элиты. Нач. 20го века - 5%, середина - 10%. Конец 20го века - 20%, а к середине 21го века станет 50%. Появились системы условно-сильного ИИ, а лет через 20-30 появится ИИ, превосходящий человеческий. По кр. мере, в нек. отношениях. Так что, и тысяча лет не выручит, её у нас попросту нет. - Даже не знаю, как такие реалии чётко сформулировать, уж как смог...

Да мир изменился. В первую очередь это означает уменьшение разрыва в уровне знаний между его "передовой" частью и всеми остальными. А глобальный контроль основан практически исключительно на разнице в знаниях. Авианосцы, банкиры, Голливуд - вещи вторичные.

За счет глобального распространения информации разрыв опережающими темпами сокращается, и сделать с этим как раз ничего не могут. Посему и имеем переключение на феминисток, геев и черных, в чем я вижу жест отчаянья в попытке обеспечить себе физиологическое преимущество.

Как раз за последние 70 лет мы видим огромный рост в странах 2 эшелона, который несмотря на серьезные усилия этой вашей мировой элиты останавливаться не собирается.

Тезис, что вот из цивилизации легко выпасть основан на ложной установке,
что ссср был цивилизованной странной. По факту это не так. С точки зрения уровня социального развития (который не измерятся в тоннах чугуна) это была весьма отсталая страна.
Ну и это банальное оправдание интеллектуальной импотентности определенного социального слоя. В стиле - это не мы все продолбали, а вот внезапно выпали и теперь вот никак....

В реальности мы видим идущую деградацию глобальной элиты за последние годы.

И забудьте про тысячу лет - с чего это вы выдумали про 1000 лет и сами оппонируете с этой датой?
Выглядит как дешевый демагогический прием.
Вы видимо не так и не поняли, что социальная эволюция не имеет прямого отношения к генам и идет на порядки быстрее и управляется совсем другими факторами.

Также мне кажется что, ваше определение методов контроля и реальные методы такого контроля очень сильно не совпадают. Формальный контроль некой империи над колониями и текущий контроль вещи очень разные. При одновременном росте охвата - он становится все время мягче, что неизбежно увеличивает зазор для региональных элит и их свободу маневра. Это означает, что адекватная региональная элита вполне может поднять конкретную страну при наличии желания. Хотя конечно всегда проще вылизывать сапоги хозяевам, одновременно скуля, что мы бы огого, но никак.

В этом разрезе мне все время нравится наблюдать за тем, что творит Эрдоган в Турции - вот просто современное наглядное пособие, что, как и т.д.

Так, что все эти выдуманные проценты контроля не более чем пустые циферки.

Ну и слушать про существующий сильный ии, мне довольно смешно, т.к. на тех принципах на которых делают этот ии - он сильным быть не может просто по определению. Это как попытки сделать вечный двигатель - вещь теоретически невозможная. Как и рекламные хотелки по этом поводу. Особенно если знать реальные вычислительные ресурсы которые были задействованы гуглом для получения разрекламированных результатов и ничтожный полученный выхлоп при таких затратах.
А там реально чтобы победить человека в детерминированной задаче - т.е. имеющей точные правила и не искаженной шумом, используются ресурсы эквивалентные тысяче человек со временем обучение эквивалентным десяткам тысяч лет человеческого обучения. И никто не хочет замечать, что это конкретный тупик.

Но самое для меня смешное, что существующие методы контроля и управления никак никакой ии усилить не может, т.к. здесь используются совсем другие принципы. Упование на некий выдуманный ии, как мне кажется, тоже следствие неспособности к обучению и проекция хотелки, что раз с умными хозяевами не получилось, то придет великий ии и установит коммунизм, или хотя-бы всеобщее счастье. В реальности все естественно будет не так - не даром реального ии там ужасно боятся.

Но ведь человек натуральную ахинею написал. С чем Вы соглашаетесь? Что разрыв в информированности сокращается? Где??? Люди вообще уже не понимают, в каком мире они живут. Абсолютно.

Понятно, приятно думать, что в мире царят добро и справедливость, а Васюки вот-вот станут столицей галактики. Но Вы же реальность замечаете?

Вот от такого "жизнерадостного мазохизма" люди и не любят "государственников" и "патриотов". От варанья давно тошнит.

На самом деле, проблема не в общественном строе, а в теориях. Вы просто пытаетесь делать выводы из негодных (не столько "неистинных", сколько "нерелевантных") посылок. Это как апории Зенона. Зенон, в сущности, не доказывал, что Ахилл не догонит черепаху etc. То, что он реально доказал, так это, что предложенный им метод (эдакий прототип дифференциального исчисления) для решения данной задачи не годился. А он делал вывод (причём, очевидно для него и его современников абсурдный), что Ахилл не догонит. И столетиями не могли разобраться, в чём дело.

Вы часто делаете то же самое. Длинно доказываете, что Вы чего-то не понимаете (например, на чём основана власть мировой элиты). А затем из этого непонимания делаете вывод о неизбежности мировой революции. Смешиваете субъективное с объективным, как Зенон.

Что касаемо информации и культурного уровня. Я не сторонник мультикультурализма, однако здравое зерно в нём есть. Где взять объективные критерии оценки культуры или информированности? Были ли германские феодалы на голову выше итало-кельтских и балто-славянских крепостных? Это оч. сложный вопрос. В чём-то они были круче. И нам теперь очевидно, что вот это нечто, в котором они были круче, было решающим. А тогда оно не было очевидным. И м. б. даже не было предопределённым.

Пошла бы история чуть иначе, и те феодалы вошли бы в историю бандой неудачников, паразитов, типа средиземноморских пиратов. И посвящалась бы им глава, максимум, две, в многотомниках по всемирной истории. Так и так, несколько веков были проблемы с германскими варварами: викингами и баронами. Бароны построили замки и грабили окрестности. Они создали организованные преступные сообщества во главе с т. н. "королями" и "атаманами". Но потом явился какой-н. Папа Римский и извёл всех подчистую.

И вот мировая элита... Бог даст, их, как тех баронов в моей краткой альтернативной истории, изведут добрые люди. Но факт в том, что в каких-то моментах они безусловно информированней и просто круче. Они не купаются в фантазиях и утопиях, не кайфуют от самообманов и пропагандистского дерьма. Знают цену всем этим "парниковым эффектам", "планам Гитлера по захвату мирового господства" и "лучшим в мире советским системам школьных образований". Знают цену "измам", религиям, академической науке. И всё, это наделяет их не меньшим превосходством над 99,9% населения мира. А 0,01% и при феодалах был - давили их, как цыплят. Поодиночке. Как нас давят.

Информации сейчас больше. Но почти вся - сомнительного качества, в плане существенности, точности, полноты, достоверности, концептуальности. И вся неструктурированна или неадекватно структурирована, на грани клинического бреда. Ладно Интернет, а библиотечные каталоги, в них хрен что полезное найдёшь. И барахтаемся мы в горах дезинформации и обыкновенных глупостей.

Ещё раз: важна не любая "информация", а только, так скажем, системная. Организованная дискурсами и институциями, верифицированная сертификациями и поддержанная инвестициями. Вы рассуждаете о потреблении информпродукта, но вопрос в том, кто и как его создаёт. Кто контролирует соцсети, кто и за что нас банит, кого продвигает в топ. Кто определяет языковые правила, кто классифицирует реальность. Кто раскручивает писателей и учёных, теории, темы, концепты. Кто придумал для нас "время" или "тензоры", записал одни жизненные сценарии (судьбы) в "востребованные", "перспективные" и "кредитоспособные", а другие в "отстой".

Появилась возможность (техническая)
Шансы выросли.

Где????

Так всё контролируется и манипулируется. У кого надо и скорость, и рейтинги. А у других инет вечно вылетает, а в соцсетях банят.

Так ещё и чёрные списки ИИ создают, и вообще всякие списки.

Мы владеем инфо за небольшой истор. период. Всё, что до книгопечатанья, ненадёжно.

А теперь исключительная истор. ситуация. Смена уклада в масштабе новой цивилизации.

Люди утрачивают ценность. Кто и зачем станет к ним апеллировать? Оговорюсь: утрачивается объективная ценность людей. Эгоисты, готовые друг друга кидать (концепция "рыночно неэффективных", которым полагается сдохнуть), никому не интересны.

Войны выигрывают до их начала.
Если война только началась, и вы об этом только узнали, то она уже проиграна.

Нет, конечно, все еще есть шанс.
Но это не шанс в духе - еще успеется.
Это шанс в духе - чужие уже лезут со всех щелей у вас в руках огнемет, в ангаре спасательный челнок и экзосклет - пройди через космическую станцию полную чужих до челнока с одним огнеметом.
Вот именно в таком ключе стоит думать.

Вы просто не видите наверное что происходит в мире, в интернете, разрыв между технологиями и 99.99% населения - огромен.
Да вон люди не могут освоить смартфоны, на компьютеры себе вирусы пускают. Многие испытывают трудности с обычной бытовой техникой.
А IBM уже выпускает коммерческие квантовые компьютеры. В интернете больше половины трафика создают не люди.
В общем с сегодняшнего дня можно официально считать что люди утратили всякий контроль над информацией в интернете и над своей судьбой вообще.

Вы опять передергиваете мои слова.

1) Да сокращается. В том смысле, что приемы манипуляции перестают работать. Люди научаются лучше отделять их реальные интересы от навязанных им извне. К формальным знаниям это непосредственное отношение не имеет, хотя и частично связанно. Советский человек это инфантил накачанный знаниями но не понимающий много очень важных вещей. Обмануть такого очень легко. Современный имеют меньше знаний, но существенно более устойчивы к манипуляциям.

2) Я вам по секрету скажу, что никто - включая вас и меня не понимает мира в котором живет. К элитам западного проекта это тоже относится. Однако степень этого непонимания у всех разная. И да даже если будет сделан великий и ужасный искусственный интеллект - он тоже не будет полностью понимать этот мир.

Гм ну а спич про добро и справедливость -это вообще к чему? Вы как то странно проецируете сказанное мной на собственную матрицу представлений о мире.

В том смысле, что приемы манипуляции перестают работать.

Всё наоборот. Старые приёмы манипуляции отправлены в утиль. Из снаряднывх гильзх понаделали вазочки. А Вы радуетесь, что эти снаряды Вас не убивают. Вот какой неуловимый Джо, снарядов не боится. А современной манипуляции Вы даже не замечаете. И объяснить малореально. Потому что есть список навязанных тем, и Вы в них "разбираетесь". Вот, про что Ящик целыми днями талдычит, то и на слуху. И даже если лично Вы зомбификатор годами не включаете, но Ваше окружение-то его смотрит. Вы поневоле общаетесь с людьми, у которых произведена индукция каких-то участков мозга. А они индуцируют их у Вас.

Я вам по секрету скажу, что никто - включая вас и меня не понимает мира в котором живет.

Верно. Потому что понимание и в целом разум - свойство коллектива. У одиночки могут быть только понты. Но на всю страну 10000 условно "мыслящих" личностей. Они сидят в соцсетях, и... годами пропагандируют друг друга. Как тетерева на току. Не успев разобраться в окружающей реальности. Вместо того, чтобы разбираться. Тупо "гонят". Вот и весь "рост информированности". С такими темпами лично мне, чтобы передать людям то, что я сам успел понять и изучить, потребуются века. А мне бы самому ещё учиться и учиться.

Но современных русскоязычных авторов, которых хотелось бы читать (или смотреть на Ютубе) вообще нет. Пусть не про политику, не про экономику, не про историю, не про ИИ. Хотя бы про баб, или, скажем, про боевые искусства. Про автомобили. Да хоть про утюги. Лишь бы здраво. Лишь бы возникало чувство, что это говорит не олигофрен, не психопат, не проходимец. Вменяемый, честный человек. Без "пропаганды". Нету.

Гм ну а спич про добро и справедливость -это вообще к чему?

Так я вообще не к Вам обращался, а к хозяину блога. Это наши старые с ним споры. В данном контексте я призываю признавать самую горькую правду. Иначе правда догонит и заставит её признать.

Т.е. Вы позиционируете себя как специалиста по манипуляциям?
Ок. т.е как минимум Вы знаете, какие нынче в ходу?
Тогда расскажите кто и как мной манипулирует.
Вот как манипулировали коммунистами я например прекрасно понимаю.
Или вы это говорите подразумевая аксиому, что раз мы манипуляций не видим, то значит они настолько круты, что мы не можем понять что они есть?

В любом случае дальнейшее обсуждение в таком ключе приводит к циклическому диалогу в стиле - сам дурак, что не имеет практического смысла. ж)

Кое-что пишу в своём последнем (сегодняшнем) посте в ЖЖурнале Asterrot.

Конкретно на заданную тему писать не намерен. Хотя бы потому, что она необъятна. По чуть-чуть в разных постах писал.

И один из тезов, с которым Вы только что согласились - крах СССР и зачистка советского наследия - благо. Эрефия движется от перемоги к перемоге. Разрыв сокращается, а Запад загнивает.

Природа не оперирует понятиями хорошо или плохо. Вот когда умирает нежизнеспособное существо - это плохо или хорошо? С точки зрения существа конечно плохо. А вот от с точки зрения природы - неизбежно.

Отказ от попыток понять причины приведет только к точно такому же финалу.
Эрефия естественно никуда не движется, а вот народ в ней движется и весьма интенсивно.
СССР использовал людей его составляющих во многом как бессловесное стадо, ведомое все время уменьшающейся кучкой людей принимающих решения и не входивших в эту систему. При этом эти люди только себя людьми и считали, а вот всех остальных держали за скот, т.к. в такой системе это неизбежно. Когда естественным образом сдохла идеология полностью противоречащая наблюдаемой вокруг реальности - союз неизбежно рухнул.. Вот такая система в принципе не жизнеспособна. И замена генсека на ии здесь ровно ничего не решит.

А вот если взять людей и их адекватность, то она за эти годы постоянно растет. Люди фактически из удобного стойла сделанного для них системой были выкинуты в дикие джунгли т.е. чтобы выжить они вынуждены научится принимать правильные решения в очень токсичной среде. В результате советские инфантилы массово спились и умерли. Подрастает другое поколение. А вот социальная эволюция замороженная при СССР резко ускорилась.

Проблема марксистского образования в том, что оно специально замазывало в головах людей огромный пласт реальности выпячивая экономические процессы и игнорируя социальные. В действительности у происходящих вещей есть две движущие причины - экономические и социальные (порожденные тем, что существует у людей в головах). Сделано это было специально, т.к. не управляя социальным процессами жизнеспособное общество сделать не удастся.
Здесь же огромный пласт знаний не просто игнорировался, а на идеологическом уровне просто отрицается его существование.

Рф нежизнеспособное государство, проедающее сов наследство. А вот новое поколение существенно более жизнеспособное. Вот спросите политологов - насколько относительно начала 90 стало труднее манипулировать людьми? Собственно по этому выборы и отменяют, т.к. старые приемы перестают работать. Это означает, что следующий раз при сборке государства соберется более жизнеспособная конструкция. Ну простейшая диалектика, про переход количества в качество (хотя наличие данного количества и отрицается на корню.), если недоступнв более продвинутые методы анализа...

Эрефия естественно никуда не движется, а вот народ в ней движется и весьма интенсивно.
А вот если взять людей и их адекватность, то она за эти годы постоянно растет.

По моим наблюдениям - тотальный разжиж мозга кругом.

В остальном - пару ещё лет назад, в общем, с Вами согласился бы. А сейчас вижу: не то, не так и не о том. Никуда такой взгляд на жизнь не ведёт.

Собственно по этому выборы и отменяют, т.к. старые приемы перестают работать.

Неа. Это всё рукотворные циклические кризисы. Берут талмуды с приёмами. Делят их, допустим, на "зелёный", "красный", "синий" и "жёлтый" талмуды. И вот, с этим поколением работаем по "жёлтому" талмуду. А как народ адаптируется, включим "синий". После "жёлтого" "синий" всегда хорошо работает. А потом запустим "красный". А потом "зелёный". Глядишь, сто лет и прошло. А там по новой можно "жёлтый" талмуд пускать в дело.

Вот интересно - Вы верите в нейронные сети, а в интеллект человека не верите (хотя люди в целом несколько умнее будут). То что Вы описываете это прям классическое обучение нейронной сети с отрицательным подкреплением.

Т.е. Описанное Вами работает, если нет передачи информации между циклами. а вот с этим сейчас все просто замечательно. Т.е. все это прекращает работать, как только появляются независимые каналы передачи информации. Причем чем их больше тем хуже работает.
Собственно это и проблема всего этого в эпоху интернета.
Посему, скажем, фейсбуки и прочие пытаются сегментировать пользователей окукливая их в своем окружении. Там все это тоже понимают, но панацеи у них нет.

А так да - работает, но исключительно в рамках некой абстрактной северной Кореи.

Ну а про ваши личные наблюдения - может у Вас не то с окружением. Я вот наблюдаю некую другую динамику, не смотря на очень значительные прилагаемые усилия в другую сторону.

Вообще прикол с эволюцией заключается в том, что она происходит строго в одну сторону. Фарш обратно еще никому прокрутить не удавалось. Т.е. мне даже любопытно наблюдать за такими усилиями, но конечный результат я почему-то знаю наперед.

Ну а про ваши личные наблюдения - может у Вас не то с окружением.

ОК, я общаюсь исключительно с идиотами. А где вменяемые личности в Сети, отчего не видать? Где хоть один дельный текст, видеоинтервью, видеолекция?

Ох. Попробую объяснить на пальцах как это работает.

К сожалению чтобы полностью все нормально рассказывать нужно сначала давать правильный смысловой базис. Посему все будет скомкано и вполне возможно непонятно.

Когда некая социальная группа сталкивается с новым явлением, то начинает накапливаться коллективный опыт, который формируется в некие шаблоны поведения не связанные непосредственно с конкретными объектами.

Ну если говорить на биологическом языке - ближайший аналог - набор врожденных инстинктов. Животное руководствуясь инстинктами не знает с чего они такие или другие, но выживаемость вида это несомненно повышает.

Здесь механизм другой, но смысл похожий. Возникают новые устойчивые паттерны поведения которые распространяются в обществе через социальные связи. Эти паттерны эволюционный ответ на некие воздействия, и применяются носителями этих паттернов во многом не осознано, но в целом это кардинально меняет реакцию общества на внешние воздействия.

Т.е. имеем целый уровень скрытых пружин влияющих на коллективное поведение, который нужно уметь выделять, анализировать и с этим работать - управлять проектно модифицировать и т.д. Вот здесь мы имеем очень значительные сдвиги за последние годы. Только нужно уметь их видеть.

Если сводить интеллект к приспособлению, то да, такой тараканий "интеллект" не то, что бы растёт, но как-то развивается. Тараканы обживают правильные углы, корректируют скорость своих перебежек, приучаются реагировать на звуки и те де.

Но если говорить об интеллекте в другом смысле, как о способности преобразовывать реальность, совершать скачок из царства необходимости в царство свободы, то нет. Интеллектуальный уровень 99,99% населения не растёт, а падает. Потому что интеллект - свойство организованной группы. А организованные группы, решающие сложные задачи, в Эрефии разогнаны. Уровень их членов упал, а поскольку они были лидерами, на которых можно было равняться, то падает и уровень остальных. Госпропаганда низвела все дискурсы, в особенности, общественно-политического толка, к предельному примитиву.

Но без второго интеллекта - способности "играть константами", раздвигать горизонты возможного - никакого выхода нет. Так и будут циклические смены лохотронов. В терминах обучения нейросетей, так достижимы только локальные минимумы ошибок.

Ох блин. Ладно. Закругляемся. Невозможно излагать нечто людям не обладающим нужным смысловым аппаратом. Нужно давать смысловой базис. Да и то исключительно тем, кто хочет его воспринимать.

Если исходить из того, что изложили вы, то возникновение жизни и тем более разума невозможно. в принципе. Т. к. создать нечто может только "организованная группа", что совсем не так. Тогда все рано или поздно неизбежно впадает в бесконечную рекурсию.

Кто создал самую первую организованную группу которая все создала?

Ну курицу и яйцо и т.д. В вашей картине мира эта задача неразрешима ж)

Вам бы в 15-16 век. Продвинули бы схоластику. Впрочем, в эпоху освоения грантов , такой строй мысли и в "науке" востребован.

Ну разве я где-то сказал, что разум является единственным источником порядка?

И касаемо ИИ. Я имею в виду вполне конкретные вещи, уже существующие. Возможности потрясающие!

А Вы тут луддитские бредни поддерживаете.

Приведите плиз потрясающие возможности. Связанные непосредственно ИИ, а не созданием узко специализированных систем заточенных на выполнение детерминированных операций.

Анализ больших данных - это не ии. Управление машинами это не ИИ. Автоматизация рутинных операций - это не ИИ.

Может у нас разные понятия, что такое ИИ?

Анализ больших данных - это не ии. Управление машинами это не ИИ. Автоматизация рутинных операций - это не ИИ.

Автоматизация - самый низший уровень ИИ. Биг Дата майнинг - ближе к среднему. Особенно, в сочетании с генетическими алгоритмами и, в ещё большей степени, с ИНС. Но сейчас передовая нейрокибернетики - это киборгизация. Интерфейсы между машиной и человеком. Резко усиливающие возможности как машины, так и человека.

Приведите плиз потрясающие возможности.

Нет желания. Долго и многое дискуссионно. Лет 10-12 назад много писал о скором приходе беспилотных автомобилей. О возможностях спецслцжб следить за пользователями компьютеров. Набежали "профессионалы", подняли меня на смех. А потом Сноуден один-в-один мои тогдашние "страшилки" пересказал. И уже не смешно. И беспилотники ездят по дорогам.

На днях удаляю оба свои ЖЖурнала. Вести их всё опасней, проку с них никакого. Сосредоточусь на написании/ обучении ИНС. Создам "Русскую Скайнет имени Ф. М. Достоевского"!

Ну все дело в том, что модным словом ИИ называют все что не погодя. В результате реальный смысл этого слова постоянно мигрирует. Одно время настоящий ИИ называли сильным ИИ. Теперь и этот термин замыливают.

В реальности ИИ это способность некого объекта ставить для себя и успешно решать задачи вне области для которой он был создан и обучен. Вот с созданием такого ИИ все весьма плохо. Собственно этим серьезно даже бояться заниматься...

То что ныне называют ИИ, можно классифицировать как специализированные вычислители на искусственных нейронных сетях. И если считать, что там есть интеллект, то и, скажем, у таракана с интеллектом все в порядке. При этом конечно никто не говорит, что пользы от этого нет. Польза есть и существенная, только совсем не то, что здесь обсуждается.

На счет в написании ИНС - удачи без сарказма.

Однако хочу сразу предупредить о недостатках распространенных нейронных сетей относительно их биологических прототипов. Причем недостатках принципиальных и не устранимых.

1) Невозможность эффективно выделить два вектора имеющих небольшое отличие. Т.е для двух классов объектов незначительно отличающихся друг от друга невозможно обеспечить принципиально разное поведение сети в силу ограничения существующих архитектур. Человек же эту задачу решает легко.

2) Невозможность выделить слабый полезный вектор на фоне концентрированной помехи. Если с недостаточностью исходных данных искусственная сеть справляется легко, то при обратной ситуации, даже если полезный вектор сильно отличается от помехи - справляется весьма плохо. И это принципиальный недостаток архитектуры.

Ну и те сети, что потенциально не имеют этих недостатков - оказываются статистически неустойчивыми и их невозможно обучить общепринятыми методами.

А так удачи, конечно ж)

1. Я и говорю о сильном ИИ. Отделяя его от суперсильного. Сильный - всё, что ниже человеческого интеллекта, но способно существенно облегчить различн. виды интеллектуальной деятельности. Суперсильный - всё, что выше человеческого. В такой терминологии, сильный ИИ уже существует, и на подходе суперсильный ИИ. С появлением всё более мощных энвидий, начиная с 700й серии, а ткж различных нейрочипов, доступность разработок в этой сфере резко возросла. Идёт вал слабых ИИ, которые можно интегрировать в сильный ИИ. С десятками тысяч энвидий (или квантовыми нейрочипами), зеттабайтами памяти (каковые, предположительно, будет иметь Датацентр АНБ в Юте).

2. Я верю в нейросети с середины 1990х, когда впервые прочёл про них в ж-ле "Знание - сила", Сперва сама идея вызвала злость, но чем больше я думал, тем более перспективной представлялась мне концепция. А потом и злость прошла. Если есть Путин, от Скайнет хуже уже не станет. Но есть шанс, что станет лучше.

1) Ну в данном случае я предпочту использовать свою терминологию, хотя конечно она не настолько оптимистична.
А то при таком подходе обычный калькулятор сможет сойти за сильный ии, т.к. тоже может существенно облегчить отдельные виды интеллектуальной деятельности. ж)
Т.е. то, что вы называете ии несомненно в ряде случаев очень полезная вещь, но имеющая ряд врожденных ограничений, про которые публично не любят распространятся. Но так всегда с новыми технологиями, иначе инвестиции падают ж).
Если говорить на языке радиотехники - то, что ныне называют нейронными сетями - это попытка создать частотный фильтр только с использованием резисторов и конденсаторов. Понятно, что фильтр сделать можно, но качественным он не будет. А вот вставить в схему еще и катушку индуктивности не могут - иначе вся известная разработчикам методика расчета перестает работать.

2) Ну а я в середине 90 плотно занимался нейрофизиологией мозга, посему прекрасно понимаю, что выкинули из искусственных сетей, т.к. до сих пор не понимают как это в природе работает.
Посему и скепсиса несколько больше ж).

1. При чём тут частотный фильтр, а т. б. конденсаторы и резисторы? И калькулятор не решает сложных задач. Хотя, при желании, можно установить планку на этом уровне: ИИ есть всё, что "умнее" калькулятора.

2. Копирование работы мозга - небольшое и, скорее, маргинальное направление в разработке ИИ. На самом деле, поиск новых технологий в этой сфере развивается под влиянием других научно-технических достижений, в перв. оч. математики. Созданы тысячи видов нейросетей, так что общим у них является, по большей части, название. Быстро растут возможности разработки: дешёвые процессоры с тысячами ядер, множество датасетов, специализированные инвестиционные группы и подразделения крупных инвестфондов, современные версии языка Lisp, всё новые технологии нейросетей, сетевые коммьюнити разработчиков, облачные вычисления и те де. Даже то, что уже есть, при элементарной доводке, интеграции и те де - способно составить сильный ИИ. Если, конечно, не преувеличивать интеллект человека. Я лично думаю, что лошади умнее. У них взгляд грустный.

1) Пытаюсь объяснить человеку не разбирающемуся в проблеме и не обладающему нужными знаниями суть проблемы, с использованием распространенного смыслового аппарата, но т.к. радиотехники вы тоже не знаете, то смысл и не поняли. Те, кто знает - надеюсь поняли.
Про ваше очередное определение оно тоже не адекватно. Тогда численное моделирование скажем задач гидродинамики - это тоже ИИ. Фактически существующие сети - это численное моделирование другого класса задач, дающее весьма хорошие и полезные результаты в определенной области, но имеющее ряд врожденных ограничений.


2) Все в точности наоборот. Текущие нейронные сети - это попытка адаптировать биологический аналог к известным до этого математическим методам оптимизации.
Ключевая проблема в том, что такие известные методы работают только на очень ограниченном классе нейронных сетей. Все попытки применить их к более сложным сетям приводят к неустойчивости не сходимости процесса обучения.
И именно в отсутствии адекватного мат аппарата основная проблема. Более того традиционные мат методы разрабатывались для совсем другого класса задач, а здесь нужны существенно другие подходы.

В прочем на этом думаю стоит закруглится - т.к. суть изложенного видно, что не доходит, а слушать переложение рекламных брошюр для инвесторов мне не очень интересно.

1) Вы выдвигаете массу ни на чём не основанных предположений, выдавая их за истину. Причём, бол-во из них - с переходом на "личности". Что обессмысливает диалог.

2) Вы абсолютно не в теме. Т. е. сказанное Вами было верно лет 50 тому назад. В кач. некоего общего ориентира и источника вдохновения - и сейчас. Но в целом прогресс в области ИНС идёт по пути развития матаппарата на основе обобщения опыта работы самих ИНС, а не исследований мозга.

У вас нет никакой терминологии.
Только догадки и чувства.
Интеллектом называют способность решать нетривиальные задачи.
Которые обобщают задачей оптимизации.
Сложность и простота - понятия относительные, если ваш калькулятор умеет делать градиентный спуск, то он обладает искусственным интеллектом, пускай и слабым с точки зрения человека.

Вы путаете понятия интеллекта и разума.
Первое можно измерить и пощупать.

Но сперва насчитают штрафов на пару миллионов...

Рисковать неохота. Это как совать "незаряженный" револьвер (или вообще ружжо) себе в рот. Какой смысл?

Так когда-же на Руси было жить хорошо?

При царях, которые, как утверждали коммунисты, гнобили русский народ?
При Ленине, который тот народ загеноцидил в миллионных количествах?
При Сталине, который загеноцидил ленинцев?
При коммунисте-интернационалисте Хрущеве, когда, по словам автора, "началась нормальная жизнь"?
Возможно, при Брежневе народ и страна процветали духовно и как сыр в масле катались материально?

Или-же последние годы-при Путине, который, как утверждают автор и комментаторы, в очередной раз ведет страну и народ по пути деградации.

... выходит так, что никогда и не жил народ хорошо и правильно, а только лишь деградировал и вымирал, вымирал и деградировал и так далее и тому подобное.

Или есть у кого другое мнение?

Возможно, для жителей столиц Брежневский период был неплох, а для жителей провинции-жопа была какая-то.
Разве что, все были более-менее одинаково равными в нищете.
От колхозника до инженера и партийного функционера.

По факту-же Брежнев вел страну по пути деградации.
Чем кончилось-известно.

Насчет Николая показания очевидцев расходятся, но можно полагать, что Россия того времени не особо отличалась от других стран Европы, а кое в чем и превосходила.

Однако, по факту оказалось, что просрал Николай Империю, то есть вел, таки, страну по пути деградации.