Почему не люблю едросов.

Почему в развивающихся странах всегда и везде существует «Партия Власти»?

1. Союз единомышленников по изменению общества. Это КПРФ в России, социал-демократия до 80-х годов в Германии, партии Франции и Италии, в том числе мелкие, типа радикалов.

Партия для марксистов это "Политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определённых целей и идеалов". "Партия является носителем определённой идеологии".

2. Политическая машина. Фирма, оказывающая услуги по попаданию во власть желающим и сертифицирующая товар - политика, для покупателей - избирателей. Классическим типом такой организации являются две партии США. К этой схеме постепенно движется Европа.

Но есть ещё два типа политических организаций, по сути и по строгому  определению партиями не являющимися:

3. Партия Власти. Партия Отечества в странах Третьего мира, в странах патерналистской идеологии: Тайвань, Индонезия и т.д. К ним примыкают компартии Китая, Кореи. Это политические структуры в условиях слабого гражданского общества по подбору кадров в правящую элиту. Эти же структуры реально распоряжаются основной массой собственности в стране.

4. Ложа. Мафиозная структура, поставившая задачу получения политической власти, постепенно  превращающаяся в партию первого типа. Поскольку это люди практические, то они сразу имеют ввиду превращение в партию третьего типа. Личо Джелли, масон из Италии, имя им.

Всем этим организациям свойственна строгая дисциплина. Причём буржуазным партиям - выборным машинам свойственна ещё большая степень подчинения функционеров руководству. Споры возможны лишь внутри элиты партии, например, в США это сенаторы и ведущие конгрессмены.

Трудности партстроительства в пореформенной России.

Стало банальностью, что мы живём в эпоху краха идеологий, смерти идеологий. Особенно это касается России с её чудовищным кризисом всех сторон общественной жизни. Реально, и тут не надо заблуждаться, его почти сознательно усугубляют СМИ и Власть.

Политические взгляды имеют свойство очень быстро устаревать. На самом деле они есть выражение неких осознанных интересов. А общество нынче так меняется, что политические воззрения устаревают крайне быстро. Сегодня политические взгляды, господствовавшие в обществе в начале 80-х или в начале 90-х, выглядят анахронизмом, если не кретинизмом.

Аксиомой является, что в условиях кризиса в обществе царит уныние, апатия и неверие. Только в условиях перелома, заметного подъёма возможен перелом сознания. Именно на подъёме усваиваются идеологии. Вначале надо переломить ситуацию, потом общество воспримет идеи. История НСДАП и РСДРП в роли партий Власти  тому классическая иллюстрация.

Поэтому партии первого типа переживают кризис. Ибо в условиях настоящего кризиса общества никто ни во что не верит. А успехи идеологии возможны лишь на подъёме, да и то при близости в глазах общества организации к Власти. В обществе деидеологизированном обнищанием и нестабильностью старые деления политического спектра устарели ещё больше, чем в Европе.

Левые переживают кризис, ибо на их место приходят фашисты. Увы, рабочий класс даже Германии  всегда более любил фашистов, чем левых в такую эпоху.

Партий мелкой буржуазии в России нет. Радикалы Франции - вот партия мелкой буржуазии. Но в России нет соответствующих традиций. Так называемые демократы это партия крупного компрадорского капитала.

Буржуазные патриотические движения в России исчезают. Их подпитывают сегодня изоляционисты. Но это очень своеобразные изоляционисты - изоляционисты от суда.

Но и партии второго, американского типа тоже не характерны для России: они плод развитой демократии. Симптоматично, что подобные партии не удавалось создать в странах Латинской Америки или Африки. В условиях России такая конструкция не поможет политику прорваться во власть, и это главное.

Да, пока политическая система переживала становление, возможно было всё. Но теперь ситуация быстро изменяется. И закономерности действующие во всех развивающихся странах начинают действовать в России без всяких исключений. «Защитой закона пользуется только тот, по отношению к кому опасно применять незаконные меры».

Надо ясно отдавать отчёт, что партия третьего типа в России не просто не создана, но, наоборот, для перед её организаторами постоянно ставились помехи. Эти помехи исходили лично от Ельцина. С этим первым столкнулся Геннадий Бурбулис, о чём подробно описал в своей известной статье в Независимой газете в 1993 году. Потом это на своей шкуре испытали и «демократический выбор России», и НДР, и, в общем то «Отечество». Нигде не было такой текучки как среди проправительственных депутатов. И большинство из них, как бы ни гласил предрассудок, трудоустроены не самым лучшим образом.

Геннадий Бурбулис в 1993 году первым сформулировал причину такой политики: Ельцин не хотел быть зависимым ни от кого. Постоянно создавалась ситуация – или Я, или коммунисты, кроме меня есть только ужас и анархия.

 Но дело не только в субъективных настроениях отдельного, пусть и влиятельного политика. В партии Власти нет необходимости в рамках избранного курса.

Партия Отечества по большому счёту нужна только в определённых условиях: это инструмент мобилизации общества для реализации стратегии догоняющего развития, которую иногда неверно называют мобилизационной экономикой.

Партия Отечества всегда имеет твёрдую идейную платформу, это догоняющий путь развития в экономике. Главным собственником в таком обществе является бюрократическая прослойка. Общество в таких странах слабо и неорганизованно.

Слабость общества и неудачи догоняющего пути развития часто приводят к вырождению правящей верхушки. В большом числе стран бюрократическая прослойка, контролирующая собственность, в Партии  Власти особо не нуждается и использует более мягкие формы таких структур. Это понятно, ибо такая партийная машина контролирует прежде всего их, а им хочется иметь все блага бюрократического капитализма без его обязанностей. Такой капитализм, после его вырождения справедливо называется компрадорским. Обычно происходит отказ от принципов догоняющего развития. Ибо доля национального богатства, присваиваемая бюрократической буржуазией растёт. Растёт за счёт инвестиций в будущее, инвестиций дорогих и часто, когда речь идёт о той же науке и образовании, не приносящих немедленной и прямой прибыли.

В условиях компрадорского пути происходит симуляция Партии Отечества.  Ибо никто не хочет признаться в шкурных интересах, а механизм партии является лучшим инструментом единомыслия.

Как только общество осознаёт характер вырожденной власти, политическая ситуация становится нестабильной. Ибо всем плевать на Власть от которой граждане ничего не ждут. Это благотворная среда для политических авантюристов. И сами элиты, не имея за собой подлинной частной собственности и, поэтому, будучи безответственными по своей природе, проводят авантюристическую политику. В итоге постоянные перевороты и политические кризисы становятся повседневностью.

Минуя стадию полноценной Партии Отечества Россия может сразу оказываться в вырожденной ситуации партии компрадоров. Такая ситуация, ориентируясь на зарубежный опыт,  одновременно означает появление толпы заговорщиков и обиженных аристократов, желающих реванша.

Путин последний Президент России, имеющий шансы создания подлинной Партии Отечества.

Падение доверия к Власти и общественным институтам автоматически означает кризис партий государственников. В этом причина кризиса «белых» патриотов, а теперь и КПРФ.

Вопрос только в том, кто выполнит эту роль вместо КПРФ. Проблема в том, кто перехватит влияние этой партии. Об этом правильно пишет Б. Кагарлицкий. Но только перехватит его никак  не социал демократы, а скорее национал социалисты. Социал демократы это левые сытого устойчивого буржуазного общества. Россия не из числа таких республик.

 Тем более в России не решены проблемы создания буржуазной нации. Без буржуазной нации  нет современного государства. По очевидным причинам этот очень трудный и болезненный процесс в России был заморожен. Этим процессом должно управлять. Однако в России с ним борются и клеймят сам принцип нации.

Национализм страшная сила. Если его не направлять на доброе дело, то он становится мощной антигосударственной силой. Как заметил по этому поводу один мыслитель: Национализм, это сильнейшее человеческое чувство, имманентное здоровому человеку и не более постыдное, чем половое влечение. Огромное число людей ушло добровольцами сражаться за Родину и умерло за неё. Но много ли вы знаете умерших от любви и многочисленны ли дезертиры и предатели?

Поэтому электорат и актив КПРФ не исчезнут, они просто уйдут к другим людям. Сила протестного электората уйдёт как и везде в мире к мафиозным авантюристам и сепаратистам. На практике на местах эта новая сила подтолкнёт сепаратизм губернаторов и авантюризм маргинальных политиков.

Маргинализация страны и общества порождает фашизм. Всплеск массовых правых движений ослабляет лишь пассивность народа, порождённая экономическим кризисом.  Но в условиях пассивности общества тем более шансы маленьких организованных групп людей. Мафиозный фашизм имя им. Поэтому перспективы имеет РНЕ. Точнее её бывшие члены и актив. Как только появиться интерес спонсоров, они развернутся.

Как далеко наше общество продвинулось в направлении люмпенизации?

На этот вопрос ответить трудно, поскольку общество, его граждане упорно этому сопротивлялись. Инженер и квалифицированный рабочий тяжело превращаются в босяка.

Если у Путина  не получится строительство Партии Власти, то в России в такой ситуации должны развиваться партии - ложи. Их будет как минимум несколько, ибо в обществе, распадающемся на куски, в обществе, где основа отношений война всех против всех, реально общенациональная партия не существует.

Самой известной в России является масонская ложа "Пропаганда 2" Личо Джелли из Италии. Но он был неоригинален: подобные структуры  создавались в Латинской Америке и ранее. Особенно прославились "эскадроны смерти" существовавшие почти во всех странах континента, но были и "Патриа и Либертад" в Чили, партии периода военных диктатур в Аргентине и т.п.

Почему у масонских ложе в России есть будущее? Этот вопрос можно сформулировать иначе:

Почему возникают мафиозные структуры в условиях свободного рынка?

Литература, фильмы, основанные на серьёзных исследованиях, дали ответ на этот вопрос. За счёт чего жил дон Корлеоне, герой Марио Пьюзо? Он считал себя порядочным человеком и гнушался торговать наркотиками. Однако он был бандитом, мафиози. Почему он зарабатывал так много?

Потому что он решал важные для общества задачи, которые не могли решить в рамках действующего законодательства. Свободный рынок и законодательство регулирующее его эффективно работает в маленьком городке 19 века. Но в Нью Йорке начала века оно уже не работало. Свободная конкуренция эффективнее монополии при прочих равных условиях. Но в том то и дело, что такого правило равенства условий здесь не соблюдается.

Мо­но­по­ли­за­ция про­из­вод­ст­ва, как пра­ви­ло, ока­зы­ва­ет­ся в ин­те­ре­сах по­тре­би­те­ля, так как рав­но­вес­ная це­на мо­но­по­лии, обес­пе­чи­ваю­щая ее при­быль, го­раз­до ни­же це­ны, ко­то­рая об­ра­зо­ва­лась бы на сво­бод­ном рын­ке, в си­лу по­вы­шен­ных из­дер­жек на вход и вы­ход фирм в сек­тор в про­цес­се кон­ку­рен­ции. Из­веч­ные жалобы не­окон­сер­ва­то­ров, что мо­но­поль­ная це­на вы­ше ры­ноч­ной “при прочих рав­ных ус­ло­ви­ях” не­аде­к­ват­ны ре­аль­но­сти про­сто по­то­му, что “про­чие ус­ло­вия” на мо­но­поль­ном и кон­ку­рент­ном рын­ке не мо­гут быть рав­ны­ми. На кон­ку­рент­ном из­держ­ки вы­ше, а зна­чит и це­на “ры­ноч­но­го рав­но­ве­сия” вы­ше.

В реальной жизни, когда на рынке Нью-Йорка накопилось огромное количество торговцев и огромное количество иммигрантов готовых на всё, то цены упали. Разорение торговцев стало массовым явлением. Банки несли убытки. Затраты общества на обеспечение свободной конкуренции стали чрезмерными. Процент банков стал дорогим. Как и у нас в такой ситуации кредиты начали выбивать бандиты.

В итоге бандиты взяли оптовое звено торговли. Они взяли порт и складское хозяйство. Они работали с банками. А вот уже с ними работали мелкие торговцы, мелкие перевозчики и стивидоры. И это была тяжёлая власть. Бандиты убивали непокорных и нерадивых, уничтожали конкурентов. Монополия давала сверхприбыли и их бандиты силой забирали и у торговцев, и у фабрикантов.

Аналогичные процессы произошли на рынке земли и недвижимости. В недвижимость вкладываются огромные деньги: дороги, инфраструктура, здания. Если развитие города пойдёт в направлении, отличном от планов застройщика, то огромные средства обесценятся. А если расчёт оправдается, то будет  рента: за пять лет в Нью Йорке дом мог вырасти в цене 5-10 раз!

Положим, некто имеет имущество, про которое известно, что через 5 лет оно подорожает в 10 - 20 раз. Это не хранить коньяк в бочках, там сумма выгоды определяется величиной процентной ставки. Здесь же на тебя работает всё общество, его развитие: строятся дома и дороги, улучшается почва, а выгоду получаешь ты.

А вдруг провал? Вдруг город будет развиваться не в том направлении? Необходимо управление рисками, управление развитием города, управление работой частных застройщиков. Только в комплексе возникает синергический эффект. Если этим процессом не управляет город, то им управляют  бандиты, то есть организованные группы правонарушителей опирающиеся на насилие.

Контроль за развитием города мог обеспечить только симбиоз бандитов и коррумпированных политиков. Это нужно было обществу, ибо стихийное развитие города стоило бы дороже. Ещё Марк Твен писал, что Ист Сайд контролирует один человек. И сегодня, по общему признанию, не только беллетристов, но и специалистов, в США мафия контролирует рынок земли и недвижимости. Контролируя их, она контролирует подрядчиков и рынок строительства, весь строительный комплекс.

И всюду мафия устанавливает  монопольную цену, а сверхприбыль забирает у производителей силой. Она силой же устраняет конкурентов, всех, кто сбивает цены.

И вот тут пришли к благородному дону Корлеоне какие то жулики, предложили героином торговать. Он их и выгнал и началась война. И в этом ужас положения, когда такие сферы деятельности контролируют уголовники. В книге только мимоходом упомянуто, что убивали торговцев и подрядчиков. И ничего не сказано, как трясло всё городское хозяйство города. Мафия неэффективна и конкуренцию там ограничивают жёстко. Как справедливо сказали про группировку Уралмаш: они вас могут убить, а вы их нет. Самый плохой чиновник, но контролируемый Законом эффективней и дешевле для общества, чем бандит. Если он плох, то его по крайней мере можно перевоспитать или снять.

 Уже в царской России всё было иначе. Назначенный царём генерал губернаторы Москвы и С. Петербурга железной рукой наводили порядок. Была ли рента? Была. И её забирали городские управы, царь и домовладельцы. В строительство вкладывали активно, доходы были обеспечены. Это стимулировало жилищное строительство. Стоит пройтись по Петроградской стороне Петербурга, чтобы понять масштабы и качество этих работ.

Похожая бюрократическая система сложилась и в Европе. И потихоньку она распространилась на другие сектора хозяйства. Рын­ки стран ОЭСР сег­мен­ти­ро­ва­ны на мик­ро­от­рас­ли по про­из­вод­ст­ву спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных то­ва­ров. Про­из­вод­ст­во ка­ж­до­го та­ко­го то­ва­ра обыч­но мо­но­поль­но, ре­же – оли­го­поль­но. Кон­ку­рен­ция осу­ще­ст­в­ля­ет­ся не в рам­ках дан­но­го сек­то­ра рын­ка, но ме­ж­ду сек­то­ра­ми, за­ счет ме­ха­низ­ма пе­ре­кре­ст­ной кон­ку­рен­ции, ко­то­рый по­ро­ж­да­ет вы­ро­ж­ден­ную кри­вую спро­са в ка­ж­дом из сек­то­ров. Эта вро­ж­ден­ность и ста­вит пре­де­лы мо­но­поль­но­му дик­та­ту.

Можно уехать в другой город, можно купить зерно в Аргентине и конкуренция всё выравнивает. И антимонопольные органы, устанавливающие справедливую цену. А в современном мире международных соглашений и антидемпинговых расследований власти контролируют цены и сельскохозяйственную продукцию, и на сталь, и на жильё. И мафия отмирает.

Но после того, как умерла торговля спиртным, а мелкий бизнес научился обходится без бандитских крыш мафия нашла себе новую работу: На определённом этапе она захватила профсоюзы. Это дало в её руки огромные средства организаций сопоставимые с торговлей наркотиками и огромное политическое влияние, которое позволило прикрыть все остальные виды деятельности надёжной политической крышей.

Одной из причин было желание Власти таким образом вытеснить из профсоюзов левых. Но эта причина была второстепенной. Главное в ином:

Произвол собственников предприятий судебная система реально ослабить не может, тем более в условиях сверхлиберального трудового законодательства. В Европе права трудящихся защищала государственная инспекция. Трудовое законодательство предельно регламентировано. Запрещён локаут и увольнение без сложной процедуры согласования с коллективом.

В США  в 19 - начале 20 века такой системы, такой защиты не было. Борьба с профсоюзами велась с помощью уголовников. Убийства и избиения бастующих и просто недовольных были нормой. Либеральное трудовое законодательство означало анархию судебной системы.

Но на определённом этапе те же бандиты поддержали забастовщиков. Бандиты разгромили полицию. Полиция реально исчезла из рабочих районов. Шантаж предпринимателей, которые могли обойтись без рэкета, был поставлен на более прочную основу.

В Европе развитие пошло иным путём. Трудовые отношения жёстко регламентировались государством. Реформы Бисмарка предотвратили криминализацию данной сферы.

Россия находится только в самом начале пути создания преступных синдикатов. В России сохранился советский КЗОТ, в 1992 году созданы Гострудинспекция и огромное Министерство труда. Но эта система вырождается. В России принят новый, либеральный КЗОТ. Ориентиром является либеральная американская система начала века. Одновременно происходит либерализация рынка земли, прежде всего в городах. Если не принять политических мер эти сферы в ближайшее время попадут под контроль организованной преступности.

Партия Власти.

Реально социальную стабильность в обществе в период кризиса обеспечивают социальный контроль и Партия Власти. А общество, переживающее трансформацию переживает куда больший кризис всех сторон общественной жизни, чем буржуазное общество находящееся на стадии очередного циклического спада.

Социальный контроль это крестьянские общины и церковные приходы, блокфюреры в Германии времён Гитлера, церковные приходы в Европе, приходы при мечетях в Иране, жилтоварищества времён НЭПа и контроль на советских предприятиях, бывших огромными общинами.

Партия Власти обеспечивает координацию усилий всех сторонников центральной власти. Их скоординированную пропаганду и политику.

Именно эти структуры, а не тайная полиция обеспечивают политическую стабильность в стране. Таких структур в современной России нет. Нет потому, что политика Ельцина ставила и ставит иные цели.

Часто Власть впадает в кретинизм оперативного полицейского контроля. Опыт царской России или Ирана убедительно доказывает, что полицейский контроль  мало эффективен. Он лишь создаёт видимость активной работы в периоды относительной стабильности и не может заменить Партию Власти.

Основа буржуазной партии - местное самоуправление.

Развитое местное самоуправление и финансовая независимость муниципалитетов основа партий на местах. Ибо на этом уровне куются кадры политических активистов.

Только опираясь на муниципальное звено можно создать кадровую партию. Поразительно, но это нижнее звено не охвачено, не занято партиями. Причина и в том, что партии фантомы, о чём сказано отдельно. Но главное в ином:

Беда России в том, что эти муниципальные органы слабы. Их финансовая самостоятельность недостаточна. Бороться реальному политику там не за что, бороться имеет смысл только за пост губернатора. И это девальвирует остальные места в муниципальной власти.

Создание партий в России требует решения двух очевидных задачи

Прежде надо изменить закон о местном самоуправлении, защитить финансовые интересы муниципалитетов. Во вторых передать муниципальный уровень большую часть системы МВД, как это существует во всём мире. Шериф, он же околоточный, должен выбираться.

Надо сразу отметить, что местное самоуправление развивается в России даже не вяло, а скорее умирает. Причина этого проста: опорой самоуправления являются домовладельцы. В России их нет. Если удастся организовать кондоминимумы жильцов (жилтоварищества), то организация получает несокрушимую опору в обществе.

Если жилтоварищества не возникнут, то местное самоуправление будет просто кормушкой для политиков, которые этим займётся. Но и это полезно для общества, ибо альтернативой является анархия.

Состав партии. Проблема кадров.

Предельно упрощая в организации можно выделить лидеров и ведомых.

Проблема лидеров на самом деле описана и исследована сегодня хорошо. Описан психологический портрет и даётся масса рекомендаций как развить в себе эти качества. Проблема в том, кто укомплектует партийную пехоту и офицерство. Кто готов вступить в партийный актив и почему?

Поэтому, на самом деле для целей нашего исследования надо вычленять несколько иной аспект проблемы: лидеры и конформисты.

Большинство людей свойственно перекладывать решение проблем и принятие окончательных решений на кого то другого. Взамен этого люди ждут решения своих проблем и гарантий безопасности, точнее риска в пределах разумного. Наиболее полно этот стереотип поведения и психологический тип свойственен немцам, отчасти японцам. "Пусть начальство думает".

Экстремальной формой его является формула: "Пусть я буду страдать и погибну, но дети мои будут счастливы". Этот стереотип очень свойственен русским. На самом деле мы имеем дело не с безумным героем, а с конформистом, человеком твёрдо усвоившим систему моральных ограничителей и общественных ценностей и желающего им соответствовать. "И если бед не избежать на свете, пошли их мне, не детям".

Альтернативой ему является люмпен,  маргинал, уголовник. Психологический строй такого человека отлично и исчерпывающе описан в рассказах В. Шаламова.

В преступном мире сталкиваются эти два типа. Первый тип выстраивается в организованные сообщества с жёсткой моралью и дисциплиной и уничтожает или ставит под контроль вторых. Именно для маргиналов в таких сообществах создаётся система свирепых наказаний.

Всеобщее неверие в условиях кризиса означает, что вначале нужны успехи, и только  потом поверят в организацию, идеологию и её лидеров. Значит, вначале дела всегда находится пряник и принуждение. Лучшим  пряником в условиях кризиса и распада общественных структур является  безопасность. И если не кокетничать умными словами и ненужными силлогизмами, то надо прямо признать, что шайка подростков в Гарлеме вот идеальная структура такой организации в условиях распада общества.

Организация должна привлекать конформистов, только на их основе можно выстроить дееспособную структуру.  Чтобы это произошло, партия должна соответствовать ряду условий.

1. Традиции.

Конформисту необходимы традиции. Доказательства серьёзности структуры. За рубежом это церковь, политические партии с большой историей и старинные тайные общества. Особое значение имеет армия, армейская структура и военные чины.

Для человека пятидесяти лет слова секретарь райкома, решения партии и партийная дисциплина окутаны особым ореолом. Для последующих поколений таких сакральных ориентиров в России - нет. Поэтому в России единственной партией является КПРФ и  только в её ряды идут дисциплинированные конформисты. В организации, не имеющие таких ориентиров, идут непризнанные гении и фанатики.

К сожалению даже Русская православная церковь не соответствует этим требованиям. А созданные вокруг неё организации тем более.

Здесь же и содержится ответ на вопрос "Почему социал демократам в России ничего не светит",  попытки создать социал-демократию проваливаются.

Поэтому на первый план выходит другая составляющая: карьеризм.

2. Быть достойным членом общества.

Конформисту свойственна ориентация на место в жизни. Человек приходит за будущим, а потом остаётся на всю жизнь. Причём главное здесь общественное уважение. Даже если это место в тюрьме. Утрируя, лучше быть уважаемым заключённым (не первым, но в числе достойных), чем подонком на свободе.

Кстати в этом примере карикатуры немного. Исследования психологов и социологов доказали, что это решающая причина рецидивной преступности. Именно поэтому Сталин старался сделать политических заключённых подонками тюремного мира.

Резюме.

Спасти страну может лишь организация, пришедшая умеющая бороться за власть в условиях мафиозного общества. Главное, чтобы изначально её составили люди с ментальностью хозяев страны, а не временщиков. Таких людей отбирает конкретная работа и, прежде всего, кадровая работа с честолюбивой молодежью.