Думские выборы закончились. Свою позицию излагал ранее. Но вынужден развить.
Гражданин обязан участвовать в выборах. Лучшие люди в десятках стран десятилетиями жертвовали жизнь за демократические выборы. Шли на эшафот, в тюрьмы, жертвовали карьерой. Возьмите историю любой страны с развитой демократией. Права человека, принцип верховенства Закона не возник сам по себе, не был спущен ангелами с неба, но плод долгой и упорной борьбы. Почитайте историю США или Франции 19 века. То, что там сейчас живётся хорошо, это результат завоёвано в боях.
В ЖЖ массе СМИ шла назойливая пропаганда «Не ходить на выборы!», «Выборы ничего не изменят!», «Кандидаты пидоры!».
Писать подобное могли или мудаки или дешёвые провокаторы.
Жертвовать дарованным правом (ибо завоёвано оно дорогой ценой и другими людьми) могут только мудаки и полные невежды не представляющие, как работает государственная машина. А призывать дешёвые и глупые провокаторы: умный провокатор (т.е. ценный кадр), смог бы отболтаться и отвертеться (не надо меня палить по мелкому поводу!).
Если вы не можете добиться своего в рамках легитимных процедур, то разом оказываетесь за чертой закона. А это или эмиграция или нелигитимная политическая борьба. А она, как справедливо писал Д. Галковский, требует трёх вещей: «Во-первых деньги иностранной разведки, во вторых деньги иностранной разведки, в третьих деньги иностранной разведки». Сегодня список Галковского можно продолжить: Он писал про Российскую империю, там пакостить могли только великие державы, сегодня список пакостников будет побольше.
Лекция для честных, но ленившихся прочитать историю любой развитой страны.
Что есть политика?
В обществе существует много социальных групп и интересы их весьма трудно согласовать. Ибо рыночная экономика – общество конкуренции. Воюют между собой отрасли (железная дорога или автомобиль?), города (где самые лучшие пляжи?), потребители и производители (сколько стоит электроэнергия). А ведь есть ещё отражение в сознании этих интересов. Тут картинка и вовсе запутанная. В итоге какой-нибудь идеолог начинает мочить родную власть, без которой он просто погибнет.
Да, есть некие моральные авторитеты, играющие роль некоего эталона, точки отсчёта. Они твёрдо отстаивают свои принципы (людей есть нельзя, а детям в школе надо давать молоко). Это очень важный элемент стабильности любого общества, костяк на котором держится стабильность.
Но реальную, практическую работу выполняют другие люди. Те, кто могут найти компромисс между враждебными интересами. Слово «амбивалентный» лучше всего переводится на русский, как «склизкий».
Хороший политик должен быть хорошим человеком и хорошим парнем. Ибо кто ему доверить серьёзные интересы? Н это сложно, ибо он должен быть вхож в разные круги. И эту свою способность надо доказать. А то у нас масса вождей, которые доказали неспособность управлять лодкой, а претендуют на штурвал океанского лайнера. Видимо думают, что будут стоять на мостике в красивой фуражке, а рулить будет как-то само собой.
Недобросовестные критики постоянно путают политика с моральным авторитетом. Это разные работы. Президент это политик. Патриарх – политик. А вот моральный авторитете. В России их нет. И это нам ещё аукнется, но это другая тема.
Власть штука серьёзная. Её просто за красивые глаза не дают. Только тому, кто может дать в морду.
На выборах побеждает тот, кто может обеспечить нужный подсчёт. Сталин сформулировал абсолютно верно: «Важно не как голосуют, а как считают». Если не можешь обеспечить подсчёт, иди на поклон к тому, кто может. Это и есть политика.
Слишком много берут за услуги по контролю? Копи силы. И на каждом участке должен быть твой человек. Причём умеющий контролировать. Готовый к тому, что его изобьют сегодня, а завтра уволят с работы. Т.е. надо иметь деньги на лечение активиста и его трудоустройство. Демократия везде и всюду устанавливалась только ТАК.
Читайте Драйзера. Из американских авторов, писавших о 19 веке его издавали больше всех.
Набрал денег. Издал газету. Навербовал сторонников. Собрал ещё больше денег. Издал газету ещё бОльшим тиражом….
В реальных российских условиях бизнес и правоохранительные органы крайне криминализованы. Это типично для стран вроде нашей. Поэтому сотрудничество политика со структурами, твёрдо стоящими по ту сторону Закона, абсолютно неизбежно. А это, с неизбежностью, предполагает и сотрудничество с полицией. Ибо мафия это союз криминала и полиции. И политик тот, кто использует их, а не они его. Увы, что националисты, что СПС, что яблоко этого не умеют.
Поэтому, когда политически активного человека начинают обвинять в сотрудничестве со спецслужбами, то это означает, что обвинитель или мудак или подлец.
Можно не участвовать в этом. Но тогда ясно понимаешь, что занимаешь нишу безобидного идиота, карася идеалиста. Вот я, например, таков в силу слабости здоровья и трусоватости. Такие тоже бывают полезны. И Власть даже учитывает их мнение. Вот в Российской Федерации такими были Яблоко и СПС. Но по каким то соображениям реальная Власть решила их выкинуть. Салтыков Щедрин великолепно описал (заклеймил) этот типаж и предсказал их Судьбу.
Как выглядит реальная лоббисткая работа?
Чтобы защитить законные и полезные для общества интересы, бизнесмен даёт взятки чиновникам. Возьмём некую отрасль АПК. Если он не будет этого делать, то производство сдохнет. Люди останутся без работы. А в итоге цены мирового оптового рынка потом подрастают (если цены на нефть упадут, то и вовсе беда). И дети начинают болеть от белкового голодания. Надо остановить деятельность Правительства. Даже его чиновники на таможне. границе понимают, что надо что то делать. Только Парламент хоть как-то может защитить его.
Оппозиционер устраивает скандал. Проправительственный депутат помогает тайком. Официальное обсуждение помогает немного смягчить ситуацию, ослабить каток.
Поэтому среди проправительственных депутатов каждые выборы превращаются в чистку, а на стойкую оппозицию существует стабильный спрос. А денег на Жириновского хватает только у сверхприбыльных бизнесов.
Ну и мелкие замечания.
Очень расстроился. Что путин не возглавил мироновцев. Иного позитивного смысла, как партия «под Путина» у этой организации не было. Почему нужна была эта партия? Коммунисты не могут быть нормальной левой оппозицией, ибо груз прошлого довлеет. На Западе, коммунист это синоним абсолютного Зла. Да и в России по мере того, как общество начинает больше узнавать о периоде 1917-1937, число убеждённых антикоммунистов растёт. Такая партия – идеальный мальчие для битья. Нужно было разорвать связку «права трудящихся – Берия и Гулаг». Такая работа нужна даже буржуазии. Ибо если профсоюзами не занимаются левые, то ими занимаются мафиози. А право на увольнение от директора завода передаётся мелкому начальнику садисту.
Но выхухоль прибили. И теперь ей не встать.
Сильно удивился, что они набрали хоть что-то. Зачем?
Тут увидел кучу заявлений типа этого:
«Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев считает, что коммунистам надо поменять лидера и совместно с "Единой Россией" включиться в общую работу. "В компартии есть много честных людей, но Зюганов их просто обманывает, он давно не лидер, ему нужны просто их голоса, - сказал Тулеев. - В КПРФ надо вождей менять. Чем скорее Зюганов уйдет, тем лучше для партии, перестанут обманывать простых коммунистов".
http://www.newsru.com/russia/03dec2007/tuleev.html
«Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил главе КПРФ Геннадию Зюганову объединить две партии...Он также выразил уверенность, что большинство законодательных инициатив "Единой России" будет поддерживаться думским большинством из партии "Единая Россия"».
Т.е их будут использовать как живую торпеду против коммунистов. Не организацию, что заменит коммунистов, а уничтожит их. Не заменить, а сокрушить. Уничтожить не людей, а функцию. Калька с планов ГПУ-НКВД по разгрому Церкви. Им отводится роль «обновленцев», честных идиотов, что должны сокрушить оппозицию.
Что вызвало недоумение, причём и у других жижистов. Зачем этот референдум?
«Увеличение доли мест в «Единой России» при сохранении тех же 4 партий, не дает никаких дополнительных преимуществ. Зачем было нарушать элементарные правила электоральной пристойности, вбрасывая в урны миллионы «лишних» бюллетеней?»
http://community.livejournal.com/carians/312825.html
Был референдум по сохранению СССР в 1991. Он что, дал какие то плюсы? Какие плюсы даст это референдум? Конституционное большинство? А на фига??? Менять Конституцию подо что?
А последствия скверные: Парламент, выборы потеряли легитимность. Что спокойно констатировали наши враги. И союзники тоже. Теперь с России за услуги они потребуют больше. Страна без демократии. Её судебные решения нелегитимны. При экспорте в такую страну взятки можно официально относить на издержки.
Зачем такие издержки?
«Для меня очень показательным явился тот факт, что кавказские республики побили все мыслимые рекорды по явке избирателей, причем эти избиратели практически единогласно проголосовали за партию власти, те абреки, что еще вчера остервенело перерезали горла русским солдатикам, держали и держат русских рабов в своих зинданах, единодушно выразили свою безоговорочную поддержку ЕР, лично мне это о многом говорит...»
http://kalininskiy.livejournal.com/73153.html
М. Соколов.
«Нормальное желание человека не в том, чтобы Немезида настигла идиотов, — она настигнет, ее и спрашивать не надо, — но в том, чтобы жила страна родная.
sinitzat
December 3 2007, 13:59:12 UTC 11 years ago
Больше, чем мудаки...
При высокой явке вбрасывть труднее.
paidiev
December 3 2007, 14:08:28 UTC 11 years ago
Если Вы не пошли голосвать, то Ваш бюллетень получили и бросили за Едро.
Так происходило всегда и везде. Пока население поняло. что выборы это единственный легальный инструмент защиты своих интересов.
Re: При высокой явке вбрасывть труднее.
ex_er2000541
December 3 2007, 14:19:16 UTC 11 years ago
Re: При высокой явке вбрасывть труднее.
paidiev
December 3 2007, 17:02:01 UTC 11 years ago
Re: При высокой явке вбрасывть труднее.
ex_er2000541
December 4 2007, 10:41:31 UTC 11 years ago
Re: При высокой явке вбрасывть труднее.
paidiev
December 4 2007, 17:08:19 UTC 11 years ago
1. Сознательные оппоненты - сидите дома и других отговоривайте.
2. тупые и малограмолтные стройными рядами на выборы.
Правильное решениепиаровцев.
Deleted comment
Re: При высокой явке вбрасывть труднее.
paidiev
December 4 2007, 17:20:45 UTC 11 years ago
Карусель и открепительные слишком явно.
mac_arrow
December 3 2007, 14:29:59 UTC 11 years ago
Это работает при ВЫСОКОЙ явке. Посмотрите результаты Чечни и результаты Питера.
При низкой явке фальсификации крайне затрудняются.
Весь Ваш посыл можно свести к одному: Люди! Напёрсточники - главная часть экономики. Играя с напёрсточником вы производите финансовые потоки, укрепляете экономику. Все на игру в напёрстки!
P.S. Слава богу, что мурзилок (СПС и Яблоко) избиратели научились различать.
sinitzat
December 3 2007, 15:03:25 UTC 11 years ago
mac_arrow
December 3 2007, 15:25:52 UTC 11 years ago
paidiev
December 3 2007, 17:18:19 UTC 11 years ago
mac_arrow
December 3 2007, 17:31:47 UTC 11 years ago
Я исхожу из того, что явка бывает двух типов: от активности и от нагона властями.
Понятно, что 99% сейчас можно нарисовать только в Чечне и Ингушетии, т.е. количество отследить технически легко.
Итак, активные избиратели на выборы не приходят. Идёт нагон, но меньше, "...а чё мне перецца, вон Петров-голова не идёт...". ;) Страшный сон политтехнолога - явка 40%, все проголосовали за одну партию. (Чеченский прикол).
Для этого (чтобы сон не сбылся), в своё время, наплодили "Справедливую Россию". Так что, Леонид, бойкота реально БОЯТСЯ и готовятся предотвращать разными методами. Отмена порога явки - из этой же оперы. Вспомните "выборы" тёти Вали. ;) Реальный бойкот был.
paidiev
December 4 2007, 16:55:32 UTC 11 years ago
1. Сознательный народ.
Тут труднее мухлевать. Поэтому и явка низкая и приписок меньше, и голосов за власть меньше.
2. Несознательный покорный народ народ. Его силой загоняют на выборы. Фальсификаций масса и явка высокая.
3. Несознательный непокрный народ.
Он не приходит. Но за него голосуют.За партию власти много, явка высокая, но ниже чем в случае 2.
Посчитано. ;)
mac_arrow
December 5 2007, 10:55:14 UTC 11 years ago
Re: Посчитано. ;)
paidiev
December 5 2007, 16:37:31 UTC 11 years ago
mac_arrow
December 5 2007, 19:28:23 UTC 11 years ago
А вот и файл с расчётами. ;)
Дело за малым, написать исковое заявление. ;) Поможете?
paidiev
December 6 2007, 17:23:50 UTC 11 years ago
retiredwizard
December 3 2007, 15:05:10 UTC 11 years ago
пойти на выборы - дело чести и самоорганизации гражданина и показатель реального протеста.
почему? а потому что недоковылявший до участочка - на баррикадки не полезет!
mac_arrow
December 3 2007, 15:24:21 UTC 11 years ago
НЕ пойти на выборы - дело чести и самоорганизации гражданина и показатель реального протеста.
почему? а потому что ДОКОВЫЛЯВШИЙ до участочка - на баррикадки УЖЕ не полезет!
А вот что там за фига в кармане у тех, кто не пришли... ;) Вдруг найдётся крысолов...
Вспомните "Родину" иуды Рогозина и сколько ОНО с ходу собрало - вот чего БОЯТСЯ! ;)))
retiredwizard
December 3 2007, 15:57:14 UTC 11 years ago
сколько из них на баррикадках? то-то
быдло есть быдло, как его ни назови. пассивное безответсвенное русское быдло
голову в песок!
mac_arrow
December 3 2007, 16:04:39 UTC 11 years ago
Чиста-канкретна... ;) Из 60 процЕнтов лохов реальных пацанов наберёЦЦа больше, чем из 40-а.
paidiev
December 3 2007, 17:20:31 UTC 11 years ago
mac_arrow
December 3 2007, 17:36:28 UTC 11 years ago
А на ингушей Вы зря клевещете! Оба ингуша (главзверушки) явились и как надо проголосовали. ;)))
sssshhssss
December 6 2007, 23:07:50 UTC 11 years ago
paidiev
December 3 2007, 17:13:04 UTC 11 years ago
retiredwizard
December 3 2007, 17:48:02 UTC 11 years ago
http://pessimistzavtra.livejournal.com/34621.html
paidiev
December 3 2007, 17:03:36 UTC 11 years ago
mac_arrow
December 3 2007, 17:11:51 UTC 11 years ago
Клевещете! ;) Полагаю, что и контролёры там были (уважаемые люди), и явка была РЕАЛЬНАЯ. (попробуй не приди, чай не Питер!) :)))
Ниже написал: Низкая явка - прозрачные выборы. (технически проще контролировать).
Поясню: Вот сейчас найдут на 1% нарушений (специально) - и что? Кому этот процент нужен?
maximilian_robe
December 4 2007, 11:06:02 UTC 11 years ago
Пишет чеченец, бывший там, журналист. Вообще его журнал просмотрите.
paidiev
December 4 2007, 17:10:13 UTC 11 years ago
maximilian_robe
December 5 2007, 10:47:35 UTC 11 years ago
paidiev
December 4 2007, 16:27:25 UTC 11 years ago
ex_er2000541
December 5 2007, 13:12:36 UTC 11 years ago
paidiev
December 5 2007, 16:39:35 UTC 11 years ago
А тут ???
sssshhssss
December 6 2007, 23:25:40 UTC 11 years ago
>(попробуй не приди, чай не Питер!) :)))
Как раз одно из преимуществ элитной нации-РФ нет геморроя от начальства. Проблем с явкой не было. ЗАЧЕМ? Просто за всех поставили крестики.
И явка там была как-раз самая маленькая.
>Низкая явка - прозрачные выборы. (технически проще контролировать).
Наоборот. При низкой явке меньший вброс вызывает более значительное изменение результата. А в Спб просто сложнее поставить галочку ВМЕСТО человека. Допустим чеченец пришёл на участок, а за него уже проголосовали. Он подаёт в суд? Идёт жаловаться старейшине? Вот-вот. А с человеком в СПб такой фокус не прокатит. Поэтому в городах меньший процент за ЕР: сложнее вбросить. Приходится возиться с открепительными, ездить к инвалидам на дом итд, и это даёт только ОГРАНИЧЕННОЕ количество "мёртвых душ". Именно поэтому результаты ЕР в Спб такие низкие, а вовсе не из-за явки. Была бы выше явка, был бы ещё меньший процент у ЕР. Посмотрите на статистику по московским участкам у мальгина. http://avmalgin.livejournal.com/977290.html?mode=reply Вбросы делались до 70-80-90 процентов, потому что больше НЕ МОГЛИ.
Посмотрите на УИК 84, 120, 3117. там был вброс, но из-за большой явки не получилось сильно поднять процент ЕР. Или УИК 92: явка маленькая, процент огромный.
>Вот сейчас найдут на 1% нарушений (специально) - и что?
Не найдут. При 100% голосовании за ЕР не нашли и НИГДЕ не найдут.
paidiev
December 7 2007, 15:18:03 UTC 11 years ago
sssshhssss
December 7 2007, 15:21:37 UTC 11 years ago
+1
ex_er2000541
December 4 2007, 10:42:17 UTC 11 years ago
blazzer
December 3 2007, 14:08:33 UTC 11 years ago
stefashka
December 3 2007, 14:38:04 UTC 11 years ago
sinitzat
December 3 2007, 15:05:37 UTC 11 years ago
stefashka
December 3 2007, 15:20:50 UTC 11 years ago
paidiev
December 3 2007, 17:14:23 UTC 11 years ago
paidiev
December 3 2007, 17:08:34 UTC 11 years ago
paidiev
December 3 2007, 17:00:50 UTC 11 years ago
blazzer
December 3 2007, 21:54:57 UTC 11 years ago
и сподвиг все свое окружение
бойкот выборов в такой ситуации неуместен...
paidiev
December 4 2007, 17:00:37 UTC 11 years ago
kament
December 3 2007, 14:17:06 UTC 11 years ago
Если вы не можете добиться своего в рамках легитимных процедур, то разом оказываетесь за чертой закона. А это или эмиграция или нелигитимная политическая борьба.
Противоречия не видите, нет? Так я объясню. Демократия произросла стараниями тех, кто её добивался "нелигитимной политической борьбой". Поэтому не надо пугать "нелигитимностью". Тем более тех, кто вполне легитимно попросту не пошёл на выборы, так же попросту считая их — здесь и сейчас — дешёвым фарсом.
Они поступили вполне демократично и легитимно, дорогой мой, не надо называть их мудаками. Поищите в собственном глазу, да получше.
sinitzat
December 3 2007, 15:07:06 UTC 11 years ago
Мудаков пусть поближе... ищут.:)
retiredwizard
December 3 2007, 15:58:43 UTC 11 years ago
kament
December 3 2007, 16:05:11 UTC 11 years ago
"Нелегетимная барьба" происходит исключительно у Вас в голове.
paidiev
December 3 2007, 17:01:34 UTC 11 years ago
kament
December 3 2007, 19:57:11 UTC 11 years ago
Ага.
Но на Выборы ХОДИЛИ.
Так и непроголосовавшие СХОДИЛИ. Именно так, да. По-большому.
Удивительное дело
schegloff
December 3 2007, 14:32:01 UTC 11 years ago
В прагматической - оказывается, что ходить на выборы можно только с ломом за пазухой в лице наблюдателей плюс фонда на их содержание и лечение. А без лома? Без лома кто считает, тот и имеет.
Но почему-то оценка идет не по "создает лом / не создает лом", а по "ходит на выборы / не ходит на выборы".
Re: Удивительное дело
paidiev
December 3 2007, 17:05:44 UTC 11 years ago
Полтика (того кто претендует).
Лоббиста.
Обывателя - гражданина.
Задача гражданина прийти, не дать проголосовать за себя. Отдать голос за прохходную партию, более или менее отстаивающие его интересы. На этих выборах это голосование за КПРФ.
За Едро могли голосовать лишь те, кто собрался уехать изРоссии в ближайшее время и имеет для этого деньги.
Яуезжать не собираюсь.
Мда-с...
schegloff
December 4 2007, 02:28:21 UTC 11 years ago
Это 55%-то от пришедших на выборы? Вы хоть сами-то читаете, что пишете?
Не придирайтесь к словам.
paidiev
December 4 2007, 12:47:19 UTC 11 years ago
Если нужна точность. то
За Едро голосовали в порядке убывания:
1. Мёртвые души.
2. Ничего не понимающие в политике.
3. Маргиналы. "манька блядь и ванька пьяница"
4. Сознательный актив. Т.е компрадоры. Люди занятые превращением советского (и вообще русского) наследства в счета за рубежом.
http://www.rusdoctrina.ru/index.php?subject=4&t=109
schadling
December 3 2007, 14:34:39 UTC 11 years ago
Да не смешно.
paidiev
December 3 2007, 17:08:09 UTC 11 years ago
Re: Да не смешно.
schadling
December 3 2007, 22:29:34 UTC 11 years ago
Re: Да не смешно.
paidiev
December 4 2007, 17:01:15 UTC 11 years ago
Re: Да не смешно.
schadling
December 4 2007, 17:25:07 UTC 11 years ago
strannik1
December 3 2007, 14:47:33 UTC 11 years ago
Право выбирать надо заслужить.
Интеллектом, что бы знать, кого выбирать,
решимостью, что бы уметь отстоять свой выбор
и ответственностью, что бы отвечать за него.
И проблема с "всеобщим избирательным" не только в эрефии, но и в США, Франции, Венесуэле и Верхней Вольте без ракет. Это общая проблема, что надо или вешать лапшу на уши быдлу или фальсифицировать выборы или приводить к победе дурилок-мудаков. Нельзя давать бомжу и академику одинаковый голос.
paidiev
December 3 2007, 17:10:54 UTC 11 years ago
Именно на союзе средней и мелкой буружуазии против компрадоров и люмпенов возникает демократия.
azatiy
December 3 2007, 17:54:26 UTC 11 years ago
paidiev
December 4 2007, 16:56:49 UTC 11 years ago
Как только голос пришщлось дать многим, тут же разбавили рабочих и инженеров женщинами (тогда домохозяйки) и неграми.
Deleted comment
Re: Карась....
paidiev
December 3 2007, 17:11:35 UTC 11 years ago
Anonymous
December 3 2007, 15:02:55 UTC 11 years ago
как известно от Хазина и Егищянца, эти "демократические" революции были организованы различными Ротшильдами, для устранения всех этих "наследственных империй". про упорную борьбу, эшафоты, тюрьмы и прочее смешно слышать. Жертвы конечно были, но только это были жертвы наивных глупцов, авантюристов и кучи простого народа, случайно оказавшегося не в то время и не в том месте.
Текст хороший, можно использовать для агитации на следующих выборах для повышения явки. Хорошо бы, чтоб РФ дожила до следующих парламентских выборов. А то при нынешней обобщенной власти, этого может и не случиться.
paidiev
December 3 2007, 17:12:13 UTC 11 years ago
hedj
December 3 2007, 15:05:33 UTC 11 years ago
Кто или что его обязало? :)
Хорошо бы предварить подобные высказывания (и посты) сравнением генезиса и структуры политической системы Запада и РФ. На мой взгляд, качественные различия настолько фундаментальны, что подобные лозунги тут и там могут быть истолкованы с точностью наоборот.
paidiev
December 3 2007, 17:15:32 UTC 11 years ago
martyshin
December 3 2007, 18:31:17 UTC 11 years ago
ой-вэй...
таки да, народ там простой что-то решает, ага-ага.
stefashka
December 3 2007, 18:47:19 UTC 11 years ago
Что касается Англии и Британии вообще - да, там вполне нормальная демократия. Люди могут требовать через своих представителей в парламенте чего им хочется и это случается регулярно, насколько мне известно.
paidiev
December 4 2007, 16:58:03 UTC 11 years ago
hedj
December 3 2007, 15:15:23 UTC 11 years ago
Вообще-то это происходит давно и повсеместно -- вне зависимости от картинки в телевизоре. Западные капиталисты неплохо знакомы с "местной спецификой" и учитывают эти факторы. Кроме того, как известно, взятки в РФ являются эффективным средством обеспечения конкурентного преимущества. И тут выигрвает тот, кто больше откатит, -- чем активно пользуются богатые западные поставщики.
Все издержки капиталисты рассматривают на фоне потенциальной прибыли и рисков. Поэтому уместнее говорить не о регулярных и привычных издержках (или даже преимуществах), а о повышении рисков.
paidiev
December 3 2007, 17:16:55 UTC 11 years ago
Как правило
dburtsev
December 3 2007, 15:23:29 UTC 11 years ago
Нынешние выборы - такое вот исключение. Не за кого голосовать. Националистов искусственно не допустили - соответственно они на выборы и не пойдут.
Re: Как правило
retiredwizard
December 3 2007, 16:00:16 UTC 11 years ago
старашные националисты неспособны доковылять до участочка и испортить беллютень! да уж, есть кого бояться.
Это хорошо,
dburtsev
December 3 2007, 17:08:16 UTC 11 years ago
Re: Это хорошо,
retiredwizard
December 3 2007, 17:47:00 UTC 11 years ago
ой боюсь
Re: Как правило
paidiev
December 3 2007, 17:17:40 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Как правило
paidiev
December 4 2007, 17:21:50 UTC 11 years ago
rusanalit
December 3 2007, 16:01:59 UTC 11 years ago
Я бы сказал, что легитимность утратила не только Дума, но и будущий президент - ибо проводить выборы и подсчитывать их результаты будут теже самые люди, что фальсифицировали выборы в Думу.
А это значит, что вся конктрукция власти в России по итогам работы путина представляющая собой с точки зрения легитимности перевернутую пирамиду с основанием в виде президента (он и губернаторов назначает и СФ, и КС и правительство) - утрачивает легитимность.
Фактически налицо сознательное разрушение государства. Вопрос только во имя чего?
Объяснение глубоко неуважаемого М. Соколова, что это плод издережек на местах в реализации простого политехнологического замысла по недопущению до последнего дня статуса хромой утки для путина и организации транзита власти не выдерживают критики вследствии того, что в итоге усилий по обеспечению транзита власти вся власть в стране становится нелегитимной.
И только путин среди этой нелегитмной власти высится этаким носителем какой-никакой, а легитимности. Может в том и идея?
paidiev
December 3 2007, 17:20:03 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: а нужна ли легитимность?
paidiev
December 4 2007, 17:16:15 UTC 11 years ago
Ужас заставлял их так стараться.
Anonymous
December 3 2007, 17:30:17 UTC 11 years ago
Поэтому что и как там на бюллетене ни черкай - поставил "галочку" - подписал договор с дьяволом, продал часть души. Только ничего не получил взамен.
Никогда не ходите на выборы, не жалейте там этот ебаный бюллетень - здоровее будете...
paidiev
December 4 2007, 16:29:50 UTC 11 years ago
Конституция
Anonymous
December 3 2007, 18:45:08 UTC 11 years ago
А с какой целью вы этот свой опус написали и лжете про обязанность? Государству напомнить его обязанности слабо?
Из Конституции РФ:
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 32
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
>Возьмите историю любой страны с развитой демократией
Дайте такой пример.
Вроде иногда умные вещи пишите.
Re: Конституция
Anonymous
December 3 2007, 18:47:14 UTC 11 years ago
Re: Конституция
paidiev
December 4 2007, 16:58:30 UTC 11 years ago
Уважаемый Л.П.!
oohoo
December 3 2007, 19:29:03 UTC 11 years ago
Как Вы совершенно верно пишете, подержанием моральных стандартов могут заниматься специальные люди, от которых не требуется большой изощренности и даже большого ума.
В данном случае Мне и Вам тоже, я уверен, был бы более интересен факторный анализ случившегося.
Таких факторов два-три. Один из них - новая система, в соответствии с которой депутатом становится набравший большее число голосов для своей региональной группы. Отсюда соревнование региональных элит и по явке, и по проценту. Этническая солидарность кавказских избиркомов со своими кандидатами делает чудеса не хуже сталинского НКВД. Но этот фактор действовал и в русских областях. Губернаторам и главам районов крайне нужен свой депутат в ГД, причем в ЕР - для дележа пухнущего на нефтедолларах бюджета.
Второй фактор - предвыборный расклад, связанный с выдвижением преемников от фракций, сраотал в другую сторону, позволив пройти СР вопреки явному нежеланию ЕР пропускать их в ГД. Но об этом чуть позже в моейм ЖЖ.
Re: Уважаемый Л.П.!
oohoo
December 3 2007, 19:30:23 UTC 11 years ago
Re: Уважаемый Л.П.!
paidiev
December 4 2007, 17:00:11 UTC 11 years ago
vlkamov
December 4 2007, 07:50:03 UTC 11 years ago
Вспомнилось анекдотическое: "Хоть вы и педераст, а служить надо."
Deleted comment
paidiev
December 4 2007, 17:15:28 UTC 11 years ago
Провокаторы ли КПРФ? НЕТ.Они не за копрадоров.Это главное.
Deleted comment
Re: Прокомментируйте плз:
paidiev
December 4 2007, 17:19:56 UTC 11 years ago
Сейчас пишет явную хню. Подлую хню. Понимает, что хня. Получается плохо.
Да выборы плохие. Но работать надо.
ex_nepoliti
December 5 2007, 11:28:01 UTC 11 years ago
paidiev
December 5 2007, 16:37:58 UTC 11 years ago
ex_nepoliti
December 5 2007, 18:27:50 UTC 11 years ago
Генеральный прокурор:
- Господа, кто хочет встретиться с Владимиром Чуровым, записывайтесь на среду. Заодно сможете передать ему сало, чай, сигареты, сахар... Да и еще его сокамерники очень просят передать бритву.