Самооговор.

Лисовский забыл уточнить, что в более или менее развитых странах вроде США, КАнады, ЕС и Бразилии помощь (преимущественно мелким сельхозпроизводителям) направлена на предотвращение кризиса перепроизводства, а не на наращивание выпуска продукции

неудивительно, что отпускные оптовые цены на куриную продукцию Лисовского на внутреннем рынке раз в пять выше по сравнению с США и Бразилией

Интересно, под чем он пришел в студию? По мощи галлюцинаций похоже на ЛСД.

Так вы же "Полностью согласен со всем, что он говорит"?

Ну, в политике возможны изменения взглядов на противоположные и из чисто коньюнктурных соображений.

Бывает вот такое:
===
Два письма.
23 сентября 1941 г.

"Его высокопревосходительству, фюреру Великонемецкой империи Адольфу Гитлеру. Берлин. Рейхсканцелярия. Ваша Экселенция! Как глава Украинской греко-католической церкви, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины, златоглавым городом на Днепре - Киевом!.. Видим в Вас непобедимого полководца несравненной и славной Немецкой армии. Дело уничтожения и искоренения большевизма, которое Вы, фюрер Великого Немецкого Рейха, поставили себе целью в этом походе, обеспечивает Вашей Экселенции благодарность всего Христианского мира. Украинская греко-католическая церковь знает об истинном значении могучего движения Немецкого народа под Вашим руководством... Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Немецкой Армии и Немецкого Народа. С особым уважением Андрей, граф Шептицкий - митрополит".



10 октября 1944 г.

"Правителю СССР, главнокомандующему и великому маршалу непобедимой Красной Армии Иосифу Виссарионовичу Сталину привет и поклон. После победоносного похода от Волги до Сана и дальше, Вы снова присоединили западные украинские земли к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность. Эти светлые события и терпимость, с которой Вы относитесь к нашей Церкви, вызвали и в нашей Церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет в СССР под Вашим водительством полную свободу работы и развития в благополучии и счастьи. За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас.
Митр. Андрей Шептицкий
Еп. Никита Будка"
===
http://vindom.livejournal.com/255018.html

Это Бразилия-то с ее фавелами развитая?
Собственно, если РФ упадет до уровня Бразилии, она на две трети вымрет, т.к. в постройках из упаковочного картона, жести и прочего материала с мусорок зиму не пережить.

Субсидии за сокращение посевных площадей - это в основном США после Великой Депрессии (не позже 50-х годов), борьба с перепроизводством. Но у США ситуация была уникальная - весьма благодатный для сель.хоз климат и небольшая плотность населения (площадь США велика). В той же Европе ситуация другая. Британия не первое столетие живет на импорте спродовольствия - остров невелик, народу много. В Германии уже в первую мировую из-за вызванного войной прекращения импорта продовольствия "царил образцово организованный голод" - большая плотность населения (вот во вторую мировую - уже нет, слишком много стран оказались под их контролем).
Так что в основном дотации - средство понизить для сельхозпроизводителя себестоимость его продукции. В целях достижения конкурентоспособности. Можно сказать, природная рента наоборот. Природная рента - это доход от того, что условия на данном участке более благоприятны, чем на наихудших, но необходимых для получения нужного обьема продукции. А здесь - плата для "не наилучших" с целью уравнивания их по доходности с наилучшими. В частности для уравнивания между разными странами ЕС, где таможенных барьеров нет и ввозные-вывозные пошлины как средство уравнивания недоступны.

Да там такой травищи - вагоны.

http://www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081465
Доля сельского населения России по переписям:
1939 года - 67%
1959 года - 48%
1970 года - 38%
1979 года - 31%
1989 года - 27%
2002 года - 27%.

По СССР была выше, например в 1979 году 38%.
Так что если речь о России - 40% сельского населения это 60-е годы.

Тут все не так просто.
С одной стороны, далеко не все живущие в сельской местности работают в сель.хоз.
С другом - есть переработка продукции, сельхозтехника, сельхозхимия и т.п. - сами по себе не сель.хоз, но настолько тесно с ним связанные, что есть определенный смысл рассматривать как единый комплекс.

Насчет "далеко не все" - это смотря где.
Если это подмосковное селение, станция электрички рядом, Москва в часе езды на электричяке - понятно что есть масса мест где они могут не в сель.хоз. работать.
А если место более удаленное, где до чего-то другого ежедневно добираться чтобы работать не получится, там кроме сель.хоз есть (были при СССР) только библиотека (одна библиотекарша на полставки), школа, сельпо и сельсовет, в которых малая часть может найти работу.

Так речь не о сельском населении, а о "сельском хозяйстве" - что в это понятие вкладывает Лисовский, надо у него спрашивать. Может вместе с сопутствующими торговлей и промышленностью

Насчет "новых технологий" и роста сельского хозяйства - врет.

А так, все верно. И тот простенький факт, что сельское хозяйство во всем мире - государственно-регулируемая, сугубо плановая отрасль, все совершенно верно. В США в сельском хозяйстве вобще сугубо колхозная система -:)) конечно, со своими американскими приколами (кстати, разными в разных штатах - потому что от штатов многое зависит, как они у себя это организуют).

А вот это совершенно правильно:

=А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Достаточно распространенное мнение, что сельское хозяйство это бизнес. И бизнесу не надо помогать, ему надо не мешать.
С. ЛИСОВСКИЙ - Это распространенное мнение, я таких людей называю знайками. Которые все знают, но ничего не умеют. Вообще-то бизнесу во всем мире помогают, особенно глобальному, в котором задействовано большое число жителей страны и большие ресурсы, как финансовые, так и производственные=

Естественно. Конечно, не надо помогать уличному фотографу или чистильщику сапог - он и без нашей помощи справится... Но ЛЮБОМУ производству во всем мире принято помогать. И чем оно сложнее - тем больше. Хай-тек в США - вообще глубоко дотационная отрасль, без гиганстких бюджетных вливаний вообще не существует. Как и сельское хозяйство.

=Я очень много работал с рынками Европы, Америки, там нет рынка в том понимании, в котором мы, к сожалению, понимаем. Там рынок продовольствия настолько зарегулирован, Советскому Союзу не снилось. И это правильно=

Конечно. Наши полу-грамотные недоучки наслушались всякой белиберды про "свободный рынок" и ходят, сами не умея ни сделать что-то, ни продать самостоятельно хотя бы кем-то сделанное... Зато понтов-то - сам не умею, но всех научу!

Не бывает "свободного рынка". Нигде. И никогда. "Свободный рынок" - это такая форма рейдерства, захвата чужой собственности.

---Хай-тек в США - вообще глубоко дотационная отрасль, без гиганстких бюджетных вливаний вообще не существует. Как и сельское хозяйство.---

Слушайте, у вас же такое не растёт. Откуда возите?

У нас много чего растет. Но вот такие профессионально-безграмотные, не желающие ничего знать типы, вроде Вас, вымирают быстро. У нас, чтобы выжить, надо хоть что-то ЗНАТЬ, а не хавать тупо дурацкую либерастическую пропаганду.

---У нас много чего растет.---
Тогда это многое объясняет, да.

Да и авиастроение прибыльно, и космос, и ВПК - ОЧЕНЬ прибыльный бизнес -:)) При условии - гарантируемой ДОТИРОВАННОСТИ из бюджета.

В США каждые, наверное, 5-7 лет в конгрессе рахгорается скандал - почему за каждую фигнюшку по заказу вооруженных сил бюджет платит по неимоверно завышенным ценам? Типа, за шуруп, который в лавке стоит доллар, платят 10-20 а то и более? Завершаются все эти скандалы ничем: крикунам затыкают рот, и все продолжается как прежде. Потому что передовая, современная технология в чисто рыночной среде не выживает. Она требует непрерывной подпитки извне, любыми путями.

В конце 90-х гражданский хай-тек в США обходился бюджету где-то миллиардов в 200 ежемесячно.

---В конце 90-х гражданский хай-тек в США обходился бюджету где-то миллиардов в 200 ежемесячно.---

Ссылочкой не порадуете?

Вы никогда не задумывались, почему Микрософт внезапно стал мопонполистом рынка операционных систем, заключив к тому же крайне удачное лицензионное соглашение с ИБМ? Ведь у Микрософта даже своей операционной системы не было, они купили МС-ДОС у каких-то сторонних производителей?
В одном из исследований, посвященному этому вопросу (ссылку уже не помню), указывалось, что в государственных учереждениях везде была директива: на покупку ИБМ ПЦ машин (понятное дело с МС-Дос) не нужно было согласования от начальства, а на покупку Юникс машин - нужно было. Соответственно, все покупали ИБМ ПЦ с МС-Дос.
Микрософт, Интел, Гугль и прочие подобные компании всегда имели преференции от гос-ва и спецслужб, а преференции это и есть форма дотации. Причины этому понятны: лидерство в информационных технологиях - это важнейшая проблема для гос-ва, военных и спецслужб.

Разница по форме, но не по содержанию!
Прямые дотации не удобны, ибо их трудно отпиарить в рыночной экономике. А по поводу косвенных никто и не пикнет.

Нету разницы в содержании. Если есть неявная инструкция госучереждениям пользоваться софтом фирмы микрософт, то все будут пользоваться софтом фирмы микрософт, потому что так удобнее - большинство контрагентов пользуется им. Это называется монополия. Монополист имеет возможность установить любую цену и получать с этого сверхприбыль.
Продвинутое государство не перераспределяет все бабло напрямую, а контроллирует монополии, которые естественны для многих секторов экономики, включая хайтек. А уж монополии сами бабло себе перераспределят.

Микрософт с Интелом без дотаций вообще были бы немыслимы -:)) Другое дело, что Билли сейчас основные доходы получает от биржевых спекуляций... так что реальный хай-тек, конечно, так и так финансируется бюджетом.

Основной доход его уже лет 10 как от операций на фондовой бирже. Продажа лицензий вряд ли занимает там боле 5-10 процентов.

А дотации с инвестициями спутать трудно. Инвестиции делаются в расчете на окупаемость инвестору, на будущие прибыли. Дотации же - безвозвратно. Поэтому я и подчеркиваю: ДОТАЦИИ.

У Микрософта доходная часть формируется, как сказано, на фондовом рынке. Но, поскольку все же государству нужен и хай-тек (например, в оборонных целях, но не только), идет финансирование целевых программ. Значительная часть проходит через оборонный бюджет, при этом цены на работу Микрософта (коль уж мы выбрали этот пример, но это касается вообще американских компаний) многократно завышены по сравнению с рыночными, с теми, за которые ту же работу могут сделать другие, и с реальными затратами самого Микрософта. Это одна из форм дотации. Платятся не заработанные деньги - но их надо платить, иначе Микрософт уйдет, например, в Китай. Где ему будут приплачивать.

С тех пор, как российские корпорации перешли на международную отчетность, я многое узнал.

Например, что верить такой отчетности не следует ни в коем случае.

Тем более - ну и кто будет проверять, на чем конкретно получена эта прибыль?

Главное, чтобы налоги платил как надо.

Есть другая информация. Которой я склонен больше доверять. Что МС вообще практически не зависит от продажи ПО. И Гейтсу интереснее биржа. Там зарабатывают больше и легче. А ПО - это так.. потому что попросили.

Я, понимаете ли, уже не раз сталкивался с отчетами корпораций, причем посерьезнее, чем МС, которые при рассмотрении оказались полной липой. Хотя официально ими руководствуются до сих пор. Потому и не склонен я им верить. В чем бы то ни было.

Пристмотритесь внимательно к америкосской венчурной индустрии. Она организована примерно так же как банковская система в 19м веке. Только банковская система было создана для контроля над индустрией, а венчурная для контроля над хай-теком.
Дык вот, в верхушке этой венчурной пирамиды находятся как раз фонды, организованные госудраством при активном задействовании фондов принадлежащих спецслужбам! Это потом уже они привлекают частное бабло, но контрольный пакет у гос-ва и спецслужб, не говоря уже о лиценизровании и патентных префернциях.
Кроме того, внутри этой венчурной индустрии идут огромные трансфернтные потоки, ничего к рыночной экономике не имеющего.
Строго говоря нельзя считать все это официальной государственной дотоацией хайтека, но фактически так оно и есть, характер процессов тот же, офрмление иное.

Почитайте "Империализм как высшая стадия капитализма" ВИ Ленина. Там все расписано. Гос-во основало небольшой фонд, который владеет контрольным пакетом в фондах бОльшего размера, которые владеют контрольными пакетами в других фондах и т.д. В результате контроллируется суммарный капитал гораздо большего размера. Технологии уже больше ста лет.
Во поводу частного характера пенсионных фондов - уже даже не смешно. Как раз отобранные пенсионные деньги перестали быть частными. Во главе пенсионных фондов сидят зачастую бывшие государственные функционеры, после госслужбы пристроились на теплое местечко.
Если пенсионный фонд предназначен для государственных или около государствнных служащих, включая ВПК, коих до фига, то это вообще песня: если у фонда проблемы с инвестициями, то они отсылают какого-нить бывшего генерала и он подробно объясняет товарищам, какие им проблемы устроят вояки, если те вздумают покусится на их пенсии.
Это все л еще Ленин, просто сейчас это в несколько других формах, но суть не изменилась.

Ознакомтесь с литературой по венчурной индустрии, там структура описывается, пусть и грубо.

> Не бывает "свободного рынка". Нигде. И никогда. "Свободный рынок" - это такая форма рейдерства, захвата чужой собственности

Да вообще, разбой, воровство и мошенничество - естественная рыночная активность. Зачем нести издержки на создание чего-то, если их можно переложить на других?

Проканала уже. Неужели Вы думаете, что Грефа, Зурабова и прочих отправят на пенсию на общих основаниях (3000 руб.) в питерскую коммуналку?

о чём и речь

Ошибка здесь. И очень серьёзная. Рано давать аплодисменты.

Дело в том, что он говорит не от лица государства, а от лица создающейся сельхоз алигархии. Он просит денег у государства не для поддержки колхозов, не для фермеров (от которых в наших широтах, хоть помогай, хоть не помогай, толку не будет), а для крупных бизнесструктур, начинающих завоёвывать эту отрасль. Это борьба внутренних паразитов, против внешних, за тело, которое они пожирают.

Добавлю ещё для снижения эйфории и возможных резких выпадов против моих аргументов. Нефть добывается у нас в стране нашими алигархами, но внутри страны бензин и диз топливо продаётся дороже, чем в тех странах, где нефть не добывают. Тоже самое с цементом и т.д. и т.д.

И это те же самые структуры. Почему вы думайте что они будут по другому это делать. Какая разница, какой национальности бандит нас будет грабить. Мы разве будем радоваться патриотизму, если нас будут грабить русские?

А это тоже верно. Но это не отменяет основных позиций, высказаных Лисовским. Другой вопрос, что он хочет замкнуть финпотоки на себя, влезть посредником на распределение дотаций. Это, безусловно, так. Он неглуп, и понимает: не это, так другое правительство - рано или поздно будет понято, что сельское хозяйство невозможно без господдержки, причем масштабной. И стаается вовремя застолбить для себя участок. Это даже не "сельхозолигархия", это тоже финансовая олигархия, только не нефтяного, не алюминиевого, а аграрного "оттенка".

Поэтому, исходя из того, что Лисовский прав - вывод такой: остановить Лисовского! -:))