loboff в Бесполезные ответы. "Причём тут русские?"[Кликните, чтобы прочитать]Взять собственно историю СССР. Что, кроме одного названия, общего у разных версий соввласти: военного коммунизма, НЭПа, сталинского периода военной диктатуры и номенклатурных "оттепели" и "застоя"? Идеология? Риторика? Помилуйте - они у каждого из СССР-ов разные до противоположности. Сегодняшняя РФ гораздо ближе во всех смыслах к некоторым из версий, нежели они сами между собой (впрочем, и само постсоветское пространство это тоже всего лишь очередная модификация всё той же советской действительности: СССР 4.0, СССР 4.2, или и вовсе СССР-6 - это уже как считать). Но вот гнобление русских, которых по сути ложками жрали - да, тут полная и непрекращающаяся стабильность.
Сначала убили русскую власть. Потом вырезали русскую элиту. Потом перемололи в фарш русское мещанство. После оставшихся культурных и образованных русских загнали в резервацию униженной и нищей "советской интеллигенции" - с зарплатами ниже чем у слесаря, издевательской "шефской помощью" колхозам и овощебазам, и вальяжным многонациональным начальством. 70 лет и так немаленький срок для того чтобы вогнать людей в скотство. Но раз и этого оказалось для уничтожения национального самосознания недостаточно, прогнали ещё и через мерзость 90-х - после и на фоне которых СССР и правда что воспринимался как потерянный золотой век.
И всё это время, невзирая на всю разницу прочих реалий, на все американские горки идеологических скачков и переворотов, на вообще все кульбиты и трансформации, неизменным для советских оставалось лишь одно: выращивание новых наций, большинства так и вовсе с пустого места.
Имперскую необходимость лавирования в национальном вопросе довели сначала до карикатуры, до гротеска, но потом, ежедневной будничной работой гротеск подправили, карикатуры подрихтовали, многонациональному интернационалу сочинили героическое прошлое и приемлемый национальный миф, и в целом, как могли, вывели в люди. Лишь бы обкорнать русских, лишь бы создать этой страшной силе ("великорусский шовинизм", теперь это зовётся "русским фашизмом") противовес, лишь бы держать русских в стойле и не давать им оттуда вырваться.
Старая пропагандистская сказка - мол, большевики сохранили территориальную целостность страны. Просто превосходно сохранили, а как же - для того чтобы подготовить четырнадцать полноценных сепаратистских образований (не считая тех, что внутри РСФСР, тех, что сработаны на будущее), и обеспечить самые что ни на есть благоприятные условия для развала страны - уже необратимого. Какими бы выродками не были февралисты, как бы они не заигрывали с националистами окраин, какие бы потери в результате страна не понесла - всё это и близко не сравнимо с тем уроном, который советские мрази и уже нанесли России, и ещё быть может нанесут.
А то, что взращенные краснопузыми новые национальные государства не спешат благодарить советских за столь щедрый подарок... Ну, так это естественно. Уж не знаю, байка это или реальная история, но про Александра II рассказывают следующее. Он чрезвычайно недоумевал ненависти народовольцев к себе, и как-то обронил: "Почему все эти люди так ненавидят меня? Ведь я даже не оказал никому из них никакого личного благодеяния!" Советские именно что "оказали благодеяние" - конечно же, ничего кроме ненависти они от облагодетельствованных и не могли получить.
Но страшнее всё же другое. Страшнее то, что русские сейчас, после столетия геноцида и унижений, увы, вполне отвечают характеристике из другого известного выражения - "бьёт, значит любит". Это ещё называется "стокгольмский синдром", если так будет понятнее. В силу которого столько замечательных людей готовы оправдывать советские мерзости. Готовы простить советским то, что те планомерно и не без успехов уничтожали их предков. Мало того - готовы и сами себя называть "советскими" - и не в шутку, не с обычной иронией по типу "что было, то прошло", не от того, что "а куда тут денешься, если там родился и вырос", а - всерьёз, истово, огрызаясь на любую попытку покушения на мифологический "золотой век". И повторяя о самих себе всё ту же советскую ахинею про "духовность" и "денег не надо".
Собственно, если перевести того же цитируемого в прошлой записи господарища с советского новояза на нормальный русский язык, оно самое и получится: русский обязан нести какую-то там миссию, сгорая при этом в танках и бросаясь на доты. А также слушаться начальство, гордиться тем, что ему не принадлежит, и молчать в тряпочку. И со всеми непременно мириться, даже если для этого нужно платить и каяться. Мол, вот истинное предназначение великого народа. А всякую ерунду: деньги, власть, благополучие родного города, личную инициативу и свободу слова - давайте оставим прочим народам, не таким великим. "Хохлам", например. Это им можно думать о себе, быть практичными и рачительными, заботиться о ближних своих и о собственном благополучии. Но вы-то - вы не такие! У вас миссия: всех практичных и рачительных накормить и обогреть, помочь им, защитить от бед и бедности, а после, с чувством выполненного долга, сдохнуть в нищете.
Ну, и довеском. В последнее время я, чувствуя собственную резкость и раздражительность, взял за привычку делать записи "отложенными". Чтобы перед самой публикацией, на холодную голову, отредактировать текст, смягчить тон, и убрать особо жёсткие места. Обычно оно только к лучшему, но вот из вчерашней записи последний абзац я изъял явно зря. Звучал он следующим образом:
Несомненно, правила приличия заставляют меня упомянуть и о своём варианте ответа тоже. Мне лично кажется, что лучшее, чем можно ответить автору цитаты, это - хуком с левой, а потом, для надёжности, локтем в темечко. Марать руки конечно неприятно, это факт. Но настоящий канделябр нынче большая редкость, а подлецов что-то никак не уменьшается. И на всех канделябров попросту не напасёшься.
Уважаемый
loboff забыл в этом тексте уточнить важную деталь, без которой его мысль не может быть правильно понята."Русский" - это не название этноса, это название политической нации.
Русским может быть человек любой национальности, разных политических взглядов, но в любом случае для него историческая Россия - своё государство.
А человек, для которого "царская Россия" - чужое, враждебное государство, русским не является. Пусть он свободно говорит на русском языке и пусть даже все его предки были русскими, сам он - нерусский.
Ленин - нерусский, Сталин - нерусский. Но Сталин не потому нерусский, что он грузин (это как раз неважно), а потому, что для него "царская Россия" - это "тюрьма народов".
ЕСЛИ СМОТРЕТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ,
July 3 2015, 15:10:01 UTC 4 years ago
July 3 2015, 16:36:32 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 16:40:09 UTC
2) В России (то есть до 1917 года) русские тоже считались этносом. Откройте отчёты по переписи 1897 года и убедитесь. Единственная разница тогда была в том, что прото-украинцев и прото-белорусов тогда пытались включить в русский этнос. Если бы не 1917 год это без проблем удалось бы. Но случился 1917 год и русское имя сохранили только великоруссы.
3) Вы понимаете, что отказывать людям в их этническом наследии это крайне опасное оскорбление. Воспринимается это не иначе как отказ в праве на существование.
July 3 2015, 17:52:06 UTC 4 years ago
Я тоже. Но это абсолютно несущественно.
-- Вы понимаете, что отказывать людям в их этническом наследии это крайне опасное оскорбление.
А зачем отказывать людям в их этническом наследии?
Вот например, в Штатах нет ни одного национально-государственного образования. НИ ОДНОГО. Вы считаете, там люди ущемлены в их этническом наследии?
July 3 2015, 18:16:44 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 18:21:42 UTC
2) Что-то у вас со здравым смыслом не в порядке. Если в РФ когда нибудь упразднят нацбандустаны (чего я желаю), якуты с татарами никужа не денутся.
July 3 2015, 18:41:11 UTC 4 years ago
Вы к кому обращаетесь? кто сказал, что этнических русских нет?
2) Что у вас со здравым смыслом не в порядке. Если в РФ когда нибудь упразднят нацбандустаны (чего я желаю), якуты с татарами никужа не денутся.
Да, никуда не денутся. Ну и при чем тут мой здравый смысл?
July 3 2015, 17:54:27 UTC 4 years ago
К слову, я за то, что великороссов называть именно великороссами, чтобы не смешивать понятия.
Русские - это политическое понятие, а великороссы - этническое.
July 3 2015, 18:21:17 UTC 4 years ago
July 3 2015, 18:44:30 UTC 4 years ago
Важно, как относится человек к исторической России. Всякий верноподданный русского царя - русский. Русский татарин, русский башкир, например.
А если человек ненавидит историческую Россию, считает её "тюрьмой народов" и проч. - он нерусский, независимо от его этнической принадлежности.
July 3 2015, 22:30:52 UTC 4 years ago
Для простоты вот моя старинная знакомая Вирва. Она из Финляндии, типичная такая скандинавская дамочка, глазки голубые, волосы светлые. Понятно, что все ее считают финкой. А она на самом деле шведка, их там чуть не треть населения. Выходит что нация и гражданство - финские, а этничность шведская. Все понятно.
А вот вам, допустим, Альфред Кох. Этнический немец, гражданство русское, нация? Какая нация у человека, который в голос ржал в прямом эфире и говорил что эта страна никому не нужна? Да нет у него никакой нации, это новиоп, можно считать - инородец.
Поглядеть на людей вроде нас, у меня с одной стороны новгородские, с другой калужские крестяне, плюс еще немного казаки затесались. Т.е. этнически я русский, гражданство тоже русское, и нация у меня русская (раз уж Галковского с Волковым читаю...-). Подозреваю, что у вас примерно то же...
Т.е. синонимы нас подводят. Поскольку этничность - русский, и нация - русская. Для татарина будет этничность татарин, нация русская. Если это татарин конечно русифицированный, живущий в Москве (у меня таких друзей трое). А для круто правоверного из Казани, с промытым мозгом - там и нация татарская (как он ее себе воображает). А реально он - инородец.
July 4 2015, 04:15:34 UTC 4 years ago
С гражданством все ясно - это вопрос юридический.
А вот этническое и политическое понимание "русскости" различать необходимо.
Может быть, даже вернуть термин "великоросс" для терминологической точности в этом вопросе. Потому что русский-как-существительное (этнос) и русский-как-прилагательное (нация) есть два совершенно разных понятия.
July 4 2015, 11:38:02 UTC 4 years ago
July 4 2015, 12:59:09 UTC 4 years ago
ЕСЛИ СМОТРЕТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ,
July 3 2015, 17:41:18 UTC 4 years ago
July 4 2015, 05:58:42 UTC 4 years ago
July 4 2015, 07:40:44 UTC 4 years ago
Теперь в связи с временным отсутствием русского монарха возникла некоторая неопределенность понятия, которую я и стараюсь прояснить.
Понятно, что набежала целая масса желающих половить рыбку в мутной воде и определить "русских" как-то иначе. Но шаткость их позиций, на мой взгляд, вполне очевидна.