Новые жанры художественной литературы.

--- Небезызвестный ДЕГ примерно такой гипертекст и сделал, причем еще прежде компьютерной эры.

ДЕГ на то и гений, чтобы опережать время. Он почуял то, что я сейчас сказал, задолго до того, как это стало реальностью, актуальной и даже неизбежной для всех.

Так и для любого нового жанра в ретроспективе всегда можно найти несколько произведений прошлого, в которых это новое уже играло, опережая свою эпоху.

В сущности, я не сказал ничего нового. Всё это уже созрело и перезрело. Но должен же кто-то сформулировать.

--- Имхо, гениальность Галковского несколько преувеличена...-) Человек он умный и способный, писатель отличный, на уровне Розанова. Просто Розанов был в тени Толстого, Чехова и проч. А нынче на безрыбьи Розанов(Галковский) как конь среди овец.

Да, не Толстой и не Достоевский. Время такое. Но вот в том-то его и гениальность, что он смог подняться до уровня Розанова в такое время, когда уровень литературы изменяется в Пелевиных.
Потому на гениальности - настаиваю.

-- Лет несколько назад вроде пытались запустить интересный проект примерно как вы изложили. Т.е. текст, который пишут много людей сразу, разрабатывая разные сюжетные линии. Не помню как называлось, но кажется заглохло потом.

Нет, все-таки когда много народу пишут - это странно. Как минимум, должен быть один модератор, который вправе по своему желанию менять или даже удалять любой предложенный отрывок.
Иначе не будет цельности текста.
Автор должен быть один. Ну, два соавтора. Три - уже много, предел.

Если много народу участвует, становится критически важно организовать процесс. См. http://palaman.livejournal.com/144658.html?thread=516626#t516626

-- Заметьте, как широко практикуются в ЖЖ пробелы между абзацами. А ведь в печатную эпоху такой пробел означал смену кадра. В том-то и штука, что кадры теперь меняются намного быстрее.

Это верное наблюдение.
Лично я уже давно использую несколько разных уровней деления текста.
Просто абзац, пустая строка плюс абзац, несколько пустых строк плюс абзац - это разные уровни иерархии деления.

Разбивать текст на линейную последовательность глав теперь бессмысленно; новая глава - это просто гиперссылка, одна из целого ряда. Прочитав данный отрывок (например, беседу двух героев) дальше можно двигаться в нескольких ветвящихся направлениях. Последовать за одним из героев; последовать за другим; остаться на том же месте после их ухода и посмотреть, что будет делать третий, который подслушивал их разговор. Все три варианта равно доступны читателю, к каждому из них приглашает своя ссылка из текущей "главы".
Располагать такой ветвящийся текст в виде линейной последовательности глав бессмысленно; это не последовательность, а дерево.

Возникает ещё интересный вопрос, как строить оглавление к такому гипертексту?

Должна ли бы одна точка входа в произведение или же целый ряд разных точек, разных предысторий? ведь ветвить повествование можно не только в будущее, но и в прошлое.

Все это хорошее дополнение к моей заметке; я внесу его в текст.

ЖЖ Галковского все-таки слишком рыхлый, если рассматривать его как отдельное произведение.
Вот если разделить его на несколько (ну пусть тоже связанных между собой) гипертекстов - то каждый из них может быть достаточно цельным произведением.

Все-таки я говорю не просто о каком-то наборе текстов, а о цельном произведении, хотя и необычного формата. "Бесконечный тупик" - да, это оно.

Мне видится именно художественный текст, гиперроман. А У Галковского получилось гиперэссе.

Вот то, что Вы сейчас сказали - это концептуально.

То есть, монологический текст автора дополняется и раскрывается комментариями и главное - ответами на комментарии.

В сущности, тут неважно, будут ли комментарии исходить от других людей или от самого автора. Это сейчас считается неприличным (самокомментирование), но почему бы и нет?

Неконструктивные комменты, которые не рождают интересного ответа, безжалостно удалять.

Комментатор как участник творчества, а не как критик. Критика - это другой жанр.

Хорошая идея! я опять расширю исходный текст.

-- Человек сам себя комментирует и дополняет, что-то развивает, что-то наоборот - опровергает.

Лучше, когда реплики исходят от разных героев, каждого из которых можно оформить подходящей биографией, внешностью, слабостями...
Это дает дополнительную важную информацию.

--- У такого текста не может быть оглавления в традиционном смысле. Может быть некий поиск по темам и героям. И списки ссылок по ним.

Да, что-то в этом роде.
Но пока непонятно, что именно и как конкретно это строить.

Например, можно представить себе вместо единого оглавления целый ряд текстов, каждый из которых представляет собой краткое изложение одной сюжетной линии. В этом кратком изложении стоят ссылки, по которым можно узнать подробности описанного на уровне отдельных эпизодов.

Развивая и систематизируя эту идею, представим следующую иерархию уровней повествования:

1. Базовый уровень - традиционное для современной литературы повествование на уровне "подошел", "сказал", "заметил", "подумал", "удивился".
2. Лаконичное ("стретегическое") изложение действия в стиле основной массы прозы Пушкина, когда о происшествии говорится в двух словах "съездил", "побеседовал", "постепенно начал понимать", "теперь ему стало казаться, что он больше её уже не любит".
3. Совсем сжатое изложение фабулы "произошло то-то и то-то".
4. "Книга судеб" отдельных героев, краткое изложение основных вех жизни.
5. Описание истории на уровне эпоса, движение целых масс людей, когда отдельные, самые важные герои лишь вскользь упоминаются.

Между всеми этими уровнями должны быть ссылки как вверх, так и вниз - и это не считая "горизонтальных" ссылок.

Да, как вариант. В стиле Вики - почему бы и нет?
Кто сказал, что в статье в стиле Вики не может быть диалогов, захватывающего действия, переживаний, приключений?