У этого общего правила есть тысяча конкретных применений. В каждом человеке ценнее всего то, что уподобляет его Христу. В самом Иисусе Христе - то, что отличает Его от всякого человека.
Это общее правило можно и обобщить далее, например, так: в любом государстве наиболее интересно и важно то, что делает его схожим с Римом времен пришествия Христа. А в самом Риме времен Христа наиболе интересно и важно то, что отличает его от всякого государства и всякой иной эпохи. В любой религии наиболее важно и интересно то, что делает её похожей на Православие, а в самом Православии - то, что отличает его от всякой другой религии.
Но что же во Христе уникально, что отличает Его от всякой вещи и всякого другого человека?
Обнаружив, что ответ на этот вопрос неизвестен не только внешним, но даже и некоторым церковным людям, считаю своим долгом внести лепту в ликвидацию общей безграмотности в этом важном вопросе.
[Кликните спойлер, чтобы прочитать]Мы верим, что Иисус Христос - Бог. Но мы также верим и в то, что Он - человек. Рано или поздно всякий верующий встает перед необходимостью понять, каким образом можно совместить одно с другим. Так вот, прежде всего надо понять, что таких способов много, но только один из них соответствует учению Православной церкви. Потому нельзя легкомысленно хвататься за первый попавшийся ответ.
Во-первых, нельзя представлять себе Божество антропоморфно. Божественная природа не имеет с человеческой ничего общего. Вообще. Бог даже "существует" и другом смысле, чем существует человек. Цитирую:
"Он не душа, не ум;
ни воображения, или мнения, или слова, или разумения Он не имеет;
и Он не есть ни слово, ни мысль;
Он и словом не выразим, и не уразумеваем;
Он и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие;
Он не стоит, не движется, не пребывает в покое, не имеет силы и не является ни силой, ни светом;
Он не живет и не жизнь;
Он не есть ни сущность, ни век, ни время;
Ему не свойственно умственное восприятие;
Он не знание, не истина, не царство, не премудрость;
Он не единое и не единство , не божественность или благость;
Он не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство , ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию;
Он не что-то из не-сущего и не что-то из сущего;
ни сущее не знает Его таким, каков Он есть, ни Он не знает сущего таким, каково оно есть;
Ему не свойственны ни слово, ни имя, ни знание;
Он не тьма и не свет, не заблуждение и не истина;
к Нему совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание;
и когда мы прилагаем к Нему или отнимаем от Нее что-то из того, что за Его пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной"
Но раз так, возникает вопрос, что же в человеке Иисусе Христе собственно является Божественным?
Но этот вопрос, как я уже сказал, давалось множество неправильных ответов. Одни говорили, что тело у Него человеческое, а вместо человеческой души в этом теле несказанно обитает Божество. Другие говорили, что и душа Его - человеческая, только вот вместо человеческого ума там действует Божество. Третьи соглашались с тем, что и ум в Нём человеческий, однако же вместо воли человеческой у Него Божественная воля. Четвертые говорили, что и воля у него человеческая, но зато вместо человеческой личности там Личность Божественная. И так далее.
Так вот, все эти ответы - неправильные. Правильный ответ состоит в том, что все то, что свойственно всякому человеку, свойственно и человеку Иисусу Христу. Свойственное всем людям называется "человеческая природа" и когда говорят, что Иисус Христос - человек, когда говорят, что у Него человеческая природа, то тем самым утверждается, что у Него есть всё, что есть у всех остальных людей. И тело, и душа, и ум, и воля, и личность - все то, что есть у каждого человека, есть и у Иисуса Христа. Мысленно отнимая у Него что-либо такое, что есть у нас и заменив это на Божество, невольно отнимаешь самого себя от Православия.
Так что же в Нем все-таки является Божественным? что отличает его от всех людей?
Правильный ответ кажется парадоксальным. Оказывается, ВСЁ то, что отличает его от остальных людей, как раз является в Нем Божественным. А что же отличает Его от остальных людей? А то же самое, что вообще отличает всякого человека от другого человека. Каждый человек уникален, каждый имеет какие-то особенные индивидуальные черты.
И таких индивидуальных черт - много. Например, Иисус Христос родился от Девы. А больше никто не родился от Девы. В истории еврейского народа было много иисусов (это имя само по себе вовсе не уникально), там было также и много христов (слово "христос" означает "Помазанник", и всякий, кто помазан на Царство, именуется христом). Но лишь один Иисус является Христом, Сыном Божьим, рожденным от Девы.
Все индивидуальные черты Иисуса Христа, отличающие Его от прочих людей, имеют Божественное происхождение, являются уникальными чертами Сына Божия. По этой-то причине мы почитаем икону, образ Иисуса Христа. Ведь на иконе как раз и изображается то индивидуальное, что отличает Его от прочих людей. Потому мы почитаем (как икону) и Имя Его, которое уникально и относится только к Нему Самому и более ни к одному из людей: Иисус Христос, Сын Божий. Эти слова человеческого языка в своем сочетании обретают священный Божественный смысл, так как именуют Бога, а не простого человека.
По этой-то причине мы, христиане, не принимаем никаких других "воплощений Божества". Мы отвергаем их как ложные, потому что то Божество, Которому мы поклоняемся, явило Себя Самого именно в неповторимой уникальности одного-единственного человека. А все остальные люди (и другие существа) причастны Божеству лишь в той мере, в какой они причастны Иисусу Христу.
July 21 2015, 10:24:36 UTC 3 years ago
Вам осталась "малость": понять природу еврейства, внушившего всем, что имечко "Йохошеа" породило звучание святого ИМЕНИ.
July 21 2015, 14:34:37 UTC 3 years ago
Звучание святого Имени, как и все существующее, порождено Промыслом всемогущего Бога, который использует в Своих благих целях не только тех, кто действуют по Его воле, но также и тех, кто пытаются Ему противиться. Их усилия не тщетны, но приводят не к тем, результатам, которые они предполагали, а к тем, которые предполагает Бог.
July 21 2015, 15:15:02 UTC 3 years ago
Будда, кажется, сие проповедовал: майя.
Не нравится мне это философствование.
July 21 2015, 15:59:24 UTC 3 years ago
Нет, не всё. Но не стоит придавать такого огромного значения ничтожному по сути своей еврейству.
В еврейском народе для человечества по-настоящему важен только один человек - Иисус Христос. Исключительно важную роль играют также Его Мать и Апостолы.
Да, конечно, имеет большое значение также и грядущий Антихрист.
Роль всех остальных персонажей чудовищно преувеличивается.
July 21 2015, 16:10:03 UTC 3 years ago
Скоро Вы согласитесь и с тем, что они "дадут вам царя".
July 21 2015, 16:18:19 UTC 3 years ago
МЕНЯ? С чего Вы взяли?
Бог родился там и тогда, где и когда Сам захотел. Он избрал еврейский народ ради одной пренепорочной Девы, рождение и святую жизнь которой предвидел от века.
Конечно, евреи виновны в том, что они отвергли и распяли своего Царя и Бога.
Но Богом Он стал отнюдь не в момент распятия или Воскресения.
В каком же смысле "евреи дали мне Бога"?
July 21 2015, 16:34:32 UTC 3 years ago
(Детали - в моём ЖЖ. Не сочтите за саморекламу, но если Вы туда заглянете, и если Вам удастся опровергнуть хотя бы один из сотен тамошних тезисов, это будет полезно).
Вы по-прежнему обретаетесь и на Лингвофоруме? Берёте уроки иврита у "нечестивого Манассии" - "МНАШЕ"?
July 21 2015, 16:39:13 UTC 3 years ago
Я туда уже заглянул и, кажется, уловил Вашу идею. Евреи - это благочестивый арийский народ, славу которого злобно перехватили нечестивые пунийцы (карфагеняне), которые стремятся к власти над миром.
Масштаб Вашей фантазии меня искренне потряс, и я получил удовольствие от знакомства с нею. Благодарю!
-- Вы по-прежнему обретаетесь и на Лингвофоруме?
Нет, я ушел оттуда ещё зимой.
-- Берёте уроки иврита у "нечестивого Манассии" - "МНАШЕ"?
Никогда не изучал иврит. А Мнаше хорошо помню. Приятный собеседник, хотя и нечестивый :)
July 21 2015, 16:53:16 UTC 3 years ago
Да, прото-евреи - пунийцы.
И Бог воплотился там и тогда, чтобы Вы (и все остальные) узрели ЭТО.
Но Вам, видно, милее писанина Бердяевых-Булгаковых.
July 21 2015, 16:57:21 UTC 3 years ago
Понял. Ну, почему бы и нет? Думаю, этническое происхождение иудеев по большому счету просто несущественно.
Но у Вас мне видятся некоторые неувязки. Например: Ветхий-то Завет почему на иврите написан? Или это перевод с арийского оригинала?
July 21 2015, 17:06:10 UTC 3 years ago
(Пример: на наших глазах ИЕ таджикский язык вытеснен из тюркского "Узбекистана").
А первые одиннадцать глав книги Бытия, действительно, перевод (или пересказ "близко к тексту") ИЕ оригинала.
July 21 2015, 17:12:07 UTC 3 years ago
Пусть так, но что с остальными главами книги Бытия? И с остальными книгами Ветхого Завета?
July 21 2015, 18:12:49 UTC 3 years ago
Двуязычие - обычное дело. Семитские языки - просты, в сравнении с индоевропейскими, с их (по определению кн. Трубецкого) "неуловимыми корнями". И к 1 тыс. до Р.Х. семитская ЛИТЕРАТУРА была разработана, в отличие от литературы на анатолийских языках. С приходом же Александра в Иудею эта семитская ветошь была с великим облегчением сброшена иудеями. И никакого арамейского "протографа" Евангелия не существовало ("Папьи басни"!). Иудеи заговорили по-эллински.
Так литературным языком средневековой Европы была латынь.
И ещё об "остальных книгах ВЗ". В Книге Иова, н-р, есть два десятка уникальных слов (гапаксов), не имеющих никакой этимологизации в семитских языках. Их переводят лишь "по контексту", то есть "с потолка". И т.д.
July 21 2015, 18:15:24 UTC 3 years ago
July 21 2015, 18:36:20 UTC 3 years ago
Сдаётся мне, что ответил, - и здесь, и "у себя": лингва франка.
Специфика же ВЗ иврита именно в большей сохранности ИЕ субстрата в сравнении с другими арамейскими диалектами.
July 21 2015, 18:40:27 UTC 3 years ago
Сдаётся мне, что ответил, - и здесь, и "у себя": лингва франка.
Я не понял ответ. Иврит был лингва франка, что ли?
July 21 2015, 18:54:12 UTC 3 years ago
Точно так же как сейчас он говорит по-арабски.
Почему не удивляются гибели, н-р, индоевропейского языка "филистимлян"? А он погиб одновременно с ИЕ языком иудеев. Давиду не нужен был переводчик. "По крови" же потомки филистимлян-пеласгов - арабы "Сектора Газа". А вот потомков иудеев нет ни одного. Загеноцидены все.
July 21 2015, 19:04:14 UTC 3 years ago
Ведь арамейский - это не иврит!
July 21 2015, 19:35:44 UTC 3 years ago
Некоторые маститые семитологи именуют ВСЕ т.наз. западно-семитские языки (арамейский, иврит, финикийский) лишь ДИАЛЕКТАМИ. (Это, конечно, не относится к "ивриту" Перельмана).
Anonymous
November 6 2017, 01:17:22 UTC 1 year ago
Еще раз о мышлении религиозного человека
December 8 2016, 13:18:28 UTC 2 years ago