Русский коммунизм

Можно сказать и так. Я сам для себя именно так и формулировал раньше.

А можно эту философскую формулировку конкретизировать, переведя из плоскости метафоры в конкретно-политический дискурс: та самая сила, которая стояла за предательством царя и веры, та самая сила и развалила СССР. В обоих случаях действовала одна и та же сила.

Последнее время мне больше нравится такой дискурс. Он более содержательный. И философскому осмыслению он нисколько не мешает, просто дополняет его конкретикой.

Согласен.

> Что же это за сила? Кто же эти хозяева?

Человека, который мог бы дать научно обоснованный ответ на этот вопрос, следовало бы носить на руках и сдувать с него пылинки.

Я могу ответить на него только предположительно.

1) Говоря вообще, я считаю, что революция - это продолжение войны иными средствами. Я не верю, что революции устраивает народ. Народ может бунтовать, но народные бунты побеждают только в том случае, когда их организует, подпитывает, поддерживает другое государство.
Для меня несомненно, что основным организатором и исполнителем большевистской революции в России была Германия, как самое заинтересованное в крушении России в тот момент государство. Думаю, что это мнение можно даже более менее научно обосновать.

2) Гражданская война в любой стране - это опять-таки продолжение внешней политики иными средствами. Поскольку русская монархия в Гражданской войне никаким образом не участвовала - ни с одной стороны линии фронта невозможно было обнаружить даже просто убежденных монархистов - значит, гражданская война в России была по сути дележом территории. Принимали участие: Германия, Франция, Британия, США. Вопрос: кто победил?
Германия исключается: она вообще проиграла. Остаются: США, Британия, Франция. Кто победил? Мне думается, борьба на этом этапе закончилась вничью.

3) Ожесточенную войну внутри большевистской верхушки в 20-30-х я воспринимаю как продолжение гражданской войны: агентуры разных стран боролись между собой за контроль над СССР. После 37-го к власти окончательно пришел кто-то один. Вопрос, кто?
Чтобы понять это, надо смотреть на дальнейшие события.

4) США исключаются, так как СССР надолго стал основной головной болью Штатов ("холодная война"). Франция исключается, так как она была фактически на стороне Германии во время Второй мировой войны и только к концу перекрасилась в "страну-победительницу". А вот СССР воевал с Германией.
Итого, методом исключения получаем Британию.
Тут надо вспомнить дедуктивный метод Шерлока Холмса: исключим все невозможные варианты и останется один-единственный, который и является верным, каким бы невероятным он ни казался.

Напомню: всё вышесказанное не является научным доказательством того, что Россия находится под управлением Британии. Это всего лишь спекулятивные рассуждения основанные на косвенных данных.

> между США и Великобританией разница невелика, у них единая правящая элита (хотя в ней есть разные группировки)

Я полагаю, что вообще разница между разными правящими элитами невелика. Не только англосаксы, но и все остальные сильные мира сего являются по сути единой элитой.
Однако там есть разные группировки, между которыми ведется сложная игра, смысл которой всегда один и тот же - борьба за власть.

Когда аристократы воюют между собой, то чубы трясутся у холопов, а отнюдь не у самих аристократов. Сами аристократы могут при этом спокойно продолжать пить чай за одним столом. Почему бы и нет?

> СССР был лучшим другом Рузвельта

Рузвельт работал на Британию, а Черчиль на Америку? Очень даже возможно.
Но если поглядеть глубже, такие люди всегда должны быть. Как бы глубоко не заходило противостояние между аристократами, все-таки война - это инструмент дипломатии, а не наоборот. Поэтому такие люди обязательно должны быть.

При другом раскладе - если бы США и Британия прямо столкнулись между собой - карьера у Черчиля и Рузвельта просто не сложилась бы. Не плюй против ветра.

> См. по поводу участия США в индустриализации СССР ранние заметки asterrot и _devol_.

Я думаю, многие рассчитывали прибрать СССР к рукам и использовать в своих целях. В том числе и США. Потому борьба в верхах в 30-е и была такой беспощадной.