Можно ли обойтись без тайн в политике?

Студентом я подрабатывал интервьюером в социологических и маркетинговых исселедованиях. В те далекие времена, на эту работу еще брали парней, и нас даже пускали в квартиры. Сейчас, похоже, это полностью исключено. В большинстве замеров требовалась репрезентативность по демографическим признакам. Проще всего было выполнить план по пенсионерам, затем по молодежи. Труднее всего было найти и опросить мужчин в возраста от 25 до 45 лет, то есть максимально социально активную и влиятельную страту. Очевидно, что проще всего проводить исследования с наименее влиятельными группами: школьниками, студентами, заключенными, военнослужащими срочной службы. Достаточно только заручиться поддержкой соответствующего начальства.
А вот чтобы поизучать влиятельных граждан, требуется гораздо больше усилий. При этом с повышением влиятельности субъектов исследования, количество усилий и необходимых ресурсов растет нелинейно. Если на нижних ступенях социальной пирамиды, их просто трудно выцепить и опросить, то с ростом могущества, люди начинают активно сопротивляться какому-либо сканированию. Поскольку мы говорим о власть имущих, то на каком-то уровне мы приходим к тому, что ресурсы, которые они затрачивают на сокрытие, настолько превосходят возможности исследователя, что делают исследование невозможным. Таким образом мы логически приходим к тому, что о наиболее влиятельных землянах мы не имеем вообще никаких сведений, кроме тех, которые они сами соизволят открыть.

Итак, принцип неопределенности в социологии: чем влиятельнее субъект, тем больше ресурсов на исследование нужно затратить.
Следовательно, на определенном уровне никаких ресурсов на исследование не хватит.

Следовательно конспирология неизбежна.

Уровни доступности для исследования.

1 Полная доступность и легкость любых видов исследования. Объект: группы, по тем или иным причинам ограниченные в правах и возможностях: школьники, военнослужащие срочной службы, заключенные, отчасти студенты.

2. Полная доступность всех видов исследования, затраты и эффективность пропорциональны. Группы, не ограниченные в правах, но не особо социально активные: неработающие пенсионеры, домохозяйки, безработные и т.п.

3. Полная доступность всех видов исследований, но требуются дополнительные затраты. Социально активные группы населения. Наемные работники, мелкие предприниматели и т.д.

4. С этого этапа затраты на исследования растут по экспоненте в связи с тем, что объект исследования начинает ему активно сопротивляться. Прямые методы исследования (опросы, фокус группы) заменяются косвенными: контент анализ, экспертный опрос, работа со статистическими массивами. Падает достоверность.
Здесь можно выделить 3 уровня скрытности:
На первом уровне объект стремится скрыть свои реальные возможности: активы, полномочия, влияние, связи и прочие ресурсы.
На втором уровне, когда шило в мешке не утаишь, возможности по прежнему скрываются, но главный упор делается на сокрытие реальных целей.
На третьем уровне скрывается личность. В общем об управляющих земшаром мы не имеем никаких сведений.

Естественно, социальная реальность очень сложна и обладание даже неограниченными ресурсами не гарантирует 100% результата. Поэтому некоторые возможности увидеть реальную картину все же есть.
Вероятно, что глобальное управление осуществляется не монолитной группой или вообще личностью, а существует определенная конкуренция. Тогда одни влиятельные ребята могут неплохо потратиться, чтобы попалить кантору других влиятельных ребят, однако, я подозреваю, что у них есть по этому поводу определенный консенсус и они не будут делать совсем уж откровенный слив для профанов, но в любом случае, кое-что может перепадать. Короче, имеющий уши…

Также по поводу ресурсов исследователя. Они на самом деле весьма велики. Во-первых, трудно придумать что-то мощнее правильно работающего человеческого мозга. Здесь один по прежнему в поле воин. На эту тему есть интересная книжка Лема “Глаз господа”. Во-вторых, интернет и вычислительные возможности обычного ПК наделяет одиночку или небольшую группу весьма широкими возможностями. Была, например, забавная новость, дескать одна американская школьница внезапно обнаружила, что все, кроме одного американские президенты происходят от одного предка.
Проблема одиночек, однако, в том, что они часто подвержены какой-нибудь шизе. С этим и связано огромное разнообразие жидорептилойдов, аннунаков и прочих таукитян.

Итог. Лица, обладающие могуществом стремятся скрывать свои а) возможности, б) цели, в) персону. А ресурсов для этого у них достаточно.