Спешу разссеять недоумение. Мой тезис: надо четко разделять Действие Бога и Его попущение. Без этого невозможно правильно ориентироваться в жизни, различать добро и зло.
Прежде всего, уточним, что согласно нашему миропониманию, никогда ничего не происходит случайно или "просто так". Как любая случайность, так и закономерность, вытекающая из законов природы, есть проявление Промысла всемогущего Богочеловека Иисуса Христа, Который Сам устанавливает законы природы и для Которого нет ничего неожиданного, непредвиденного, случайного, но всё случающееся есть лишь часть Его замысла.
В этом мы согласны и у нас нет возражений.
Разногласие у нас возникает в тот момент, когда я постулирую, что всё, совершающееся действием Иисуса Христа, есть безусловное благо и образец для подражания, и начинаю делать выводы их этого тезиса.
Ибо все, чему Иисус Христос лишь попускает совершиться, не есть благо (ибо всякое благо - от Бога и при Его содействии совершается) и не достойно подражания. Мы должны делать то, что делает Он и мы должны бездействовать, когда Он бездействует.
Однако всё, чему Он лишь попускает совершиться, совершается опять-таки не случайно, не как попало и не закономерно (ибо законы природы - от Бога). Всё попускаемое Им, совершается опять-таки по воле и выбору разумных существ, которых Он наделил свободной волей. За всё, что совершается по попущению, кто-то несет персональную ответственность перед Ним.
В мире нет ничего безличного, за всякой вещью стоит чья-то воля: либо Божья воля, либо злая воля впавших в своеволие тварей.
Потому если мы думаем, что "броуновское движение" совершается по воле Бога, то мы должны мыслить такое состояние как благо и образец для подражания. Если же нет, то мы должны помышлять, что за всё это кто-то будет отвечать перед Богом на Страшном Суде. Если же мы помышляем это "броуновское движение" как неблагое, но вместе с тем полагаем, что всем этим управляет Бог, то мы невольно впадаем в хулу на Промысел, всеблагой и всесовершенный.
Итак, либо нынешнее состояние человечества - благо и образец для подражания (в том случае, если это дело Бога). Либо же оно есть своевольное дело разумных и наделенных свободной волей тварей - а значит, зло и подсудное дело (в том случае, если это попущение Бога). Невозможно совмещать одно с другим, признавая его делом Бога и вместе с тем считая злым.
Но если мы признаем ненешний ход человеческой истории неблагим, если мы считаем его попущением, а не делом Бога - то мы должны усматривать в происходящем чью-то злую волю и персональную ответственность, которая завершится воздаянием в День Суда! В противном случае мы теряем веру в Промысел, либо отдавая этот мир на волю безличного случая, либо полагая действие Промысла неблагим и не заслуживающим подражания.
Но если так, то кто именно несет ответственность за творящееся в мире беззаконие?
Может быть, дьявол? Должны ли мы мыслить, что Бог предал человечество во власть дьявола, уготовляя ему геенну огненную?
Нет, не думаю. Ибо не напрасно "всякая власть от Бога". Бог дает не дьяволу, но человеку власть над человеками.
Это - философская основа православной элитологии.
За броуновское движение - ответишь!
November 26 2015, 05:37:28 UTC 3 years ago
November 26 2015, 07:34:15 UTC 3 years ago
Философия
November 26 2015, 08:45:55 UTC 3 years ago
Именно поэтому любые высказвания на эту тему проходят жесткую модерацию территориальными представителями соответсвующего обьекта, иначе обьекта внезапно станет два разных.
Предлагаю оставить данную деятельность как бессмысмленную с разумной точки зрения и крайне вредную с церковной, и заняться чем-нибудь вроде изучения вопроса, почему пропаганда хороших религиозных ценностей порождает плохое мракобесие, и что нужно чтобы такого небыло (уже использованные начиная с темных веков средства не предлагать)
Re: Философия
November 26 2015, 10:28:35 UTC 3 years ago
Как Господь Бог, так и сотворенные Им духи реально существуют. Но экспериментировать с такого рода "объектами", конечно, невозможно: сам станешь объектом ответного эксперимента.
> любые высказвания на эту тему проходят жесткую модерацию территориальными представителями соответсвующего обьекта, иначе обьекта внезапно станет два разных
Лично Вы не из модераторов ли?
> Предлагаю оставить данную деятельность как бессмысмленную с разумной точки зрения и крайне вредную с церковной
У нас с Вами разные представления о том, что разумно и что церковно. Потому Ваше предложение отметается как несостоятельное.
> изучения вопроса, почему пропаганда хороших религиозных ценностей порождает плохое мракобесие, и что нужно чтобы такого не было
Ответ очевиден: потому что религия - не идеология, и пропаганда религии есть внутренне противоречивое понятие. Чтобы этого не было, надо заниматься религий, а не пропагандой религии.
November 26 2015, 09:28:54 UTC 3 years ago
Да, эти законы были Созданы Богом. И акт Создания этих законов - непосредственное Действие Создателя - естественно, благ (иначе материя так и пребывала бы в первозданном хаосе). Но затем эти Законы продолжают действовать без постоянного и непосредственного вмешательства Творца. Более того, я считаю, что, хотя Господь может изменить эти законы, но воздерживается от этого, так же, как воздерживается от нарушения свободы воли человека (а это тоже - Закон, созданный Господом в момент создания человека).
Даже и по примитивному рассуждению, как может быть благодатно или грешно значение постоянной Планка, например?
Таким образом, так же как и броуновское движение частички материи, "броуновское движение" человеческого общества подчиняется Законам, созданным Творцом, но само по себе не является ни благом, ни грехом.
November 26 2015, 10:23:58 UTC 3 years ago
Нетварные действия/энергии Божества - у других Отцов именуемые логосами твари - вне времени, и относительно них невозможно говорить, что они вначале были, а теперь вот нет и законы природы работают "сами по себе".
Если Бог устанавливает законы, то Он делает это вне времени. И действие каждого из этих законов есть проявление соответствующего логоса (=энергии) Божества.
Думать иначе - не Православие, а деизм.
> как может быть благодатно или грешно значение постоянной Планка, например?
Оно не может быть грешно, так как определяется непосредственно волей Самого Бога. Какую Он хочет иметь постоянную Планка, такую и задает. (Отвечаю на этот вопрос принципиально, не вдаваясь в детали. Если же говорить подробно, надо было бы начать с вопроса о размерности. Постоянная Планка - размерная величина, то есть, зависящая от системы счисления. Но не будем копать слишком глубоко, разговор не о физике. Допустим, что вопрос был не о постоянной Планка, а о каком-либо безразмерном числе, характеризующем степень "квантованности" макромира.)
> законы природы и их воздействие на материю и социум неверно включать в систему координат Благо - Грех
В связи с вышеизложенным, я отвергаю данное мнение как еретическое (конкретно: деизм) и настаиваю на том, что все существующее, включая законы природы, безусловно включено в систему базовых понятий Благо-Грех.
Мы поклоняемся Источнику бытия, от Которого исходит всякое благо и только благо. Ничего нейтрально в такой философии быть не может.
Я очень рад, что могу помочь тебе исправить вывих в этом пункте мировоззрения.