Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Вот несколько однобокий и (на первый взгляд) наивный, но по сути очень глубокий анализ самой сути происходящего на Украине.

Если копать еще глубже, проблема Украины - в отсутствии нормальной политической элиты, то есть, людей, умеющих пользоваться властью. По большому счету, в России (после 1917 года) проблема в том же, однако у нас все-таки сравнительно более крепкая политическая традиция.
Или, если говорить совсем коротко, кухарка не может управлять государством.

Краткое обсуждение:

Олег Дорошенко:
--- Ну, а если копать ещё дальше, придётся докопать до грехопадения,как в известной байке про Аверинцева.

Maksim Soloĥin:
Не думаю. Политическая власть как таковая - следствие грехопадения. Не будь греха, Адам бы не умер и был естественным Царем всех своих детей. Но вот вопрос - почему одни страны имеют нормальную политическую элиту, а другие - страдают от её отсутствия?

Олег Дорошенко:
--- Ну вот достаточно спорный,мягко говоря, вопрос, имела ли Российская империя нормальную политэлиту...

Maksim Soloĥin:
--- Что касается Российской империи - это лучше обсудить в другом месте. Но если коротко, моё мнение - да, Россия не имела нормальной аристократии. Если отложить частный вопрос о Российской империи, остается все-таки вопрос общий - почему одни страны имеют нормальную политическую элиту, а другие - страдают от её отсутствия? Что это? глупость одних народов, неспособных образовать национальную элиту, и превосходство других? Нет, я не склонен верить таким теориям. Я полагаю, что одно есть следствие другого. То есть, одни народы не имеют нормальной политической элиты ИМЕННО ПОТОМУ, что другие её имеют.
А какова логика моего утверждения - это, я думаю, очевидно. Нормальная элита одной страны НЕ заинтересована в том, чтобы в других странах была такая же нормальная элита. Ибо кому нужны конкуренты?
Потому-то я и полагаю, что в этой украинской заметочке содержится намек на самый точный и глубокий анализ происходящего (не только на Украине, но, по большому счету, и в России)

А вот, собственно, заметочка - повторюсь, однобокая и наивная, но ухватывающая суть происходящего.
http://echo.msk.ru/blog/okara/1314908-echo/
В игре в "царя горы" преимущество имеет тот, кто уже занял гору.
И не важно по каким причинам, хоть случайно.
Легче спихивать карабкающихся, сидя на вершине, чем карабкаться вверх, когда тебя спихивают.

Есть, конечно, важные нюансы.
Но "для самых крутых элит", похоже, работает именно это.
Они уже наверху и не дают влезть другим.
Я понимаю описанный тобою механизм, однако я отвожу ему в моем понимании теории элит другую роль.

Благодаря этому принципу власть всегда сохраняет преемственность. То есть, тот, кто у власти, всегда является преемником того, кто был у власти прежде. Не обязательно кровным наследником, но обязательно - наследником.
Здесь на 100% работает принцип "король горы".
Кто не имеет власти, тот её НЕ получит. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Пока тот, кто имеет власть, не предаст её сам.

Это универсальный закон, действие которого осложняется только тем, что есть Бог, Который имеет всякую власть и может дать её кому угодно. Когда захочет.

Однако принцип "король горы" НЕ учитывает того, что гор много. И одна элита может завалить другую элиту.
Потому тот, кто имеет власть, не обязательно сможет передать её своему наследнику/преемнику. Ибо власть у него могут отнять.

Кроме того, если теперь расширить поле зрения и не ограничиваться монархическим принципом, если рассмотреть КРУГ лиц, обладающих властью - то надо учитывать, что ВНУТРИ самой элиты постоянно идет конкуренция, в которой выигрывает УМНЕЙШИЙ. Почему? потому что сильными они являются все - просто по определению. Они все на вершине горы.
Принцип "царь горы" может учитывать, что гор (исходно может быть) много.
Но правила игры усложняются: меняется ландшафт (к-во гор, их взаимное расположение, высота, "крутизна") и, да, игра-то командная, поэтому команда "царя горы" может устроить междусобойчик (инспирированный другими царями других гор, от которого они и выигрывают).
Главное в моей мысли - что наверху может оказаться лишь тот, кого подняли наверх те, кто уже наверху.

Разве это отменяется тем, что сказано в предыдущем посте?
Так было не всегда.
Это - "несбрасываемость с горы" некоторых кланов правящей/управляющей аристократии - особенность нового времени.
(связанная с усложнением социума, увеличением общей связности мира и увеличением к-ва значимой для успешного удержания власти информации (на порядки?*))
См. игру в "царя горы" в Византии.
Наверху мог оказаться и простой (ну, как минимум не аристократ) солдат.
-----
*Если на порядок-полтора, то освоить возможно только серьезно и целенаправленно готовясь** с детства, если на 2-3 порядка - это уже явно нечеловеческое.
-----
**Наверняка весьма значимыми в подготовке являются психопрактики типа эриксоновского гипноза, НЛП и прочий шаманизм.

Я тоже так думаю

palaman

May 13 2014, 19:13:59 UTC 5 years ago Edited:  May 13 2014, 19:25:10 UTC

Впрочем, вышеназванные психопрактики - это уже в известной мере нечеловеческое. Деликатное, легальное, общеизвестное и предназначенное для употребления плебеями мягкое колдовство. Кстати, Киплинг описал это в романе "Ким", где описывается подготовка британского агента в Индии.
Если это можно было делать в Индии, почему же нельзя делать в Европе?

Думаю, там наверху употребляют куда более сильные средства.
Вот здесь ты попал в самую что ни есть точку.
Но "усложнение социума" - не главное. Главное здесь, как мне кажется, две вещи, одна простая, а другая - сложная.

1) Процесс жестокого естественного отбора вследствие борьбы элит в эпоху глобализации (которая началась по сути в XVI веке), в результате которого на земле осталось всего несколько элит, а прочие были истреблены или (в лучше случае) попали в вассальное положение. Раньше было ведь как? что ни страна, то своя элита. А еще раньше - в каждом княжестве своя элита... Это простая вещь.

2) Косвенное влияние христианства, вследствие которого зеленые человечки стали играть с родом человеческим в поддавки. Этим объясняется хронология и география победивших элит. Неслучайность именно такой хронологии и географии. Но это вещь значительно более сложная.
Да, с такой заметочкой спорить - себя не уважать.
Суть заметочка ухватывает только в одном: люмпены - главная проблема современности.
По определению, люмпен это деклассированный элемент. Т.е. человек без понимания своих настоящих интересов, живущий одним днем.
Автор ЭМ придает этому термину совсем другое значение: люмпены (обязательно во множественном числе!) - это те, кто за "Путина-Сталина-Гитлера". Поэтому "ухватывание сути" получилось у автора случайно. Он просто хотел обидным словом разжечь еще немножко ненависти.

palaman

May 7 2014, 17:26:39 UTC 5 years ago Edited:  May 7 2014, 17:36:40 UTC

Да, не исключаю, что автор глуп, и что он попал в точку случайно.
Такое бывает. В Библии описан случай, когда ослица пророчествовала.

Однако же сама заметка совсем не глупа, если правильно её понимать.

Если понимать, например, что мы с Вами тоже быдло. Тогда сразу всё становится на свои места.
Суть в том, что "быдло" - понятие относительное.
Сравнительно с людьми Майдана, повтанцы Востока - быдло.
Но и сами майданцы сравнительно с Януковичем - быдло.
А Янукович сравнительно с Путиным быдло.
Дальше я не продолжаю, так как я лоялен к российской власти.
Но этот ряд можно продолжать дальше и дальше...
Так глубоко я не копал.
Подробную иерархию по степени быдловатости, по-моему, нет смысла строить, достаточно посмотреть кого большинство наших современников ставит не на следующую ступеньку над собой, а на самый-самый верх. Достаточно, чтобы почувствовать приближение катастрофы.
Но ведь важно не то, кого быдло ставит на самый верх. Важно, кто там на самом деле.