Два аспекта темы "отречение Николая Романова"

Ну, например, снимается вопрос о Крыме.
Крым - часть территории Российской Империи, потому его дальнейшая судьба должна решаться ни кем другим как семейством Романовых.

> на каких основаниях вы считаете семейство Романовых собственниками России?

На основании принципа частной собственности. А на каких же ещё? Легитимность Романовых как собственников фирмы "Российская Империя" несомненна. Она просто никем никогда не оспаривалась.
Теперь вопрос.
Если "отречение" - фальшивка, то на каких основаниях Временное правительство и другие преступники предпринимали какие бы то ни было шаги по управлению Россией? Созывали Учредительное собрание, подписывали Брестский мир и проч. и проч.
Таких оснований НЕТ.
Следовательно, всё это не имеет никакой силы. И хозяевами России остаются по-прежнему Романовы.

> У них во владении только должность самодержца, некоторые титулы рангом пониже, и некоторая частная собственность

Нет, почитайте полный титул. Там перечисляется всё на свете. Кратко говорится "всея Руси"

> Бог дал, Бог и на подвал загнал.

Николая - да. Но вопрос теперь стоит не лично о Николае, а о его наследстве.

> Всея Руси он правитель, но не собственник.

Царь на своей территории и правитель, и собственник, и всё на свете. Потому что это он сам издает какие-то законы, дарует гарантии, как бы ограничивающие его собственные права. Но он вправе эти права отнять так же точно, как и дал. Никто ничем власть царя ограничить не может, потому что он - царь. Выше него только Бог.
...
Но в реальности это не совсем так. Во-первых, потому что царь - смертен. Он умирает и на его место приходит наследник, который может, в свою очередь отменить старые законы или издать новые. Потому власть царя де-факто ограничена. И не только Богом ограничена. Но и не каким-либо безличным "Законом", который царь механически обязан исполнять. Она ограничена Его Фамилией, которая рано или поздно дождется его смерти и вправе отменить его решения и переиначить законы.

Таково естественное монархическое право, которое основано на естественном законе самой жизни. Все прочие законы и нормы, как я уже сказал, придумываются царями. Ими вводятся и ими отменяются. Или же отменяются их родственниками после их смерти.

Это светская концепция власти. Я её понимаю и согласен с тем, что в ней есть изрядная доля правды. Но не вся правда.
Сам я придерживаюсь иной концепции, согласно которой власть - от Бога. Вообще всякая власть, а тем более власть царя. А тем более - православного царя!

И русский царь не канул в Лету. Мы ещё увидим возрождение русской монархии. Сегодня это кажется невозможным, но у Бога всё возможно.

По этому поводу могут быть разные мнения. Например, для меня очень важно, что Николай не отрекался.

Но суть дела в том, что вообще-то это частный вопрос.
Главный вопрос ставится иначе: как доказать, что он отрекся? И можно ли это доказать?
И ответ на этот вопрос самоочевиден. Никак нельзя доказать!

Я согласен с тобой по второму пункту. А по-первому не хочу спорить, так как смысл моей заметки как раз в том, что для нас, русских, важен именно второй пункт.