Старшему он говорит: «Ты старший, получишь половину верблюдов». Среднему говорит: «Ты получишь треть». Младшему: «Тебе достанется одна девятая».
Отец умер, а сыновья несколько месяцев не могли решить эту задачу. Потому что 17 не делится ни на два, ни на три, ни на девять. Никто не мог им помочь, пока они не встретили мудрого старика, который им ответил: «Не представляю, как решить эту задачу. Но у меня есть один верблюд, я дарю его вам. Может, как-то поможет».
И этот один верблюд разрешил все их метания. Теперь общее число животных было 18: старший забрал девять, средний — свою треть (шесть), а младший — одну девятую (два). Но 9 + 6 + 2 это 17. Остался один верблюд, верблюд старого мудреца; он сел на него и уехал.
Парадокс?
Ну, прежде всего
То есть, завещание отца не позволяло разделить его имение между тремя сыновьями. Оставалась одна часть
относительно которой отец не сказал ни слова. Эта часть (если брать её от 17 верблюдов) - это почти целый верблюд, точнее, 17/18 верблюда.
Введя в расчеты ещё одного, восемнадцатого верблюда, мудрец превратил эти 17/18 в целое число. Благодаря этому дележка обошлась без кровопролития, верблюды не пострадали.
Однако произошло ещё кое-что, очень важное.
Де-факто, мудрец увеличил долю каждого сына таким образом, что неучтенная завещанием доля наследства окзалась поделенной по дополнительному решению мудреца.
Но в связи с этим возникает два замечания.
Во-первых, о праве. Кто, собственно, дал мудрецу право распоряжаться неупомянутой в завещании долей наследства? Очевидно, спонтанно возникший Совет наследников.
Это очень важный момент.
Фактически, наследники распорядились 17/18 верблюда по своей воле, предоставив её судьбу на суд мудреца.
В этом суть происшедшего.
Вопрос в том, имеют ли братья право распорядиться той долей наследства, которая (насколько можно судить) никому завещана не была.
Между прочим, эта задача имеет очень важное практическое приложение.
Если предок оставил потомкам какое-то распоряжение о наследовании, но обстоятельства изменились таким образом, что если буквально следовать этому завещанию, то часть имения остается "ничьей" - могут ли потомки распорядиться этой частью своевольно?
Если да, то семейство Романовых остается в праве распоряжаться престолом Российской Империи несмотря на то, что убиты все, кто обладал правом на престолонаследие согласно закону Павла I о престолонаследии.
Если же нет, то получается, что Романовы лишены права на престолонаследие, так как ни один из ныне живущих Романовых не проходит по всем пунктам требований этого Закона.
Итак, можно ли лишить потомков наследства или какой-то его части на том основании, что в завещании просто не учитываются реальные условия, в которых оказалось потомство?
Оставив после себя Закон о Престолонаследии, император Павел сделал хорошее дело, положив этим законом предел предшествовавшему хаосу Эпохи дворцовых переворотов. Но вместе с тем он создал проблему, упустив из виду 17/18 верблюда. В 17-18 годах это очень больно ударило по нам, когда все, кто имел право наследовать Престол были в одночасье уничтожены врагами России.
Отсюда мораль. На закон о Престолонаследии надейся, а верблюда привязывай.
Вот какие неожиданные ассоциации может вызывать вроде бы невинная математическая задачка.
Во-вторых, верблюд мудреца, который был сначала добавлен, а потом безболезненно отнят - это метафора очень многих вещей.
Например, когда в расчетах всплывают (в промежуточных результатах) мнимые числа, а в конце ответ получается действительным.
Или когда в физике в расчетах фигурируют "виртуальные частицы" (нарушающие законы сохранения энергии-импульса), которые никогда не наблюдаются в эксперименте напрямую, но влияют на статистику.
Или когда в химии на ход реакции влияет катализатор, обеспечивающий ход реакции, но в финале так и остающийся незатронутым реакцией.
Или как в истории - её альтернативные варианты невидимо присутствуют, влияют на ход реальных событий, чему была посвящена моя предыдущая заметка.
Да и, в конце концов, этот самый мистический "икс" в задаче для третьего класса. "Икс", который временно вводят в игру и который в финале благополучно исчезает - прямо как верблюд мудреца.
March 7 2016, 07:25:42 UTC 3 years ago
Практически правящим семейством в России были потомки Петра III и Екатерины II, полуфициально называемые Романовыми. Это не то семейство, основатель которого был избран в 1613 году.
Сейчас мы не можем собрать «совет Романовых», чтобы они между собой решили, кому достанется престол. Мы не знаем, кто в него должен входить, и нет никакого простого и обзепризнанного принципа его формирования. В зависимости от определения Романовых, в этом совете будет от нуля до сотен человек, причём на первых местах будут совершенно неправославные и подозреваемые в погублении русской монархии Гогенцоллерны да Виндзоры.
Эти проблемы не могут быть решены в рамках чисто судебной процедуры, потому что по букве закона, престол наследовать не кому. Нужно новое законодательство, следовательно, Собор.
March 7 2016, 17:21:48 UTC 3 years ago
Почему не то? Через Анну Петровну они являются потомками Михаила Романова. Вы полагаете, что признаваться может лишь родство по женской линии? Но если не осталось потомства по мужской линии, то остается лишь потомство по женской. Это нормально.
> В зависимости от определения Романовых, в этом совете будет от нуля до сотен человек, причём на первых местах будут совершенно неправославные и подозреваемые в погублении русской монархии Гогенцоллерны да Виндзоры.
Тут я тоже не совсем понимаю. Разве Виндзоры являются наиболее близкими к последнему царствовавшему Императору? Если нет, то почему они вдруг "на первых местах"?
И да, все потомки Михаила Романова имеют в сложившихся условиях потенциальное право претендовать на Престол. Естественно, неправославного монарха Церковь не признает и не помажет на царство. И это важный фактор, весьма ослабляющий позиции Виндзоров и всех неправославных потомков Михаила Романова.
March 7 2016, 08:29:32 UTC 3 years ago
Старшему надо было согласиться на 8 верблюдов в пользу среднего и младшего.
Тогда, первая итерация дележа выглядела бы так:
8 - старший
6 - средний
2 - младший
Итого: 16 верблюдов!
Оставшегося средний и младший уступают старшему брату, ка первому, кто пошел на компромисс.
March 7 2016, 10:27:05 UTC 3 years ago
March 7 2016, 10:40:33 UTC 3 years ago Edited: March 7 2016, 10:42:51 UTC
Если записать это как функции EXCEL, то старший брат соглашается на ROUNDDOWN(1/2*17), для того, чтобы средний и младший брат получили ROUNDUP(1/3*17;0) и ROUNDUP(1/9*17;0), соответственно.
March 7 2016, 10:46:56 UTC 3 years ago
March 7 2016, 10:59:35 UTC 3 years ago
March 7 2016, 11:06:26 UTC 3 years ago
March 7 2016, 11:31:23 UTC 3 years ago
То есть, приближенное решение - это не решение. Ведь старший брат мог в первом приближении взять все себе :)
Что же касается бесконечного количества итераций - на мой взгляд, решение мудреца гораздо изящнее.
March 7 2016, 11:42:24 UTC 3 years ago
March 7 2016, 11:57:01 UTC 3 years ago
Особенно если по образованию они программисты и математические рефлексы у них развиты лучше, чем наглядно-образное мышление :D
March 7 2016, 12:04:28 UTC 3 years ago
Мудрый отец по-моему рассчитывал на готовность сыновей к взаимным (и взаимовыгодным!) уступкам, чем на их умственные способности или помощь третьих лиц.
March 7 2016, 11:11:34 UTC 3 years ago
March 7 2016, 11:33:33 UTC 3 years ago
Но в этом случае задача лишилась бы своей парадоксальности.
August 10 2019, 15:04:56 UTC 1 day ago
Не беда!
August 11 2019, 11:31:20 UTC today