Первая реакция на "Лестницу в небо" Хазина и Щеглова

Почему не успел? Как раз сейчас эта статья прозвучит особенно громко!

Здравствуйте.
Я вот с опаской отношусь к этой книге.
Возможно дело в недоверии тому, что можно вообще решить вопрос о том, как устроена Власть, причем любая. Легко уйти на путь поверхностного и обобщающего, оптимального и рационального. Даже, не легко, а само собою.
О какой же теории можно говорить, когда нет понимания самой Жизни, ее Цели, ее Случая, точнее это понимание - превратное. Но оно же необходимо, как источник, как базис, как печка.
Тем более нет знания о Высшем уровне Власти, да и не может быть этого знания (т.е. в рамках написания книги об этом).

--А мы не лишены такого знания.
Высшая власть - это Иисус Христос, распятый и воскресший Царь мира. Основа Европейской цивилизации.

Я согласен, кроме последнего предложения, но даже пусть так. Важно, что это знание для определенной Цели, а не вообще так просто знание. И уж во всяком случае, не для исследования, как это устроено, тем более, что это «как» как раз и неизвестно, то есть находится за пределами познания или даже за пределами познаваемости. По моему мнению, человек весьма ограничен в своих возможностях и поползновениях, и изучать то, что находится за гранью своих возможностей, бессмысленно потому, что это суета. Что даст знание об устройстве власти? Для достижения Цели своей жизни – ничего. Т.о. я прихожу к мысли о бесполезности такого рода исследований.

--Но его размышления на эту тему очень глубоки, он вплотную подходит к Истине

Вплотную подойти, по-моему, это вообще не подойти. Например, у Л.Толстого в его записках последних лет жизни много есть мыслей прямо идентичных Православному вероучению, однако он его совершенно отрицал, как известно.

Спасибо Вам за отзыв.
Я жду книгу в электронном виде, так дешевле.
Видимо, не скоро :(.

Да, люди по разному могут относиться к Христу. И эти отношения не надо смешивать. Но если мы находимся на лестнице в небо, то нам надо не столько осознание на какой мы ступеньке, а осознании того, куда мы идём, к чему стремимся. Ведь на эту лестницу мы становимся не для того, чтобы стоять, а для того, чтобы идти по ней, и идти к какой-то цели. Думаю, что цель не в том, чтобы осознать на каком сейчас месте я нахожусь, а в том, куда я иду.
Это как отношения мужчины к женщине. Можно быть знакомыми, хорошими знакомыми, влюблённым и супругами. Это всё разные ступени отношений. Но если мы становимся путь построения этих отношений, тоне для того ведь, чтобы оставаться на месте. Цель в соединении, создании семьи. Путь к созданию семьи моет быть и не сильно быстрый, но по сравнению с самой семейной жизнью он маленький. Тем более прохождение каждой отдельной ступени. Что наша жизнь по сравнению с вечностью? Не вечно же нам идти по лестнице так никогда не достигнув цели. А если не вечно, то это временное явление, и оно ничто по сравнении с вечностью.

Вспомните себя, как вы восходите по лестницам. Вы смотрите на себя, на ту ступеньку на которой стоите, или на верх лестницы куда вы идёте? Наверное вы бегло глянете на лестницу, оцените её состояние, и пойдёте уже не глядя под ноги, разве что иногда посматривая, если лестница длинная. И какой смысл оценивать себя, своё место на лестнице, если оно постоянно меняется, если вы движетесь?
"Цель ведь не в том, чтобы мечтать о восхождении на небо, а в том, чтобы действительно восходить шаг за шагом."
А с чего начинается любое восхождение? Разве не с мечты? Хотя понятно, что мечта не является целью. Но ведь плохо тот солдат, что не мечтает стать генералом.

Выше вы писали:
"У Отцов встречается (основанное на Евангелии)"
Могли бы вы показать на каких словах Евангелия основано то, что вы говорите? Отцов много, сказано и написано ими много, но ведь их слова не включены в Библию. Пётр пишет:
19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших
(2Пет.1:19)
Вернейшее пророческое слово - Библия.

Наверное я не очень точно задал вопрос. Вы писали:
"> какой смысл оценивать себя, своё место на лестнице

Это совет Отцов"
А ранее вы писали:
"У Отцов встречается (основанное на Евангелии) "
так я спрашивал о том, где именно Отцы советуют оценивать себя и своё место.
А так да, я уже соглашался с тем, что у людей к Богу может быть разное отношение.

"Сама Библия не всегда была включена в Библию :)"
6 И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу;
(Откр.14:6)
"имел вечное Евангелие"
Так получается, что Евангелие вечное, то есть не было времени, когда его не было. Было время, когда мы его не знали, не принимали, но не было времени, когда его не было. И ещё:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Слово Божье - Христос. Христос - Слово Божье, которое было в начале, без которого ничего не начало быть.
8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
(Евр.13:8)
Христос не меняется, вчера, сегодня и во веки Он тот же. Так что не было такого, чтобы Библия (Слово Божие) не входила в Библию. Было время когда не всё людям давали по их жестокосердию:
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Матф.19:4-9)
" Прямым продолжением Библии являются Жития и Творения святых Отцов.
Ограничиваться одной Библией - стратегическая ошибка."Если Христос - Слово, и Слово не изменяется, а в самой библии написано:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)
Вы не боитесь, что вы можете совершить ошибку, добавляя к Библии?

"Слово "Евангелие" означает "Благовестие". Вечное благовестие - это не то же самое, что конкретный текст Евангелия, написанный в известное время известным человеком."
Слово "Евангелие" означает "Благая весть" ведь это имя существительное. И если написано ангел (вестник) приносит Благую Весть, то есть Евангелие, то это значит, что он что-то приносит, а не просто делает. Типа вечно благовествующий. Ангел имел вечное Евангелие, то есть Благую Весть, а не Благовествование.
"Правильно. Но ведь изначально не было не только Библии, но даже ни неба, ни земли."
Да, неба и земли не было, но было Слово Божье, которое мы теперь знаем как Библию. Вы же не станете спорить с тем, что в начале было Слово. Ведь ни мы, ни земля, ни небо не являются изначальными. Изначален Бог, но ведь Слово и есть Бог.
"1) какое именно Евангелие является по-вашему вечным?"
Зачем по-моему, или по-вашему? А как по-Божьему? Какое именно Евангелие Бог считает вечным? То которое включено в Библию, которая и есть Слово Божие. Или вы не согласны с этим?
"Ведь их четыре: от Матфея, от Марка, от Луки или от Иоанна?"
Мне 52 года, моя бабушка ещё во времена СССР была старостой местной Православной Церкви, и мне досталось от неё несколько старых книг, ещё дореволюционных. Одна из них называлась "Доступное толкование Евангелия", так вот в ней о Евангелии говорили как о едином целом, а не разных Евангелиях. Я уж не говорю о книге которая так и называлась "Евангелие".
http://crodnik.ucoz.ru/_ld/0/75619988.jpg
Надеюсь вы знаете что в эту книгу входит.
Это православная книга, и она не называется "Евангелия от разных авторов".
"2) А другие книги Нового Завета, не Евангелие - они не вечны? или они тоже вечны? А как же книги Ветхого Завета?"
Я уверен, что вы не хотите унизить Библию. Ведь если для вас Библия не свята, то как могут быть толкования Библии святыми?
"Вообще, человеку, который придерживается подобных взглядов (верит в вечность какого бы то ни было Текста), более естественно придерживаться Ислама, чем христианства. Потому что там Коран один, и он считается именно что нетварным и предвечным. "
На самом деле вы считаете Коран вечным?
"У нас же, как видите, священных книг много, так что возникает много неудобных вопросов."
Мне трудно понять о ком вы говорите "у нас", вот Пётр пишет:
"19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших
(2Пет.1:19)"
Ваше "у нас" и петрово "мы имеем" про одно и то же? Если вы не против Петра, то соглашаетесь, что всё то пророческое слово имеет одного Автора, а не многих. Неужели вы скажете, что у Библии много авторов при том, что в Библии написано:
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)
Так если не сами по себе говорили те люди, но по воле Бога, то как же можно сказать, что у Библии много авторов?
"А может быть, Вы "Евангелием" называете Библию в целом?
По крайней мере, такое предположение у меня возникло"
Думаю, что не я, но кто-то свыше, называет Библию - Словом Божьим. Вы не согласны с тем, что Библия - есть Слово Божие?
"Кстати, в Вы в курсе, что сам состав Библии был определен на Первом Вселенском Соборе, в IV веке, то есть, спустя двести с лишним лет после написания Апокалипсиса, в котором были сказаны процитированные Вами слова?"
Вы же не хотите сказать, что те, кто это сделал - ошиблись, и им надо было оставить место для остальных желающих?
"Таким образом, поскольку сам состав Библии определен ПОСЛЕ этих слов, то и сама Библия должна быть подвергнута сомнению"
А что же тогда не может быть подвергнуто сомнению?
"а точно ли Отцы имели право добавлять и убавлять, вообще как-то менять список священных текстов?"
Это сделали не отдельные отцы, это сделал Собор. То есть не каждый сам по себе делал, но делало Единство. Но кто из них сказал, что к тому канону следует добавить и его личные слова, или ещё хоть кого-то кто будет говорить потом?

"В моём понимании Вечное Евангелие - это нетварная Благодать, то есть, предвечная Энергия Божества, которая дана ангелу, чтобы он имел силу благовестия."
Вы же понимаете, что Евангелие - не энергия, а Весть.
"Слова Апокалипсиса, запрещающие прибавлять или убавлять к "этой книге", относятся к самой книге Откровения, в которой они помещены."
Вы не признаёте того, что Бог является автором всех книг Библии? Если признаёте Бога автором, то не можете считать Библию собранием многих книг, но единой книгой. А если эта книга - едина, то последние слова книги, являются последними словами всей книги, а не последней главы этой книги.

". Но когда не было твари, тогда не могло быть и "вести""
Кому нужна весть, если нет принимающего, то есть твари?
"У Бога были соавторы, в каждой книге - свои."
На самом деле вы думаете, что Бог нуждался в соавторах?
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)
Где здесь сказано о соавторстве? Да хоть о какой-то воле человека? Наоборот, по воле человека никогда не изрекалось пророчество.
"Странный аргумент. Вот, например, я написал несколько книг. Автор один, а книг - несколько. Из того, что автор один, никак не вытекает, будто бы и книга - одна."
Так вы говорите о другом, что у одной книги много авторов.
"Бог - автор многих книг, некоторые из которых были написаны давно, другие недавно, а какие-то пишутся и сегодня. И каждая из них - дар Бога, пренебрегать которым опасно."
Вот деньги государство постоянно печатает, и вчера и сегодня и завтра, но опасно принять за деньги то, что печатал кто-то другой, кроме государства. Да, деньги печатать привилегия какого-то учреждения, но это не значит, что всякий, кто печатает деньги имеет такую привилегию. Бывают и фальшивомонетчики. А как вы отличаете где настоящие деньги, а где фальшивые? Или принимаете всё, что вам дают?
"Те, кто ограничивают своё образование чтением только одной Библии, будут отвечать перед Богом за то, что зарыли в землю данный им талант."
Так данный им талант или кому-то другому? Если мне дали талант писать книги, то я их пишу, не зарыл, а читать чужое я не обязан. А если мне дали талант читать, так как если я читаю только библию, как Бог скажет, что я зарыл свой талант?

"Ну, одним словом, понимать вечное Евангелие как какой-то конкретный текст - это в любом случае неудобно. "
Неудобно - не значит не истинно.
"Много абсурдных выводов следует из подобного предположения."
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
(1Кор.1:25)
Если нам состязаться с миром на его основаниях, то да, мы говорим много абсурдного. Но и я считаю абсурдом многие мирские утверждения и так называемые "истины".