Затаенная боль. Дневник психоаналитика.
"ОЛИВЬЕ, КОТОРЫЙ НЕ ХОЧЕТ ДЫШАТЬ"
Впервые я увидела Оливье, когда ему было два с половиной месяца. Его привезли ко мне воспитательница из социальной службы и сиделка из яслей.
Я представляюсь:
— Меня зовут Каролин Эльячефф, я — психоаналитик. Тебя привезли ко мне по просьбе твоих яслей, чтобы мы все вместе разобрались, что у тебя не в порядке.
Воспитательница, в присутствии Оливье, рассказывает его историю.
Оливье попал в ясли, когда ему было всего двенадцать дней. Его мать, беременная уже в несчетный раз, решает родить анонимно, под буквой «X». Она заранее оповещает Службу социальной помощи детям, что не сможет воспитать еще одного ребенка и желает, чтобы у него было лучшее будущее, чем она может ему обеспечить.
Когда подходит срок родов, она не успевает добраться до родильного дома и рожает прямо в машине «скорой помощи». Перед тем как навсегда разлучить мать с младенцем, ей его показывают. Через сутки она покидает роддом, так как с трудом выносит плач чужих младенцев, но по телефону ежедневно справляется о состоянии своего сына. Когда Оливье прибывает в ясли на трехмесячный срок, в ожидании, когда его сможет усыновить приемная семья, мать приходит к сотруднице социальной службы, чтобы высказать свои пожелания относительно будущих приемных родителей для своего сына. Об отце Оливье известно лишь, что он является также отцом всех остальных детей в этой семье.
Первые пять недель своей жизни Оливье чувствовал себя очень хорошо.
Но сейчас его физическое состояние внезапно ухудшилось — это и является поводом для консультации: его лицо и голова покрылись корками и струпьями, из-за бронхита он тяжело дышит, с шумом вдыхая и выдыхая воздух, но температуры у него нет.
Я смотрю на Оливье, а он смотрит на меня. Состояние у него и в самом деле плачевное: кожа покрыта сыпью, дыхание очень затрудненное и он начинает плакать. Оливье плачет, а воспитательница рассказывает, что его мать очень понравилась персоналу роддома, а затем и яслей, и все думали (желали?), что она изменит свое решение и не откажется от ребенка. Все так думали, хотя и не говорили об этом вслух.
Во время очередной медицинской летучки сиделки стали обсуждать этот вопрос и сожалели, что, видимо, ошиблись. Сразу же после этой летучки Оливье и заболел, хотя не присутствовал на ней.
Я молча слушаю этот рассказ, делаю записи, смотрю на Оливье, а он смотрит на меня и плачет. Когда рассказ о его короткой жизни подходит к концу, он перестает плакать и я говорю ему:
— У тебя очень хорошая и мужественная мать, она знает, что не сможет тебя воспитать, как ей хотелось бы, и она приняла решение, которое считает хорошим для тебя: пусть тебя возьмет и воспитает другая семья. Люди, которые тобой сейчас занимаются, ничего тебе об этом не говорили, но надеялись, что твоя мама изменит свое решение — возможно, они внушили эту надежду и тебе. Сейчас они понимают, какая хорошая у тебя мама: она сказала правду, она действительно ради твоего блага хочет, чтобы тебя воспитала другая, приемная семья. Она хочет, чтобы у твоих приемных родителей кожа была не такая, как у тебя, а другого цвета. У тебя кожа черного цвета. Сейчас еще неизвестно, удастся ли найти для тебя приемных родителей с другим цветом кожи. Но тебе вовсе не нужно менять свою кожу. Ты всегда будешь сыном мужчины и женщины, которые тебя зачали, и твои настоящие, биологические родители навсегда останутся в тебе. До свидания, увидимся через неделю.
Неделю спустя Оливье прибывает ко мне на руках нянечки, которая привезла его из яслей. Я сразу вижу, что кожа у него совершенно очистилась, и это меня очень удивляет. Но я ничего об этом не говорю, нянечка тоже. Дыхание же, напротив, стало более затрудненным, чем прежде. И в яслях планируют подвергнуть ребенка серьезному обследованию. Пока нянечка говорит, Оливье засыпает и во сне дышит так же шумно. Нянечка рассказывает, что он много плачет, стремительно опустошает рожок с питанием, следит за ним глазами и улыбается после кормления. Она также сообщает, что скоро должно состояться первое заседание семейного совета и что мать Оливье не изменила своего решения. При этих словах Оливье открывает глаза, обращает к нам туманный взгляд, затем снова засыпает, но теперь он громко дышит уже не носом, а ртом.
Я начинаю говорить ему, поглаживая пупок сквозь рубашечку:
— Когда ты находился в животе у своей мамы, ты еще не дышал. Твоя мать кормила тебя через плаценту, с которой ты был связан, соединен пуповиной. Эта пуповина шла вот отсюда, где лежит моя рука. Когда ты родился, ее перерезали. То, что я трогаю рукой — это твой пупок. Это шрам, который остался от пуповины. Когда ты родился, ты дышал, пуповину отрезали, ты отделился от своей матери, которая этого захотела. Может быть, ты дышишь так плохо потому, что надеешься снова найти мать, чтобы все было, как прежде — когда ты находился в твоей матери и еще не дышал. Но если ты решил жить, ты не сможешь жить не дыша. Твоя мать — в тебе, в твоем сердце. Тебя разлучили с ней не потому, что ты начал жить. И даже если ты не будешь дышать, тебе это не поможет снова ее найти.
Все это я говорю спящему Оливье. Постепенно его дыхание становится тише. Когда я замолкаю, то с волнением замечаю, что он дышит носом, его дыхательные пути очистились, шумы исчезли, я ощущаю только легкое дуновение от его дыхания. Я прямо-таки ошеломлена этим результатом. Мне хочется сказать об этом вслух, обратить на это внимание нянечки, словно я не верю собственным глазам и ушам.
Через месяц я узнаю, что дыхание у Оливье полностью нормализовалось. Уже подыскали и семью, готовую его усыновить. Через несколько дней состоится ее первая встреча с ребенком — ему исполнилось три месяца и неделя.
May 26 2016, 05:58:27 UTC 3 years ago
May 26 2016, 08:38:04 UTC 3 years ago
Давайте поставим вопрос иначе, более точно.
С КЕМ беседовала Каролина Ильячева в то время, когда она обращалась со своими речами к двухмесячному младенцу, заведомо не говорящему по-французски? Между тем, она была услышана и прекрасно понята. Её слова имели силу, не так ли?
Может быть, её услышало "подсознание" самого младенца?
Но каким образом младенец мог услышать разговор сиделок "во время очередной медицинской летучки", на которой он даже не присутствовал?
Принимая во внимание всё это, а также многое другое (из моего личного опыта), я делаю вывод, что речь идет здесь, конечно, о некоем духе. Это просто не вызывает сомнений.
Что это за дух? Нечистый ли дух? или, может быть, ангел? На этот вопрос ответить не так просто. А я думаю, даже и невозможно - если оставаться вне контекста Церковного вероучения.
May 26 2016, 14:58:19 UTC 3 years ago
Беседовала Каролина с младенцем. У младенцев есть понимание очень многих вещей. Я читал про австралийскую женщину, которая помнит, как ее везли из роддома домой в возрасте 12 дней. У меня самого образовалась жуткая травма в возрасте 3-4 недель из-за того, что я неверно интерпретировал происходящее, а у мамы не было со мной хорошего контакта. Как называть то, что есть у младенца - дух, душа, мозг - не знаю, но мне кажется, что это естественное человеческое.
May 26 2016, 15:07:42 UTC 3 years ago
Мы с Вами говорим об одном и том же, просто называем это разными словами. Вы про магию - и я про магию. Вы про телепатию - и я про телепатию.
> мне кажется, что это естественное человеческое
Человек, если рассматривать его как животное, является частью биосферы. Само наше тело - из пищи, которая есть ни что иное как мертвые растения и животные.
А если рассмотреть человека как дух - то он является частью духовного мира. Телепатия, магия и другие духовные феномены (когда они действительно наблюдаются, а не являются плодом фантазии) просто не могут быть только естественным человеческим. Естественное человеческое свойственно всем людям и не вызывает ни у кого сомнений, с ним каждый знаком по личному опыту. Магия и телепатия - вещи другого сорта.
Можно поставить вопрос о "весе" - сколько там "нашего" и сколько "внешнего". Но ответ на этот вопрос требует целого исследования. Моё мнение - нашего там немного.
May 26 2016, 15:52:31 UTC 3 years ago
А почему, собственно, другого? Я слышал мнение, что этими умениями в той или иной степени обладают все дети. Большинство, научившись говорить, этот навык теряют. Мой личный опыт скорее согласуется с этим. Мое мнение - это наше почти целиком, по крайней мере, в некоторых базовых основах.
Почему навык теряется - есть два объяснения. Во-первых, кругом одни разучившиеся, то есть не с кем. Во-вторых, дело в том, что у человека две сигнальные системы с разным представлением информации. Древняя - "аналоговая", работает с ощущениями и образами, вторая, недавняя - "цифровая", символьная, на которой основана речь. Освоение второй у большинства блокирует многие возможности первой.
May 27 2016, 12:39:33 UTC 3 years ago
Это уже странность. Что нам естественно присуще - того мы не теряем, разве только если речь идет о болезни, инвалидности.
Или все взрослые - инвалиды детства? :)
May 27 2016, 17:07:26 UTC 3 years ago
Человеку естественно присуще много способностей, но развить получается только некоторые. В большой группе языковые способности, как правило, полезнее телепатических, отсюда может быть результат. А развить сразу много разных способностей вообще получается мало у кого. Считать ли это инвалидностью? Не знаю.
May 27 2016, 17:18:00 UTC 3 years ago
Я моём понимании "телепатия" и проч. подобные феномены основаны на общении человека с духами.
И чем больше времени человек уделяет общению с людьми, тем меньше - общению с духами.
Если Вы будете настаивать на том, что духи тут ни при чём, а это у нас "внутреннее", я просто-напросто укажу на суть наши разногласий: мы по-разному понимаем само "внутреннее".
Ключевой вопрос: приходящие в голову мысли - они приходят нам из какого источника? Из "внутреннего" или из внешнего?
Мой ответ: из внешнего. См. Фрейд и Православие
May 27 2016, 19:38:23 UTC 3 years ago
По-моему, для большинства мыслей внешний источник - неоправданное усложнение. Достаточно иметь ощущения как источник информации и систему обработки с памятью, приоритетами и некоторыми моделями прогноза и нескончаемый поток мыслей обеспечен. Ошибки в модели мира и прогнозах дополнительно увеличивают этот поток. Если мощностей для обработки в реальном времени не хватает, образуется очередь из необработанных ситуаций. Необработанные вовремя ситуации способны загрузить процессор даже при полном покое. Это, конечно, не исключает возможности, что и от духов что-то идет, скажем, в вопросах морали. Но для подавляющего большинства мыслей, как осознанных, так и нет, духи - излишняя сущность. Лично по себе сужу - большинство страхов возникали из-за ошибок интерпретации и прогноза. Кстати, роль семьи и школы в порождении таких ошибок неоценима :)
Или духи, как бозон Хиггса: из-за контакта с ними мысли существуют? :)
May 28 2016, 04:28:47 UTC 3 years ago
Я совершенно не против! Просто так Вы определили сами понятия "внутри" и "вне". Я определяю их по-другому и потому у меня выстраивается другая концепция.
Но сама реальность-то от этого не меняется.
May 27 2016, 12:31:43 UTC 3 years ago
May 27 2016, 12:34:55 UTC 3 years ago
May 27 2016, 15:53:06 UTC 3 years ago
May 27 2016, 16:01:36 UTC 3 years ago Edited: May 27 2016, 16:48:19 UTC
А значит, слово "магия" стоит в названии совершенно не случайно.
Разные люди называют эти феномены по-разному, но суть дела от этого нисколько не меняется.
Я предпочитаю классические названия, идущие от античности: магия, демоны, гении, музы...
May 27 2016, 16:15:55 UTC 3 years ago
May 27 2016, 16:33:03 UTC 3 years ago
Но вот что странно: почему человек становится эффективным не тогда, когда думает и сомневается, а когда тупо верит?!
May 27 2016, 20:56:37 UTC 3 years ago
May 28 2016, 05:19:03 UTC 3 years ago
May 28 2016, 10:08:27 UTC 3 years ago
Как я уже говорил,в этом вопросе я предпочитаю классику. :)