Продолжение. Начало см. Социально-сетевая бомба: рождение идеи.
Итак, мы описали основные принципы функционирования виртуальных В-сетей и определили главное направление их развития. Наша цель - создать электронное средство коммуникации, которое позволит большим массам народа самоорганизовываться в В-сети, чтобы массой противостоять малочисленны властным группировкам, основной козырь которых в том, что каждый их член обладает большими В-ресурсами (занимает высокие должности, располагает огромными суммами денег и тп).
Итак, главный козырь массовой В-сети именно в её массовости - и это очень важное обстоятельство, так как как раз массовость данной В-сети является её внутренним свойством, не зависящим от переменчивых внешних обстоятельств, в которые может попадать тот или иной член В-сети.
И вот, рождается новая идея. Пусть каждая В-сеть имеет собственное имя. Каждый участник данной В-сети в своем профиле может открыто указать, что он является членом этой В-сети, при этом численность его В-сети также указывается в его профиле.
Важный момент! Внутренняя структура В-сети остается скрытой не только от внешнего наблюдателя, но даже и от самих участников. Каждый член В-сети знает лишь своего сюзерена и своих вассалов. Однако любой пользователь данной социальной сети может видеть, что он принадлежит к В-сети численностью, скажем, 10 000 или даже 100 000 участников. Кем он является в этой В-сети - неизвестно. Личные данные этого участника (кто он в реале) могут быть полностью скрыты - однако известно, что он член некоторой властной группировки, которая очевидно обладает немалыми В-ресурсами уже в силу своей многочисленности. А следовательно, данный Анонимус, возможно, подходит на роль сюзерена. Может быть, имеет смысл попроситься к нему в вассалы. Так это работает.
Главный недостаток массового движения превращается благодаря средствам электронной коммуникации в достоинство. Появляется возможность создавать полностью анонимные властные группировки - В-сети - в которых вассал и сюзерен могут не знать ничего друг о друге!
Вассалу достаточно знать о своем сюзерене, что он член достаточно большой и уже поэтому влиятельной В-сети численностью в столько-то членов. Для вассала его сюзерен олицетворяет всю В-сеть, он действует от её имени.
Сюзерену, со своей стороны необходимо знать о вассале лишь одно: сколько у него (в свою очередь) вассалов. Является ли он одиноким "рыцарем" или уже стал "лордом", приобретя себе вассалов. Это знание особенно важно на верхних этажах В-сети. "Королю" (создателю и хозяину данной В-сети) важно знать, насколько влиятельным является данный его вассал. Чем солиднее контролируемая им вассальная пирамида, тем сговорчивее должен быть "король" по отношению к этому "герцогу". Ведь при разрыве вассальных отношений король разом потеряет всех этих людей!
Итак, вассал автоматически знает о сюзерене лишь одно: общая численность В-сети, к которой он принадлежит. Сюзерен же автоматически знает о каждом из своих вассалов лишь то, сколько людей он контролирует. Эти числа автоматически высвечиваются рядом с их ником. Де-факто получается, что вассал априори не знает о своем сюзерене ничего кроме самого факта принадлежности к данной В-сети и численности этой В-сети. Всё! Всей остальной информацией друг о друге они обмениваться не обязаны. Это вопрос их взаимного соглашения и доверия друг ко другу. Можно и поделиться, если хочется - но необязательно. Возможность полной анонимности участия в В-сети важна для людей, не обладающих значительными властными ресурсами, как гарантия их безопасности.
Напротив, участники малочисленных властных группировок, контролирующих значительные В-ресурсы, не могут позволить себе такой роскоши как анонимность. Они, конечно же, должны иметь полную информацию друг о друге. Но, с другой стороны, эти люди способны сами себя защитить в случае чего. Они не так нуждаются в анонимности как простые смертные.
Следующий этап развития этой идеи - вопрос о рекламе. Поскольку внутренняя структура В-сети полностью скрыта от внешнего пользователя (и почти полностью - даже от самих участников В-сети, не исключая и самого "короля"!), сам по себе факт существования этой В-сети можно уже не скрывать. Напротив, можно смело рекламировать эту В-сеть, призывая в её состав новых и новых вассалов!
Впрочем, это опционально. Любой "лорд", уже набравший себе достаточное количество вассалов, может полностью закрыть в своем профиле какую бы то ни было информацию о том, что он является участником данной В-сети. Или, оставив эту информацию открытой, может просто отключить у себя для других пользователей опцию "стать вассалом". Как угодно. По-настоящему заинтересованы в рекламе данной В-сети лишь "рыцари" и начинающие "лорды", уже имеющие одного или двух вассалов, однако желающие приобрести новых. Тот же сюзерен, который уже набрал себе достаточно вассалов, больше заинтересован в том, чтобы его вассалы в свою очередь "росли", увеличивая численность всего "отряда" в целом.
Следующий шаг - естественный, в направлении дальнейшего развития идеи анонимности В-сетей.
До сих пор у нас оставался один человек, которому была доступна вся информация обо всех В-сетях. Это создатель социальной сети, которая имеет В-сетевые опции и служит средой для образующихся и растущих В-сетей. Если спецслужбы какого-нибудь враждебного русскому народу государства начнут применять по отношению к нему терморектальный метод, они смогут легко вычислить всех "королей" и разом обезглавить все В-сети.
Как же нам спасти Россию? Ответ очевиден: надо полностью децентрализовать В-сети, организовав их именно как сеть, не имеющую центра! Такого рода сетей создано в последние годы немало. Люди обмениваются файлами через торренты, общаются друг с другом в Скайпе или аське, устанавливают у себя Тор и проч., и проч. Ничто не препятствует тому, чтобы создать ещё одну подобную децентрализованную В-систему в гуманитарных и демократических целях сотрудничества и обмена информацией.
Устанавливая у себя на компьютере или планшете соответствующую программу, пользователь получает что-то вроде обычной аськи (ICQ), получая при этом, между прочим, и информацию об уже существующих В-сетях. По минимуму: название, численность, какая-нибудь самореклама. Далее он может послать запрос в любую из В-сетей по выбору и получить список потенциальных сюзеренов. Связаться с любым из них и попытаться выяснить для себя, стоит ли присоединяться к данной В-сети или же предпочесть другую. Информация об изменении численности В-сетей или об образовании новых В-сетей автоматически распространяется по всем В-сетям, а не хранится где бы то ни было централизованно.
Если какой-либо вассал разрывает отношения со своим сюзереном, то он должен дать название возникающей при этом новой В-сети, в которой он отныне будет "королем".
Кстати, если он умный, он не станет сообщать своим вассалам о том, что он теперь "король". Гораздо умнее продолжать делать вид, что над ним есть свой сюзерен! Наличие сюзерена у твоего сюзерена автоматически повышает его статус и делает вассалов более сговорчивыми. Вообще, я на месте "королей" изо всей силы скрывал бы своё "королевское" достоинство. Почему - я подробно разъяснил в прошлой заметке. Парадокс положения "короля" в том, что он является в вассальной цепочке почти столь же крайним, как и последний "рыцарь". Преимущество же его в том, что у него несколько вассалов, в то время как у рыцаря лишь один сюзерен. Это и есть главная структурная основа В-сетей, резко отличающая их от обычных "дружеских" связей в социальных сетях.
Теперь несколько слов о моих мотивах. Я понимаю, что моё изобретение не совсем безопасно. Потому я и озаглавил эти заметки словом "бомба".
В свое время уже было сделано подобное изобретение. Люди создали масонское движение. Ведь первоначальным импульсом масонства была попытка вырвать из рук Европейский аристократии монопольное право на Власть. С XV до XVIII века над этим миром господствовал сравнительно узкий круг людей - несколько тысяч знатных Фамилий, связанных вассальными отношениями в В-сети, существовавшие уже тогда помимо всякого интернета. Люди, которым не посчастливилось родиться или как-то породниться с одной из этих Фамилий, не имели никакого влияния на события, ни шанса хоть как-то изменить своё положение. Масонство было реакцией на это неприятное "правило". Люди создали свою собственную В-сеть, членом которой мог стать каждый умный и активный человек - независимо от благородства происхождения. И надо заметить, что появление масонства очень сильно повлияло на дальнейший ход истории. Лицо Европы и лицо всего мира изменилось до неузнаваемости. Аристократы все вдруг куда-то попрятались и включили дурака: "Мы вырождаемся!" Народы Европы получили некоторое влияние на политику. Хотя не стоит преувеличивать это влияние, но оно все-таки есть - а раньше его не было от слова "вообще". Естественно, аристократия тоже никуда не делась. Умным аристократам очень понравилась идея масонства и они это движение возглавили. Оказалось, что над Европой гораздо удобнее властвовать из-за кулис, и осознав это, они ушли за кулисы. А глупые аристократы просто сошли со сцены и смешались с толпой зрителей.
Понимаю ли я, что такая же участь ожидает и моё изобретение? Осознаю ли я, что Власть достаточно умна, чтобы найти средства взять В-сети под контроль?
Уверяю Вас, уважаемый читатель, что я это прекрасно осознаю! На месте людей Власти я с завтрашнего утра перехватил бы инициативу и создал уже первую В-сеть. К счастью, многие из них там не так уж умны, и поймут это с запозданием, когда уже пора будет сходить со сцены. К тому же многие из них так горделивы, что даже мой ЖЖ не читают. Все эти обстоятельства дают нам, простым людям, шанс хотя бы в какой-то степени перехватить инициативу В-сетевого движения и повлиять на события. Просто надо не щёлкать клювом и всё делать очень быстро. Нас много и потому мы умные. В сущности, мы умнее их - просто потому, что нас много, а умные люди рождаются с какой-то частотой. В маленьком сообществе умные люди естественным образом рождаются реже, чем в большом. Мы проигрываем им лишь потому, что мы не организованы. Так давайте по-быстрому организуемся, о чём и речь. Вот только что, сию минуту изобретенные мною В-сети - это шанс опередить события и хотя бы немного потеснить Их.
Не сомневаюсь, что они достаточно быстро сообразят, что делать, и предпримут шаги к тому, чтобы взять В-сети под свой контроль. И я не сомневаюсь в их успехе. Но лицо мира снова изменится, оно уже не останется прежним. Потому что я сказал СЛОВО, а слово - не воробей. И вот почему я так спешу высказать всё, что я придумал, за один вечер: потому что после того как я это высказал, убивать меня уже поздно :)
Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь!
Продолжение: Эволюция В-сетей
Deleted comment
palaman
June 11 2016, 05:44:10 UTC 3 years ago
Не смоневаюсь, что устроят!
http://palaman.livejournal.com/240293.html?thread=1380005#t1380005
callaby
June 11 2016, 01:27:50 UTC 3 years ago
Например, есть такая технология i2p. она не то, что про это, но, возможно, может быть технологической базой.
Но, честно говоря, мне это почему-то напоминаем структуры типа гербалайфа, появивишиеся в ранних 90х
palaman
June 11 2016, 05:30:32 UTC 3 years ago
Мне кажется, дальнейшее движение в этом направлении просто неизбежно. Одни люди борются за то, чтобы контролировать Интернет, а другие - за то, чтобы их не могли контролировать. Та и другая тенденция будут со временем лишь усиливаться - а значит, будут появляться все более и более мощные разработки, обеспечивающие анонимность и неуязвимость пользователей Сети.
> мне это почему-то напоминает структуры типа гербалайфа, появивишиеся в ранних 90х
Ну, лично я на месте Власти уже сегодня начал бы одновременно и противодействие идее В-сетей, и её продвижение. Причем одно другому нисколько не противоречит. Создавать и контролировать "гербалайф" - это вполне действенный способ дискредитировать идею В-сетей. Не с тем, чтобы совсем подавить её, а с тем, чтобы максимально уменьшить массу её пользователей.
Подробнее я ответил Щеглову: http://palaman.livejournal.com/240293.html?thread=1380005#t1380005
schegloff
June 11 2016, 02:52:41 UTC 3 years ago
palaman
June 11 2016, 05:11:54 UTC 3 years ago
Но, может быть, ты не до конца понял мою мысль. Вот смотри.
Массовая анонимная В-стуктура (совокупность В-сетей) может оказывать влияние, а значит, она интересна для Власти. Она сама по себе является властным ресурсом, которым обязательно овладеют, если не смогут ликвидировать в зародыше. А куда деваться-то? Надо овладеть. Но если данной В-структурой овладела реальная Власть, то она начинает обретать черты реальной Власти.
Что в результате?
Если нашей целью было создание альтернативной Власти (оппозиции), то мы потерпели полную неудачу. Скорее всего, ты доходишь до этого пункта и тебе становится неинтересно. Но погляди на дело под другим углом.
А что, если нашей целью было вовлечение массы людей во Власть?
Ведь это два принципиально разных способа бытия человека - быть рядовым подданным Власти или участвовать во Власти, хотя бы в роли вассала самого нижнего уровня ("рыцаря"). В первом случае им управляет страх, а во втором - интерес. Но если им управляет интерес, то Власть вынуждена учитывать его интересы. Профит, что и требовалось доказать.
Конечно, для Власти самый дешевый способ решения этой проблемы - дискредитировать саму идею В-сетей. "Этим занимаются только дебилы и уроды". И как мне кажется, тут самое слабое место в моей идее.
schegloff
June 11 2016, 05:27:53 UTC 3 years ago
А в случае В-сетей мы имеем дело с умозрительным построением, не сопровождаемым ни единым примером реальных группировок, возникших в Сети. Хотя казалось бы за 20 лет такие должны были появиться.
Изобретение в моем представлении делается именно так: изучаются все предшествующие способы решения проблемы, выявляется основное противоречие (почему не получается), снимается за счет новой идеи - и вперед. А В-сети - просто что-то такое красивое, которое должно работать потому, что нравится автору. Так дела не делаются.
palaman
June 11 2016, 05:36:03 UTC 3 years ago
Ну, ведь реальная Власть всегда действует под покровом тайны. Ты сам это обосновал в книге: информация о структуре данной властной группировки (кто чей вассал) - это оружие в борьбе против данной группировки. Потому всё по-настоящему серьезное должно выглядеть совершенно невинным. А лучше даже - смешным и несерьезным.
Ты хочешь пример уже существующей В-сети? "Утята" до главе с их Другом. Несерьезно? Да, вот именно!
schegloff
June 11 2016, 05:41:49 UTC 3 years ago
xclass
June 11 2016, 14:34:19 UTC 3 years ago Edited: June 11 2016, 14:35:12 UTC
palaman
June 11 2016, 05:41:03 UTC 3 years ago
Если считать "проблемой" именно вовлечение массы народа во Власть, то, как мне кажется, основное противоречие тут - между массовостью и необходимостью плотной коммуникации.
> снимается за счет новой идеи - и вперед
Новая идея - именно виртуальное общение. Электронные средства коммуникации повышают связность человечества - и это не может не повлиять на Власть. Должны появиться какие-то новые её формы. Я их и пытаюсь предвосхитить.
schegloff
June 11 2016, 05:43:21 UTC 3 years ago
palaman
June 11 2016, 05:50:12 UTC 3 years ago
Всё это - свидетельства того, что лёд уже тронулся.
schegloff
June 11 2016, 05:53:14 UTC 3 years ago
На всякий случай
palaman
June 11 2016, 06:01:21 UTC 3 years ago
"Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне",- не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах",- не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого"
Re: На всякий случай
schegloff
June 11 2016, 06:05:25 UTC 3 years ago
Вот если бы было написано "Конгресс США и Палата общин британского парламента в один день примут законы, постановив считать г-на ХХХ Сыном Человеческим" - это было бы мета-модельное указание. Тогда можно было бы считать, что "специально оговорил".
Re: На всякий случай
palaman
June 11 2016, 06:11:52 UTC 3 years ago
Но при правильном толковании Иисус - это ни в коем случае не метафора, а конкретный человек с совершенно определенными чертами и признаками. Его образ можно видеть на негативе Туринской плащаницы или на канонической иконе. Но Его образ невозможно усматривать в Интернете или в чем бы то ни было непохожем на Иисуса.
Если у тебя есть борода и ты умеешь переставлять горы, ты можешь попытаться выдать себя за Иисуса - возможно, Антихрист как раз этим и займется. Но если ты выглядишь как масса серверов, разбросанных по всему миру и связанных кабелями - шансы выдать себя за Иисуса у тебя заведомо нулевые. Я имею в виду, в глазах православных.
Ну, а еретики способны в этом смысле на что угодно. :)
Re: На всякий случай
schegloff
June 11 2016, 06:18:44 UTC 3 years ago
Re: На всякий случай
palaman
June 11 2016, 06:28:15 UTC 3 years ago
Именно так. И по-другому не может быть. Отсюда, в сущности, и рождается европейская свобода вообще и все права человека в частности. Убежден, что их корень именно в христианстве, хотя неслучайно, что вошли они в оборот как средство борьбы с христианством.
Для кого-то наша свобода оказалась меньшим злом, чем Истина. Вот в чем причина того, что у нас сегодня такой длинный ошейник.
palaman
June 11 2016, 06:03:40 UTC 3 years ago
schegloff
June 11 2016, 06:06:40 UTC 3 years ago
Поскольку дискуссия шла под пиво, дебилизация победила.
palaman
June 11 2016, 06:14:39 UTC 3 years ago
schegloff
June 11 2016, 06:20:08 UTC 3 years ago
palaman
June 11 2016, 06:25:13 UTC 3 years ago
Именно так. Это наблюдаемый феномен. Рано или поздно это осознают, научно обзовут и докажут экспериментально.
"Голодание" на Интернет время от времени так же необходимо для ума, как пост для тела.
Deleted comment
palaman
June 11 2016, 11:00:08 UTC 3 years ago
Для меня это молитва. Самая естественная работа ума: мысленная беседа с Тем, Кто всегда слышит твои мысли.
Deleted comment
palaman
June 11 2016, 12:37:26 UTC 3 years ago
Вот как раз это вот всё молитва и совершает. Потому что молитва - это обращение к Тому, Кто вовне.
a_lazar
June 11 2016, 11:18:01 UTC 3 years ago
(А перед этим - просто разные игровые тусовки.)
К тому же, мы (почти) не знаем, что там происходит в Большом Англоязычном Интернете.
a_lazar
June 11 2016, 11:34:20 UTC 3 years ago Edited: June 11 2016, 11:34:48 UTC
- Невозможно.
Взлом, отслеживание IP, отслеживание места входа в Сеть, "следилки" операционной системы и браузеров и т.д.
Для полной анонимности надо быть крутым профессионалом в этой области, это буквально единицы.
palaman
June 11 2016, 11:40:32 UTC 3 years ago
a_lazar
June 11 2016, 11:49:33 UTC 3 years ago Edited: June 11 2016, 11:52:08 UTC
- Этого не понял.
Почему нельзя?
Взламывается В-сеть.
Считывается ее структура, имеющая вид направленных графов. Находится их основание (я)(?), которое и есть "король".
А дальше - IP, точки входа, устройства, провайдеры, ИНН такой-то.
"Здравствуйте, Иванов Иван Иваныч, у нас к вам есть предложение, от которого вы не сможете отказаться".
palaman
June 11 2016, 12:21:01 UTC 3 years ago
Может быть, это я чего-то не понимаю. Надо подробнее поговорить со специалистом.
a_lazar
June 11 2016, 18:06:41 UTC 3 years ago
Невозможна (массовая) анонимность в (социальных) сетях.
Угроза с другой стороны.
Сеть берется под контроль и "Королем" становятся представители "Министерства Добрых Дел" ("Бригада") // наших (если сервер у нас), или наших западных "партнеров" (если сервер у них)//
palaman
June 12 2016, 05:38:38 UTC 3 years ago
Я осознаю такую возможность, но она меня не отпугивает:
http://palaman.livejournal.com/240293.html?thread=1380005#t1380005
a_lazar
June 12 2016, 09:17:28 UTC 3 years ago
palaman
June 12 2016, 05:42:40 UTC 3 years ago
a_lazar
June 12 2016, 09:18:26 UTC 3 years ago
Но это (виртуальная анонимная В-сеть с циклами) просто не В-сеть.
palaman
June 12 2016, 19:46:27 UTC 3 years ago
Если король (для маскировки) попросится к кому-то в вассалы, то получится один-единственный цикл, а это уже никакая не маскировка, а просто глупость.
palaman
June 12 2016, 20:03:15 UTC 3 years ago
Я сегодня обдумывал твои слова и понял, что я чего-то не понимаю.
Я не специалист, и возможно именно поэтому мне кажется, что устроить анонимность очень просто.
Допустим, я посылаю тебе письмо в сети вот таким образом: моё письмо шифруется и отсылается ВСЕМ участникам сети. Однако ключ к шифру известен только тебе. Ты моё письмо читаешь, а у остальных оно автоматически удаляется (ибо все равно невозможно дешифровать). В моем письме - ключ для зашифровки твоего ответного письма. Ты пишешь письмо мне - оно шифруется и опять-таки отсылается ВСЕМ, но дешифруется только у меня. Таким образом, ни я, ни ты и никто другой не знает ни кому я посылал мой письмо, ни кому ты посылал своё письмо.
Таким способом можно сделать полностью невычислимым получателя письма.
А как сделать невычислимым отправителя? Это ещё проще. Мое письмо отсылается ЛЮБОМУ члену сети, а у того оно с какой-то вероятностью пересылается следующему (опять-таки случайному) или же рассылается ВСЕМ (см. выше). Таким образом, неизвестно, я ли написал это письмо, или же просто передал чужое письмо по цепочке перед тем как разослать всем-всем.
Таким образом и адресат письма, и его автор остаются анонимными.
Вот я сколько ни думаю, не вижу способа, каким образом можно при такой системе обмена сообщениями раскрыть структуру В-сети. А ты видишь?
a_lazar
June 13 2016, 09:57:04 UTC 3 years ago
Если строили, то как?
Re:
palaman
June 13 2016, 10:30:16 UTC 3 years ago Edited: June 13 2016, 10:50:08 UTC
Эта среда может быть реализована по-разному, но лучше всего если она работает децентрализованно, как работают торренты.
Когда новый человек устанавливает на своем компе программу, дающую возможность пользования сетью, эта программа отсылает всем участникам сообщение о присоединении нового участника. Это сообщение - не шифрованное, открытое. Ведь по моему замыслу сам факт твоего участия в В-сетях (во множественном числе) не является секретом. Секретом является лишь то, какую роль ты играешь в их структуре.
В этом первом твоем письме (автоматическом) содержится первый ключ к твоему индивидуальному шифру (который будет потом меняться много раз). Ну, и в ответ ты получает уже зашифрованные (автоматические) сообщения от всех потенциальных сюзеренов, в каждом из которых - готовый ключ к очередному шифру для твоего ответного сообщения. И так далее. С этого момента всё, что ты делаешь, скрыто от всех кроме выбранного тобою собеседника.
Всё, вот и вся система. Извне можно зафиксировать лишь сам факт, что имярек установил себе В-программу и (возможно) стал участником какой-то В-сети. А может, и не стал вовсе. Проверить это невозможно.
Re:
a_lazar
June 13 2016, 11:10:09 UTC 3 years ago Edited: June 13 2016, 11:11:00 UTC
Министерство добрых дел (МДД) создает множество (как вариант, количественно больше на порядок) спамерских В-сетей.
И спамерские участки (можно еще ботами разбавить) в "реальных".
И делает те же массовые рассылки.
И все. В-сети "приехали".
Этот шум вполне забивает и делает бессмысленной нормальную работу В-сетей.
Полковник-куратор МДД заслуженно получает генеральские погоны, а ихние ИТшники в более скромных погонах - скромную премию.
palaman
June 13 2016, 11:14:18 UTC 3 years ago
Да, согласен. Это эффективное противоядие против идеи В-сетей как таковой.
Но согласись, что все-таки способ сделать внутреннюю структуру В-сети недоступной для внешнего наблюдателя существует.
a_lazar
June 14 2016, 13:53:40 UTC 3 years ago
- не соглашусь.
Но тут уже надо лезть в технические детали конкретной реализации данной В-сети: какова исходная программа, как проходят начальные этапы создания В-сети, где хранится информация о связях и о шифре, как происходит (массовая) рассылка сообщений, какова регистрация пользователей и т.д.
С учетом того, что взламывают (проникают в) все (и получают нужную информацию): и операционные системы, и обычные программы, и базы данных, и банковские сервера, почему бы не взломать В-сеть?
Но каждый программно-информационный продукт/среда имеют свои конкретные способы реализации и свои способы взлома.
Еще один вопрос: каким будет влияние В-сети на реальную жизнь? Каким будет ее проявление, которое бы оправдывало "В" в ее названии?
Иерархическое общество анонимных болтунов - этого же, наверно, недостаточно?
palaman
June 14 2016, 16:57:01 UTC 3 years ago
Недостаточно. Это только прикрытие. Опять-таки как и в масонстве. 90% масонов тоже "анонимные болтуны". Они выполняют роль прикрытия реальных властных группировок внутри масонства.
> каким будет влияние В-сети на реальную жизнь?
Это зависит от того, возникнут ли внутри неё реальные властные группировки, и если да, то какие именно.
Увы, в наибольшей степени это зависит от того, пожелают ли уже существующие властные группировки воспользоваться В-сетями в своих целях - или пожелают уничтожить В-сети тем или иным способом.
palaman
June 13 2016, 11:19:02 UTC 3 years ago
Другой комментатор описал это очень художественно:
Так и представил себе, как будет выглядеть эта соцсеть:
Набираем вассалов! Мы, сюзерены, вас не обидим, здесь вы обретёте реальную власть!
Объявления:
1) Дайте мне 1000 рублей и мы вместе будем править миром!
2) Примите участие в строительстве фамильной усадьбы и получите возможность стать придворным лакеем и управлять штатом прислуги в 100 человек.
3) Приглашаются мужчины, служившие в армии и желательно реально воевавшие в горячих точках. Оружие предоставляем мы. От вас требуется прибытие в указанное место и беспрекословное выполнение наших приказов, за нарушение -- расстрел на месте.
4) Не ведитесь на объявления мошенников и шарлатанов! Именно за нами стоит реальная Власть! Что надо делать у нас -- мы открываем только избранным, прошедшим специальную проверку. Обращайтесь!
5) Требуется размещение объявлений на solokhin.net. 1000 руб за штуку. Объявления будут любого характера, за отказ от размещения -- разрыв отношений. Желательно знание компьютерных сетей выше среднего, навыки ползования прокси-серверами, tor и прочими технологиями анонимизации и обхода банов.
palaman
June 28 2016, 15:56:30 UTC 3 years ago
Таким образом, даже если Министерство Добрых Дел будет само владеть этой почтой, оно не сможет узнать, кому ты шлешь письма и от кого получаешь письма. А если ты регистрируешься через TOR, то не сможет узнать и того, кто ты и откуда.
Борьба со спамом осуществляется так же, как на всякой почте (я, правда, не знаю, как она там работает). Но как минимум можно ограничить рассылку с данного адреса какими-то разумными пределами: не более одного письма в минуту.
Чем на это ответит Министерство?
a_lazar
June 29 2016, 03:01:15 UTC 3 years ago
Есть N "правильных" адресатов
Министерство просто создает k*N "своих".
И понеслась рассылка и оттуда, и отсюда.
palaman
June 29 2016, 08:37:56 UTC 3 years ago
a_lazar
June 29 2016, 08:41:22 UTC 3 years ago
Они же не отличаются.
palaman
June 29 2016, 08:48:02 UTC 3 years ago
Если он по какой-то причине отослал ключ спамеру, он может аннулировать этот ключ, так что программа будет игнорировать приходящие письма, зашифрованные этим ключом.
Имеется в виду, что каждому собеседнику отсылается особый, уникальный ключ, так что ОТ КОГО пришло данное письмо можно понять уже по тому, каким ключом оно зашифровано. Ну, а программа должна пробовать расшифровать каждое письмо при помощи всех известных ей ключей по очереди. Если корреспондентов много, работы получается тоже много, но поскольку количество работы линейно зависит как от числа твоих корреспондентов, так и от числа писем вообще, железка легко со всем этим справится.
a_lazar
June 29 2016, 09:08:35 UTC 3 years ago
palaman
June 29 2016, 09:16:13 UTC 3 years ago
gena_t
June 12 2016, 02:31:22 UTC 3 years ago
Deleted comment
a_lazar
June 12 2016, 09:13:53 UTC 3 years ago Edited: June 12 2016, 09:14:33 UTC
Есть просто странная игрушка.
palaman
June 12 2016, 19:47:41 UTC 3 years ago
a_lazar
June 12 2016, 09:13:08 UTC 3 years ago
Цикл заметок по теории Власти
livejournal
July 19 2016, 20:37:48 UTC 2 years ago