klapauzius из интереснейшей статьи 8.1 по шкале Санта-Барбары, которую стоит прочесть целиком. Но я выделяю то, что проходит по моей теме.Итак, выборочно цитирую:
Продолжение моего исследования на коленках. Начало тут.
Кому лень читать прошлый пост, может просто просмотреть картинки. Главный его тезис сводился к такому: давайте быстренько создадим сервис, при помощи которого любой желающий смог бы вносить информацию об исторически значимых людях, их взаимоотношениях, о местах, где эти люди обитали и событиях, в которых участвовали, об источниках всех этих сведений. Но так, чтобы информация вносилась не в виде текста, а в виде структурированных связей. И чтобы у этой системы был приятный интерфейс.
Поскольку за прошедшие пару месяцев отчего-то такой сервис никем создан не был (хотя и не могу сказать, что в этом направлении нет вообще никаких подвижек см., например, http://ybogdanov.github.io/history-timeline/ ), я, от нечего делать, продолжил исследовать википедию - на этот раз английскую - на предмет вытаскивания из нее этих самых структурированных связей, хоть как-то, но описанных в ее многочисленных текстовых шаблонах.
.....
[Лирическое отступление: о Пушкине]Какая минимальная возможная связь существует в ней между Сократом и Пушкиным, учитывая все заданные там (в Wiki) типы связей?
Связь вышла такой:
Socrates → Lucian → Voltaire → Alexander Pushkin
С первого взгляда кажется, что это ошибка, по крайней мере это явно не связь знакомств. Никто из этих людей друг друга никогда не видел, хотя бы потому, что годы жизни ни у кого из них не пересекаются. На самом же деле ничего странного нет, просто связь протянулась через оказываемое последовательное влияние одних людей на других.
Лукиан (в русской вики - Лукиан Самосатский) (120-180 н.э.) был, скорее, идейным противником Сократа, но ведь нельзя же сказать, что тот совсем на него не повлиял:)? Оставим эту связь на совести того, кто ее прописал в английской википедии. Далее, этого Лукиана все в унисон называют “Вольтером классической древности” (например, Энгельс и Герцен), да и сам Вольтер пишет про Лукиана в своих произведениях: так что тут тоже - зачет. Последнее звено - самое, на мой взгляд, надежное. Пушкин и рисовал Вольтера, и переводил, и, говорят, зачитывался им еще до поступления в Лицей.
Состоялись бы Лукиан без Сократа, Вольтер без Лукиана, а Пушкин без Вольтера в том виде, что мы их знаем? Этот вопрос будет мною раскрыт в серии следующих двенадцати постов.
Уберем теперь призрачную связь через идейное влияния и попробуем снова протянуть ее через знакомства. Если наивно предположить, что все предшественники и преемники по властным полномочиям видели друг друга (а это, конечно, далеко не всегда так), а также, что все родители видели своих детей (это кажется уже менее наивным), то можно на основе англовики выстроить и новую цепочку знакомств между Сократом и Пушкиным, и она будет состоять всего из 90 человек.
Socrates → Plato → Aristotle → 'Alexander the Great', 'Alexander IV of Macedon', 'Seleucus I Nicator', 'Stratonice of Syria', 'Antiochus II Theos', 'Seleucus II Callinicus', 'Antiochus III the Great', 'Cleopatra I Syra', 'Ptolemy VIII Physcon', 'Ptolemy IX Lathyros', 'Cleopatra V of Egypt', 'Cleopatra', 'Mark Antony', 'Antonia Minor', 'Claudius', 'Nero', 'Otho', 'Vitellius', 'Vespasian', 'Domitian', 'Nerva', 'Trajan', 'Hadrian', 'Antoninus Pius', 'Marcus Aurelius', 'Commodus', 'Pertinax', 'Didius Julianus', 'Septimius Severus', 'Caracalla', 'Macrinus', 'Elagabalus', 'Severus Alexander', 'Maximinus Thrax', 'Balbinus', 'Gordian III', 'Philip the Arab', 'Decius', 'Volusianus', 'Aemilianus', 'Gallienus', 'Claudius Gothicus', 'Quintillus', 'Aurelian', 'Marcus Claudius Tacitus', 'Florianus', 'Marcus Aurelius Probus', 'Carus', 'Carinus', 'Maximian', 'Fausta', 'Constantius II', 'Gratian', 'Theodosius I', 'Arcadius', 'Pulcheria', 'Marcian', 'Leo I the Thracian', 'Julius Nepos', 'Charlemagne', 'Louis the Pious', 'Charles the Bald', 'Charles the Fat', 'Berengar I of Italy', 'Otto I, Holy Roman Emperor', 'Vladimir the Great', 'Maria Dobroniega of Kiev', 'Bolesław II the Generous', 'Przemysł II', 'Elizabeth Richeza of Poland', 'Elizabeth of Carinthia, Queen of Germany', 'Albert II, Duke of Austria', 'Leopold III, Duke of Austria', 'Ernest, Duke of Austria', 'Catherine of Austria (1420–1493)', 'Christoph I, Margrave of Baden-Baden', 'Charles Frederick, Grand Duke of Baden', 'Charles Louis, Hereditary Prince of Baden', 'Elizabeth Alexeievna (Louise of Baden)', 'Alexander I of Russia', ‘Alexander Pushkin’
Небольшое допиливание пришлось делать по краям, т.к. ни у Сократа, ни у Пушкина не было властных полномочий и детей/родителей, прописанных в шаблонах. Видно, что цепочка сократилась на 50 человек за счет лишь ее оптимального автоматизированного построения, по сравнению с той, что я выстраивал вручную. И это, конечно, далеко не теоретический предел ее краткости.
Ведь сейчас получается, что в среднем, каждому новому человеку-звену удается протянуть связь на дополнительные 30 лет: так что еще есть куда расти. Вот, например, Ахматова протянула связь-знакомство от Гумилева до Бродского на 40 лет. И это, видимо, далеко не предел. Но, правда, расти теперь можно лишь в сторону расширения наших знаний: добавлению связей, формализации других вариантов взаимоотношений между людьми. Кратчайший же путь на основе текущих данных не укоротить.
Теперь перейдем к следующим пунктам.
....
Следующая, такая же весьма актуальная тема, которую мне пришло в голову исследовать - это вопрос наследования власти. Допустим существует монархическая династия, ну т.е. та, где власть передается последовательно от родителя к ребенку. Сколько поколений, в среднем, удается так продержаться? Каковы шансы на то, что династия на каком-то этапе прервется?
Для этих целей я взял всех людей, объединенных связью “предшественник”-”преемник” и оставил только тех из них, которые были объединены еще и связью “родитель”-”ребенок” (добавив сюда случаи, когда должность к ребенку попадает не сразу, а через супругу / супруга предшествующего правителя). И разобрал получившиеся связные фрагменты по их длине. Следует отметить, что сама должность могла видоизменяться при наследовании. Например крупный правитель множества земель мог делить их между несколькими детьми, которые наследовали лишь часть и т.д.
Дольше всех удавалось продержаться французским королям. Две из трех самых крупных цепочек за ними. Правда первую из них нельзя назвать целиком французской. Начала она во Франции с Валуа, а закончилась уже своей боковой веткой, перешедшей в династию Габсбургов https://goo.gl/RO7Fl2 . Русская вики про последнего представителя династии Карла II (короля Испании) пишет так: последний представитель дома Габсбургов на испанском престоле, из-за дурной наследственности отличался чрезвычайной болезненностью. Смерть Карла положила конец правящей династии в стране и привела к Войне за испанское наследство, по результатам которой на престол взошли французские Бурбоны.
Неплохой результат показали и Капетинги https://goo.gl/CpX9m4 . Про последнего представителя написано следующее: “Иоанн I Посмертный родился через несколько месяцев после смерти отца, 15 ноября 1316 года, и сразу был провозглашён королём, однако король-младенец умер уже через пять дней сразу после крещения”. И далее: “Наследование трона вызвало династический кризис, поскольку на протяжении трёх с лишним столетий подобных сложностей с престолонаследием не возникало — со времён Гуго Капета среди Капетингов власть всегда без затруднений переходила от отца к старшему сыну”.
Сходная по продолжительности Османская империя, где родственное наследование протянулось через 16 поколений, выглядит скучнее https://goo.gl/TuFalS Закончилась она Ахмедом I, который умер от тифа. “Смерть Ахмеда I привела к дилемме, которая никогда не возникала ранее в Османской империи: несколько шехзаде, живших в Топкапы, получили право на трон”.
Я с трудом оторвал себя от чтения статей вики про последних членов правящих родов и построил график зависимости количества существовавших династий от их длины.
Первый столбец на графике указывает количество династий, закончившихся на правнуках: т.е. тех, которые протянулись на три поколенческих интервала. Видно, что число зафиксированных династий, с ростом протяженности длины их существования, измеренной в поколениях, убывает где-то по экспоненте.
Можно примерно оценить и вероятность сохранения наследования на каждом этапе. Если уже существует династия “родоначальник - сын - внук”, то вероятность того, что она перейдет и к правнуку - примерно 45%. К праправнуку от правнука - 54%, далее вероятность будет постепенно расти до 65%, где и зафиксируется, а после 9 поколения начнет падать. Но к этим данным нельзя уже относиться серьезно - слишком мало остается династий, перешедших рубеж 9 поколений - всего 17 штук.
Я бы сказал так. Если уже существует династия, которая продержалась пару сотен лет, то вероятность того, что очередной ее отпрыск станет последним в ней - процентов сорок. Довольно неплохой результат. Больше шансов прервать династию совсем на раннем этапе. И вот этот факт нам надо постоянно помнить, мне кажется.
Более того, контекстный анализ статей показывает, что если мочить династию на позднем этапе, обязательно всплывут многочисленные шехзаде, мечтающие взобраться на трон.
June 14 2016, 13:41:31 UTC 3 years ago
June 14 2016, 17:23:11 UTC 3 years ago
А кто теряет власть - часто теряет вместе с ней и голову. И смертность среди королей аномально высока. Профессия короля де-факто опаснее любой другой профессии, кроме только разве профессии кондотьера.
Потому данная стратегия преумножения семени кажется иллюзией. Но, как и многие другие иллюзии, она выглядит убедительной.
June 14 2016, 20:51:59 UTC 3 years ago