Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Избиение младенцев: холопы vs вассалов

В комментарии к прошлой моей заметке (Неустойчивость В-сети: клики и циклы) нарисовался некий убогий с Украины, непримиримый борец с русским "Мордором":

Замечательный журнал! История, математика, графы, социология - и все для того чтобы оправдать и восславить холопство. Русскость во всей красе.

Естественно, я не стал делать попытки спорить с таким собеседником на его уровне. Но, задумавшись о сути процитированного замечания, пришёл к мысли написать пару слов в пояснение для русского читателя и вообще - для людей, принадлежащих к европейской культуре.
Осознать разницу между вассалом и холопом - слишком сложная задача для упертого украинского мислителя, но для нормального европейца это совсем нетрудно. Все мы интуитивно ощущаем эту разницу, и моя задача как писателя весьма проста: выразить её при помощи слов, сделать доступным для вербального анализа.

Холоп - это человек, которому приходится повиноваться Власти невольно, просто из-за страха перед Властью.
Вассал - это человек, который сам является частью Власти, благодаря которому Власть и становится Властью. Ведь власть, как теперь выяснилось для науки, есть ни что иное как социальная В-сеть, монолитный "кулак" из людей Власти, связанных между собой вассальными узами.

Если воспользоваться обозначениями из моей заметки Теория Власти на пальцах, вассалом будет В, а холопом придется быть С.

Если повернуть вопрос в этническую плоскость - в которой все вопросы звучат максимально примитивно, так что оказываются вполне доступными даже для средних умов - то А окажется "немцем" (Гольштейн-Готторп-Романовым), В - русским, а С - украинцем. Почему роль А в человеческой истории взяли на себя именно германцы, я и сам не знаю, это просто эмпирический факт (см. Германцы - государствостроители мира).

Приступ сдержанной ярости у моего комментатора вызвала обширная цитата из Константина Леонтьева. Не откажу себе в удовольствии привести эти замечательные слова ещё раз:



Здесь нет мне больше места, но где-нибудь, в другой раз я опишу подробно любопытные разговоры, которые я очень недавно имел об России с одним пашою... он, прочтя Гоголя во французском переводе, хотя и смеялся много, но потом важно стал развивать ту мысль, что у всех этих комических героев Гоголя одно хорошо и очень важно. Это их почтение к высшим по чину и званию, к начальству и т. п. "Ваше государство очень сильно, -- прибавил он. -- Если Чичиков таков, что же должны быть умные и хорошие люди?" "Хорошие люди, паша мой, -- отвечал я, -- нередко бывают хуже худых. Это иногда случается. Личная честность, вполне свободная, самоопределяющаяся нравственность могут лично же и нравиться, и внушать уважение, но в этих непрочных вещах нет ничего политического, организующего. Очень хорошие люди иногда ужасно вредят государству, если политическое воспитание их ложно, и Чичиковы, и городничие Гоголя несравненно иногда полезнее их для целого ("pour 1'ensemble politique" сказал я)".
Паша согласился. Он говорил мне много еще поучительного и умного о русских, о раскольниках, о малороссах, которых он звал: "Ces bons Hohols. Je les connais bien les Hohols, -- говорил он, - mais les lipovanes russes sont encore mieux. Ils me plaisent davantage.[10] Они отличные граждане, гораздо лучше греков и болгар; и малороссы и липоване ваши заботятся лишь о религии своей. А у греков и у болгар только одно в уме обезьянство политическое, конституция и т. п. вздор. Верьте мне, Россия будет до тех пор сильна, пока у вас нет конституции. Я боюсь России, не скрою этого от вас и с точки зрения моего турецкого патриотизма от всего сердца желал бы, чтобы у вас сделали конституцию. Но боюсь, что у вас государственные люди всегда как-то очень умны. Пожалуй, никогда не будет конституции, и это для нас, турок, довольно страшно!"




Конечно же, моему собеседнику почудилось холопство там, где речь шла о вассальном таланте русских.
Ему, смертельно отравленному в детстве советскими уроками литературы, стали мерещиться какие-то забитые, обиженные жизнью крестьяне. Он даже не заметил, что речь-то шла в разговоре Леонтьева с умным турецким пашой отнюдь не о простонародье, а о господах! Чичиков - далеко не крестьянин, как и городничий, и прочие гоголевские персонажи.
Речь шла о людях, облеченных властью, повелевающих судьбами простонародья. Это их-то назвал холопами мой незадачливый комментатор.

Если же искать вокруг себя народ, исторические судьбы которого в максимальной степени принизили его до состояния холопства, то это будут даже не православные украинцы (к ним Судьба была более милостива), а галицийские униаты, которые с XIII века не имели своей власти, но без конца переходили из рук одних завоевателей в руки других, как вдруг по мановению "вашингтонского обкома" сделались национальным образцом и моделью для подражания почти по всей Украине.

Народ, не имеющий способности к вассалитету, не может иметь и своей Власти. А народ, не имеющий своей власти, вечно будет иметь Власть чужую и враждебную.
Конечно, я не рассчитываю на то, будто мне удастся вразумить этими простыми словами кого-либо из упёртых украинских мислителей - их будет всему обучать сама жизнь. (Собаку научили поленом по голове.)
Но для русского человека важно не только интуитивно понимать то, что я здесь написал (по мотивам Леонтьева), но и рационально осознавать это.

К слову, заслуживает внимание слово "хохол" в речи турецкого паши (см. выше по французски).
Интересно, что "хохлами" он назвал обобщенно и раскольников, и малороссов - что говорит о глубоком понимании человеческой натуры.
Tags: Теория Власти

a_lazar

June 22 2016, 14:36:45 UTC 3 years ago Edited:  June 22 2016, 14:41:58 UTC

retiredwizard сейчас, конечно, просто непереносим (мне он попадается в ленте schegloff).
Но он не укр (вроде, (экс-?)питерец), он уже давно "русский русофоб", задолго до укросрачей.

Но когда-то его можно было читать.
См., например, http://retiredwizard.livejournal.com/21868.html, http://retiredwizard.livejournal.com/22099.html, http://retiredwizard.livejournal.com/15918.html.

А, вообще, у меня есть подозрение, что его (несколько раз) тяжело ударило по голове "путинским неосовком".
Причем, из критичных ударов - истории с Будановым и Аракчеевым-Худяковым.
(Что, действительно, таковым ударом и было; и на фоне истории сдачи Новороссии высвечивает намного более выпукло).

Его нынешнюю оголтелую проукрскую русофобию это не оправдывает, но что-то объясняет...
Люди не выдерживают и срываются.
Недавнюю историю России без веры, что все будет компенсировано в вечности, почти невозможно воспринимать без срывов.

Upd. Вот еще из старого retiredwizardа: http://retiredwizard.livejournal.com/14221.html

palaman

June 23 2016, 00:33:27 UTC 3 years ago Edited:  June 23 2016, 00:36:43 UTC

Печальное изменение...
...Но все-таки это значит, что какая-то гнильца была с самого начала.

Хотел было разбанить его ради твоего заступничества, но что-то мне мешает. Думаю, что именно...
Холоп это должник. Член не палец.
Пользователь informics сослался на вашу запись в своей записи «Избиение младенцев: холопы vs вассалов» в контексте: [...] Originally posted by at Избиение младенцев: холопы vs вассалов [...]
Спасибо за пост.
Мне кажется, что проблема в том что в пирамиду власти в России всегла входили только "siloviki".
Тут еще возможно раствориться в вассолитете.
Если художник будет рисоватьв угоду власти ? Останется ли он Художником или станет мазилкой ?
Черепановы в такой пирамиде власти навечно останутся Черепановыми.

Anonymous

July 8 2016, 04:54:55 UTC 3 years ago

Россияне мнят себя вассалами. На самом деле Россия - империя наоборот, материалов на эту тему масса. Присоединение новых территорий идет за счет ограбления ранее присоединенных, поэтому самыми опущенными являются территории с русским населением.Именно так присоеденили залив деньгами Чечню и Крым, подкупив местную элиту и холопов деньгами из пенсионных и всяких стабфондов.
Вот именно, что Чичиков ужасно боится начальства из Москвы, ни о какой верности и речи нет. Даже номинально на должности вассала - он холоп. В этом трагедия России...

palaman

July 8 2016, 05:45:13 UTC 3 years ago Edited:  July 8 2016, 05:51:44 UTC

> Россия - империя наоборот

РФ - это не Россия.
В этом трагедия России.

> Чичиков ужасно боится начальства из Москвы... Даже номинально на должности вассала - он холоп.

:)
Турецкий паша, если внимательно перечитать цитату, весьма хвалил также и малороссов (хохлов, по его выражению).

Пользователь waspono сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] (0)Избиение младенцев: холопы vs вассалов [...]
Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] (0)Избиение младенцев: холопы vs вассалов [...]
Пользователь kamuso сослался на вашу запись в своей записи «Цикл заметок по теории Власти» в контексте: [...] (0)Избиение младенцев: холопы vs вассалов [...]
А так ли уж благотворно для народа иметь "свою Власть"? Вот, например, когда она сажает ему на шею всяческих кровососущих Ротенбергов, неужели это благотворно?
Если народ не имеет своей власти, он будет иметь чужую власть.
Именно это и случилось с русским народом, который в 1917 году потерял свою собственную власть и которых с тех пор управляет чужая иностранная власть, которая сажает ему на шею лениных, сталиных, брежневых, путиных - не говоря уже о такой мелочи как Ротенберги.
Так Конституция же структуриет Управление, отнюдь не Власть. Почему от ее принятия Власть должна ослабеть?
Наверное, этот турецкий паша не совсем ясно разделял эти понятия, что вполне простительно для политического деятеля естественного государства. Ведь ведь на практике эти вещи последовательно разделены лишь в искусственном государстве.