Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Эволюция зла

Компьютерные развлечения - это зло, которое появилось недавно, и против которого у человечества пока нет иммунитета. Это как табак в момент своего появления: поначалу никому и в голову не приходило рассматривать курение как наркотик или (как минимум) дурную привычку.

Но я уверен, что если мир будет стоять, люди обретут иммунитет против этой заразы и научно докажут то, что лично мне и сегодня очевидно: для взрослых опасна избыточность информационных потоков, а для детей - гипноз зрительных впечатлений.

Взрослые не замечают, как они глупеют оттого, что не успевают перерабатывать информацию, глотают её "не жуя".
А дети - жертвы свойства человеческой психики слепо верить всему тому, что "видел своими глазами".

Собственно, это началось уже давно, компьютер просто вывел эту болезнь на новый уровень.
У нас в стране полным-полно людей, которые "своими глазами видели" Распутина и Николая II, Сталина и Гитлера, чуть ли не Христа и Пилата. Палач России недаром прорек: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино".

См. также Электронный рай: шаги Грядущего
Вроде как так да, но революцию-то устроили во времена докомпьютерные, а сейчас поди устрой - даж 68го не выйдет, одна Болотная. Так что я б уподобил компьютеризацтю лекарству, которым да злоупотребляют, НО.
> революцию-то устроили во времена докомпьютерные

Концепция "революции" похоже что устаревает на глазах, уходит в прошлое вместе с Вестфальской эпохой. Грядут какие-то принципиально новые политические технологии:
http://bohemicus.livejournal.com/112085.html
Технологии ещё грядут, а эффект от компьютеризации информации уже более 10 лет как.
и книги.
Книги не могут обеспечить ни такого потока информации, ни тем более гипноза зрительных впечатлений.

Но да, с момента появления книгопечатания обсуждаемая проблема наметилась.
Да и всеобщая грамотность пережиток гнилого гуманизьма.
Некоторые комментаторы заставляют думать "лучше бы он остался неграмотным". Но все-таки это экстремизм.
Грамотность во все эпохи - и в Античности, и в Средние века, и тем паче сегодня - воспринималась как благо. Никогда никто не считал грамотность как таковую злом.
не "избыточность", а некачественность плюс неумение расставить приоритеты и выбирать источники информации.
> некачественность плюс неумение расставить приоритеты

Это банально. Я говорю о принципиально новом зле: о переедании информации. Именно в количественном смысле, даже если речь идет об информации качественной и приоритетной.

Пришло время смиренно осознать, что пропускная способность нашего ума имеет свои пределы. И жрать в три горла - пагубно. Даже если пища качественная, возникает ожирение.

arkanoid

June 30 2016, 09:05:32 UTC 3 years ago Edited:  June 30 2016, 09:06:55 UTC

Нет.

Жрать в три горла очень полезно.

Сейчас как никогда у нас есть доступ к значительным объемам нужнейшей информации, даже о существовании которой мы раньше не подозревали.

Как минимум что дает "жранье в три горла" -- адекватное представление о корпусе знаний человечества на произвольную тему. То, о чем обыватель раньше даже не знал, что он не знает.

А еще оно учит расставлять эти самые приоритеты и понимать "вот на это у меня времени точно не найдется, хотя вроде бы интересно. но здесь на популярном материале нельзя делать выводы, они будут недостоверны".

Но.

Чем менее тренирован разум, тем выше требования к этому качеству.

Если человек слаб и неопытен, ему не стоит увлекаться эмоционально окрашенным материалом, иначе он просто поймает себя в петлю обратной связи и закуклится в пузыре "единомышленников".

Если есть иммунитет -- можно читать что угодно. Необязательно нужно, но можно.

palaman

June 30 2016, 09:31:47 UTC 3 years ago Edited:  June 30 2016, 09:32:19 UTC

> Как минимум что дает "жранье в три горла" -- адекватное представление о корпусе знаний человечества на произвольную тему. То, о чем обыватель раньше даже не знал, что он не знает.


Бесспорно, в отдельных ситуациях и на отдельных этапах такая возможность очень ценна.
Но это не значит, что "жрать в три горла" полезно всегда и везде.
Примерно везде.

Сейчас уже невозможно быть ученым-энциклопедистом и знать все, что знает человечество.

Но можно знать, что оно действительно знает, а что вошло в школьные учебники в упрощенном виде, чтобы детей не пугать. И что вообще не вошло -- с точностью до основных концептуальных направлений.

Deleted comment

palaman

July 2 2016, 03:40:48 UTC 3 years ago Edited:  July 2 2016, 03:42:18 UTC

Уважаемый rdia!

Я глубоко убежден, что 99.9% всех мыслей выражаются лучше и точнее тогда, когда мы не используем сквернословие. Например, Вашу мысль можно было выразить так:

"Говорят, что последним учёным-энциклопедистом был Аристотель. Но в Греции не было позиционной системы счисления, задолго до того изобретённой в Вавилоне. Значит, даже это враньё. Энциклопедистов никогда не было - всегда люди знали науку с какой-то точностью."

Я тоже видел живых Ленина, Сталина и Николая - на Красной площади : )

И я. Меня в свое время потрясли два часа царской кинохроники.
Два часа съемок царской Семьи!