Лидер стороников выхода Великобритании из ЕС Борис Джонсон и лидер стороников членства в ЕС Дэвид Кэмерон
Последние 130 часов или около этого аналитики рассуждают о Брекзите нон-стоп, однако если мы вдумаемся в их тезисы, то обнаружим, что, за редчайшими исключениями, они либо подменяют анализ эмоциями, либо декларируют собственные взгляды и интерпретируют реальность в соответствии с ними.
Те, по мнению которых миром безраздельно правят США, а Европа обречена на крах, говорят, что Великобритания покинула "Титаник" перед самым его столкновением с айсбергом. Некоторые из них упоминают в этой связи соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве, ибо видят в заключении означенного договора экономическое порабощение Европы Америкой (хотя сторонники соглашения утверждают, что оно будет приносить 90 миллиардов € в год американской сторонe и 120 миллиардов - европейской). По их версии, Великобритания выходит из Евросоюза, дабы избежать участия в общеевропейском экономико-политическом самоубийстве.
Те, что описывают ситуацию с точки зрения противостояния наднациональной европейской бюрократии и национальных европейских государств, усматривают в результатах референдума поражение брюссельских космополитов и победу английских националистов. Далее оценки расходятся в зависимости от взглядов оценивающиx: для мультикультуралистов это трагический проигрыш сил Света и Прогресса тупым и косным провинциалам, для националистов - победа здравомыслящего простого народа, возвысившего свой голос против произвола и маразма никем не избранных и никого не представляющих элит.
Те, которыe видят в британских элитариях самых опытных и коварных политических игроков в истории, продолжают настаивать, что Британия затеяла этот референдум иключительно для оказания давление на континентальных партнёров с целью обретения ещё более эксклюзивного и привилегированного положения в европейском клубе. Они напоминают, что по британским законам итоги референдума носят сугубо рекомендательный характер и никого ни к чему не обязывают, что переговоры о выходе (если они вообще состоятся) займут годы, что торг только начинается, и что в ответ на требования континенталов довести начатое до конца как можно быстрее островитяне демостративно никуда не торопятся.
Министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, заявивший после обнародования результатов референдума, что Британию ничто не заставляет покидать Евросоюз. На этом месте могла бы быть фотография Дэвида Кэмерона, уступившего честь начать переговоры о гипотетическoм выходе своему преемнику (который появится не раньше сентября) или Бориса Джонсона, сообщившего общественности, что у сторонников Брекзита нет никакого плана дальнейших действий.
При всей разнице перечисленных интерпретаций, они в большинстве случаев страдают одним и тем же недостатком: картина евро-британских отношений рисуется вне всемирного исторического контекста и, будучи лишённой фона, повисает в воздухе. Наблюдатели постоянно рассматривают Великобританию, как государство, решившее покинуть союз государств, и игнорируют сразу два важных обстоятельствa. Во-первых, эпоха государств постепенно подходит к концу. Во-вторых, Британия - это страна, которая даже в эру всеобщего огосударствления планеты проявляла на порядок большую склонность к созданию негосударственных форм социальной жизни, нежели континентальные державы. Если учесть эти два фактора, картина перестанет быть плоской и станет объёмной. Более того, она обретёт чeтвёртое измерение, и мы сможем осмыслить её развитие во времени.
Историография, называющая "государствами" всё подряд, от античных полисов до кочевых "империй", закрывает от многих аналитиков тот элементарный факт, что государства в современном смысле слова существуют совсем недолго. Они возобладали над прочими формами организации социума (например, церквями, городскими коммунами или племенными союзами) лишь в эпоху распространения огнестрельного оружия и книгопечтания. Собственно, без пушек и печатных станков государства вообще не смогли бы существовать, ибо не пробили бы ни городских стен, ни дорог к сердцам и умам граждан. Важно помнить и о предназначнии государств. Они создавались в первую очередь как инструмент войны, а все прочие их функции вторичны и необязательны.
Государства возобладали над конкурирующими моделями социальной жизни в ходе серии конфликтов, названныx Тридцатилетней войной. В 1648 году Тридцатилетняя войнa (в которой участвовала вся Европа, кроме Англии) завершилась Вестфальским миром. Благодаря этому эпоху, в которую основными субъектами международного права стали государства, принято называть Вестфальской. Внутри неё выделяют периоды, в которые международные отношения подчинялись определённым нормам. Например, нормам, установленным на Венском конгрессе в 1815 или на Ялтинской конференции в 1945 году. Ялтинская система с её идеологическим противостоянием двух блоков и принципом нерушимости границ рассыпалась у нас на глазах. Но это сущая ерунда по сравнению с тем, что начался распад Вестфальской системы как таковой.
Ирак, наши дни. На переднем плане - подданый Её Величества, канадский спецназовец. За ним - курдские ополченцы из пешмерги. Канадские военнослужащие, участвующие в боевых действиях на севере Ирака, носят на рукавах курдские флаги с 2014 года. Официально независимость Курдистана не только никем не признана, но даже не провозглашена.
Сила и значение государств неуклонно возрастали с середины XVII до середины ХХ века, когда достигли максимальной величины. Принято считать, что ужасы того времени были вызваны тоталитарными идеологиями; но с не меньшими основаниями можно сказать, что развитие государств привело к установлению их тотальной власти над жизнями подданных, а идеологии лишь обосновывали свершившееся. Фашизм, провозглашавший всеобъемлющую концепцию государства, был честнее других; нацизм и коммунизм оперировали понятиями "раса" и "класс", но на практике сводились ко всё той же абсолютизации государства и были вполне взаимозаменяемы (поэтому среди французских коллаборационистов во время нацистской оккупации оказалось полным-полно бывших коммунистов и социалистов, а среди коммунистов в ГДР было нетрудно найти бывших нацистов).
Вторая мировая и период ожидания Третьей мировой войны были апогеем существования государств. К концу ХХ века их значение пошло на убыль. Ликвидация европейских колониальных империй привелa к образованию длинного ряда совершенно недееспособных "независимых" государственных образований. Помимо того, что их экономическая жизнь во многих случаях оказалась подчинена интересам транснациональных корпораций, они стали утрачивать монолию на насилие и терять контроль над территориями.
Сирия, наши дни. Американские военнослужащие с инсигниями YPG (курд. Yekîneyên Parastina Gel, отряды народной самообороны), вооружённого крыла Курдского верховного комитета. Появление этих фотографий вызвало в мае 2016 года дипломатический скандал. Турецкие власти считают YPG террористической организацией (не знаю, обязаны ли турецкие СМИ после её упоминания добавлять "запрещённaя в Турции").
Сегодня ни одна карта мира, которую можем купить в магазине или скачать в Интернете, не соответствует действительности. Все они показывает виртуальный мир номинальных границ, в то время как в реале всё бóльшие участки планеты оказываются под контролем непризнанных государств, повстанческих группировок, частных военных компаний, банд религиозных фанатиков, разного рода мафий и т.д. и т.п. А государства, которые мы видим на карте, в реале часто либо полностью уничтожены (Ирак, Ливия), либо существуют в иных границах, чем показаны (Грузия, Украина), либо погружены в хаос и насилие, делающие их существование фикцией (Сомали, Афганистан).
В Вестфальскую эпоху утрата государством контроля над частью его территории довольно быстро заканчивалaсь или аннексией этой территории другим государством, или созданием нового государственного образования, которое признавалось мировым сообществом. Например, в 1903 превращение колумбийской провинции Панама в новое государство заняло четыре дня. Феноменом нашего времени стало длительное существование квазигосударств, официально непризнанных даже теми странами, которые оказывают им вооружённую поддержку (Приднестровье, Курдистан и т.д.). Часть мексиканского штата Чьяпас уже 22 года контролируется сапатистами, которые и вовсе не стремятся к провозглашению независимости.
Человек, на протяжении 20 лет возглавлявший сапатистское движение в штате Чьяпас под именем субкоманданте Маркос, потом объявивший о прекращении собственного существования, передавший полномочия субкоманданте Мойсесу и принявший имя убитого субкоманданте Галеано. Местный аналог Минских соглашений носит название соглашения Сaн-Андреса, а отдельныe райoны Чьяпасa принято называть автономными муниципалитетами.
Если в Третьем, а отчасти и во Втором мире наблюдаются деградация и распад государственных институтов, то в Европе, напротив, происходит интеграция, конечная цель которой состоит в создании сверхгосударства, претендующего на планетарную гегемонию. В одних областях планеты государства дробятся на нечто более мелкое, в других - растворяются в чём-то более купном, но и там, и там их значение неуклонно падает. И вот на фоне этих процессов Великобритания показала, насколько же она лучше других готова к жизни в посвестфальском мире - в мире, в котором государства перестают играть главную роль.
Великобритания - это страна, в которой нет Конституции, право носит прецедентный характер, пираты включены в пантеон национальных героев, а традиция ценится выше закона. Это страна, которая захватила самую ценную из своих колоний силами чaстной компании, которая вела войны за право свободно продавать наркотики в других странах, которая заняла первое место в мировом рейтинге мягкой силы, пока её конкуренты тратили немыслимые суммы на производство целых гор принципиально неприменимого оружия. Это страна, которая отбирает в свои вооружённые силы иностранцев по конкурсу 140 человек на место и не считает их наёмниками.
Елизавета II награждает капрала Дипа Прасада Пуна (1-й батальон королевских гуркхских стрелков), в ночь на 17 сентября 2010 года в одиночку отбившего атаку, предпринятую талибами (их было до тридцати человек) на блок-пост в провинции Гельманд (Афганистан). Израсходовав боеприпасы (400 патронов, 17 гранат и 1 однy минy), капрал Пун пустился врукопашную, используя треножник от своего пулемёта. До применения легендарного гуркхского боевого ножа кхукри дело не дошло - выжившие талибы разбежались прежде, чем капрал успел его вытащить.
У континентальных политиков Брекзит вызвал даже более нервную реакцию, чем можно было ожидать, и трудно сказать, чего они больше опасаются - того, что предпримет Великобритания, выйдя из ЕС, или того, что она сможет сделать, оставшись в его рядах. В ночь на субботу председатель Европарламента Мартин Шульц не сдержал эмоции и сказал, что Дэвид Кэмерон взял целый континет в заложники. Подозреваю, что в данном случае "Кэмерон" - это эвфемизм для слова "Виндзоры", но в остальном слова Шульца звучали искренне.
Брекзит открыл перед британцами почти неограниченные возможности. Каждые несколько часов появляются новые и новые сценарии возможного развития событий. Великобритания может проигнорировать собственный референдум. Великобритания может провести повторный референдум. Великобритания может выйти из ЕС и вызвать цепную реакцию его распада. В своё время я цитировал чешского премьер-министра Богуслава Соботку, заявившего в январе этого года, что в случае Брекзита плебисцит о выходе из ЕС года через три состоится и в Чехии, после чего она вернётся в русскую сферу влияния. Если британцы пожелают возродить Восточный блок и возобновить холодную войну с Америкой, они это сделают. В понедельник некоторые чешские политологи уже заговорили о том, что на этот раз ветер истории может оказаться ветром с Востока.
Шотландия может отделиться от Англии и остаться в ЕС. Это значит, что у Виндзоров появятся два британских королевства - одно внутри Евросоюза, со всеми правами, которое даёт членство в этой организации, второе вне его, со всеми возможностями, которые предоставляет ничем не ограниченный суверенитет. Наконец, Лондон с его пакистанским мэром может отделиться от Великобритании и войти в ЕС на правах вольного города. Учитывая, что это крупнейший в мире финансовый центр, он станет не столько европейским анклавом, сколько европейской столицей, де-факто перенесённой в Англию. Интересно, какие отношения будут у вольного города Лондона с королевской семьёй. Не менее интересно, кто станет обеспечивать его безопасность. Bозможно, те же гуркхи. Oбеспечивают же они безопасность Сингапура и Брунея.
Лидер стороников членства Великобритании в ЕС Дэвид Кэмерон и лидер стороников выхода из ЕС Борис Джонсон - не только однопартийцы, но и однокашники
Если рассматривать Великобританию как государство, то возможная потеря ею территорий, вплоть до столицы, - это безусловно катастрофа. Но если считать её страной, для которой государственные институты, за исключением монархии, - необязательные декорации, то мы увидим, что она первой из великих держав вступает в поствестфальский мир, дабы отформатировать его под свой вкус. В конце концов, мы говорим о стране, правящий дом которой называет себя Фирмой (во всяком случае, пресса приписывает королеве использование именно этого термина).
Вы никогда не задумывались, сколько стоит королевская семья, как бренд? Такие оценки существуют. Например, их публиковала консалтиговая компания Brand Finance. Одно только рождение принцессы Шарлотты принесло экономический эффект в сумме 150 миллионов $.А в целом за первый год жизни принцесса увеличила ВВП Великобритании на 5 миллиардов долларов. Например, народу её впервые показали в кружевном платочке стоимостью сто долларов, и публика смела означенные платочки в магазинах; на крестины её привезли в антикварной коляске, и это вызвало антикварноколясочный бум и т.д.
Аналогичным образом брат Шарлотты Георг стоит около трёх с половиной, а мать Георга и Шарлотты Кейт Миддлтон - свыше семи миллиардов долларов. Довольно дорого. Но что делать, все хотят одеваться, как герцогиня Кембриджская и пить из таких же чашек, как она. Совокупно члены королевской семьи приносят британской экономике 87 миллиардов долларов в год. Не делая ровным счётом ничего, Виндзоры создают такой экономический эффект, для достижения которого Соединённым Штатам необходимо заключить сделку века - соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве. Подходить к подобным людям с республиканскими экономическими или политическими мерками бессмысленно. Монархия - это Фирма.
Георг и Шарлотта Виндзоры, фактом своего существования дающие ВВП Великобритании восемь с половиной миллиардов долларов в год.
Ещё бессмысленнее подходить к Острову с континентальными критериями, а к поствестфальскому миру - с Вестфальскими представлениями о норме. О Брекзите можно сказать только одно: дело вовсе не в том, что Великобритания выходит или не выходит из Евросоюза, а в том, что она переходит на новый уровень игры, одновременно выстраивая дизайн этого уровня. Британия не просто разыгрывает партию, она создаёт правила, по которым партия будет разыграна.
B ближайшее время в "Богемских манускриптах" появится четвёртая часть цикла об истории наркотиков, а в "Спутнике и Погроме" - вторая часть трилогии о фашистских и близких к ним движениях середины ХХ века. Начатые темы займут у меня весь остаток лета. Но уже осенью, когда в Великобритании появится новый премьер-министр, а в США - новый президент, начнут проступать контуры нового, поствестфальского мира. Кому-нибудь из нас придётся описать этот мир. Разобраться в дизайне нового уровня игры. Это дьявольски интересная задача. Поэтому у меня в ушах звучат строки: "It's a new dawn, it's a new day, it's a new life for me and I'm feeling good."
P.S. Этот текст был написан для "Спутника и Погрома" и 150 минут назад или около этого опубликован под названием "Long may she reign" http://sputnikipogrom.com/europe/uk/57157/bohemicus-on-brexit/#.V3PLDBJvBAs
peters2012
June 29 2016, 14:41:52 UTC 3 years ago
ivan_1_dyrak
June 29 2016, 17:43:16 UTC 3 years ago
Лично я его мнение не разделяю: с функциями государств никакие иные формы не справятся.
peters2012
June 29 2016, 18:20:41 UTC 3 years ago
Об иных функциях государства - увольте)
ivan_1_dyrak
June 29 2016, 18:28:33 UTC 3 years ago
вот и у нас на Донбассе так, перелом летом 2014 состоялся, когда инициативщиков сменила Россия...
peters2012
June 29 2016, 18:44:25 UTC 3 years ago
ivan_1_dyrak
June 29 2016, 18:47:51 UTC 3 years ago Edited: June 29 2016, 18:48:21 UTC
и тем не менее лишь инструмент наделяете самостоятельной субъектностью
peters2012
June 29 2016, 19:04:30 UTC 3 years ago
ivan_1_dyrak
June 29 2016, 19:57:18 UTC 3 years ago
Konstantin.K. Gratchev
June 30 2016, 04:59:30 UTC 3 years ago
ivan_1_dyrak
June 30 2016, 08:48:39 UTC 3 years ago Edited: June 30 2016, 08:49:08 UTC
Konstantin.K. Gratchev
June 30 2016, 16:57:01 UTC 3 years ago
ivan_1_dyrak
June 30 2016, 17:03:39 UTC 3 years ago Edited: June 30 2016, 17:08:20 UTC
"выбрать юрисдикцию государства" - да кто вам даст, США захватили мир и даже своих граждан просто так, без рассчёта по всем налогам и обязательствам, из своих граждан не отпустят, а пока не отпустили, будут требовать налог хоть бы где на земле...
bohemicus
June 30 2016, 07:01:26 UTC 3 years ago
peters2012
June 30 2016, 07:23:34 UTC 3 years ago
palaman
June 30 2016, 10:46:42 UTC 3 years ago
Sirgay Thecatch
July 5 2016, 00:11:00 UTC 3 years ago
т.е. анархисты не мешают, они просто есмь... не следуя разным идеологиям: иудаизм, иудо-марксизм-ленинизм, иудо-христианство, иудо-магометанство (не ислам)...
ислам - нечто другое - пророк иса, но не христос...
мусульмане - тоже нечто другое - пророк муса (моисей)
isilherrin
July 15 2016, 12:02:07 UTC 3 years ago
bohemicus
July 17 2016, 09:05:15 UTC 3 years ago Edited: July 17 2016, 09:10:16 UTC
Мне всегда казалось, что подобная информация должна хоть немного отрезвлять людей, с восторгом провожающих эпоху государств и приветствующих эпоху транснациональных корпораций. Но нет, ниже в комментариях некоторые вопрошают, как человечество вообще могло допустить возникновение государств...
P.S. Странно, не получается исправить ссылку. Но она работает. Просто, пройдя по ней, нужно кликнуть ещё один раз.
isilherrin
July 18 2016, 06:14:37 UTC 3 years ago
Знаете, раньше мне тоже казалось, что глобализация - это совсем даже неплохо для человечества. Но образ кенотафа (из "Друга утят") меня сильно впечатлил, и такой вариант глобализации что-то не очень нравится.
isilherrin
July 18 2016, 11:42:14 UTC 3 years ago
Я просто впечатлилась образом кенотафа у Галковского, и теперь идея глобализации и отмирания государств вовсе не кажется такой уж привлекательной.
Дмитрий Шипай
July 3 2016, 13:54:59 UTC 3 years ago
Sirgay Thecatch
July 4 2016, 23:47:45 UTC 3 years ago
просто произойдёт переформатировка государств...
новые образования будут называться как-то по-другому...
полная анархия новых образований невозможна под т.н. ротшильдами... которые не дети моисея по борису синюкову.... а дети козимо медичи, который и основал т.н. государства, чтобы разделять и властвовать...
http://boris-sinyukov.livejournal.com/25874.html
peters2012
July 5 2016, 10:11:44 UTC 3 years ago
"государство" - "страна".
"государство - гос.аппарат".
"государство" - "я" (мы видели и коллективное Я в лице (?хм) КПСС, а всякие китайцы до сих пор этим любуются)
Слово "анархия" как обозначение состояния общества применимо, пожалуй, только к неким историческим (предполагаемым) периодам, либо к экстремальным временам. Но анархисты меньше всего склонны думать о состоянии общества. Анархизм по определению не может быть политическим учением, ибо политика есть борьба за власть. Следовательно, анархизм - понятие психическое. Точнее - духовное.
И да, власть ротшильдов или клана Кобо одинаково враждебна духу человеческому, стремящемуся укрыться под Сень Всемогущего))
Sirgay Thecatch
July 6 2016, 02:28:24 UTC 3 years ago
Архо́нт (др.-греч. ἄρχων — начальник, правитель, глава; от ἄρχη — начало, власть) — высшее должностное лицо в древнегреческих полисах (городах-государствах). В Византийской империи этот титул носили высокопоставленные вельможи.
Но анархисты меньше всего склонны думать о состоянии общества.
===
ну да, ты сам себе ответил:
"И да, власть ротшильдов или клана Кобо одинаково враждебна духу человеческому, стремящемуся укрыться под Сень Всемогущего))"
бо в анархиях об обществе думает высший Разум... это как "невидимая рука адама смитта"
hemdall
June 29 2016, 14:56:11 UTC 3 years ago
Принцип выигрыша в любой Игре "навязать свои правила и менять их в свою пользу по ходу игры" и посмотрим чьи правила пересилят и кто умеет думать качественнее.
bohemicus
June 30 2016, 07:02:52 UTC 3 years ago
hemdall
June 30 2016, 07:06:26 UTC 3 years ago
А свободу действий ограничивают им как проигравшим, именно США - держа свои военные базы с ЯО прямо на острове и прямо и косвенно ограничивая торговые возможности.
bohemicus
June 30 2016, 07:11:36 UTC 3 years ago
hemdall
June 30 2016, 07:16:30 UTC 3 years ago
Военные США - очень серьезные ребята непрерывно участвующие в реальных и победных войнах. В отличии от всех остальных.
И понимание этого, делает любую страну на территории которой стоят военные базы США очень вежливой, сговорчивой и уступчивой перед США.
=) Нет, если надо американцы сотрут Лондон с карты и это отлично понимают в Лондоне. И это не слова это реально ствол приставленный к виску. Чисто в профилактических целях - дабы лишние мысли в голову островитянам не лезли.
bohemicus
June 30 2016, 07:24:18 UTC 3 years ago
Вообще, Вы на меня не обижайтесь, но сама мысль "стереть Лондон с карты" может прийти в голову только человеку, слишком долго находящемуся в российском информационном пространстве. Это очень, очень нездоровая среда.
hemdall
June 30 2016, 07:31:27 UTC 3 years ago
А если американцам для достижения их цели понадобится стереть любой город на планете - они его сотрут ни на секунду не задумываясь. И чисто для размышления - свои башни близнецы они снесли с помощью ЯО.
Или вот пару лет назад под Вашингтоном они сами, в процессе внутри элитных разборок, взорвали с помощью ЯО собственный подземный город - так, что треснул монумент Линкольну. И всем другим государствам мира из этого понятно, что если США такое делают у себя то уж стоять у них на дороге совсем не надо.
bohemicus
June 30 2016, 07:38:20 UTC 3 years ago
hemdall
June 30 2016, 07:47:34 UTC 3 years ago
Что до США - вполне может быть и не были они на Луне, вполне может быть и умирали американцы от голода в Депрессию (собственно людям свойственно умирать без пищи) - мне лично все равно.
Но при всем моем к Вам уважении - реальность такова какова есть. А Большая Игра шла, идет и будет идти вне каких либо морально-этических норм. Там вообще нет места таким категориям.
"Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"
peter314
July 2 2016, 18:41:03 UTC 3 years ago
Имею ввиду, отрицание экспедиций американцев на Луну и сенсационное заявление о подземном ядерном взрыве в Вашингтоне.
hemdall
July 2 2016, 18:55:00 UTC 3 years ago
По ядерному взрыву - сейсмическая информация была зафиксирована. И разборки в американской элите сейчас такие что ошметки и трупы летают по всему миру. Был еще другой не удавшийся взрыв был предотвращен в Ленгли - когда его устройство было собрано но его оказался взрывать агент, привлек бучей внимание Конгресса и в итоге отстранили большую шишку в Ленгли. Это все есть в инете в открытом доступе =)
В контексте Большой игры - трактуются эти события вполне логично и осмыслено...
peter314
July 2 2016, 19:04:34 UTC 3 years ago
Мы обменялись образцами грунта. Характеристики сошлись.
Американцы подарили каждой стране ООН образцы, так как они привезли десятки килограмм.
Часть разворовали и тогда, образцы запаяли в ампулы, чтобы не выдавали подделки за лунный грунт и не писали разоблачительных статей.
hemdall
July 2 2016, 19:09:53 UTC 3 years ago
И это - привезли почти 500 кг которые "ПОТЕРЯЛИ" =))
Анализ подарков показал что это- земные породы никак не связанные с Луной и отличающиеся от того что доставляли наши лунные модули.
Материальные доказательства то - где?
peter314
July 2 2016, 19:21:36 UTC 3 years ago
Пробы грунта были подарены странам и, при желании, могут быть вскрыты и проверены. Но, их хранят, как реликвии. Даже не сомневайтесь.
Когда прилетим на Луну, всё увидим глазами космонавтов.
hemdall
July 2 2016, 19:25:55 UTC 3 years ago
Пробы американских образцов не показали что все они с Луны. А привезенные 500 кг - утеряны =)
"Мамой клянус" любых авторитетов меня не интересуют.
peter314
July 2 2016, 19:33:46 UTC 3 years ago
А раздавать лунные камни, которые дороже золотых, никто не собирается. Мы отдали граммы и нам столько же. Принципиально. Надеюсь, нашим учёным Вы доверяете. Они сверили характеристики.
Не могут три десятка космонавтов рассказывать одни и те же байки. Тем более сотни людей, которые готовили и обеспечивали полёты.
hemdall
July 2 2016, 19:38:17 UTC 3 years ago
Говорю же - американцы потеряли 500 кг лунного грунта.
Всем безразлично сколько они стоили - но физических доказательств присутствия их там нет.
Вы меня не слышите - ничьи слова не имеют никакого значения. Будут физические доказательства - вопросы снимутся. Пока таких доказательств - нет.
peter314
July 2 2016, 19:45:36 UTC 3 years ago
Что это такое?
hemdall
July 2 2016, 19:48:57 UTC 3 years ago
Образцы грунта которые представили другим американцы - не лунные. Потому и вопросы.
peter314
July 2 2016, 19:58:44 UTC 3 years ago
Представьте, какой шум поднял бы СССР, если бы был хоть намёк на фальсификацию.
hemdall
July 2 2016, 20:01:56 UTC 3 years ago
Вы вообще про - "научный метод" слышали???
Какая разница ученым кто и что говорит - если нет образцов с доказательствами?
peter314
July 2 2016, 20:06:38 UTC 3 years ago
Вся пурга лишь на просторах инета.
hemdall
July 2 2016, 20:09:16 UTC 3 years ago
И заключения ученых есть, и научные работы и много чего еще.
vdkrav
July 3 2016, 17:09:38 UTC 3 years ago
СССР вообще-то редко поднимал шум. Брежневская элита были людьми осторожными
(Афган - исключение) и вполне договороспособными (Никсон, я думаю, подтвердил бы),
так что Луна в обмен на разрядку - вполне разумное предложение.
Вот кто убил Кеннеди - этот вопрос гораздо интереснее.
peter314
July 3 2016, 19:47:23 UTC 3 years ago
У других стран тоже есть радиотелескопы и они отслеживали полёты. Десятки учёных, из разных стран, были допущены к изучению грунта. Правда, почти все работы производились на территории США.
Кроме грунта, нечего было привезти с Луны.. Долго "конспирологи" ссылались на отсутствие значительного числа фотографий. Недавно, НАСА их рассекретило.
Вопрос о реальности пребывания человека на Луне, в научном мире, не ставится под сомнение.
А про убийство Кеннеди... Есть доклад комиссии Уоррена и, при всех сомнениях, пока не доказано иное, остаётся считаться с ним.
bohemicus
July 2 2016, 19:54:47 UTC 3 years ago
peter314
July 2 2016, 20:02:58 UTC 3 years ago
Принял за заблуждение и пытался развеять его.
chtodelat2
July 11 2016, 21:15:05 UTC 3 years ago
Ладно, суть в том, что очень много стопроцентной информации, данной ею, оказалось столь же достоверной, что и все предупреждения о конце света на сайте Наша планета. К сожалению.
Это замечаешь где-то через пол-года просмотра всех ее новостей. Как раз после "взрыва в Лэнгли" я и охладел...
hemdall
July 12 2016, 05:15:13 UTC 3 years ago
Собственно потому откидывая любые трактовки рассматривать стоит фактологию. Например - землетресенние в Вашингтоне - было. Притом - дважды за короткий промежуток времени, до того такие событий не бывало. Оба раза - зафиксированный и опубликованный сейсмический профиль соответствовал ядерному взрыву небольшой мощности. Это факты.
Все остальное - трактовки. А именно - на поверхности таких взрывов не зафиксированно, судя по выбросам в атмосферу которую мониторят все значимые страны. А значит - взрывы были в подземных строениях, которые в столице просто обязаны быть, притом - сооружений должно быть много и больших. Коль про них - молчат, то вполне может быть и так что подземные городки были уничтожены - ибо даже тактический взрыв такой мощности никаких шансов подземным сооружениям не оставляет.
Но, по есть еще один факт - появления в президентской гонке Трампа, а сюда вывод, что в "тихом и уютном болотце" американской элиты прямо сейчас идут мощнейшие драки "бульдогов под ковром" каких не было не до того со времен Гражданской войны. И трупы американских элитариев и причастных вылетают из "под-ковра" просто в промышленных маштабах, притом наблюдаемы даже в новостях.
evelina_69
June 30 2016, 08:13:34 UTC 3 years ago
wkulish
July 2 2016, 03:38:03 UTC 3 years ago
zaharov
July 12 2016, 12:05:50 UTC 3 years ago
Юстас Поляков
June 30 2016, 21:44:54 UTC 3 years ago
hemdall
July 1 2016, 04:05:01 UTC 3 years ago
Карфаген тоже был такой столицей и когда Римлянам стало нужно - они его сравняли с землей не особо заморачиваясь. Эпоха глобализации заставляет гегемона делать вынужденные шаги - в том числе и такие которые кажутся немыслимыми в обычных рассуждениях.
А уж в чем нельзя американцам отказать - в том что своих целей они умеют добиваться.
Dispersio
July 2 2016, 20:43:23 UTC 3 years ago
Dispersio
July 2 2016, 21:33:16 UTC 3 years ago
Deleted comment
bohemicus
July 18 2016, 05:48:05 UTC 3 years ago
chtodelat2
June 29 2016, 14:56:11 UTC 3 years ago
Не хватало именно этого - культурного анализа очень информированного и образованного человека.
Брексит тоже видится мне скорее началом нового мира, чем концом старого.
Одну из записей на эту тему я закончил словами "Britain first" именно в этом контексте.
pavel395
June 29 2016, 20:05:57 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:03:13 UTC 3 years ago
korzh18
July 9 2016, 08:05:50 UTC 3 years ago
chtodelat2
July 9 2016, 12:06:52 UTC 3 years ago
Или что Вы имели в виду?
korzh18
July 9 2016, 12:45:40 UTC 3 years ago
chtodelat2
July 9 2016, 12:48:57 UTC 3 years ago
Даже не знал. Или Вы говорите о процедуре инаугурации? Но разве она сообщит имя нового президента?
korzh18
July 9 2016, 13:20:36 UTC 3 years ago
chtodelat2
July 9 2016, 13:24:39 UTC 3 years ago
Надеюсь, эта деталь не имеет значительного влияния на общий смысл записи. Которая мне очень понравилась.
korzh18
July 9 2016, 15:30:48 UTC 3 years ago
chtodelat2
July 9 2016, 16:42:50 UTC 3 years ago
Какова роль собственно государства во всей деятельности, ему приписываемой?
В какой точке мира государство направляет всю свою мощь не на удовлетворение потребностей временных лидеров или постоянного бизнеса? ну и так далее.
Написать можно много, но в наличии мало faktov. Кстати, почему Вы так пишете? Проблемы с русским или ?
korzh18
July 9 2016, 17:07:19 UTC 3 years ago
По написанию вот: "Отчего же, это такое frondyorstvo по поводу "всего русского", patriotizma, доморощенности и прочего чрезмерного увлечения почвами. Заодно некий знак вроде жёлтого квадрата у Галковского или Г.А. у Александрова. Ну, немного huliganistosti из Заводного апельсина и подчёркивания иноязычного происхождения слов."
chtodelat2
July 10 2016, 22:32:54 UTC 3 years ago
Ладно, не напрягайтесь, мне просто нравится, как пишет Богемик, и пусть даже он скажет, что выборы у Омериканцев прошли 31 июня, я прощу. И даже не замечу.
Как-то он написал, что "...мебель не должна быть сделана из ДСП...". На мой взгляд, в этой фразе гораздо больше хорошего, чем есть плохого в нюансах со сроками абсолютно предопределенного процесса в абсолютно недемократической стране, насаждающей демократию во всем мире.
Чтобы быть до конца честным, мне следует сказать, что смысла в этой фразе искать не стоит. Я просто хочу вежливо и с уважением к Вам закончить эту достаточно беспредметную дискуссию )
korzh18
July 11 2016, 01:26:05 UTC 3 years ago
korzh18
July 11 2016, 13:42:38 UTC 3 years ago
chtodelat2
July 11 2016, 21:04:13 UTC 3 years ago
Чтобы понять, почему Вы назвали путиновцем кого-то из нас двоих - а кроме Богемика или меня Вы явно ни о ком не говорили - так, вот, чтобы понять это, мне придется ударить себя чем-то тяжелым в теменную область. Возможно, неоднократно.
Zachem?
Стойте, я, кажется, понял - Вы что, вправду самый настоящий тролль? Ух ты !
de_la_mitrio
June 29 2016, 15:03:55 UTC 3 years ago
gear_up
June 29 2016, 20:40:44 UTC 3 years ago Edited: June 29 2016, 20:44:56 UTC
Франция с Германией задумали устроить междусобойчик, а Англия традиционно пытается этому помешать. Всё.
А не "Виндзоры", "It's a new life", гении из фирмы и прочая богемиковско-галковсковатая восторженная конспирология.
sokuvar
June 29 2016, 22:03:23 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 21:15:06 UTC 3 years ago
sokuvar
June 30 2016, 22:03:01 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:08:04 UTC 3 years ago
sokuvar
June 30 2016, 22:15:31 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 21:16:15 UTC 3 years ago
gear_up
July 2 2016, 06:18:00 UTC 3 years ago
bohemicus
July 2 2016, 07:13:08 UTC 3 years ago
gear_up
July 2 2016, 14:29:10 UTC 3 years ago
korzh18
July 9 2016, 08:16:08 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:03:35 UTC 3 years ago
dartii
June 29 2016, 15:05:42 UTC 3 years ago
И в тоже время Британия сможет пользоватся всеми преференциями которые дает ЕС и в тоже время беженцы с континента уже не смогут попадать в Британию так как это они делают сейчас и так далее Тут возникает большое поле для прогнозов развития событий
30rus
June 30 2016, 08:28:08 UTC 3 years ago
dartii
June 30 2016, 10:26:28 UTC 3 years ago
30rus
June 30 2016, 10:36:00 UTC 3 years ago
dartii
June 30 2016, 10:36:59 UTC 3 years ago
30rus
June 30 2016, 10:43:18 UTC 3 years ago
az_greshny
July 1 2016, 18:37:21 UTC 3 years ago
30rus
July 1 2016, 19:23:59 UTC 3 years ago
az_greshny
July 1 2016, 19:29:05 UTC 3 years ago
30rus
July 1 2016, 20:19:01 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 20:29:17 UTC 3 years ago
Извините, но это невозможно обосновать ни юридически, ни морально. Думаю, если Шотландия объявит о выходе из Великобритании ради членства в ЕС, сама идея о её исключении просто никому не придёт в голову.
30rus
July 1 2016, 20:43:48 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 21:00:57 UTC 3 years ago
Кстати, это один из самых интересных аспектов проблемы. Есть мнение, что отделенмие Шотландии может запустить цепную реакцию в виде отделения Каталонии от Испании, Ломбардии от Италии и т.д.
30rus
July 2 2016, 06:12:10 UTC 3 years ago
Если Шотландия выйдет из состава Великобритании, то в марте 2016 года на карте Европы появится новое государство. Стать частью Евросоюза оно сможет, пройдя процедуру вступления заново.
Это же касается и НАТО: после обретения независимости Шотландия, как предполагается, должна будет подать собственную заявку на вступление в альянс. Кстати, для того, чтобы стать членом НАТО или Евросоюза, стране-кандидату необходимо заручиться поддержкой всех членов этих союзов." - думаю это касается и обратной ситуации, так что об автоматическом включении в ЕС речь не идёт.
Инфа отсюда: http://inosmi.ru/world/20140915/223002162.html
homo_oves
July 2 2016, 07:16:09 UTC 3 years ago
bohemicus
July 2 2016, 07:19:02 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 21:18:09 UTC 3 years ago
yarcprofi
June 29 2016, 15:09:02 UTC 3 years ago
wanderv
June 29 2016, 18:20:40 UTC 3 years ago
vyletongue
June 29 2016, 18:53:15 UTC 3 years ago
yarcprofi
June 29 2016, 19:30:04 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:04:41 UTC 3 years ago
wingover
June 29 2016, 15:12:44 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:05:36 UTC 3 years ago
starkov_blues
June 29 2016, 15:13:13 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:08:18 UTC 3 years ago
vyletongue
July 1 2016, 02:28:33 UTC 3 years ago
shurikk77
August 16 2016, 19:22:33 UTC 2 years ago
the_arioch
July 8 2016, 14:50:57 UTC 3 years ago
http://politrussia.com/ekonomika/gosudarstvo-vprave-publichno-824/
erovobian
June 29 2016, 15:16:32 UTC 3 years ago
Roman Zhukov
June 29 2016, 16:18:34 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:13:03 UTC 3 years ago
palaman
June 30 2016, 10:52:28 UTC 3 years ago
Человеческая жизнь слишком коротка, чтобы добиться чего-то по-настоящему серьезного, если начинаешь с нуля.
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
bohemicus
June 30 2016, 21:25:45 UTC 3 years ago
grey_horse
July 1 2016, 06:46:04 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 18:40:23 UTC 3 years ago
apalgo
July 1 2016, 21:26:40 UTC 3 years ago
desyatbukv.blogspot.com
July 1 2016, 18:52:21 UTC 3 years ago
Что думаете о дальнейшей судьбе капрала Дипа Прасада Пуна в этой связи?
bohemicus
July 1 2016, 18:55:59 UTC 3 years ago
pavel395
July 1 2016, 19:15:59 UTC 3 years ago
Сколько там жизней в одной?
Эх, были Люди в наше время!
bohemicus
July 1 2016, 19:20:09 UTC 3 years ago
pavel395
July 1 2016, 19:57:24 UTC 3 years ago
Кстати, интересно, что о нём написано в англоязычном варианте Вики:)
the_arioch
July 8 2016, 14:12:42 UTC 3 years ago
et_observet
June 29 2016, 15:17:46 UTC 3 years ago
fivetimesdead
June 29 2016, 18:39:15 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:13:22 UTC 3 years ago
military_museum
June 29 2016, 15:21:18 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 07:13:37 UTC 3 years ago
beorgor
June 29 2016, 15:22:24 UTC 3 years ago
yarcprofi
June 29 2016, 15:25:18 UTC 3 years ago
beorgor
June 29 2016, 16:30:40 UTC 3 years ago
viperhprot
June 29 2016, 16:55:06 UTC 3 years ago
marauder_ii
June 29 2016, 18:41:11 UTC 3 years ago
и законы там не только федеральные есть
есть законы штатов, округов и муниципалитетов
и местный шериф имеет свой местный бюджет, который тратит по своему разумению и перед штатом, например, не отчитывается совсем
хотя много разных нюансов есть
beorgor
June 29 2016, 20:44:51 UTC 3 years ago
"частная фирма" если вы обратили внимание в кавычках, суть в том что властью шерифа наделяют (в подавляющем большинстве случаев) местные жители (члены общины так сказать), не государство его назначает. Почему вы думаете, что частные структуры выполняющие задачи, от поддержание безопастности в большом торговом центре до ведение войн на других континентах, причем эффективно и профессионально, не могут поддерживать порядок и безопасность в городе? По моему это тривиальная задача.
viperhprot
June 29 2016, 20:58:58 UTC 3 years ago
Я ничего не думаю. Моих знаний не хватает, чтобы представить, как лучше, а как хуже.
Вопрос заключал в себе мысль, что в США не всё фирма и именно поэтому люди не ходят в соседний квартал с личной охраной. Есть федеральные законы и законы штатов, есть полиция и национальная гвардия - не забалуешь. Если местный шериф обезумет и начнёт покрывать криминал, доить бизнес, то долго он не продержится, т.к. есть люди и повыше. Кто безумного шерифа будет свергать в либертариальном/ анархическом обществе? Другие шерифы из других фирм? А если окажется выгоднее сотрудничать с ним и вместе доить бизнес?
Смогут ли частники навести порядок, как навела нацгвардия в пострадавшем от наводнения Новом Орлеане - вопрос.
У всех частников сейчас есть внешний контур из государства, который их держит в рамках. С одной стороны этот контур ограничивает частную инициативу. С другой - не даёт пойти вразнос. Неизвестно, как лучше.
ulanbatir
June 30 2016, 09:17:46 UTC 3 years ago
12xc33
July 3 2016, 16:53:55 UTC 3 years ago
На самом-то деле ни в каком торговом центре частные структуры сами по себе безопасность обеспечить не в состоянии. Они делают всего лишь часть работы. Например, очевидно, что следить, чтобы опасные психбольные не бродили вольно по улицам - вне их компетенции. Приходит такой псих в ТЦ, берет в отделе инструментов топорик и рубит несколько человек, приняв их за восставших мертвецов. Вот и вся безопасность.
merk7
June 29 2016, 21:50:26 UTC 3 years ago
al3x
November 13 2016, 01:17:31 UTC 2 years ago
... Каждый поселок в Америке - это микрогосударство, либо фактория распределенного государства, со своей полицией, визовой системой и денежной единицей... Мафия - государство, как итальянская так и китайская, там много забавных деталей, рекомендую...
Deleted comment
bohemicus
June 30 2016, 07:50:43 UTC 3 years ago
Разумеется, это не значит, что мир без государств будет хорош, это лишь значит, что в таком мире будут совсем другие проблемы.
ispantz42
June 30 2016, 08:08:39 UTC 3 years ago
Если я заеду в соседний квартал, что дастал неимоверно, на Танке и сравняю его с землей, будет кто то регулировать и регламентировать мои действия ??
Если будет. То нече тут говорить об отсутствие государства.
bohemicus
June 30 2016, 07:47:59 UTC 3 years ago
palaman
June 30 2016, 10:54:43 UTC 3 years ago
Или Вам не по душе мир полисов?
bohemicus
June 30 2016, 21:31:50 UTC 3 years ago
bohemicus
July 20 2016, 20:12:59 UTC 3 years ago
palaman
July 21 2016, 09:22:44 UTC 3 years ago Edited: July 21 2016, 09:31:06 UTC
Мрак. :(
Schwarzer_Tod
June 30 2016, 11:15:04 UTC 3 years ago Edited: June 30 2016, 11:15:22 UTC
bohemicus
July 20 2016, 20:14:44 UTC 3 years ago
maedros78
June 29 2016, 15:36:26 UTC 3 years ago
Ваши предположения о роли королевы в текущих событиях недоказуемы, но способности к выживанию семейки, сохраняющей властные позиции в Европе на протяжении уже 1000 лет, не стоит недооценивать.
spb2sd
June 29 2016, 21:22:06 UTC 3 years ago Edited: June 29 2016, 21:33:10 UTC
Смотрим на всем хорошо известный бренд "Романовы". В конце 17 века это русско-польское семейство. Уже через 100 лет, после успешного рейдерского захвата, "Романовы" - 100% немцы. Сейчас бренд сильно поистрепался, но самные шумные его представители - типичные грузины. Ни русские, ни немецкие "Романовы" до наших дней не дожили.
Alexey Beau Kumen Kot
June 30 2016, 08:15:25 UTC 3 years ago
supermipter
July 31 2016, 22:20:30 UTC 3 years ago
korzh18
July 9 2016, 08:37:53 UTC 3 years ago
http:// korzh18.livejournal.com/38053.html
bohemicus
June 30 2016, 21:35:10 UTC 3 years ago
Артем Долгов
June 29 2016, 15:36:35 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 21:35:32 UTC 3 years ago
111kak_tyz
June 29 2016, 15:40:15 UTC 3 years ago
Нергал Энлильевич
June 29 2016, 17:19:36 UTC 3 years ago
111kak_tyz
June 29 2016, 17:23:42 UTC 3 years ago
Нергал Энлильевич
June 29 2016, 17:28:17 UTC 3 years ago
111kak_tyz
June 29 2016, 17:38:19 UTC 3 years ago
Гогенцоллерны сплошные.
Нергал Энлильевич
June 29 2016, 20:07:08 UTC 3 years ago
111kak_tyz
June 30 2016, 06:43:58 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 21:41:01 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:15:01 UTC 3 years ago
111kak_tyz
June 30 2016, 23:05:13 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 23:08:53 UTC 3 years ago
111kak_tyz
June 30 2016, 23:13:02 UTC 3 years ago
happy_coder
June 29 2016, 15:44:09 UTC 3 years ago
по сути высказывания - очень круто, спасибо
bohemicus
June 30 2016, 22:16:34 UTC 3 years ago
надпись про СиП было бы правильнее вынести в первую, а не в последнюю строчку
Почему?
happy_coder
June 30 2016, 23:24:34 UTC 3 years ago
и ремарка эта - довольно важная с pr-точки зрения, а в конце текста, за роликом, её очень легко не заметить, пропустить
т.е. опять-таки по ощущениям, если вы переносите ремарку в начало, это на итог даст дополнительных читателей вам в блог (или увеличит лояльность текущих), а также даст дополнительных читателей СиПу
bohemicus
June 30 2016, 23:31:49 UTC 3 years ago
По-моему, все эти разделения на тусовки просто смешны. Я полагаю, что возможен осмысленный разговор с любой аудиторией, в которой есть хотя бы несколько вменяемых людей.
happy_coder
July 1 2016, 05:45:53 UTC 3 years ago
эээ поставите ссылку на этот ресурс в начало публикации? и так же точно получите синергию с этим ресурсом?
>> полагаю, что возможен осмысленный разговор с любой аудиторией, в которой есть хотя бы несколько вменяемых людей.
разговор - возможен, спору нет
но точно так же кажется бесспорным утверждение, что чисто статистически часть людей любой, сколь угодно вменяемой аудитории, в моменте при чтении противной им точки зрения в тексте - "отваливается"
шлея попала под хвост, день неудачный, формулировки почему-то не те, да мало ли
тупо - по статистике так - если не ЦА именно этой точки, есть шанс отвалиться
имею практически-цифровой опыт, подтвержающий данную позицию, на уровне публикаций из индустрии развлечений (критика игр, кино) - возможно, для текстов иного содержания это работает иначе
но - думаю, что нет, не иначе
maxserov
June 29 2016, 15:45:35 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:15:32 UTC 3 years ago
wsalkaw
June 29 2016, 15:48:41 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:25:31 UTC 3 years ago
wsalkaw
July 1 2016, 09:53:09 UTC 3 years ago
palaman
June 29 2016, 15:50:14 UTC 3 years ago
Я ждал этого с нетерпением. Первые по-настоящему трезвые слова по теме.
Deleted comment
palaman
June 30 2016, 10:31:54 UTC 3 years ago
Deleted comment
palaman
June 30 2016, 11:22:45 UTC 3 years ago
Deleted comment
bohemicus
June 30 2016, 14:06:23 UTC 3 years ago Edited: June 30 2016, 14:07:11 UTC
bohemicus
June 30 2016, 22:26:24 UTC 3 years ago
de_la_mitrio
June 29 2016, 15:52:21 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:27:09 UTC 3 years ago
de_la_mitrio
July 1 2016, 19:32:28 UTC 3 years ago
panov
June 29 2016, 16:03:06 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 18:48:56 UTC 3 years ago
Знаете, в Европе сохранились десять монархий (Великобритания, Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Швеция, Норвегия, Испания, Монако, Лихтенштейн). В девяти из них при передаче власти проводятся интронизация или инаугурация. И только в одной - коронация и помазание. Угадайте, в какой.
alexispokrovski
July 3 2016, 09:18:04 UTC 3 years ago
oshein
June 29 2016, 16:08:01 UTC 3 years ago
Я это к чему: Если предположить что в Британии нет своего "чурова", рисующего результаты референдума такими какие они нужны Виндзорам(или Вы таки думаете что он есть?), то у Виндзоров, исходя из Вашей концепции, должен был быть хитрый план и на проитвоположный случай...а какой?
_devol_
June 29 2016, 16:22:02 UTC 3 years ago
oshein
June 29 2016, 17:24:26 UTC 3 years ago
Британия остаётся в ЕС=ситуация осталась неизменной=писать или не о чем или о том что ох уж эти хитрые британцы, теперь будут разваливать ЕС изнутри ')
merk7
June 29 2016, 21:57:19 UTC 3 years ago
oshein
June 29 2016, 22:13:29 UTC 3 years ago
2.Шотландию можно было "отделить" и раньше-на референдуме о её выходе из Британии.
merk7
June 29 2016, 23:12:56 UTC 3 years ago
2. Прежде чем принимать столь важные решения, желательно прощупать почву - в т.ч. путем референдумов.
oshein
June 30 2016, 07:55:18 UTC 3 years ago
2.Зачем? Лейтмотив статьи: "Виндзоры творят чё хотят!"
Т.е. они и общественное мнение сформируют такое как им надо, они же всё могут, не так ли?
merk7
June 30 2016, 09:03:25 UTC 3 years ago
2. "Прощупать почву" - это выявить реакцию остальных членов ЕС. Изменить общественное мнение - с т.з. Богемика - дело техники.
oshein
June 30 2016, 09:08:04 UTC 3 years ago
2.Опять же зачем? С т.з. Богемика ведь сформировать нужное Виндзорам мнение в странах ЕС так же легко, как и в Британии ;)
Deleted comment
oshein
June 30 2016, 08:03:59 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:43:58 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:38:09 UTC 3 years ago
eednew
June 30 2016, 10:16:28 UTC 3 years ago
Deleted comment
oshein
June 30 2016, 13:37:24 UTC 3 years ago
Deleted comment
oshein
June 30 2016, 14:10:58 UTC 3 years ago
Deleted comment
bohemicus
June 30 2016, 22:36:45 UTC 3 years ago
2. "Чуров" - это детский уровень. У англичан есть одна пожилая леди, которая живёт в Букингемском дворце и не занимается политикой, будучи выше всей этой грязи. Однажды за ужином (это было за несколько дней до референдума) она попросила кого-то: "Назовите мне три причины, по которым мы должны остаться в ЕС". И некоторые газеты вышли с заголовком: "Ваше Величество, мы не можем назвать ни одной". Так это делается у взрослых.
3. Услышав словосочетание "хитрый план", я содрогаюсь от отвращения. Какой-то петеушник его придумал? У серьёзных людей не бывает хитрых планов, у них бывает знание правил игры и умение импровизировать.
anonim_legion
July 1 2016, 22:02:49 UTC 3 years ago
Первоисточник выражения - британский сериал "Черная гадюка". Вообще, об этом даже на люрке написано.
bohemicus
July 8 2016, 10:01:17 UTC 3 years ago
anonim_legion
July 9 2016, 11:51:43 UTC 3 years ago
Toropov Simon
June 29 2016, 16:31:40 UTC 3 years ago
Ну да ладно. Во-первых, как всегда спасибо за текст, очень интересно. Во-вторых, если вдруг британцы решат постараться отдать на откуп России Восточную Европу, так может оно и не плохо? В конце-концов, речь ведь идет о нескольких центрах - США, ЕС и Великобритании, а лишний актив в запасе только поможет балансировать между ними так или иначе.
andreykarachoun
June 30 2016, 15:02:26 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:50:18 UTC 3 years ago
Toropov Simon
July 1 2016, 05:58:43 UTC 3 years ago
yohaha
July 1 2016, 00:33:52 UTC 3 years ago
grey_horse
June 29 2016, 16:39:13 UTC 3 years ago
li_20s
June 29 2016, 17:37:33 UTC 3 years ago
Лень гуглить. Пиши
grey_horse
June 29 2016, 17:39:18 UTC 3 years ago
- Я хочу приобрести тур в Китай.
- ОК, виза у вас уже оформлена?
- А что, там не принимают MasterCard?
li_20s
June 29 2016, 17:44:01 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:51:02 UTC 3 years ago
alter_hase
June 29 2016, 16:41:39 UTC 3 years ago
Deleted comment
Deleted comment
bohemicus
July 1 2016, 18:51:24 UTC 3 years ago
novoross_988
June 29 2016, 16:42:58 UTC 3 years ago
gabber_united
June 30 2016, 05:09:50 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 18:51:46 UTC 3 years ago
viperhprot
June 29 2016, 16:46:29 UTC 3 years ago
Если их платьица и кружечки заказывают и во Франции, то да. Но мне кажется, что это потребляют преимущественно британцы же, которые, не будь королевской семьи, всё равно бы что-то потребляли. Не считается, кароч.
bohemicus
June 30 2016, 22:53:23 UTC 3 years ago
viperhprot
July 1 2016, 08:03:54 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 08:35:49 UTC 3 years ago
Не знаю, сколько Вам лет и жили ли Вы в СССР. Там магазины были переполнены товарами, которые никто не хотел покупать, а люди говорили, что в магазинах вообще ничего нет и платили любые деньги, приобретая то, что им нравилось, на чёрном рынке. Это была экономика абсурда.
Кажется, многие наши соотечественники, в реале давно уже живя в экономике услуг, торговли, информации, интеллектуальной собствености и авторского права, оперируют представлениями XIX века, ставя в центр внимания производство и подобные вещи.
В обсуждении этого текста в СиПе кто-то так и сказал: "Ведь не возникли же одномоментно станки, на которых были сшиты эти стодолларовые платочки". Человек не подумал, что платочки можно сшить в Китае или в Бангладеше, с использованиуем труда заключённых или детей, их себестоимость может сотавлять 10 долларов, или доллар, или 10 центов.
ВВП увеличивает не производитель (он находится в Азии и увеличивает местный ВВП на какие-то копейки), а продавец. И майку с Че Геварой он никому за сто долларов не продаст.
aviamatka
July 8 2016, 14:11:15 UTC 3 years ago
feelgus
June 29 2016, 16:48:01 UTC 3 years ago
grey_horse
June 29 2016, 17:06:10 UTC 3 years ago
feelgus
June 29 2016, 17:17:20 UTC 3 years ago
mikhailes
June 29 2016, 17:27:46 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 18:57:49 UTC 3 years ago
redalertforever
June 29 2016, 16:51:11 UTC 3 years ago
Великолепно!
bohemicus
July 1 2016, 18:58:10 UTC 3 years ago
vogluskr
June 29 2016, 16:53:34 UTC 3 years ago
nimdex
June 30 2016, 17:31:51 UTC 3 years ago
minhov
June 30 2016, 18:42:34 UTC 3 years ago
yohaha
July 2 2016, 23:50:12 UTC 3 years ago
vogluskr
July 7 2016, 06:06:38 UTC 3 years ago
Королевских земель две - Мэн и Нормандские острова.
vogluskr
July 7 2016, 05:56:04 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 18:59:33 UTC 3 years ago
Deleted comment
feelgus
June 29 2016, 17:02:30 UTC 3 years ago
Deleted comment
feelgus
June 29 2016, 17:39:47 UTC 3 years ago
Deleted comment
feelgus
June 29 2016, 17:53:06 UTC 3 years ago
Deleted comment
feelgus
June 29 2016, 18:49:34 UTC 3 years ago
Deleted comment
feelgus
June 29 2016, 19:00:17 UTC 3 years ago
vyletongue
June 29 2016, 18:57:34 UTC 3 years ago
Deleted comment
vyletongue
June 29 2016, 21:23:51 UTC 3 years ago
>Если автор не видит общее в "кочевых империях" и в современных США а видит только "современный смысл" ... его проблемы
У автора проблем нет, проблемы есть у Вас, раз Вы, не уловив базовые предпосылки рассуждений в тексте, радостно бросаетесь на защиту устаревшей концепции 19 века.
> Ну так огласите список "современных смыслов" отсутствующих в Риме и появившихся в Европе после 30-летней войны, например
Вам уже выше написали, что Рим - это союз полисов. Я бы расширил это определение до союза "полисов и клиенстких областей (яркий пример - греческие государства)".
Т. е. все отличия этих двух форм организации и являются "современными смыслами" (С):
1) Монополия государства на насилие, следствием чего является
2) Репрессии и частичное уничтожение всех остальных социальных акторов насилия на его территории: коммун, вольных городов, религиозных орденов и т.п. Разумеется, этот процесс шел неспешно.
3) Государство само выбирает себе идеологию и имеет суверенное право распространять ее на своей территории, не вступая в конфликт с другими по этой причине.
4) Появление класса проф. бюрократии (умоляю, не спрашивайте, в чем разница между "профессиональным бюрократом" и писцом из Древнего Египта)
5) Унификация законов. Если Вы хотите привести в пример кодекс Юстиниана, - лучше не делайте этого =).
И т. д. Думаю, называть больше 5 причин в разговоре в ЖЖ с анонимом просто излишне.
Разумеется, все вышесказанное не отменяет величие Рима или, скажем, восточных аквадеспотий. Рим тем и замечателен, что является переходной формой (археоптериксом), по строению которой можно многое проследить. И сам он все больше и больше дрейфовал именно в описанную мной сторону (ср. Рим Августа и Вост. Рим. Империю поздних Комнинов).
Deleted comment
vyletongue
June 29 2016, 22:33:23 UTC 3 years ago
Не перепутали сгоряча?
так опровергните=) Покажите, что у Рима или в парфянском царстве только у государства была монополия на насилие =) или что они массово и успешно подавляли негосударственные формы социальной организации, обладающие политической властью.
> Но суть не в этом даже: есть понятие X известное 2500(скажем) лет.
Вы, случайно, не технарь? Известно слово, а не понятие, автор как раз и берется показать различение между понятиями, называемыми одним и тем же словом.
> " эпоха государств постепенно подходит к концу" - тоисть усе, гипс снимают, понятие X не будет существовать ни в какой форме!
Снабжая все эти многабукв красивыми картинками.
Ваш вывод никак не вытекает из процитированного=) нет, ну вот серьезно, какой смысл влезать в спор, даже не удосужившись выяснить его предмет? Я не понимаю.
Автор простым, доступным и школьнику языком говорит, вот, был Вестфальский мир, завершивший эпоху доминирования Церкви. Теперь аналогичный процесс происходит с современными государствами. Что, после Вестфальского мира церкви исчезли с лица земли? Что, понятие "церковь" перестало существовать? Что, мы употребляем слово "церковь" в том же значении, что и люди 17 в.?
Deleted comment
vyletongue
June 29 2016, 22:56:41 UTC 3 years ago
Натуженный текстовый смех в комментарии вместо аргументации - Ваш выбор.
На этом разговор предлагаю закончить.
art_63rus
June 30 2016, 07:10:52 UTC 3 years ago
derschauspieler
June 30 2016, 10:23:10 UTC 3 years ago
korzh18
July 9 2016, 08:57:37 UTC 3 years ago
vyletongue
July 9 2016, 14:53:20 UTC 3 years ago
Государства - форма социальной организации, возникшая в определенных условиях. Т. е. она зависима от людей, даже если заменить персонифицированного правителя\ управляющий класс на Вездесущего Анонима. Изменение условий означает изменение формы. Вначале эти изменения благоприятствовали государству, и оно становилось сильнее и современнее. Сравните окаменевшую на ранней стадии Испанию (и это несмотря на череду катаклизмов, революций и усилия поколения 98 года), до сих пор, по сути, представляющую собой союз корон и ту же РФ с ее единым стандартом языка по всей стране. Однако с 90-ых годов условия стали меняться на негативные, государства стали ослабевать.
Почему я так думаю?
Основа гос-ва - монополии. На насилие, налогообложение, предоставление информации и прочее. С появлением интернета, "свободного" глобального рынка, требующего беспрепятственной миграции денег и рабочих рук, с возобновлением института откупщиков/коллекторов, с появлением у корпораций возможностей и технологий, сравнимых с государственными эти монополии стали разрушаться. Континентальная система права также находится в упадке, поскольку с точки зрения рядовых пользователей она слишком ригористична и пока не позволяет людям жениться на складах или завещать все свое состояние аквариумным рыбкам.
Сейчас государство напоминает старого усталого гигантского зверя, вроде мамонта, под кожей которого свободно прижились многочисленны паразиты. Поставить их себе на службу возможности нет, и со временем их количество станет несовместимым с полноценной функциональной жизнью. Разумеется, до конца 21 века государства не умрут, но они будут находится в перманентном кризисе управления. И на первый план выйдут его отдельные институты, обладающей достаточной степенью автономии, чтобы извлечь пользу из своего положения. В т. ч. и "семейка".
korzh18
July 9 2016, 16:49:42 UTC 3 years ago
vyletongue
July 10 2016, 18:32:10 UTC 3 years ago
Сложно отрицать важность позитивизма в становлении некоторых гуманитарных наук, напр. социологии, или его решающие слово для медицины, но в целом для гум. наук от него один вред из-за опрощения мышления, стремления везде выстроить простую схему от простого к сложному. Так получается "Арес - бог войны" и проч. ерунда.
> Во всяком случае у государств присутствуют "не математические" признаки вроде представляющего лица и границы, которые можно проверить, а также посмотреть "умерли" ли эти признаки или нет.
Должности - нет, не сейчас, а приличествующие им полномочия - да. Есть большая разница между когтями как орудием добычи и защиты и рудиментами когтей, сохранившимся в качестве психологического устрашения\ изредка используемыми. чтобы вытащить что-нибудь из щели (когти львов и ленивцев)
> В части polisov и кочевников можно сказать, что как цифра один применима к обозначению одного плода груши, так и одного дерева груши, так слово государство применимо к обозначению polisa и Королевства.
Нельзя, т. к. цифра - математическая абстракция без свойств. А у "полисов" и "государств 17-20 вв." есть, о чем и был основной пост автора.
> На мой взгляд, стоит "продолжать" потому, что вы заужаете понятие государства до Елизаветы Георгиевны в противовес как раз Вездесущему Анониму.
Только в том смысле, что иерархически она стоит выше Анонима. Да и то не факт, бабушке уже много лет, так что ряд решений точно принимается коллегиально.
> Никакое право не в упадке - стоит почитать доклады МИД РФ, содержащие сухие цифры, а не вопли, и станет ясно, что ни о каком rigorizme между странами речь не идет.
1) Тогда опишите основные признаки государства ближайшего будущего, конца 21 - века.
2) Мне казалось, что Вы в целом разделяете девольскую точку зрения об "урановом руднике", тогда какой смысл обращать внимание на брифинги МИД РФ?
3) "Ригоризм" между странами вообще происходить не может= ) Мб Вы путаете его с антагонизмом? Ригоризм - окоченение, неспособность вовремя изменяться.
> а у взрослых мужчин понимающую улыбку.
Так и у автора тоже они улыбку вызывают. "Фирма" =) А Бабуля - маскот.
korzh18
July 11 2016, 15:10:38 UTC 3 years ago
vyletongue
July 16 2016, 17:44:30 UTC 3 years ago
Тогда я Вас просто не понял. Под упадком я подразумевал в первую очередь деградацию "нормы" в юридическом смысле. Когда, например, брак как способ умножения и наследования собственности заключается не только между мужчиной и женщиной, но и между двумя однополыми людьми, или между человеком и животным\неодушевленным предметом.
Международное же право - вещь крайне эфемерная, да и применяется избирательно, поэтому я бы не стал рассматривать брифинги МИДа вв качестве аргумента (хотя в качестве дополнения к сущ. аргументу - почему нет?)
> ригоризм между странами очень даже может происходить
"ригоризм" не может, т.к. в русском языке это свойство объекта. Но его можно заменить на "деградацию системы международных отношений", да. В таком случае я напомню Вам об известной косовско-крымской коллизии. Хотя всегжа можно заявить, что это деградация Ялтинской системы, на смену которой придет другая... с чем я согласен.
>Чем вам не угодил Арес, почему как бог войны он ерунда, при чем здесь социология, и какое это отношение имеет к мышлению не совсем понятно
"Арес - бог войны" - это эталонная ошибка позитивистского мышления в гуманитарных дисциплинах.
> Рискну, что полномочия, по-вашему, "умерли", и полюбопытствую тогда чем же как не полномочиями бойцы Североатлантического договора перемещены к РФ?
НАТО - не государство =) Изначально речь шла от разделении должностей и предполагающихся у них полномочий; грубо говоря, есть британское правительство, а есть Теневой кабинет.
Самое смешное, что в свете последних заявлений НАТО на польском саммите Ваш пример полностью подтверждает мою точку зрения. НАТО сделало ряд политических и международные заявлений, не соответствующих индивидуальным позициям большинства стран-участниц. Что до бесмертия насилия, то тут я и с ВАми никогда и не спорил. Речь ведь шла не об отказе от насилия или его угасании, а только лишь о прекращении на него монополии у государств. Вот государства-члены НАТО передали свою монополии в этом вопросе в созданную структуру, которая теперь пытается действовать независимо от них.
> Абстракция ли свойства полиса и государства 17-20 или что еще, но и полис, и государство 17-20 обладают вполне конкретным насилием.
Тю, так это Вы завели речь о математически вычленияех признаках государства, идентичных на разных стадиях. Ну так и доказывайте теперь, что насилие в полисе или гос. 17-20 вв. было идентичным. Не удмаю, что у Вас получится.
> А признаки государства 21, исходя из вышесказанного: всемирность и неотвратимость.
А, классическая антиутопия индустриального века.
korzh18
July 17 2016, 07:07:00 UTC 3 years ago
vyletongue
July 17 2016, 13:12:22 UTC 3 years ago
> В частности, есть ли ошибки вообще у мышления, и отдельно у pozitivistskogo можно podiskutirovat'.
Опрощение - всегда ошибка. Хотя оно бывает полезным.
> И потом, что значит "насилие было идентичным"? Конечно, у государства 21 ньютонов насилия на порядки больше государства 17.
Значит, что монополия на насилие у полиса и гос. 17-20 вв. качественно одинакова. О том, что насилия стало "больше", т.е. что но количественно увеличилось - никто не спорит.
korzh18
July 17 2016, 13:55:25 UTC 3 years ago
vyletongue
July 25 2016, 18:41:01 UTC 3 years ago
Вот и причина различий.
Я, как и автор текста, считаю, что была качественная разница. Полисы не вели войны на уничтожение, в античных войнах пропорция убитых на поле боя к увечным была совсем иная (войны вообще были ближе к сохранившимся зулусским ритуальным противостояниям (До Шаки), описанным и дошедшим до нас.
Вопрос о смертной казни, репрессиях в отношении социальных общностей тоже решался совсем иначе.
Отсутствие профессиональной армии в том смысле, что понималось под этим сочетанием в 18-19 вв. И многое другое.
Второго Вашего вопроса я совсем не понял. Что еще за "безошибочная сложность"?
korzh18
July 26 2016, 16:17:02 UTC 3 years ago
vyletongue
July 27 2016, 16:37:54 UTC 3 years ago
Я указал на аксиоматическое различие наших точек зрения. Вы убеждены, что качественного изменения насилия между полисом и гос. 17+ века нет.
Я наводящими вопросами попытался показать, что во времена полисов не было самого понятия "монополии на насилие".
Естественно, это повторение одного и того же. Для продолжения продуктивной дискуссии Вам надо доказать тождество насилия государств нового времени и полисов в указанных мной в предыдущем комментарии случаях.
А так да, перекидываться горохом можно еще долго.
korzh18
July 27 2016, 16:52:10 UTC 3 years ago
korzh18
July 28 2016, 00:01:14 UTC 3 years ago
korzh18
July 28 2016, 01:03:03 UTC 3 years ago
vyletongue
July 31 2016, 20:44:28 UTC 3 years ago
думаю, - да.
> в ответ на простое утверждение "насилие=пендель" заявляете, что нужны какие-то доказательства. Да помилосердствуйте, пожалуйста, какие нужны доказательства, что, от применения слова "монополия" и слова "аксиоматика" последствия от насилия для человека начинают отличаться что-ли? Это вам пора тогда уж "в студию" ваше понимания "госнасилия".
Так этому вся ветка посвящена.
ярчайший пример - отношение к рабам во времена полисов и в новое время.
до нового времени правом и возможностью насилия обладали не только государства, но и другие формы социальной организации, например религиозные ордена. По мере усиления гос. современного типа все эти реликты, от мальтийского ордена и до парагвайских редкукций иезуитов либо отмерли, либо превратились в клубы по интересам.
Госнасилие - например., репрессии по какому-нибудь социально значимому признаку. Полис не мог проводить политику сегрегации или ассимиляции.
В зрелое Новое Время (18-20 в.) истории Югурты или, скажем, Красса, пошедшего грабить отведенные ему провинции в качестве иностранного завоевателя абсолютно невозможна и т. п.
И т. д. и т. п. Мне кажется, Вы просто не понимате предмета разговора. Весь смысл поста и этой ветки в том, что "пендали" бывают качественно разные, и что государство изначально не было их уникальным источником и выиграло монополию на их раздачу с исторической точки зрения совсем недавно.
korzh18
August 1 2016, 01:12:40 UTC 3 years ago
vyletongue
August 6 2016, 01:49:08 UTC 3 years ago
> "сегрегация с ассимиляцией" уже присутствуют просто по faktu существования polisa
ну вот это утверждение Вам и надо доказать. Но, судя потому, что Вы используете выражение "по факту", это утверждение для Вас аксиоматично.
korzh18
August 6 2016, 05:17:13 UTC 3 years ago
korzh18
August 1 2016, 01:16:28 UTC 3 years ago
gabber_united
June 30 2016, 17:26:08 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 19:10:25 UTC 3 years ago
papon_ra
June 29 2016, 16:58:50 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 19:11:13 UTC 3 years ago
mikhailes
June 29 2016, 16:59:40 UTC 3 years ago
Ситуация развивается стремительно и слегка перегрета. Молодёжь Лондона за ЕС, поляки за ЕС - им ЕС платит щедрые гранты. Демонстрации толп приходится усмирять холодом и дождём. Вашу статью опубликовал здесь:
https://aftershock.news/?q=node/413961 под заголовком "Мнение просвещённого европейца (Bohemicus)"
По приказу Юнкера сорван Union Jack. Английский в ЕС будет вне закона (на радость жабоедам). Полагаю, что ваш взвешенный философский подход будет как нельзя кстати.
С уважением.
bohemicus
July 1 2016, 19:17:51 UTC 3 years ago
Я прочитал комментарии и по ссылке. Весьма любопытно.
isobut
June 29 2016, 17:03:11 UTC 3 years ago Edited: June 29 2016, 17:03:55 UTC
mikhailes
June 29 2016, 17:25:03 UTC 3 years ago
vyletongue
June 29 2016, 19:00:48 UTC 3 years ago
Люблю случайных забегайцев в пражское кафе Богемика.
bohemicus
July 1 2016, 19:23:25 UTC 3 years ago Edited: July 1 2016, 19:24:06 UTC
anonim_legion
July 1 2016, 22:05:03 UTC 3 years ago
johnleehooker
June 29 2016, 17:07:00 UTC 3 years ago
bohemicus
June 30 2016, 22:58:06 UTC 3 years ago
johnleehooker
July 1 2016, 07:37:09 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 19:26:58 UTC 3 years ago
johnleehooker
July 1 2016, 19:57:10 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 20:11:10 UTC 3 years ago
"Знаете, всё указывало на то, что референдум выиграют сторонники членства в ЕС. Букмекеры оценивали их шансы на победу как 82:18, политический анализ показывал, что по всем раскладам целью британцев должно быть получение ещё больших преференций в ЕС, количество звёзд шоу-бизнеса, агитировавших за членство, было раза в три больше, чем количество звёзд, участвовавших в кампании за выход.
Но за несколько дней до голосования мне стало известно, что одна пожилая леди, живущая в Букингемском дворце и не вмешивающаяся в политику, попросила кого-то за ужином: "Назовите мне три причины, по которым мы должны остаться в ЕС." Моё монархическое сердце замерло в ожидании. И оказалось, что мир всё ещё в порядке - один намёк девяностолетней леди перевесил и прогнозы букмекеров, и анализ политологов, и активность звёз шоу-бизнеса."
Мы говорим о стране, в которой не то 86, не то 89 процентов населения придерживается монархических взглядов. Естественно, в такой стране королева всегда всеми манипулирует и всех побеждает.
johnleehooker
July 2 2016, 06:54:00 UTC 3 years ago
palaman
July 2 2016, 11:13:12 UTC 3 years ago
Королева - идеальный сюзерен для всякого, кто ищет покровителя. И конечно, за право личного покровительства Королевы многие люди отдали бы жизнь. А люди, которым покровительствует сама Королева, в свою очередь являются завидными претендентами на роль сюзерена. И их вассалы в свою очередь легко становятся сюзеренами и так далее.
Это всё очень простые, естественные вещи, на которых основываются человеческие отношения в любой стране мира.
Но как раз из таких простых и прочных элементов и складываются несокрушимые пирамиды Власти.
morseanen
June 29 2016, 17:07:56 UTC 3 years ago
palaman
June 29 2016, 17:20:37 UTC 3 years ago
Германию ликвидировали в 1918 году, после России.
Нет суверена - нет суверенитета.
pavel395
June 29 2016, 20:03:58 UTC 3 years ago
palaman
June 29 2016, 20:11:12 UTC 3 years ago
Да и сегодня я бы не стал так уж преувеличивать роль США в мире вообще и в Германии в частности.
grato_blanco
July 3 2016, 16:11:07 UTC 3 years ago
palaman
July 3 2016, 16:30:58 UTC 3 years ago
Суверенитет - это отличительное свойство суверена, то есть, какого-то лица. В принципе, это лицо может быть и коллективным, но данный коллектив никак не может быть слишком уж большим. Несколько десятков человек, ну сотня от силы. При большем числе между людьми начинает возникать иерархия и реальный суверенитет переходит к верхнему слою, опять-таки весьма немногочисленному.
С другой стороны, те ситуации, когда реальная Власть действительно сосредоточена в руках одного-единственного человека, тоже достаточно экзотичны. Чаще всего обладателем суверенитета является сравнительно небольшое число людей, но все-таки не один человек.
> у какого национального государства суверен имеется?
Безусловно, у Британии и у США, а также у Франции.
> Фининтерну реальные и фальшивые суверены побоку
Любая достаточно большая группа людей, занимающейся совместной деятельностью, нуждается в какой-то силе, которая позволяла бы организовывать их действия. Например, гарантировала бы соблюдение договоренностей, без чего любой фининтерн утратит функциональность. И только Власть является структурой, которая не нуждается во внешней силе, чтобы обеспечить согласованность своих действий. Напротив, она сама выступает такой силой в отношении всех прочих человеческих организаций, не исключая и Фининтерна.
Все это - следствие фундаментальных качеств человеческой природы. Эти принципы одинаково действуют в любую эпоху. Наша эпоха также не является исключением.
grato_blanco
July 3 2016, 17:04:46 UTC 3 years ago
Про суверена Британского Содружества очевидно, а каковы суверены США и ФР уже не так очевидно. Что странно, у обладающих суверенитетом всилу наличия суверена абсолютно различные формы государственности, что не помеха такому сложному субъекту в смысле нелинейных механизмов функционирования. Мне кажется это неслучайным совпадением, возможно, профанский подход склоняет к скепсису.
palaman
July 3 2016, 17:10:44 UTC 3 years ago
Формы государственности разнообразны и преходящи, а Власть вечна.
Наличие Власти - это способ совместного бытия достаточно больших человеческих масс. А оформить себя Власть может очень по-разному. Это дело умения, вкуса, опыта и фантазии.
> каковы суверены США и ФР уже не так очевидно
Согласен. По этому поводу есть разные мнения. Я всего лишь изложил моё собственное, на большее не претендую. Теоретические соображения, которые подталкивают меня к такому выводу, я надеюсь, если Бог даст, изложить в следующих заметках по "Теории Власти"
grato_blanco
July 4 2016, 12:51:06 UTC 3 years ago Edited: July 4 2016, 12:52:37 UTC
За развитием вашего цикла о "Теории Власти" буду следить со всепогодным вниманием. Бог не выдаст, свинья не съест. Суверены приходят и уходят, а живем один раз.
palaman
July 4 2016, 13:54:02 UTC 3 years ago
grato_blanco
July 4 2016, 15:30:32 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 19:28:06 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
June 29 2016, 17:22:46 UTC 3 years ago
Стока внимания к этому выходу ...
А ведь ради него вся эта фигня и затевалась ...
Новое поколение просто приходит к власти, а эта фигня просто в качестве метки ...
Великобритания и ее колонии ... все равно ручные!
Больше шума, чем ...
2015 г. - новый век, 1985 - перястройка, 1956 - культ личности, 1924 - смерть ленина и т.д. - это для русских
выход из ЕС - это для англичан ....
bohemicus
July 1 2016, 19:29:14 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 1 2016, 19:43:22 UTC 3 years ago
2015 - 1985 - 1955 - 1925 - 1895 - 1865- 1835
теперя к истории рф - 85 - перястройка
56 - культа личности сталина
24 - смертя ленина
1896 - николая 2
1861-1866 освобождение крестьянства ... и прочие прав. реформы
Заметили мистические 30 лет ...
И все ... что такое 30 лет - это жизнь одного поколения, т.е. век...
в одном столетии живем 3-4 поколения, причем одновременно ...
просто хитрые челы (англичане и прочие европейцы) вовремя предоставляют 30-40 летним подросткам путь к власти ...
Удачи
Ксения Дёготь
July 1 2016, 19:50:36 UTC 3 years ago
великобритания зделала первый ход (первые т.е. белые обычно побеждают)... а ей в ответ самый худший ход ...
Основную идею сицилианской защиты описать довольно легко: черные активно борются за центр доски, при это избегая симметрических структур, которые довольно часто дают преимущество белым. Такой подход сулит черным немало возможностей, уже на ранней стадии партии, перехватить инициативу. Белые в свою очередь уже с первых ходов должны принимать ответственные решения. Если белые будут играть из общих соображений, то вполне могут получить худшую позицию уже на выходе из дебюта.
Удачи....
Ксения Дёготь
July 1 2016, 19:51:44 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 1 2016, 19:57:31 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 1 2016, 19:59:06 UTC 3 years ago
нада сделать ... ход пешкой и вся!
Ксения Дёготь
July 1 2016, 20:00:47 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 1 2016, 20:03:38 UTC 3 years ago
pavel395
July 1 2016, 20:03:10 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 1 2016, 20:06:16 UTC 3 years ago
Вопрос: А зачем придумали 12 лет - восточный кахлендаря???? и т.д. зачем все эти календари? и прочие гараскопы?
улыбаюсь....
medved_kuznets
July 4 2016, 11:46:50 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 4 2016, 16:55:40 UTC 3 years ago
12 лучше 10 из-из след. 3х4, 2х6, 2х3х2 = 12
а 10 тока 2х5 = 10
дюжена просто удобнее ... а все эти циклы-зациклы и прочие итерации ... календари майя... улыбает
Ксения Дёготь
July 4 2016, 16:57:40 UTC 3 years ago
medved_kuznets
July 4 2016, 17:26:38 UTC 3 years ago Edited: July 4 2016, 17:31:32 UTC
А "улыбают" публичные упражнения в арифметике и нарочитые грамматические ошибки.
Ксения Дёготь
July 4 2016, 18:21:56 UTC 3 years ago
проста дюжина удобнее в плане расчетов ... в отличие от 10 ... про систему счисления ..
Десяти́чная систе́ма счисле́ния — позиционная система счисления по целочисленному основанию 10. Одна из наиболее распространённых систем. В ней используются цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, называемые арабскими цифрами. Предполагается, что основание 10 связано с количеством пальцев рук у человека.https://ru.wikipedia.org/wiki/Десятичная_система_счисления
Двенадцатеричная система счисления — позиционная система счисления с основанием 12. Используются цифры 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, A, B. Существует другая система обозначения, где для недостающих цифр используют не A и B, а T (от англ. ten, десять) или D (от лат. decem, фр. dix, десять) или X (римское десять) — и E (от англ. eleven, одиннадцать) или O (от фр. onze, одиннадцать).
Число 12 могло бы быть очень удобным основанием системы счисления, так как оно делится нацело на 2, 3, 4 и 6, в то время как число 10 — основание десятичной системы счисления — делится нацело лишь на 2 и 5.https://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцатеричная_система_счисления
есть еще 16-ричное ...
Шестнадцатеричная система счисления — позиционная система счисления по целочисленному основанию 16. В качестве цифр этой системы счисления обычно используются цифры от 0 до 9 и латинские буквы от A до F. Буквы A, B, C, D, E, F имеют значения 1010, 1110, 1210, 1310, 1410, 1510 соответственно.https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестнадцатеричная_система_счисления
medved_kuznets
July 4 2016, 19:01:09 UTC 3 years ago
Ксения Дёготь
July 4 2016, 19:46:58 UTC 3 years ago
Отвечу чинично-метафорично-притчеобразно, если, канечшна, интересно...
У меня спрашивает дочь: Знаю ли я, шта земля вращается вокруг солнца ...
и спрашиваю, хто тебе сказал такую ... типа в садике...
а тебе доказали ... нет, типа джентельменам (учителям верим на слово ... (чапаев:)
Вера в авторитет ... древность-древнюю - а по суть джентельменам верим на слово рулит...
и я показал дочке, как на самом деле (по сегодняшним представлениям земля догоняет солнце, которое тоже движется, по орбите - а-ля венчик советский...)
Земля не вращается вокруг Солнца ( Русская озвучка )https://www.youtube.com/watch?v=_mxdwl0mUy0
и прочее соотношение небесных тел... улыбает
вера в авторитет рулит и среди авторитетов ,которые верят в умерших авторитетов ... :)
Ксения Дёготь
July 4 2016, 18:25:02 UTC 3 years ago
«Голый король» — пьеса в двух действиях Евгения Шварца, созданная по мотивам сказок Г. Х. Андерсена «Новое платье короля», «Свинопас» и «Принцесса на горошине».
Написанная в 1934 году, пьеса Е. Шварца, с её опасными аллюзиями, впервые была издана лишь в 1960-м. «Голый король» не был поставлен на сцене при жизни драматурга, но именно эта пьеса впоследствии принесла ему широкую известность.
Много лет назад жил-был король, который страсть как любил наряды и обновки и все свои деньги на них тратил. И к солдатам своим выходил, и в театр выезжал либо в лес на прогулку не иначе как затем, чтобы только в новом наряде щегольнуть. На каждый час дня был у него особый камзол, и как про королей говорят: "Король в совете", так про него всегда говорили: "Король в гардеробной".
Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.
"Вот было бы замечательное платье! - подумал король. - Надел такое платье - и сразу видать, кто в твоем королевстве не на своем месте сидит. А еще я смогу отличать умных от глупых! Да, пусть мне поскорее соткут такую ткань!"
И он дал обманщикам много денег, чтобы они немедля приступили к работе.
Обманщики поставили два ткацких станка и ну показывать, будто работают, а у самих на станках ровнехонько ничего нет. Не церемонясь потребовали они тончайшего шелку и чистейшего золота, прикарманили все и продолжали работать на пустых станках до поздней ночи.
"Хорошо бы посмотреть, как подвигается дело!" - подумал король, но таково-то смутно стало у него на душе, когда он вспомнил, что глупец или тот, кто не годится для своего места, не увидит ткани. И хотя верил он, что за себя-то ему нечего бояться, все же рассудил, что лучше послать на разведки кого-нибудь еще.
Ведь весь город уже знал, каким чудесным свойством обладает ткань, и каждому не терпелось убедиться, какой никудышный или глупый его сосед.
"Пошлю к ткачам своего честного старого министра! - решил король. - Уж кому-кому, как не ему рассмотреть ткань, ведь он умен и как никто лучше подходит к своему месту!"
И вот пошел бравый старый министр в зал, где два обманщика на пустых станках работали.
"Господи помилуй! - подумал старый министр, да так и глаза растаращил. - Ведь я ничего-таки не вижу!"
Но вслух он этого не сказал.
А обманщики приглашают его подойти поближе, спрашивают, веселы ли краски, хороши ли узоры, и при этом все указывают на пустые станки, а бедняга министр как ни таращил глаза, все равно ничего не увидел, потому что и видеть-то было нечего.
"Господи боже! - думал он. - Неужто я глупец? Вот уж никогда не думал! Только чтоб никто не узнал! Неужто я не гожусь для своего места? Нет, никак нельзя признаваться, что я не вижу ткани!"
- Что ж вы ничего не скажете? - спросил один из ткачей.
- О, это очень мило! Совершенно очаровательно! - сказал старый министр, глядя сквозь очки. - Какой узор, какие краски! Да, да, я доложу королю, что мне чрезвычайно нравится!
...
- Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно сидит!
Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга.
- Да ведь он голый! - сказал вдруг какой-то ребенок.
- Господи боже, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец.
И все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
- Он голый! Вот ребенок говорит, что он голый!
- Он голый! - закричал наконец весь народ.
И королю стало не по себе: ему казалось, что люди правы, но он думал про себя: "Надо же выдержать процессию до конца".
И он выступал еще величавее, а камергеры шли за ним, неся шлейф, которого не было.
http://ocka3ke.ru/novoe-plate-korolya-ili-golyy-korol
link0rx
June 29 2016, 17:25:16 UTC 3 years ago
На Фирме, ударение где?
что-то напомнило
Deleted comment
bohemicus
July 1 2016, 19:30:38 UTC 3 years ago
vdkrav
July 1 2016, 23:53:03 UTC 3 years ago
jewish_doctor
June 29 2016, 17:30:08 UTC 3 years ago
Любая глупость, совершенная британцами, в вашу схему впишется идеально.
http://jewish-doctor.livejournal.com/77898.html
Deleted comment
bohemicus
June 30 2016, 13:50:59 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 19:50:52 UTC 3 years ago
Но за несколько дней до голосования мне стало известно, что одна пожилая леди, живущая в Букингемском двопрце и не вмешивающаяся в политику, попросила кого-то за ужином: "Назовите мне три причины, по которым мы должны остаться в ЕС." Моё монархическое сердце замерло в ожидании. И оказалось, что мир всё ещё в порядке - один намёк девяностолетней леди перевесил и прогнозы букмекеров, и анализ политологов, и активность звёз шоу-бизнеса.
Эта леди, короновавшаяся одиннадцать американских президентов назад, никогда не совершает глупостей.
jewish_doctor
July 1 2016, 20:38:21 UTC 3 years ago
algla
June 29 2016, 17:43:09 UTC 3 years ago Edited: June 29 2016, 17:46:11 UTC
bohemicus
June 30 2016, 22:59:56 UTC 3 years ago
Пустожурнальный и слабоумный? Бан.
bohemicus
July 1 2016, 19:52:50 UTC 3 years ago
Ладно, я Вас разбанил. Но, пожалуйста, не пишите здесь больше заведомых глупостей.
algla
July 2 2016, 05:49:58 UTC 3 years ago Edited: July 2 2016, 06:06:49 UTC
И Вы у ж, пожалуйста, определитесь, "извините" или "глупостей", а то это не позиция приличного человека.
Что касается сути моего комментария. Считать Великобританию надутым рыбным пузырём, у меня ни чуть не меньше оснований, чем у Вас вершительницей судеб мира. Хотя,.. одно не отменяет другого.
bohemicus
July 2 2016, 07:16:50 UTC 3 years ago
algla
July 2 2016, 07:43:20 UTC 3 years ago
bohemicus
July 2 2016, 07:54:34 UTC 3 years ago
algla
July 2 2016, 08:10:44 UTC 3 years ago Edited: July 2 2016, 08:12:37 UTC
bohemicus
July 2 2016, 08:23:23 UTC 3 years ago
algla
July 2 2016, 08:59:38 UTC 3 years ago Edited: July 2 2016, 10:30:28 UTC
По поводу Вашей последней реплики. Вы явно не в себе. Я с уважением отношусь к Вам и тому что вы делаете. Не хотелось бы разочаровываться в своём мнении.
korzh18
July 9 2016, 11:26:29 UTC 3 years ago
vdkrav
July 1 2016, 23:59:49 UTC 3 years ago
Слышал мнение любителей футбола, что именно английский чемпионат наиболее интересен своей непредсказуемостью. Или заангажированность означает что-то иное?
ivan_1_dyrak
June 29 2016, 17:44:20 UTC 3 years ago
Государства никуда не денутся, их функции никто не заменит, отбросьте иллюзии.
bohemicus
July 1 2016, 20:33:17 UTC 3 years ago
ivan_1_dyrak
July 2 2016, 04:09:43 UTC 3 years ago
afina_pallada17
June 29 2016, 18:06:35 UTC 3 years ago
----------------------------------
Это иллюзия.
Но вряд ли это относится к Фирме.
Это скорее относится к тем, кто её (фирму) держит за "рога и копыта."
bohemicus
July 1 2016, 20:36:56 UTC 3 years ago
afina_pallada17
July 1 2016, 20:41:01 UTC 3 years ago
Artyom Gutorov
June 29 2016, 18:19:32 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 20:37:21 UTC 3 years ago
vadim_bogdanov
June 29 2016, 18:22:35 UTC 3 years ago
Все, что сказано о Британии - прекрасно, познавательно и интересно. Все, что сказано с большой долей вероятности может быть абсолютно верным и с той же долей абсолютно неправильным со всеми промежуточными стадиями. Это понятно.
Понятно, что если вы возможные действия Британии считываете, то наверняка найдутся и другие специалисты, причем работающие на политические силы, которые предположат примерно то же самое или даже нечто более вероятное, что скрыто даже от вас. Т.е. на любые действия Британии возможны корректирующие действия иных игроков - за или против не важно.
И вот собственно сам вопрос - каким или какими ресурсами или их совокупностью обладают силы, представляющие интересы условно Британии (Виндзоров или кого-то еще не суть), ресурсами настолько мощными, что они позволяют им перекраивать мироустройство или встраиваться в изменяющееся мироустройство лучше всех остальных игроков?
pavel395
July 1 2016, 19:31:00 UTC 3 years ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D0%B9,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BD_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Настоящий полковник.
bohemicus
July 1 2016, 20:45:57 UTC 3 years ago
"Есть два стиля управления обществом.
Первый можно условно назвать континентальным. Наиболее последовательное его применение наблюдалось в Германии, Австро-Венгрии и России. Континентальный стиль довольно прост, и в его основе лежит ordnung. Вот законы, вот бюрократия, вот государство, вот границы, вот земля. Вот люди, их можно прикрепить к земле, вот урожай, он собран и подсчитан, налоги уплачены; вот недоимки, с ними разберёмся отдельно. Вот государственная церковь, вот господствующая идеология, вот эталоны высокой культуры, вот официальныя версия событий. Вот свои, вот чужие. Bот граждане благонамеренные и добропорядочные, а вот преступники и изгои. Все роли чётко расписаны. Цеха, гильдии, чины. Табель о рангах как норма жизни.
Второй стиль можно столь же условно назвать приморским. Он свойственен средиземноморским народам, но наиболее полного воплощения достиг у англо-саксов. Море есть море, а портовая жизнь есть портовая жизнь. Ну какие в порту законы? Каравеллы привозят рабов и вино, a откуда негоцианты взяли то и другое - никому не известно. Порт - это всегда пёстрая смесь людей самого разного происхождения, контрабанда, притоны, поножовщина (концы в воду), и, конечно же, пиратство. Здесь Власть тоже добивается от людей всего, что считает нужным, но делает это совсем другими способами. В англо-саксонскую систему управления органично входят неформальные структуры, частные компании, мафии, секты, ложи, диаспоры, общины, революционеры, террористы, наркокартели и спецслужбы. Изгоев тут нет, место находится всем. Сейчас стало модно теоретизировать об управляемом хаосе. Но современные теории - это лишь профанированное изложение весьма древних принципов. Ключевая фигура английской историографии - это королева, восходящая на пиратский корабль, чтобы произвести его капитана в рыцари.
После разгрома в 1914-1945 гг. германских и германо-славянских континентальных держав англо-саксонский стиль стал утверждаться в планетарном маштабе. Русским, привыкшим к континентальному стилю, происходящее кажется если не гибелью, то серьёзной болезнью цивилизации. Я с огромным интересом прочёл обмен мнениями между уважаемыми philtrius'ом и salery, в ходе которого оба они сходным образом охарактеризовали состояние западного общества именно как болезнь http://philtrius.livejournal.com/631315.html ; http://salery.livejournal.com/55692.html . И мне, как человеку консервативных воззрений, современный мир видится обезумевшим и впавшим в ничтожность.
Однако я по мере возможности разделяю свою собственную точку зрения и объективную реальность. Реальность же такова, что события, кажущиеся с континентальной точки зрения болезнью, при нейтральном рассмотрении оказываются лишь сменой стиля управления. Что-то вроде превращения регулярного парка (называемого также французским, хотя он зародился в Италии) в парк пейзажный (или английский; он действительно возник в Англии). " http://bohemicus.livejournal.com/55510.html
vadim_bogdanov
July 1 2016, 21:45:24 UTC 3 years ago Edited: July 1 2016, 21:51:42 UTC
Таки вот - есть ли у Британии материальные, позволяющие им быть на плаву, ресурсы и какие? Если вы скажете, что их нет и дело только в умении и мастерстве это тоже будет ответом.
Прошу прощения, если утомил или показался слишком назойливым.
Да, добавлю, вы сами писали, что Большая игра велась на равных.
И хотя вы явно и отрицаете преемственность Российская Империя -СССР, но учили дипломатии комиссаров старые кадры и следовательно хотя бы в некоторой части подобный стиль управления и ведения игры присущ и России. Нет?
bohemicus
July 1 2016, 22:04:32 UTC 3 years ago
Это официальная часть. Есть ещё неофициальная. В этой части есть трудно поддающиеся учёту активы, номинально принадлежащие индийским, российским, украинским и т.п. зиц-председателям, всевозможным "олигархам", миллиарды которых иногда бесследно испаряются, после чего их находят повешенными на их же шарфиках. Злые языки утверждают, что в неофициальную часть, помимо прочего, входит унаследованный от Ост-Индской компании контроль над наркотрафиком. Да и над гонконгскими триадами.
vadim_bogdanov
July 1 2016, 22:43:19 UTC 3 years ago
В частности про российские активы. Про нелегальный бизнес это интересная новость. Хотя, если подумать, то очевидная. Впрочем любая хорошо сформулированная мысль кажется очевидной )
sistimax
July 3 2016, 12:47:50 UTC 3 years ago
vadim_bogdanov
July 3 2016, 15:26:33 UTC 3 years ago
sistimax
July 4 2016, 00:16:42 UTC 3 years ago
vadim_bogdanov
July 4 2016, 04:31:47 UTC 3 years ago
Словом, кто много пожил - много плакал )
vesund
July 2 2016, 00:49:03 UTC 3 years ago
bohemicus
July 2 2016, 08:10:33 UTC 3 years ago
pavel395
July 3 2016, 14:00:03 UTC 3 years ago
Ещё раз спасибо, господин Богемикус!
peters2012
June 29 2016, 18:26:39 UTC 3 years ago
Всегда с интересом слежу за укоренением неологизмов. Удручает повальное "с" вместо явного "з".
flagrant_delit
June 30 2016, 08:47:08 UTC 3 years ago
2. Запустила русская служба Би-би-си, на пари, с целью доказать (или опровергнуть - но было именно доказано), что даже если они начнут невзначай писать "Велекобретания", то русская пресса тоже станет писать через три "е". Пари было между двумя сотрудниками в руководстве.
3. Заходить в чужую гостиную и начинать с заявления о себе посредством выставления оценок ее владельцу - очень смешная и жалкая наглость,
bohemicus
July 1 2016, 21:19:30 UTC 3 years ago
loboff
June 29 2016, 18:29:16 UTC 3 years ago
yuriday
June 30 2016, 08:49:50 UTC 3 years ago
Спасибо!
bohemicus
July 1 2016, 21:20:11 UTC 3 years ago
bohemicus
July 1 2016, 21:19:57 UTC 3 years ago
Deleted comment
bohemicus
July 1 2016, 21:20:24 UTC 3 years ago
ТОП: 21:40 (московское)
magict30p
June 29 2016, 18:40:23 UTC 3 years ago
Это Ваш 15-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
von_bingen
June 29 2016, 18:51:12 UTC 3 years ago
1. Англия создала футбол в том виде, в каком мы его знаем.
2. Национальные сборные изжили себя. Посмотрите на африканцев, выступающих под французским флагом, или албанцев под флагом Швейцарии.
3. Братья Боатенги (суть однокашники Камерон и Джонсон) выступают один за Германию, другой -- за Гану, и даже время от времени играют друг против друга (ЧМ 2014).
4. Англия не вылетела с ЧЕ, о нет, а просто перешла на новый уровень, где будет создавать свои правила игры.
5. Теперь ей все пути открыты... Например, захочет, победит Уэльсом или Северной Ирландией. А так будет сидеть себе дома, а не ломать ноги, мотаясь под нездоровым французским солнцем.
6. Или вот, например, известный чешский футболист Людек Миклошко сказал, что поедет тренировать футболистов России.
7. У континентальных зрителей выход с ЧЕ вызвал даже более нервную реакцию, чем можно было ожидать, и трудно сказать, чего они больше опасаются - того, что предпримет Англия теперь, или того, что она могла бы сделать, если бы осталась. (цитата из какого-нибудь Слуцкого-Шульца)
8. Кстати, английская сборная принесла экономике ХХ миллионов, увеличив продажи шерстяных костюмов.
9. Слушаю Ника Кейва "death is not the end" (или любую другую песню) и пью Боржоми.
bohemicus
July 1 2016, 21:22:58 UTC 3 years ago
panoramov
June 29 2016, 18:53:35 UTC 3 years ago
bohemicus
July 10 2016, 09:30:44 UTC 3 years ago
panoramov
July 11 2016, 14:51:45 UTC 3 years ago
(Правда, не совсем понятно для чего вся суета. Лишь ради того, чтобы Фирма процветала? Замкнутый круг получается. Фирма ради Фирмы.
Допустим, капиталист алчет прибыли на уровне инстинкта. Прибавим страх, что уничтожат конкуренты как только потеряет хватку. Но разве это единственный способ существования?
Нет, наверное, в королевской семье есть какой-то секрет. Чего ж так напрягаться? Может они каким-то инопланетянам присягнули... :)
bohemicus
July 11 2016, 14:58:50 UTC 3 years ago
panoramov
July 11 2016, 15:05:10 UTC 3 years ago
bohemicus
July 11 2016, 15:21:47 UTC 3 years ago
panoramov
July 11 2016, 15:40:25 UTC 3 years ago
bohemicus
July 11 2016, 15:45:21 UTC 3 years ago
panoramov
July 11 2016, 16:04:44 UTC 3 years ago Edited: July 11 2016, 18:42:45 UTC
>возможно, переживут нас
Возможно попытаются. Тогда придётся Человеку изобретать планетолёт или средство кардинального перепрограммирования крокодилов — как там голова ему подскажет.
bohemicus
July 11 2016, 18:50:51 UTC 3 years ago
panoramov
July 11 2016, 19:07:33 UTC 3 years ago
ortnit
June 29 2016, 18:59:38 UTC 3 years ago
art_63rus
June 30 2016, 07:49:07 UTC 3 years ago
Когда люди были нужны в виде бесплатных солдатиков - это одно. Когда официальна объявлена политика снижения численности - это совсем другое.
Для обывателя уход государств выглядит трагедией (да и является на определенном периоде). Но в дальнейшем мир превратиться в полисы и хабы. А жизнь человека полиса НАМНОГО человечнее и лучше. Он перестает быть винтиком всегдавоенной машины и становится личностью.
ortnit
June 30 2016, 09:28:38 UTC 3 years ago
art_63rus
June 30 2016, 13:43:17 UTC 3 years ago
В данном случае я больше доверяю Галковскому http://galkovsky.livejournal.com/30625.html?thread=1399201
ortnit
June 30 2016, 14:19:37 UTC 3 years ago
art_63rus
July 1 2016, 06:20:44 UTC 3 years ago Edited: July 1 2016, 06:24:27 UTC
Как уже говорилось: умным людям при власти надо было сильно постараться что бы доказать человеку что в тоталитарной диктатуре без права голоса (в сравнении с полисом любое современное государство) жить лучше чем в демократии .
Такой историк - что то типа верующего масона. Хотя собственно в основном все ведущие (популярные) историки масонами и являются.
ortnit
July 1 2016, 16:35:18 UTC 3 years ago
art_63rus
July 4 2016, 05:29:05 UTC 3 years ago
"Второе - историки появились едва ли не вопреки государству. И третье - государство обладает достаточными ресурсами для того, чтобы обойтись без историков для опровдания своего сущ-ния."
-Это как? Кто деньги то платит? Зачем платит?
ortnit
July 4 2016, 09:40:35 UTC 3 years ago
bohemicus
July 2 2016, 08:17:28 UTC 3 years ago
Вы излагаете точку зрения, сформулированную государством в XVIII-XIX веках и призванную доказать, что государство здесь всегда было и всегда будет.
Но уже сегодня очевидно, что в XXI-XXII веках с государством произойдит то, что в XVII-XVIII веках произошло с церковью - оно превратится в клуб по интересам с необязательным членством.
Ни полисы, ни кочевые орды государствами в нашем смысле слова не были. Ни постиндустриальные анклавы в море киберпанка, ни контролирующие нужные им территории транснационаальные корпорации государствами тоже не будут.
ortnit
July 3 2016, 18:16:21 UTC 3 years ago
bohemicus
July 10 2016, 09:36:20 UTC 3 years ago
fvl1_01
June 29 2016, 19:02:26 UTC 3 years ago
И пожалуй одна неточность:
> которая заняла первое место в мировом рейтинге мягкой силы, пока её конкуренты тратили немыслимые суммы на производство целых гор принципиально неприменимого оружия.
Мягкая сила мягкой силой - но Британия в годы силы и славы своей построила ровно 152 боевых корабля класса эскадренный броненосец и ли