loboff-а в Не князиВыношу из комментариев у ув. schegloff. Возможно, разговор и ещё кому-то покажется небезынтересным:
palaman: Лично для себя никак не могу признать "официальную политологическую картину мира" внутренне последовательной и убедительной. Для реального ответа на вопрос о том, кому же принадлежат современные (суверенные) государства эта картина не годится - а значит, от конспирологии нам никак не уйти.
loboff... Ведь не клоуны же, которые приходят на четыре-пять лет, а потом пропадают где-то за пределами кинескопа - ведь не они же рулят процессами, рассчитанными на десятилетия. Аристократия? А механизм воздействия? - как и чем они давят на нужные точки? Олигархи и корпорации? А как и через кого у них получается договориться, если это по сути армии современности - кто кого съест и утопит, тот и герой - где и кто у этих армий дипломатия? Где же эти скрытные Князи Мира, и как у них получается настолько грамотно шифроваться?
А они не скрытные и они не князи. Они - попросту бюрократы. Которые и служат нейролептической сетью для связи всех акторов власти в один клубок и в одну круговую поруку и систему взаимных торгов и обязанностей. Мясо на скелете формального госустройства.
(См. далее по ссылке, весь текст и обсуждение)
schegloff. Возможно, разговор и ещё кому-то покажется небезынтересным:palaman: Лично для себя никак не могу признать "официальную политологическую картину мира" внутренне последовательной и убедительной. Для реального ответа на вопрос о том, кому же принадлежат современные (суверенные) государства эта картина не годится - а значит, от конспирологии нам никак не уйти.loboff... Ведь не клоуны же, которые приходят на четыре-пять лет, а потом пропадают где-то за пределами кинескопа - ведь не они же рулят процессами, рассчитанными на десятилетия. Аристократия? А механизм воздействия? - как и чем они давят на нужные точки? Олигархи и корпорации? А как и через кого у них получается договориться, если это по сути армии современности - кто кого съест и утопит, тот и герой - где и кто у этих армий дипломатия? Где же эти скрытные Князи Мира, и как у них получается настолько грамотно шифроваться? А они не скрытные и они не князи. Они - попросту бюрократы. Которые и служат нейролептической сетью для связи всех акторов власти в один клубок и в одну круговую поруку и систему взаимных торгов и обязанностей. Мясо на скелете формального госустройства.
(См. далее по ссылке, весь текст и обсуждение)
July 18 2016, 18:08:36 UTC 2 years ago
Меж тем исторические процессы создают ощущение не просто тщательной спланированности, а ощущение такое, как будто создатели движухи наперед знают суть исторических процессов в каждую эпоху.
July 18 2016, 18:12:01 UTC 2 years ago
Примерно в таком направлении и двигалась моя мысль, когда я возражал Лобову (см. по ссылке).
Коротко говоря, я написал: "Бюрократы - солдаты, но у солдатов должны быть офицеры; бюрократы - нижний этаж Власти"
July 20 2016, 11:02:40 UTC 2 years ago
Интересно, как по вашему, это интеллектуальный прорыв или подмена?
Кстати, знаете, что "Власть" - от корня "лад". На облеченность властью указывала способность разрешать общественные противоречия ладом, то есть мирно, полюбовно, находя общее согласие. Власть произносили когда-то с буквой "д" внутри, как "владеть" или "владость". Об этой выпавшей корневой букве напоминают близкородственные восточнославянские (тоже русские!) слова: "влада" - "власть" (в украинском) и "улада" - "власть" (в белорусском).
Тоже получается перпендикулярно - улаживать (дела) против командовать (солдатами).
Если интересно, моя небольшая серия заметок на тему Власти - http://v-bosov.livejournal.com/1759.html
July 20 2016, 11:32:43 UTC 2 years ago
По-моему, интеллектуальный прорыв. Просто потому, что вопрос о Власти из философской плоскости переводится таким образом в позитивно-научную.
То есть, люди задаются вопросом о том, что такое власть, а не о том, зачем она нужна или что с ней делать.
На мой взгляд, это ближе к Истине: понять, а не изменить.
Знаете, Карл Маркс в своё время написал: "Философы стремились понять мир, а надо изменить его". Так вот, по-моему Маркс неправ вообще, совсем неправ в этом.
В конце концов, если уж так хочется изменить, как можно менять, предварительно не поняв? Это абсурд, ничего хорошего не выйдет из такой затеи. Как ничего хорошего не вышло и из марксизма. И не могло выйти.
July 18 2016, 18:35:24 UTC 2 years ago
Высшая власть принадлежит всегда тому, кто задает понимание реального мира тем кто принимает решения и участвует в их исполнении.
July 18 2016, 18:30:25 UTC 2 years ago
Правят там и гарантируют приемственность курса философы и мыслители - начиная с Аристотеля. Они формируют элите и бюрократам картину и понимание окружающего мира так, что им остается только просто поступать очевидным и выгодным им самим образом.
Миром правят - философы и кто хочет поспорить - пусть вспомнит Маркса отформатировавшего весь современный мир уже сильно после своей смерти -)
Да среди элитариев очевидно находятся несколько 5-8 не публичных мыслителей, создающие некий "штаб", прямо и непосредственно корректирующих эту картину мира кому надо и как надо.
July 19 2016, 06:15:14 UTC 2 years ago
А что касается Маркса - лично я не сомневаюсь, что его работа изначально была проплачена Лондоном.
Когда-то говорили "Философия - служанка Богословия". Но это неправда! Философия всегда была и всегда останется служанкой Властителей мира.
Не люди служат идеям, а наоборот: идеи служат людям. Но вот только не всем людям, не нам с Вами, а некоторым конкретным людям. Всё во имя Человека, всё для блага Человека. Трудность лишь в том, что часто бывает неизвестно имя этого Человека.
Из этого правила нет исключений.
Даже Христианство - не исключение. Христианство служит конкретному Человеку, Его целям и Его интересам.
Время от времени появляются какие-то люди, пытающиеся приспособить христианство для своих целей, но получается это весьма неубедительно. Именно по этой причине мировая Элита в конечном итоге решила поставить на христианстве крест. Неудобно оно для Людей, вот какая беда.
July 19 2016, 06:23:01 UTC 2 years ago Edited: July 19 2016, 06:30:28 UTC
Да какая разница кто оплатил??? Он поставил цель, они - ее реализовали.
Поймите, что правит только тот кто ставит другим цели. Это просто базовый принцип.
А вершиной является способность заставить людей самостоятельно ставить и достигать твои цели, желательно что бы люди даже и не догадывались что цели не их.
Вот Вы концепцию Галковского берете за картину мира (он ее Вам сформировал), но она ошибочна в основе своей, точнее она не полна и односторонняя, а потому Вы и получаете неверные выводы - ибо аксиоматика не верная.
Глупости. Вы где видели идею вне головы человека??? =) А если голову отрезать - то где будет идея???
Вы меня простите, но я атеист и любое явление не оказывающее никакого влияния для меня - не существует.
UPD. Задайтесь вопросом у кого было больше власти - а Аристотеля или Александра Македонского?
Подумайте над этим. И Вы поймете что философу ни один властитель в подметки не годится. И любой властитель это знает.
July 19 2016, 08:57:36 UTC 2 years ago
Наоборот! Это они поставили цель, а Маркс её реализовал. Надо было доказать неизбежность и закономерность борьбы "пролетариата" против "буржуазного государства" и неизбежность победы пролетариата в этой борьбе? Да легко! Сел, и написал доказательство.
> Вы где видели идею вне головы человека??? =) А если голову отрезать - то где будет идея???
Да хотя бы Сети :)
Можно отрезать человеку голову, но невозможно отрезать ему ум. Потому ум - это и есть психологическое "я". И по смерти ум продолжает жить, только уже отдельно от тела.
Но в нашем контексте это даже не главное. Главное - что помимо людей есть другие существа, обладающие умом, которые способны генерировать идеи. И эти существа (которых язычники называют богами, а христиане бесами) заведомо умнее человека.
Потому если даже миром правят идеи, то "виноваты" в этом не философы, а те, кто вкладывают идеи в умы философов. То есть, музы (=боги=гении=бесы, названий много, а суть одна).
> я атеист и любое явление не оказывающее никакого влияния для меня - не существует
А бесы оказывают на Вас влияние ежесекундно. Вы этого не замечаете лишь потому, что "неизвестно, кто открыл воду, но это сделали не рыбы".
Хотите заметить - могу подсказать, как ставится подобного рода эксперимент.
> Задайтесь вопросом у кого было больше власти - а Аристотеля или Александра Македонского?
И вопроса нет. Конечно, у Македонского. У Аристотеля вообще не было власти, и нет. Он всего лишь писатель, качественно такой же как и я, только в миллион раз умнее, чем я.
July 19 2016, 09:09:30 UTC 2 years ago Edited: July 19 2016, 09:12:08 UTC
Маркс нарисовал свою картину будущего в которой властители увидели нечто для них выгодное и интересное. Потому реализовали в том или ином виде эту концепцию.
Ровно тоже самое если что, когда-то сделал Аристотель и мы до сих пор живем в созданной им картине мира нравится Вам это или нет.
Хм, в сети если что хранятся некие потенциалы электричества. А "идеи" существуют только в Вашем разуме =) Никаких "идей" вне пределов головы человека нет и быть вообще не может.
Ум не живет после смерти человека, сохраняются только РЕЗУЛЬТАТЫ этого самого ума. Некоторое время.
Я вот ни одного беса за 40 лет не ощущал. Можете предоставить физические доказательства воздействия?
Македонский был инструментом, в руках Аристотеля =) Подумайте над этим. Исполнитель это всегда исполнитель.
Почитайте об отношениях между Македонским и Аристотелем. И кто чьи цели достигал.
July 19 2016, 09:13:34 UTC 2 years ago
Я извиняюсь, но если Вы материалист, то должны верить, что в мозгу тоже хранятся некие потенциалы электричества.
А иначе - ну какой же Вы материалист?!
> Я вот ни одного беса за 40 лет не ощущал. Можете предоставить физические доказательства воздействия?
Сначала наводящий вопрос: Ваши мысли материальны или нет?
July 19 2016, 09:19:36 UTC 2 years ago
А их совокупность создает на основе опыта "личность". А с окончанием жизни эти потенциалы исчезают.
Души нет, личность может оставить после себя только плоды разумной деятельности - в том числе и мысли в головах других людей.
Уточните в каком смысле "материальны"? Да их можно измерить и на них воздействовать - наркотиками например =)
July 19 2016, 09:31:04 UTC 2 years ago
Почему первые следует называть "идеями", а вторые - нельзя?!
Если Ваши мысли материальны в том смысле, что можно их измерить и на них воздействовать, то вот Вам простой эксперимент, который позволит Вам заметить присутствие бесов.
Попытайтесь ни о чем не думать. Конечно, Ваш мозг через некоторое время найдет себе занятие. Зафиксируйте, сколько времени Вам удалось ни о чем не думать.
Теперь попытайтесь мысленно обратиться к Богу. Поскольку Вы не верите в Бога, то просто механически повторяйте "Господи Иисусе Христе, помилуй меня". Поскольку Вы материалист, то должны признать, что подобное действие Вам никак повредить не может.
Зафиксируйте, сколько времени Ваш мозг сможет заниматься этой простой работой, пока его не захватят посторонние мысли.
Сравните результат этих измерений в обоих случаях. Объясните разницу.
July 19 2016, 09:43:38 UTC 2 years ago Edited: July 19 2016, 09:46:57 UTC
Это невозможно принципиально - ни-о-чем-не-думать. Строение и функционирование мозга этого не предусматривает - ибо каждое мгновение каждый из миллиардов нейронов создает новые и рвет старые связи - т.е. мыслит, динамически меняя схемы прохождения сигналов удаляя, перезаписывая старую информацию и добавляя новую. И никаким иным образом кроме смерти остановить сей процесс - невозможно.
А Ваш опыт банален - дело в том, что мозг человека управляется химическо-электрическими сигналами, химическая часть это "наркотики" меняющие функционирование мозга. Когда Вы повторяете молитвы или однообразные фразы то мозг выбрасывает определенные вещества вызывающие подобный эффект. Т.е. с физиологической точки зрения "помолится = вколоть дозу".
UPD. Тот же эффект дает "тряска головы", удары по голове, недостаток кислорода и масса подобных воздейтствий. "Вращающиеся дервиши" например =)
July 19 2016, 09:51:28 UTC 2 years ago
Почему же не может? Если никакой принципиальной разницы между мозгом и компьютером нет, если там и там всего лишь электрические импульсы - то почему же Вы верите, что компьютер не обладает самосознанием и не может самостоятельно поставить цель?
> Это невозможно принципиально - ни-о-чем-не-думать. Строение и функционирование мозга этого не предусматривает... Когда Вы повторяете молитвы или однообразные фразы то мозг выбрасывает определенные вещества вызывающие подобный эффект.
То есть, Ваш прогноз таков: время, в течение которого мозг будет молиться, кайфуя от вырабатывающихся при этом "определенных веществ", должно быть заведомо больше, чем время, в течение которого мозг сможет бороться с самим собой, пытаясь просто ни о чем не думать.
Не так ли?
Так вот, в действительности, если Вы все-таки поставите этот эксперимент, Вы обнаружите обратную картину.
Попробуйте, и убедитесь.
July 19 2016, 10:09:25 UTC 2 years ago
Да и принципы действия принципиально отличаются, количество транзисторов попадает под закон Мура и все это ограничивает возможности нашей технологии. Но когда нибудь, несомненно, когда человек повторит устройство мозга, то появятся и компьютеры обладающие пониманием и самосознанием, способные самостоятельно сами себе ставить цели и их достигать.
Нет, не верно. Нейроны вообще не подчиняются никаким волевым приказам - они управляются химико-электрически и действуют непрерывно. Они НЕПРЕРЫВНО создают, поддерживают или рвут связи с другими нейронами. В объемах миллиарды связей между миллиардами нейронов.
Именно потому Вы помните сейчас - каждое мгновение, но плохо помните то, что было год назад - потому что та информация множество раз уже пере-записалась и была большей частью "стерта" за ненадобностью.
Когда Вы пытаетесь "не думать" мозг как работал так и работает - и "думает" за Вас вырабатывая необходимые нейролептики. Когда Вы молитесь он выкидывает вещества вызывающие те эффекты что Вы ощущаете вовремя и после молитвы.
=) Это бессмысленно. Я знаю как работает мозг. Я могу им управлять - и пара таблеток вызывает не меньший, а куда даже более больший результат =)
July 19 2016, 10:21:31 UTC 2 years ago
Почему-то именно такого результата я и ждал.
Было понятно, что Ваш вопрос "а можно ли проверить это экспериментально" риторический. И если я Вам предложу, как это сделать, в ответ Вы пустите дымовую завесу из слов и сбежите.
July 19 2016, 10:26:09 UTC 2 years ago Edited: July 19 2016, 10:29:48 UTC
А так я могу проверить существование домовых, эльфов, хоббитов, Дарта Вейдера и вообще хоть чего что только способен вообразить. Вы мне предлагаете буквально "вколоть дозу" и уверовать в то что я увижу???
А я и так знаю, что увижу и это будет плод воображения =)
UPD. Забыл упомянуть - "Духовные упражнения" Игнатия Лайолы я прочел и повторил лет этак в 20 =)
July 19 2016, 10:42:54 UTC 2 years ago
И совершенно напрасно. Католическая аскеза вредна для духа, потому что лишает трезвости.
Упражнения Лойолы - это, на языке Православия, надежное средство впасть в прелесть. Именно здесь пролегает главная, непроходимая граница между двумя религиями. У нас принципиально разная практика.
> Вы мне предлагаете буквально "вколоть дозу" и уверовать в то что я увижу???
Нет, я предлагаю Вам сделать два замера времени: (1) сколько времени Вы сможете ни о чем не думать, (2) сколько времени Вы сможете думать, мысленно обращаясь к Иисусу Христу.
Что Вы при этом почувствуете, увидите, во что уверуете и прочее - для меня в данном случае абсолютно неважно. Мне нужно два замера времени. Больше ничего.
July 19 2016, 10:48:50 UTC 2 years ago
=) Я не могу ни очень не думать. И ни один живой человек не может этого.
July 19 2016, 10:52:16 UTC 2 years ago
(1) Вы будете думать что угодно, что хотите. Задача состоит в том, чтобы не отвлекаться на другие размышления.
(2) Вы будете думать, мысленно обращаясь к Богу, высказывая Ему всё, что хотели бы сказать, если бы встретились с Ним лицом к лицу. Задача состоит опять-таки в том, чтобы не отвлекаться на другие размышления.
В обоих случаях следует замерить время, в течение которого Вам удастся удерживать свои мысли в заданном направлении.
July 19 2016, 10:53:32 UTC 2 years ago
July 19 2016, 10:55:17 UTC 2 years ago
Едва ли.
Я уверен, что Вас не хватит даже на полминуты. Но от силы на минуту, если у Вас окажутся действительно выдающиеся умственные способности, а я Вас очень-очень сильно недооценил.
July 19 2016, 10:55:53 UTC 2 years ago
July 19 2016, 10:57:35 UTC 2 years ago
Ваша способность к концентрации внимания просто поражает.
А все-таки сделайте реальный замер :)
July 19 2016, 10:58:56 UTC 2 years ago
Ок.
July 19 2016, 11:06:25 UTC 2 years ago
С молитвы сбился наверное на секунде 15 - не нашел ни одной темы что хотел бы сказать, у меня все есть а чего нет будет =)
July 19 2016, 11:17:20 UTC 2 years ago
Можно было объяснить Богу, почему Вам нечего Ему сказать. Всегда найдется, что сказать Богу :)
Я мог бы попросить Вас повторить и ещё раз повторить эксперимент с молитвой, каждый раз изменяя условия. Но я просто поставлю Вас в известность, что те же самые результаты всегда получаются у всех людей, за исключением христианских святых. Только святые могут удерживать внимание на молитве в течение длительного времени.
Для обычного же человека полминуты - это уже огромное достижение. 15 секунд - более-менее нормально, большинство людей и на это неспособны.
Итак, Вас отвлекли от молитвы мыслью, что Вам нечего сказать Богу, так как у Вас все есть, а чего нет, то будет.
Могла бы быть какая-то другая мысль или третья.
Суть в том, что человеку ОБЯЗАТЕЛЬНО приходит в голову мысль, которая отвлекает его от молитвы. В то время как любым другим делом (кроме молитвы) ум при желании может заниматься подолгу, по нескольку минут уж как минимум.
July 19 2016, 11:19:07 UTC 2 years ago
И что это доказывает? =)
July 19 2016, 11:25:42 UTC 2 years ago
Попытайтесь мыслить, обращаясь к Богу, хотя бы минуту :)
И обнаружите, что в Вашем уме хозяйничает какая-то иная сила, которое плевать на Вашу волю и Ваше решение. Она не позволит Вам обращаться к Богу долее нескольких секунд, хоть Вы тресните!
July 19 2016, 11:31:45 UTC 2 years ago
Мозг человека крайне ресурсоемкий орган. Его задача - включится, решить задачу, выключится.
Он потребляет в обычном режиме 10% всей энергии организма и 25% в режиме напряженной работы при доле 6% массы.
В силу этого в нем предусмотрены защитные механизмы от перерасхода энергии - например как только мозг напряженно начинает работать то он старается переключить внимание на другие менее ресурсоёмкие задачи. Он создает иллюзию жажды, голода, почесаться и т.д.
Бесы тут ни причем - это нормальная физиология мозга у всех людей =) Чужая сила - это Вы сами, Ваш мозг пытается не убить Вас перерасходом энергии.
July 19 2016, 11:33:27 UTC 2 years ago
Почему вот именно она кажется Вам настолько энергоемкой, что Ваш мозг немедленно вырубается? :)
July 19 2016, 11:35:28 UTC 2 years ago
July 19 2016, 11:37:09 UTC 2 years ago
July 19 2016, 11:38:10 UTC 2 years ago
July 19 2016, 11:39:03 UTC 2 years ago
July 19 2016, 11:39:46 UTC 2 years ago
July 19 2016, 11:44:03 UTC 2 years ago Edited: July 19 2016, 11:45:03 UTC
Технология простая - надо занять мозг фоновой задачей, музыку инструментальную или еще что-то такое что бы мозг пытался фоном что то понять.
И тогда Вы уделаете по продолжительности молитвы любого святого.
Но не переборщите - можно легко перерасход энергии заработать и будет плохое самочувствие на следующий день.
July 19 2016, 21:08:46 UTC 2 years ago
>У нас принципиально разная практика.
Извините,не сдержался...)
А "Невидимая брань" преподобного Никодима Святогорца, тоже лишает трезвости?
July 20 2016, 06:53:01 UTC 2 years ago
НО все-таки эти тексты лежат в стороне от магистрального направления православной традиции. Они ценны прежде всего как промежуточный пункт на пути воцерковления. И это понятно: наша светская культура основана на духовности Запада, и потому всякий православный текст, созданный на основе Западной традиции, несомненно полезен в этом смысле.
July 18 2016, 18:41:43 UTC 2 years ago
Информация о реальных методах управления государствами и реальных управленцах будет раскрыта только в том случае, если государственное управление впадет в такой кризис, разрешение которого потребует всеобщих усилий. Только тогда глобальное управление будет открыто для изучения и им смогут всерьез занятся ученые со всей мощью научного метода.
Такой кризис может наступить в результате резкого усложнения задач глобального управления. А это рано или поздно проищойдет в ходе глобализации и отмирания классических государств, что взвалит абсолютно все проблемы управления на мировое правительство, каким бы оно ни являлось. Также к резкому росту сложности общества ведет развитие коммуникаций, разбивающее монолитные нации на море кружков по интересам, распределенным по планете.
Я уже не говорю, что глобальным управленцам обществом будут поставлены задачи, которые государствам в принципе не ставились: терраформинга, контроля климата, единого глобального энергообеспечения.
Вот тогда законспирированные мировые олигархи и приползут на коленях к своим рабам с мольбой о спасении планеты от жопы, которую они втихоря устроят.
July 18 2016, 18:48:19 UTC 2 years ago
July 18 2016, 19:00:27 UTC 2 years ago
July 18 2016, 19:03:43 UTC 2 years ago
Но управлять людьми обладающими пониманием - это не бессмысленную пургу нести на прямой линии =)
Тогда управляющие буквально своей головой рисковать будут.
July 18 2016, 21:37:36 UTC 2 years ago
Когда-то геометрия была тайным знанием секты Пифагора, а химия - секретом придворных колдунов. Вот, как припечет, так и станет власть предметом общеобразовательной программы и темой школьных олимпиад.
July 18 2016, 20:42:40 UTC 2 years ago
July 19 2016, 00:21:30 UTC 2 years ago
July 19 2016, 09:22:29 UTC 2 years ago Edited: July 19 2016, 09:23:50 UTC
К вопросу о том, где же эти скрытные Князи Мира, и как у них получается настолько грамотно шифроваться.
Да они уже и не шифруются. Частный университет, подводный спецназ им.князя Боргезе, JPMorganChase, Мальтийский орден и ПиреллиРоссия. Все на виду.
Anonymous
July 21 2016, 04:39:09 UTC 2 years ago
«Величайшую опасность во времена нестабильности представляет не сама нестабильность, а действия в соответствии с логикой вчерашнего дня. Питер Друкер».
July 26 2016, 18:53:19 UTC 2 years ago
"почему же такая фигня получается в политике?
А потому что политика это искусство возможного, и основана на компромиссе.
Один хочет одно, его противник другое, потом они договариваются, и получается третье, совсем не то, чего хотел каждый из политиков.
В итоге на выходе имеем какое-то нечеловеческое нагромождение идиотизма и маразма, которое неспособен сгенерировать обычный человеческий мозг"
получается рулит миром некая виртуальная сущность "допустимые варианты для всех" ?
Или как?
July 26 2016, 19:04:47 UTC 2 years ago
Напротив, я уверен в разумной обоснованности всего, что происходит в жизни.