wanderv в Про Н2Вынесу с форума, а то там затеряется. Меня спросили про личное отношение к Николаю 2.
[Spoiler (click to open)]...если тебе интересно... Я к историческим персоналиям отношусь спокойно, как люди наработали, такое и отношение. Конечно, в двух измерениях, в плане интереса самого персонажа, и в плане пользы для моей страны. К российским персонажам естесно одно измерение. И я в принципе отношение в том посте из 7 пунктов [в 7 пунктах вкратце перечислил основные достижения Н2] выразил, на самом деле поскромничал еще, не все вещи упомянул, как например, что шаловливые ручонки Николая уже лезли в Тибет и Афганистан и даже дальше, в Индию.
Но ты спрашиваешь про личное отношение. Не знаю, мне как-то сложно через 100 лет после его смерти про личное отношение говорить. Мне кажется, если б я жил во времена Н2, я бы относился к нему неприязненно, но с уважением. Ну знаешь, есть такие лидеры, которые очень круты и эффективны, но их почти все не любят, хотя и уважают. Я вот тоже недолюбливаю таких доминантных челов. Сейчас через 100 лет остается только уважение, конечно. И раздражение на те фантастические горы вранья, что наворотили. Впрочем с совковой пропагандой все просто, надо все с обратным знаком воспринимать. Если визжат без передыху (до сих пор!! 100 лет прошло!), что дурак и слабак - значит на самом деле очень умный и сильный. Каждый мемуарист (из путчистов) обязательно скажет про "слабовольный" - значит, волевой.
Так вот он и был вот таким: умный (хороший администратор, отличный стратег), сильный и здоровый (спортом занимался очень серьезно, куча детей), и волевой, даже своевольный, очень своевольный, настолько ЧТО ПРОСТО ДОСТАЛ ВСЕХ!
Это к слову о том, почему куча его родственников и подчиненных выступило против него, вплоть до того, что многие поддержали черные легенды типа распутина и т.п. гадости в духе спидинфо.
Насколько Н2 был отморозком легко понять опять же по его колониальной экспансии. Чел пер по всей дуге: Польша, Балканы, Турция, арабы вплоть до Палестины, Персия, Афганистан, Тибет, Уйгурия, Монголия, Маньчжурия. И уже человечки (типа Рериха) лазали по Индии. Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1. Это все равно что сейчас Путин вел бы гибридные войны против американцев в Ираке, Сирии, Японии, Корее и уже закидывал удочки в Мексику и Канаду. Причем делал это даже после того, как англичане устроили адскую террористическую войну 1904-1906 гг., это было чуть ли не впервые в человеческой истории в таком масштабе (при этом совковые балбесики еще что-то вякают в духе "как могли проиграть японцам!"), и нагнули, заставив его пойти на союз с ВБ. Да, конечно, нагнешь такого. Поэтому, кстати, и убили, хотя у англичан была возможность его вытащить. Но они понимали, что таким людям шансов давать нельзя.
Конечно, он был слишком рисковый. Как-то понежнее надо было. В конечном итоге, его подрезали на крутом вираже уже почти на выходе в дамки. ПМВ в феврале уже однозначно выигрывалась, у немцев зимой 16-17 был тяжелейший голод, т.н. "турнепсная зима" и мобрезерв полностью выбран. У России же, как еще и не начинали, миллионы мобрезерва, были решены основные снабженческие проблемы. Весной-летом 1917 планировалось генеральное наступление, у России было столько людей, что можно было просто тупо давить по всему фронту. Потому и свергли перед этим, иначе б Н2 стал народным героем. Генералы хотели взять славу себе.
Что дальше было, всем известно, путчисты все просрали. Что не просрали они, допросрали большевики. По какой-то непостижимой логике виноват в этом Николай. Это как так? А вот так. Просто это вдалбливают в голову с раннего детства: царь-дурак-слабак-просрал-страны-абырвалг. Потому об этом всегда заявляют с эмоциональностью и злобой, хотя казалось бы, персонаж уже 100 лет как на том свете, пора бы уже успокоиться.
Дело даже не только в том, что человека убили и его имущество украли и разрушили. Это не объясняет столетнюю истерику. А в том, что Николай до самого конца оставался образцом чести и мужества. Вот ЭТОГО простить не могут. Потому и постоянно визжат про "слабака". ПОМНЯТ (те кто генеральную линию определяют, конечно, я не про оболваненных обывателей). Естесно Николай не отрекался, поддельность убогой портянки т.н. "отречения" очевидна, я не знаю, зачем советско-россиянские историки позорятся с нею до сих пор. Это просто еб##ный стыд. Давно уже сталинские преступления признали, художества НКВД. Но это нет, отречение - это прям последний бастион совка, кощеева игла будто. Сверху налепили дерьма поддельных дневников и писем, причем их поддельность вопиюще очевидна. Но нет. Ни пяди родной земли не уступим.
Николай держался до конца, свою страну, свой народ и себя не предавал. Его семья - это пожалуй образец даже еще большего мужества. Когда все это совковое дерьмо смоет история, думаю, на Николаю будут чуть ли не молиться, буквально. Будет либо так, либо на этой территории не будет ничего приличного. Потому что на злобной истеричной лжи и горах дерьма нацию не построишь. Пока у людей совок в головах, здесь будет феерическое воровство и коррупция, особняки в Англии и экспроприация прибылей с национализацией убытков, спортобесие гебешников и кавказцы в Москве на бентлях, чекистское порвославие и бесконечно безнадежный "поиск национальной идеи".
Николай - это идеальный национальный герой, лучше в истории мало кто есть. Вот так я к нему отношусь. А каким он там был человеком лично, вот пофиг мне. Наверное, не очень приятным, но повторю, пофиг.
[И выборочно - из комментов.]
> В Манчжурии - получил по рукам, пришлось Курилы и пол-Сахалина отдавать.
Не понимаете сути интриги.
Главный противник России на Дальнем Востоке была не Япония, а стоявшая у неё за плечами Англия.
Николай заключил с японским императором тайный договор, согласно которого Япония "кидала" Англию и становился союзницей России. Это стоило гораздо дороже, чем Сахалин и Курилы. Потому что предстоял большой замес в Китае.
Англичане поняли, что их кинули, к 1915 году. После этого тайный (до того) договор был оформлен официально, можете найти материалы и почитать. А англичане, изумленные и раздраженные таким коварством Николая, стали всерьез думать о его ликвидации.
Николай мог победить Японию в русско-японской, ничто этому не мешало. Ни революция, ничего.
Но он был умнее, чем Вы привыкли думать. Сделал вид, что проиграл, что англичане добились своего.
В сущности, не такой уж сложный обман, но настолько эффективный, что люди до сих пор исходят дерьмом по поводу "проигранной русско-японской".
> но кто кого в итоге обманул?
Обманулись Романовы, которые переоценили свои силы и решили, что они смогут отстранить Николая и довести войну до победного конца без него. Шиш! Всё было завязано лично на Николае, и его отстранение от власти было роковой ошибкой Дома Романовых.
> Положим, Николай тайно приказал Куропаткину сдать Манчжурию, Стесселю - Порт-Артур, Рожественскому - утопить флот в Цусиме. Каким-то монстром он у вас получается, вы не находите?
Да нет, конечно. Не было таких приказов.
Работало обычное правило: "Русские долго запрягают, да скоро ездят". Вклад Николая в победу японцев заключался в том, что он взял и... не поехал. Когда уже все было запряжено.
> Возможно, трезво оценивая свои силы, не стоило ввязываться в борьбу с таким противником?
А вот это ОЧЕНЬ возможно.
Но роковое решение принял тут не Второй, а Первый Николай, Николай Павлович. Который (по-видимому) отстранил вассального Британии брата Константина, законного наследника, и повел Россию независимым курсом. Который и начал собственно Большую Игру.
Большинство считают, что это была вынужденная мера, потому что напуганные ростом влияния России англичане уже готовили у нас тут военный переворот (восстание декабристов). Лично я считаю, что декабристы на самом деле опорочены, и они хотели всего лишь вернуть законного наследника (Константина) и не бодаться с Британией.
Так или иначе, после 1925 года пути назад уже не было. Надо было идти до конца.
К слову, первой жертвой Большой Игры стал Грибоедов, наш посол в Персии... По большому счету, первая жертва русской революции, которая тогда ещё лежала в пеленках, агукала и пускала пузыри.
Вечная анафема революции и всем революционерам!
> "нагнули, заставив его пойти на союз с ВБ". Отсюда встречный вопрос - а в чем, собственно, достижения-то?
Николай перевернул ситуацию, заставив Британию и Францию воевать за интересы России. Почему "за интересы"?
Потому что толку от войны с Германией для союзников по Антанте не было никакого. А на них висела основная тяжесть войны. Сам же Николай никуда не торопился, ждал, пока на Западе все истощат друг друга по максимуму.
А после окончания войны именно Россия (внимание!) выступала как дипломатический союзник проигравших Германии и Австрии. Не дала бы обидеть бедняжек, потому что они были нужны России, полезны как противовес Англии и Франции.
> надо было великих князей через одного травить
Нет, нельзя было.
Сила Николая была в верности Христу. И потому он должен был играть по правилам. И выиграл бы, если бы...
... когда б на то не Божья воля, не отдали б Москвы...
> Еще я считаю, что великие стратеги и хорошие администраторы не заканчивают жизнь в подвале, всеми преданные. Хороший администратор окружил себя предателями - как это возможно?
А как же Христос? А как же Иуда?
Но спустимся на грешную землю.
Предателями Николая были не ничтожные генералы-исполнители. Предателями были его ближайшие родственники.
Его брат Михаил и его мать Дагмарь (ака Мария Фёдоровна)
> Николай все проиграл (и главный виновник этого - разумеется, он сам)
Невозможно защититься от предательства со стороны ближайших людей, родственников: брата, матери.
Всех убить и остаться в одиночестве - это не вариант.
Победа такой ценой - это поражение, а не победа.
Ещё раз: всех убью, один останусь - это хорошая стратегия для политика, но не для христианина.
Чтобы застраховаться от внутреннего переворота, Николаю надо было ликвидировать родственничков. По-джентльменски, от простуды или в автокатастрофе.
Но он на это не пошел, просто потому, что у него были более глобальные задачи в жизни.
Быть Императором - это хорошо. Но быть со Христом - лучше!
> И что, обязательно вот прямо ликвидировать? Николай I же Константина не убивал?
Вообще-то обязательно.
И Константина ликвидировали. Он умер "от холеры".
> Через 6 лет после "путча"? Ок.
Читали "Книги Царств" (Библия)?
Давид, умирая, завещал своему сыну Соломону отомстить своему обидчику, которому сам Давид не мстил потому, что ради кроткого терпения обиды Бог вернул Давида на царство. Но Соломона Давид от такого долга освободил.
Так вот, мудрый Соломон не стал убивал виноватого сразу. Он просто запретил ему выходить из Иерусалима. И спокойно подождал несколько лет случая, когда тот (тайно!) покинул пределы города. А за ним все это время внимательно следили. Тогда Соломон сказал "Кровь твоя на твоей голове, я тебя предупреждал".
ВОТ ТАК делаются ТАМ дела.
Константин устроил Польское восстание. Потому и умер "от холеры". А не надо было дергаться, брат.
> Он слишком сильно замкнул все управление огромной страны на себе лично. Мог бы отойти в тень
Не мог.
Это показал опыт фальшивого "отречения".
Когда Николая отстранили, вдруг оказалось, что с ситуацией не может справиться НИКТО.
И это не потому, что русские слабаки. Это потому, что противник у русских был страшный, самый опасны противник в человеческой истории (Британия). Чтобы противостоять ТАКОМУ противнику, нужен был необычный правитель.
И Бог дал России именно такого правителя, который и был России нужен в тот момент.
[Spoiler (click to open)]...если тебе интересно... Я к историческим персоналиям отношусь спокойно, как люди наработали, такое и отношение. Конечно, в двух измерениях, в плане интереса самого персонажа, и в плане пользы для моей страны. К российским персонажам естесно одно измерение. И я в принципе отношение в том посте из 7 пунктов [в 7 пунктах вкратце перечислил основные достижения Н2] выразил, на самом деле поскромничал еще, не все вещи упомянул, как например, что шаловливые ручонки Николая уже лезли в Тибет и Афганистан и даже дальше, в Индию.
Но ты спрашиваешь про личное отношение. Не знаю, мне как-то сложно через 100 лет после его смерти про личное отношение говорить. Мне кажется, если б я жил во времена Н2, я бы относился к нему неприязненно, но с уважением. Ну знаешь, есть такие лидеры, которые очень круты и эффективны, но их почти все не любят, хотя и уважают. Я вот тоже недолюбливаю таких доминантных челов. Сейчас через 100 лет остается только уважение, конечно. И раздражение на те фантастические горы вранья, что наворотили. Впрочем с совковой пропагандой все просто, надо все с обратным знаком воспринимать. Если визжат без передыху (до сих пор!! 100 лет прошло!), что дурак и слабак - значит на самом деле очень умный и сильный. Каждый мемуарист (из путчистов) обязательно скажет про "слабовольный" - значит, волевой.
Так вот он и был вот таким: умный (хороший администратор, отличный стратег), сильный и здоровый (спортом занимался очень серьезно, куча детей), и волевой, даже своевольный, очень своевольный, настолько ЧТО ПРОСТО ДОСТАЛ ВСЕХ!
Это к слову о том, почему куча его родственников и подчиненных выступило против него, вплоть до того, что многие поддержали черные легенды типа распутина и т.п. гадости в духе спидинфо.
Насколько Н2 был отморозком легко понять опять же по его колониальной экспансии. Чел пер по всей дуге: Польша, Балканы, Турция, арабы вплоть до Палестины, Персия, Афганистан, Тибет, Уйгурия, Монголия, Маньчжурия. И уже человечки (типа Рериха) лазали по Индии. Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1. Это все равно что сейчас Путин вел бы гибридные войны против американцев в Ираке, Сирии, Японии, Корее и уже закидывал удочки в Мексику и Канаду. Причем делал это даже после того, как англичане устроили адскую террористическую войну 1904-1906 гг., это было чуть ли не впервые в человеческой истории в таком масштабе (при этом совковые балбесики еще что-то вякают в духе "как могли проиграть японцам!"), и нагнули, заставив его пойти на союз с ВБ. Да, конечно, нагнешь такого. Поэтому, кстати, и убили, хотя у англичан была возможность его вытащить. Но они понимали, что таким людям шансов давать нельзя.
Конечно, он был слишком рисковый. Как-то понежнее надо было. В конечном итоге, его подрезали на крутом вираже уже почти на выходе в дамки. ПМВ в феврале уже однозначно выигрывалась, у немцев зимой 16-17 был тяжелейший голод, т.н. "турнепсная зима" и мобрезерв полностью выбран. У России же, как еще и не начинали, миллионы мобрезерва, были решены основные снабженческие проблемы. Весной-летом 1917 планировалось генеральное наступление, у России было столько людей, что можно было просто тупо давить по всему фронту. Потому и свергли перед этим, иначе б Н2 стал народным героем. Генералы хотели взять славу себе.
Что дальше было, всем известно, путчисты все просрали. Что не просрали они, допросрали большевики. По какой-то непостижимой логике виноват в этом Николай. Это как так? А вот так. Просто это вдалбливают в голову с раннего детства: царь-дурак-слабак-просрал-страны-абырвал
Дело даже не только в том, что человека убили и его имущество украли и разрушили. Это не объясняет столетнюю истерику. А в том, что Николай до самого конца оставался образцом чести и мужества. Вот ЭТОГО простить не могут. Потому и постоянно визжат про "слабака". ПОМНЯТ (те кто генеральную линию определяют, конечно, я не про оболваненных обывателей). Естесно Николай не отрекался, поддельность убогой портянки т.н. "отречения" очевидна, я не знаю, зачем советско-россиянские историки позорятся с нею до сих пор. Это просто еб##ный стыд. Давно уже сталинские преступления признали, художества НКВД. Но это нет, отречение - это прям последний бастион совка, кощеева игла будто. Сверху налепили дерьма поддельных дневников и писем, причем их поддельность вопиюще очевидна. Но нет. Ни пяди родной земли не уступим.
Николай держался до конца, свою страну, свой народ и себя не предавал. Его семья - это пожалуй образец даже еще большего мужества. Когда все это совковое дерьмо смоет история, думаю, на Николаю будут чуть ли не молиться, буквально. Будет либо так, либо на этой территории не будет ничего приличного. Потому что на злобной истеричной лжи и горах дерьма нацию не построишь. Пока у людей совок в головах, здесь будет феерическое воровство и коррупция, особняки в Англии и экспроприация прибылей с национализацией убытков, спортобесие гебешников и кавказцы в Москве на бентлях, чекистское порвославие и бесконечно безнадежный "поиск национальной идеи".
Николай - это идеальный национальный герой, лучше в истории мало кто есть. Вот так я к нему отношусь. А каким он там был человеком лично, вот пофиг мне. Наверное, не очень приятным, но повторю, пофиг.
[И выборочно - из комментов.]
> В Манчжурии - получил по рукам, пришлось Курилы и пол-Сахалина отдавать.
Не понимаете сути интриги.
Главный противник России на Дальнем Востоке была не Япония, а стоявшая у неё за плечами Англия.
Николай заключил с японским императором тайный договор, согласно которого Япония "кидала" Англию и становился союзницей России. Это стоило гораздо дороже, чем Сахалин и Курилы. Потому что предстоял большой замес в Китае.
Англичане поняли, что их кинули, к 1915 году. После этого тайный (до того) договор был оформлен официально, можете найти материалы и почитать. А англичане, изумленные и раздраженные таким коварством Николая, стали всерьез думать о его ликвидации.
Николай мог победить Японию в русско-японской, ничто этому не мешало. Ни революция, ничего.
Но он был умнее, чем Вы привыкли думать. Сделал вид, что проиграл, что англичане добились своего.
В сущности, не такой уж сложный обман, но настолько эффективный, что люди до сих пор исходят дерьмом по поводу "проигранной русско-японской".
> но кто кого в итоге обманул?
Обманулись Романовы, которые переоценили свои силы и решили, что они смогут отстранить Николая и довести войну до победного конца без него. Шиш! Всё было завязано лично на Николае, и его отстранение от власти было роковой ошибкой Дома Романовых.
> Положим, Николай тайно приказал Куропаткину сдать Манчжурию, Стесселю - Порт-Артур, Рожественскому - утопить флот в Цусиме. Каким-то монстром он у вас получается, вы не находите?
Да нет, конечно. Не было таких приказов.
Работало обычное правило: "Русские долго запрягают, да скоро ездят". Вклад Николая в победу японцев заключался в том, что он взял и... не поехал. Когда уже все было запряжено.
> Возможно, трезво оценивая свои силы, не стоило ввязываться в борьбу с таким противником?
А вот это ОЧЕНЬ возможно.
Но роковое решение принял тут не Второй, а Первый Николай, Николай Павлович. Который (по-видимому) отстранил вассального Британии брата Константина, законного наследника, и повел Россию независимым курсом. Который и начал собственно Большую Игру.
Большинство считают, что это была вынужденная мера, потому что напуганные ростом влияния России англичане уже готовили у нас тут военный переворот (восстание декабристов). Лично я считаю, что декабристы на самом деле опорочены, и они хотели всего лишь вернуть законного наследника (Константина) и не бодаться с Британией.
Так или иначе, после 1925 года пути назад уже не было. Надо было идти до конца.
К слову, первой жертвой Большой Игры стал Грибоедов, наш посол в Персии... По большому счету, первая жертва русской революции, которая тогда ещё лежала в пеленках, агукала и пускала пузыри.
Вечная анафема революции и всем революционерам!
> "нагнули, заставив его пойти на союз с ВБ". Отсюда встречный вопрос - а в чем, собственно, достижения-то?
Николай перевернул ситуацию, заставив Британию и Францию воевать за интересы России. Почему "за интересы"?
Потому что толку от войны с Германией для союзников по Антанте не было никакого. А на них висела основная тяжесть войны. Сам же Николай никуда не торопился, ждал, пока на Западе все истощат друг друга по максимуму.
А после окончания войны именно Россия (внимание!) выступала как дипломатический союзник проигравших Германии и Австрии. Не дала бы обидеть бедняжек, потому что они были нужны России, полезны как противовес Англии и Франции.
> надо было великих князей через одного травить
Нет, нельзя было.
Сила Николая была в верности Христу. И потому он должен был играть по правилам. И выиграл бы, если бы...
... когда б на то не Божья воля, не отдали б Москвы...
> Еще я считаю, что великие стратеги и хорошие администраторы не заканчивают жизнь в подвале, всеми преданные. Хороший администратор окружил себя предателями - как это возможно?
А как же Христос? А как же Иуда?
Но спустимся на грешную землю.
Предателями Николая были не ничтожные генералы-исполнители. Предателями были его ближайшие родственники.
Его брат Михаил и его мать Дагмарь (ака Мария Фёдоровна)
> Николай все проиграл (и главный виновник этого - разумеется, он сам)
Невозможно защититься от предательства со стороны ближайших людей, родственников: брата, матери.
Всех убить и остаться в одиночестве - это не вариант.
Победа такой ценой - это поражение, а не победа.
Ещё раз: всех убью, один останусь - это хорошая стратегия для политика, но не для христианина.
Чтобы застраховаться от внутреннего переворота, Николаю надо было ликвидировать родственничков. По-джентльменски, от простуды или в автокатастрофе.
Но он на это не пошел, просто потому, что у него были более глобальные задачи в жизни.
Быть Императором - это хорошо. Но быть со Христом - лучше!
> И что, обязательно вот прямо ликвидировать? Николай I же Константина не убивал?
Вообще-то обязательно.
И Константина ликвидировали. Он умер "от холеры".
> Через 6 лет после "путча"? Ок.
Читали "Книги Царств" (Библия)?
Давид, умирая, завещал своему сыну Соломону отомстить своему обидчику, которому сам Давид не мстил потому, что ради кроткого терпения обиды Бог вернул Давида на царство. Но Соломона Давид от такого долга освободил.
Так вот, мудрый Соломон не стал убивал виноватого сразу. Он просто запретил ему выходить из Иерусалима. И спокойно подождал несколько лет случая, когда тот (тайно!) покинул пределы города. А за ним все это время внимательно следили. Тогда Соломон сказал "Кровь твоя на твоей голове, я тебя предупреждал".
ВОТ ТАК делаются ТАМ дела.
Константин устроил Польское восстание. Потому и умер "от холеры". А не надо было дергаться, брат.
> Он слишком сильно замкнул все управление огромной страны на себе лично. Мог бы отойти в тень
Не мог.
Это показал опыт фальшивого "отречения".
Когда Николая отстранили, вдруг оказалось, что с ситуацией не может справиться НИКТО.
И это не потому, что русские слабаки. Это потому, что противник у русских был страшный, самый опасны противник в человеческой истории (Британия). Чтобы противостоять ТАКОМУ противнику, нужен был необычный правитель.
И Бог дал России именно такого правителя, который и был России нужен в тот момент.
July 22 2016, 14:36:43 UTC 2 years ago
July 22 2016, 14:59:44 UTC 2 years ago
Это своего рода резюме всех размышлений на эту тему, которые занимали русских последние годы. Начиная с первых публикаций, где прямо было сказано, что никакого "отречения" не было.
Это ключевая деталь.
Стоит её изменить - и вся картина начинает меняться-меняться, и трансформируется полностью. Это итог трансформации!
July 22 2016, 17:55:16 UTC 2 years ago
В-общем, за исследованиями надо будет следить.
Кстати, я тут вычислял, что законные наследники Российского престола - как раз из нынешних правящих Виндзоров http://dims55.livejournal.com/87775.html
July 22 2016, 16:18:32 UTC 2 years ago
Либо это какая-то психологическая слабость, неспособность противостоять чужой воле. Тогда окружающие воспринимают это как предательство, ну и в конце концов его самого предают.
Либо он с самого начала своего царства уже окружен врагами и вынужден как-то выкручиваться и хитрить. Но тогда ему надо было собирать вокруг себя надежных людей, а этого-то он за 20 лет и не сделал. Опять же, если тогда в России не было возможности найти верных людей - что-то пошло не так гораздо раньше. Если он не смог их найти, значит не справился.
Либо мы сейчас не понимает что-то важное про устройство российской власти в его правление. Возможно, Н2 противостояла какая-то более сильная группировка и монарх фактически не был правителем. Н2 попытался пойти против этой группировки и правителем стать, но не смог. Интересно, как в такой ситуации надо было действовать исходя из теории власти?
July 22 2016, 16:33:42 UTC 2 years ago
Мне кажется, Николай II не был в полном смысле "монархом" в смысле Щеглова-Хазина. Более того, я полагаю, что "монархия" в этом смысле - это скорее экзотика в реальной истории.
Власть в России принадлежала не Николаю лично, а Дому Романовых. Николай был лишь "первым среди равных". Против Николая (из-за его женитьбы на Александре) была датчанка Мария Феодоровна, мать Николая. Против Николая был Михаил Романов, к которым связана какая-то мутная информация по поводу неожиданной смерти (второго) брата Георгия, которая открыла Михаилу путь к престолу.
И Романовы переоценили свои силы. Они решили, что они смогут отстранить Николая и довести войну до победного конца без него. Шиш! Всё было завязано лично на Николае, и его отстранение от власти было роковой ошибкой Дома Романовых.
Это показал опыт фальшивого "отречения".
Когда Николая отстранили, вдруг оказалось, что с ситуацией не может справиться НИКТО.
И это не потому, что русские слабаки. Это потому, что противник у русских был страшный, самый опасны противник в человеческой истории (Британия). Чтобы противостоять ТАКОМУ противнику, нужен был необычный правитель.
И Бог дал России именно такого правителя, который и был России нужен в тот момент.
July 22 2016, 17:31:22 UTC 2 years ago
Это могло просто быть последней каплей, людей сдерживали традиции и наличие царя, неважно, Н2 или кого-то ещё. После всё пошло вразнос. Думаю, если бы даже Николай вернулся, восстановить ситуацию бы не удалось. Романовы переоценили управляемость ситуации в тот момент. Когда идет игра по правилам, нарушение правил ведущим игроком может привести к тому, что правила начинают нарушать все.
July 22 2016, 20:23:20 UTC 2 years ago
Да не было в России никакой "революционной ситуации". Революция началась ПОСЛЕ февральского переворота, а не ДО него.
July 22 2016, 20:50:09 UTC 2 years ago
Насколько я помню, царь делал попытки устроить мир с немцами. Это не есть признак неминуемой скорой победы. Возможно, за эти попытки его и "отрекли".
July 22 2016, 20:53:16 UTC 2 years ago
А где этого не было?!
Ведь шла же, прошу прощения за напоминание, Мировая Война. Везде были проблемы, были бунты и в Лондоне, и в Париже.
> Насколько я помню, царь делал попытки устроить мир с немцами.
Я что-то не помню ничего такого. :)
Может быть, это из какого-нибудь советского фильма?
July 22 2016, 21:44:59 UTC 2 years ago
"Как бы там ни было, достоверно известно, что к зиме 1914 г. Витте отправил в Германию своему старому знакомому банкиру Мендельсону (тому самому, что выручил Россию займом в 1905 г., когда деньги внезапно отказалась дать Франция) оптимистическое письмо, в котором сообщал, что «есть мнение» назначить именно его, Витте, главой делегации на русско-германских переговорах о мире, которые предположительно состоятся в Стокгольме в начале 1915 г.
Витте был опытным, прожженным политиком, и романтическими фантазиями не увлекался…
Однако эти планы, если они в действительности существовали, сорвались из-за смерти Витте 25 февраля 1915 г. Вот и гадай теперь, последовала она из-за естественных причин, или с учетом вышеизложенного есть смысл питать другие подозрения…
Но в 1915 г. переговоры с Германией все же продолжились! Абсолютно неофициальные, глубоко засекреченные, не переговоры, а скорее зондирование…
Давно и достоверно установлено: весной 1915-го с ведома и согласия Николая II в Германию в качестве специального агента для переговоров с кайзеровским правительством послали В. Д. Думбадзе, племянника генерала Думбадзе, ялтинского градоначальника. Посланник встречался с представителями германской элиты, высшими чиновниками, разведчиками - а по возращении вполне официально написал рапорт начальнику Главного управления Генерального штаба генералу Беляеву. Чуть позже Думбадзе привлекли к «делу Сухомлинова» и приговорили к смертной казни (которую царь заменил каторгой).
Парой месяцев раньше, в феврале 15-го, княгиня Васильчикова передала царице письма от кайзера Вильгельма, австрийского императора Франца-Иосифа и брата царицы, великого герцога Гессенского. С той стороны границы опять-таки зондировали ситуацию. Российская контрразведка по инициативе генерала Бонч-Бруевича (брата ближайшего сотрудника Ленина, самого впоследствии перешедшего к красным) пытались сшить дело о «шпионаже», но не заладилось…
Летом 15-го министр иностранных дел Германии фон Ягов через своих доверенных лиц предлагал России (и Сербии) заключить сепаратный мир. Переговоры шли при посредничестве шведского и датского королей, банкиров нейтральных стран, рейхсканцлера Германии принца Макса Баденского, австрийского дипломата князя Гогенлоэ…
Все окончилось впустую. В России прочно сидели на своих постах и ироантантовские дипломаты вроде Сазонова, и военачальники вроде великого князя Николая Николаевича. Первый преданно служил «друзьям» из Лондона и Парижа, а второй о мире и слышать не хотел - ему больше нравилось блистать в роли верховного военного вождя. Естественно, эта клика постаралась сорвать какие бы то ни было попытки заключить перемирие."
July 22 2016, 21:45:41 UTC 2 years ago
К тому времени очень и очень многим стало ясно, что война складывается для России крайне неудачно. Собственно, кроме кучки генералов и тех, кто наживался на военных заказах, она не была нужна никому. Миллионы мужиков, оторванных от привычных дел и заброшенных в окопы, совершенно не нуждались ни в Босфоре, ни в Дарданеллах. Офицеры военного времени энтузиазмом тоже не пылали. В тылу для тех, кто жил на жалованье, жизнь настала насквозь невеселая: цены взлетели до небес, началась нехватка продуктов, спекуляция.
И, наконец, резко поплохело российскому дворянству. Тысячи владельцев имении разорялись - две трети дворянских земель лежали необработанными из-за нехватки рабочих рук и общей дороговизны. По тем же причинам крестьяне-арендаторы не могли платить владельцам земли. Секретная агентура охранных отделений в то время фиксирует резкий всплеск оппозиционных настроений как раз среди дворян. Открыто высказывают недовольство союзом с Англией и Францией - особые русско-германские отношения были слишком долгими и тесными, чтобы о них забыли из-за начавшейся войны, а Франция с Англией слишком долго числились среди главных противников. К тому же за два года воины в России наконец разобрались, что собой эти союзнички представляют: Россия им интересна исключительно в качестве палочки-выручалочки. Две трети российского золотого запаса уже перекачано за границу в качестве платы за оружие. Союзники требуют от России наступать и наступать, не считаясь с реальным положением дел. Английский посол Бьюкенен откровенно давит на царя, требуя от него слепо принимать предложения Сазонова (о чем сам рассказывает в мемуарах).
По данным охранного отделения, на дворянских вечерах уже открыто читают стихи поэта Плетнева против сближения с Францией и Англией, антианглийские памфлеты распространяются во множестве - опять-таки не среди простого народа, а меж господ…
Снизу подпирает расширяющееся мнение: войну пора кончать!
И начинается поворот .
Вопреки открытым протестам английского и французского послов царь 7 июля 1916 г. снимает Сазонова с поста. В министерство иностранных дел назначается Борис Штюрмер, которого никак нельзя отнести к антантолюбам. Бьюкенен шлет в Лондон прямо-таки паническую депешу: «Никогда после начала войны я не чувствовал такого огорчения по поводу здешней ситуации, особенно в том, что касается будущих англо-русских отношений. Германское влияние усиливается после ухода Сазонова из Министерства иностранных дел».
Чуть позже Штюрмера назначают и премьер-министром. А министром внутренних дел становится А. Д. Протопопов, человек интересной и трагической судьбы, точно так же несправедливо оклеветанный и обвиненный в вымышленных смертных грехах…
Член ЦК партии кадетов (конституционных демократов), депутат II и IV Государственной Думы (в IV даже товарищ председателя). Казалось бы, обычный парламентский говорун - но когда ему предложили заниматься реальным государственным делом, он предложение принял.
А потому для всевозможной либеральной интеллигенции, привыкшей решать сложнейшие проблемы мироздания, но при этом ни за что не отвечать, для болтунов-политиков и прочей бездельной публики Протопопов мгновенно стал предателем . Еще вчера со всеми вместе толок воду в ступе, переливал из пустого в порожнее и вдруг, вот ужас, становится министром, шефом жандармов! Да еще смеет говорить, что пустая болтовня ему надоела, и он попробует что-то изменить реальным делом на министерском посту…
Полное впечатление, что критики Протопопова уже не считали Россию своей страной. «Либеральная оппозиция» реагировала так буйно и слаженно, словно Протопопов не в министры пошел, а перебежал к германцам и оттуда палил из пушки по русским позициям.
Как это обычно случается (случалось и случается), вся российская «либеральная пресса» начала бешеную травлю Протопопова. С подачи вездесущего Гучкова газеты, от столичных до захолустных, наперебой стали писать, что Протопопова нужно срочно снять, поскольку он - сумасшедший. У него, изволите ли видеть, «разжижение мозга на почве наследственного сифилиса»"
July 22 2016, 21:46:22 UTC 2 years ago
В самом деле, получалось очень уж занятно: еще вчера видный деятель «прогрессивной оппозиции» был вполне нормальным, и «общественность» его речам рукоплескала, а на другой день, став министром, он волшебным образом оказался психом и сифилитиком с разжиженными мозгами…
Забегая вперед, скажу, что Протопопову этого шага так и не простят. В февральские дни родится черная легенда о «пулеметах Протопопова» - якобы министр приказал разместить на чердаках в Петербурге превеликое множество пулеметов, чтобы полицейские из них косили поднявшийся против царизма народ.
Пулеметы, действительно, были. Но они были установлены на крышах из чисто военных соображений - чтобы отбивать возможные налеты германских дирижаблей. Стрельба из пулемета «Максим» с чердака тогдашнего дома по людям на улице, внизу, была чисто технически невозможна…
В первые же дни февраля Керенский будет биться в истерике, разглядывая арестованных и вопя:
- Где Протопопов? Пока здесь нет Протопопова, революция в опасности!
Его сразу же законопатят в Петропавловскую крепость, и большевики через год бывшего министра расстреляют - хотя на своем посту он пробыл всего два месяца и просто-напросто не успел ничего сделать для «притеснения трудового народа». Я видел фотографии Протопопова умное, волевое лицо, ни следа сумасшествия или хотя бы глупости…
Но не будем забегать вперед. На дворе у нас пока что подходит к концу шестнадцатый год…
Так вот, Штюрмер и Протопопов начинают уже серьезные переговоры с Германией. Еще весной 16-го Протопопов встречался в Стокгольме с германскими представителями. Теперь все приобретает официальный характер: Штюрмер дает МИДу указание готовить проект секретного соглашения о сепаратном мире! Германия должна получить населенные немцами прибалтийские губернии. За это Россия получит часть Галиции, «весомую часть Турции», долю прибыли от эксплуатации Багдадской железной дороги и один из островов в Эгейском море, у входа в Дарданеллы - для строительства военно-морской базы.
Выигрышно ли это для России? Безусловно. Особенно если учесть, что война кончится, и в будущем Россия с Германией наверняка вновь будут выступать вместе .
Если и оставался единственный шанс спасти Российскую империю (а также Германскую и Австрийскую), то заключался он в подписании этого договора. Отвечавшего в первую очередь интересам самой России."
July 22 2016, 22:10:39 UTC 2 years ago Edited: July 22 2016, 22:11:38 UTC
Кстати, мы с ним лично знакомы :)
Мир ужасно тесен.
Но на "свидетеля" он как-то не тянет, согласитесь.
July 22 2016, 22:32:58 UTC 2 years ago
July 22 2016, 22:40:05 UTC 2 years ago
"На кончике пера"
Я выстраиваю схему международных отношений той эпохи, и обнаруживаю, что государи того времени четко делятся на две противостоящие партии, причем характер противостояния обнаруживает корреляцию с историей противостояния Венеции и Генуи.
Вот и всё.
И я ведь не выдаю свою гипотезу за доказанную. Я всего лишь строю гипотезу, более ничего.
July 22 2016, 22:59:50 UTC 2 years ago
July 22 2016, 23:42:00 UTC 2 years ago
July 22 2016, 16:41:26 UTC 2 years ago
"Бойтесь данайцев, дары приносящих"
Почитайте воспоминания людей, которые любили Царя. Эти люди ОБЪЕКТИВНЕЕ, чем его враги.
July 22 2016, 17:34:39 UTC 2 years ago
July 22 2016, 20:13:14 UTC 2 years ago
А уж если речь идет о собственности на актив под названием "Россия"...
July 22 2016, 20:52:27 UTC 2 years ago
July 23 2016, 16:39:26 UTC 2 years ago
July 26 2016, 16:20:40 UTC 2 years ago
July 27 2016, 07:07:45 UTC 2 years ago
July 27 2016, 07:32:09 UTC 2 years ago
Естественно, эти люди не могут понимать всей правды. Им непонятна сама концепция святости; хуже того - они неправильно её понимают, лубочно-ходульно.
Но сама по себе тенденция не может не радовать. Это значит, что русские просыпаются.
Другое дело, что здесь есть и реальная опасность, что, пробудившись, русские начнут судорожно биться головой о крышку гроба и бессмысленно потеряют кислород и последние силы... Есть такая опасность, да.
August 8 2016, 17:54:16 UTC 2 years ago
Хочу почитать о Николае 2-м как о государственном деятеле что-либо не с большевистской/февралистской точки зрения и не могу найти.
August 8 2016, 19:31:43 UTC 2 years ago
А почитать о Николае можно воспоминания близких ему людей: Вырубовой, например, Пьера Жильяра (эту учитель французского у Наследника).
Из современных - Мультатули, Волкова. Лично мне нравится почти все, что говорит о Николае Галковский. Хотя Галковский очень далек от Церкви, но каким-то образом его мнение вот именно о Николае оказывается очень близким к церковному.
October 30 2017, 13:01:19 UTC 1 year ago
October 30 2017, 13:32:36 UTC 1 year ago Edited: October 30 2017, 13:33:38 UTC
https://azbyka.ru/fiction/stranicy-moej-zhizni/
December 17 2017, 11:31:22 UTC 1 year ago
А так Николай, если б смог справиться со своим окружением и закончил свои дела, не сдохнув от пули, безусловно стал бы правителем №1 в русской истории. Но и так:
1. Провел неслабую индустриализацию. Быстрый промышленный рост, многие отрасли появились с нуля. Совки на николаевских заводах и шкандыбали, пока им американцы с англичанами не построили промышленность под ключ в рамках т.н. "сталинской" индустриализации.
2. Рост уровня жизни. Покончили с голодами. Просто дичайший рост населения. Нехилый колонизационный поток на Кавказ и Среднюю Азию.
3. Кардинальные демократические реформы. Установил конституционную монархию, создал парламент, определил гражданские права.
4. Проводил наглую экспансию. В нахалку жрал север Персии (уже полностью контролировали шаха в Тегеране) и Китая (Монголия, Маньчжурия, шло проникновение в Уйгурию). Про это совки вообще помалкивают, потому как все полностью просрали.
5. При нем началось всеобщее школьное образование, массовая медицина. План электрификации, угадай, кто разработал? Совки? Да щаз. Все это началось при царе, краснопузые это потом просто подхватили, после того как преодолели разруху, которую сами же и создали.
6. Модернизировал армию. При нем начала бешено развиваться авиация.
7. Кстати, еще и воевал вполне себе. Под его прямым руководством армия спокойно выигрывала ПМВ.
December 17 2017, 12:20:31 UTC 1 year ago Edited: December 17 2017, 12:21:22 UTC
Единственное, что мне не очень нравится здесь - сниженная лексика и фамильярность автора в отношении к царю. Но и это вполне простительно, понятно и даже отчасти оправдано в том ужасном контексте, в каком нам сегодня приходится жить и писать.
December 18 2017, 08:58:31 UTC 1 year ago
December 19 2017, 18:22:05 UTC 1 year ago
December 19 2017, 18:22:18 UTC 1 year ago
December 18 2017, 09:06:42 UTC 1 year ago
December 18 2017, 11:06:56 UTC 1 year ago
А бурный рост и усиление Штатов - следствие русской революции. Не случись одного - не было бы и другого. Франция+Россия съели бы Британию, а США бы помогли, других вариантов просто не было.
December 18 2017, 18:18:49 UTC 1 year ago
Штаты уже были сильны в экономическом (но не в военном плане), и уже планировали перехватить у Британии рынки (а возможно вообще развалить колониальную империю, что позже и сделали). Но в Азии Царь начал сближение с Японией, чем ещё больше разозлил англичан. Правда, это косвенно помогло во время 2МВ, когда японцы напали на американцев, а на СССР.