Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman
Categories:

(Наброски:) Краткая схема Европейской политики последнего тысячелетия

Есть у меня безумная идейка, что можно проследить в истории мировой Элиты непрерывную преемственность от Рима до Лондона.
Линия тут такая: Рим-Константинополь-Венеция-Лиссабон-Амстердам-Лондон.

Эта идея пока сырая, я её только обдумываю. Хочу просто зафиксировать некоторый промежуточный результат, пользуясь случаем. Случай - это правильно поставленный вопрос. "Хороший вопрос - это две трети ответа". А мне последнее время задали аж ДВА хороших вопроса.

schegloff:Почему линия культуры Афины-Рим-Константинополь-Венеция-Амстердам-Лондон-Нью-Йорк (условно) не является кумулятивной, а демонстрирует некие провалы?

Потому что в этом списке не хватает оппонентов! Гегемон-субгегемон.

Оппонентом Византии была Венеция.
Оппонентом победившей Венеции - Генуя.

Потом Венеция сама надолго стала оппонентом. Гегемоном же были последовательно: Генуя, Милан, Флоренция, Бургундия. Бургундия вышла наверх уже по второй половине XV века, она была фактической победительницей в Столетней войне. И это была дипломатическая революция, потому что впервые в истории Европы гегемоном стала СЕВЕРНАЯ страна, тогда как до того наверху были то Италия, то Греция.
Это переворот, заря нового мира!

После разгрома Бургундии наступил полный крах старого мира! Гегемоном стала империя Габсбургов (Испания+Германия).
Это действительно полный переворот, потому что впервые за много веков Италия стала объектом мировой политики, объектом дележа.

Это первый большой провал, разрыв непрерывности - XVI век, когда Италия УЖЕ неважна, а Нидерланды ЕЩЁ неважны.
Эту эпоху Богемик называет "эпоха молодых львов", когда на сцене появляются новые хищники, новые властные группировки.
В какой степени они "новые"?
Габсбурги были на сцене давно, но они были инструментом Венеции, "криптоколонией". А тут вдруг стали самостоятельной силой. "Отплатили" Венеции той же монетой, которой та заплатила в своё время Византии, которая родила Венецию, вскормила грудью и научила уму-разуму.

Оппоненты же у Габсбургов были традиционные: Французский королевский дом Валуа. Из-за спины французов выглядывает Флоренция (Медичи). То есть, хотя глобальный расклад реально изменился, какие-то его черты напоминают глобальный расклад предыдущей эпохи (Венеция-против-каждого-в-союзе-со-всеми). Французы проигрывали по-черному, до революции и смены династии, пока наконец условным "венецианцам" не удалось поставить туда своего королька (Генрих IV, родоначальника Бурбонов). "Свой" он - потому что из Наварры (где у Венеции своя лапа с XIII века), потому что хитрый как черт (это у него "Париж стоит мессы"), наконец, потому, что Папа венецианцев отлучил от Церкви за поддержку Генриха, безо всякой конспирологии.
Франция сразу нашла точку опоры, у Голландцев дела пошли вверх, а Габсбургам стало плохо. Грянула 30-летняя война, и Габсбурги гегемонию утратили. Беда, однако, в том, что Бурбоны забили на закулису и тоже решили играть собственную партию. А чем они хуже побежденных ими Габсбургов?
Только что обретшую окончательную независимость от Габсбургов Голландию раскалывает изнутри. Там есть партия профранцузская и антифранцузская. Внешне это проявляется цепочке англо-голландских войн. На самом деле "англо-голландские войны" это культурная форма политической борьбы двух группировок в самой Голландии. Англия тут не субъект, а объект. Её трясет не по-детски, аж население сокращается. А Голландия ничего, уметь надо. В конце концов побеждают оранжисты, голландец Вильгельм Оранский садится на престол в Лондоне. Но оппоненты не сдаются, а умудряются оттяпать себе Североамериканские Колонии (руками Франции). За это им устраивают Революцию в самой Франции, и Британия становится мировым гегемоном.

Уф! Вот краткая схема глобальной дипломатической истории Европы - от Константинополя до Лондона.
Как видишь, если наряду с гегемоном учитывать субгегемона, то картина становится полной.


schegloff: а как быть с отсутствием великих шедевров из Нью-Йорка? :)

Я думаю вот что. США стали мировым гегемоном сравнительно недавно и ещё не успели по-настоящему проявить себя в культурном строительстве.
Но кое-что уже наметилось. Я на полном серьезе считаю, что некоторые появившиеся за последние пятнадцать лет сериалы - это великие шедевры. Американцы нашли себя. До сих пор они шли в кильватере европейской культуры (причем в основном в кильватере унылого британского романтизма, в том числе Голливуд), а тут вот начали понемногу говорить что-то новое, что-то своё. Недаром это совпало с кризисом! Люди получают разнообразный опыт, часто неприятный. И они начинают вспоминать и осмысливать прошлое. И это осмысление даёт плоды. Может быть, звезда Америки уже начала заходить, но она ещё долго не зайдет. Но и после того как она зайдёт, вероятно, Америка будет продолжать говорить, и говорить шедеврами.

Если кратко: культурная гегемония отстает от политической на пару поколений. В России весь XIX век продолжали говорить на французском и учиться жизни у французов, хотя после Революции и убийства короля Франция превратилась в свою собственную бледную тень.
Tags: Англия, Габсбурги, Теория Власти, конфликтология

schegloff

September 10 2016, 12:54:03 UTC 2 years ago

Вот поэтому теорию Власти просто необходимо дополнить теорией Культуры (сначала политической, а потом и вообще). Без понимания того, ради чего живут люди Власти, в чем заключаются их высшие ценности - невозможно понять, что они реально делают.

А далее мы выходим на взаимозависимость политической экспансии и ее продолжения в сфере культуры. Но это слишком интересная тема, чтобы писать о ней коротко.

palaman

September 10 2016, 12:56:45 UTC 2 years ago

Согласен с каждым словом.

in_doctus

September 14 2016, 13:05:01 UTC 2 years ago

+Без понимания того, ради чего живут люди Власти, в чем заключаются их высшие ценности +

Так их высшие ценности же заключаются в стремлении к власти?! Согласно Вашей книге.

(или я ее совсем неправильно понял).

schegloff

September 14 2016, 14:34:21 UTC 2 years ago

Не совсем. Стремление к Власти - необходимое условие. Но им не исчерпываются увлечения людей Власти, что и позволяет выстраивать властные комбинации и интриги.

(Наброски:) Краткая схема Европейской политики последн

livejournal

September 10 2016, 13:52:24 UTC 2 years ago

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «(Наброски:) Краткая схема Европейской политики последнего тысячелетия» в контексте: [...] Оригинал взят у в (Наброски:) Краткая схема Европейской политики последнего тысячелетия [...]

fomasovetnik

September 10 2016, 14:00:59 UTC 2 years ago

Схема очень правильная. Только мне кажется, что тут несколько не хватает Неаполя, который будучи древнейшим мегаполисом Европы, вероятно, какое-то время все же играл роль по крайней мере европейского субгегемона. Недаром вокруг Южной Италии в Европе постоянно происходила напряженная борьба, даже и тогда, когда это регион уже утратил свое прежнее значение.

palaman

September 10 2016, 19:24:47 UTC 2 years ago

У меня сложилось впечатление (возможно, ошибочное), что Неаполь, как и вся Южная Италия, скорее был лакомым кусочком, ресурсом, чем субъектом политической игры.

Может быть, я ошибаюсь, и в дальнейшем пересмотрю это понимание. Но пока вот так вот.

valeryhronusov

September 10 2016, 16:29:43 UTC 2 years ago

А не точнее ли назвать это Этикой?

palaman

September 10 2016, 19:25:16 UTC 2 years ago

Простите, я не понял, что "это" ?

valeryhronusov

September 11 2016, 07:05:51 UTC 2 years ago

Не помню :)
Вроде бы "культура".
Хотя, возможно, тут была какая-то "Этость". Я иногда довольно пьяным захожу в ЖЖ, сам на другой день удивляюсь.

palaman

September 11 2016, 12:53:28 UTC 2 years ago

:D

Ну вот, а я ломал голову!

alex_mashin

September 10 2016, 16:53:21 UTC 2 years ago

> проследить в истории мировой Элиты непрерывную преемственность от Рима до Лондона.
Не получится. До первых Каролингов только.

Люди с фамилиями вроде Кантакузин — молдавские самозванцы.

palaman

September 10 2016, 19:26:51 UTC 2 years ago

Преемственность Власти - не обязательно кровное родство. Как и кровное родство - не обязательно преемственность.
Хотя, конечно, эти две вещи сильно коррелируют между собой, но все-таки далеко не на 100%

zaharov

September 10 2016, 17:25:27 UTC 2 years ago

Еще раз обращаю ваше внимание на блог http://www.aonoprienko.ru/ , автор которого уже проделал эту работу.

valeryhronusov

September 10 2016, 18:56:27 UTC 2 years ago

Всё украдено до нас? Как жыть!

palaman

September 10 2016, 19:29:27 UTC 2 years ago

Не могу по оглавлению догадаться, какой именно текст мне следует прочитать.

zaharov

September 12 2016, 09:28:25 UTC 2 years ago Edited:  September 12 2016, 10:55:38 UTC

Я бы начал с цикла "Эволюция власти" : )
http://www.aonoprienko.ru/?p=1699

Но цикл "Мировой кризис" ближе по содержанию именно к теме этого поста:
http://www.aonoprienko.ru/?p=3741

Цитата из последней статьи про мировой кризис (можете, кстати, начать с нее, она суммирует теоретические выкладки цикла)
http://www.aonoprienko.ru/?p=4825 :

"Наш повседневный опыт подсказывает, что без построения иерархии социальные системы не живут. Тому есть непреодолимое обстоятельство: в отсутствие иерархии элементы системы неизбежно втягиваются в изнурительную войну всех против всех, с целью утверждения собственных представлений о порядке. Тогда как иерархия прекращает непродуктивные траты огромных объемов энергии, навязывая элементам единое для всех представление о нормах и порядке. Тем самым она существенно повышает энергоэффективность социальных систем:

социальная иерархия является эффективнейшим инструментом энергетической оптимизации жизнедеятельности социума."

Чувствуете что-то знакомое? : )

palaman

September 12 2016, 12:19:18 UTC 2 years ago

Чувствую! Круто. Надо прочесть.

gabber_united

September 12 2016, 11:22:15 UTC 2 years ago

требуем полных схем. и может даже картиночек:)

palaman

September 12 2016, 12:18:18 UTC 2 years ago

Спасибо!

Надеюсь, у меня хватит сил.

in_doctus

September 14 2016, 13:00:00 UTC 2 years ago

А что под культурой понимается? Архитектура, литература, наука? Все вместе?

Вообще у американцев есть действительно шанс проявить себя в культуре. Но не из-за сериалов (хотя я их не смотрю, так что не должен бы ничего говорить, но верится с трудом), а из-за науки: отток мозгов в США приводит к тому, что они постепенно становятся, или уже стали, доминирующей силой в ряде научных дисциплин.

А почему "линия мировой Элиты" столь европоцентрична? И почему она одна и в каждый момент времени локализована географически? (Чем-то напоминает самопознание мирового духа у Гегеля).

palaman

September 14 2016, 16:23:42 UTC 2 years ago

> я их не смотрю, так что не должен бы ничего говорить, но верится с трудом

Я точно так же говорил, когда меня переубеждали. Но теперь вот - есть что есть. Я признал, что это настоящее искусство. Причем соль тут именно в сериальности сериала. Каждая отдельная серия ничего особенного из себя не представляет, суть дела в сюжетной композиции, в развитии действия.

palaman

September 14 2016, 16:28:16 UTC 2 years ago Edited:  September 14 2016, 16:30:37 UTC

> А почему "линия мировой Элиты" столь европоцентрична?

Это очень важный интересный вопрос, на который я и собираюсь ответить циклом по Истории христианского мира. Не Церкви, а именно мiра. Если быть предельно кратким, дьяволу невыгодна сильная и долговечная Власть, так как она делает людей менее подверженными воздействию духа. Но дьявол предпочитает укреплять власть против Церкви как меньшее зло. Потому самая мощная и долговечная Власть рождается там, где достаточно сильно политическое влияние Церкви.

> И почему она одна и в каждый момент времени локализована географически? (Чем-то напоминает самопознание мирового духа у Гегеля).

Потому что центром Власти всегда является сравнительно небольшая группа людей, достаточно тесно связанных между собой личными отношениями. Что требует локализации.