Об искусстве управления: высшее знание.

Ты оформишь эти соображения одним текстом?

Отрывки поразительно совпадают с моими собственными изысканиями, но отличаются куда большей выразительностью. Так что я надеюсь, что появится цельный текст, чтобы было на что сослаться.

Ну и если могу чем помочь - скажи чем.

ОК, так и сделаем, переключусь с украинской истерики на эту тему.

В первом приближении где-то так, во втором - начинает размываться.
"Невозможно" превращается в "очень сложно, но возможно".
А "неустойчивым" в "менее устойчивым".

Еще один важный параметр: консолидированность правящей элитной группировки и "элитная сила" альтернативных элитных группировок.

Я все тот же вопрос пытаюсь поставить: каков разрыв между элитой №1 и элитой №2 (и №3)? Он качественно непреодолим, или, все-таки, он лишь в количестве "баллов элитности" (100 против 90 (60,30))?

Ну и "рано или поздно" тоже вопрос важный.
Если "поздно" - это несколько поколений, то могут завалить, а могут - пролететь.
Если элита №1 более устойчива, чем элита №2, то время играет на №1.

Не обязательно внедряться.
Просто (риски, возможность) внутренняя конкуренция матерых волков за то, что будет главным.
Как у матерых князей в Киевской Руси "периода раздробленности".
Они же сами сцепились за власть и раздробились, без влияния извне.

"Невозможно" возможно (пардон за каламбур) оставить в строгости следующим способом. Предположим, что 1) "знанием" является не просто формулировка, а практический навык, что-то вроде "боевого искусства", 2) способность к усвоению этого навыка утрачивается в раннем возрасте.

Тогда этим навыком будут обладать лишь те, кто получил его в детстве, благодаря элитному воспитанию.

К сожалению, мне ничего не известно о наличии такого навыка, кроме туманных воспоминаний о чьем-то тексте в ЖЖ про аристократов как инопланетян (там было что-то про температуру в английских аристократических особняках - плюс 14 градусов по Цельсию - я при такой в шубе замерзаю, а они так живут).

Да, вариант "только от учителя" тоже обеспечивает "невозможность". Причем ты его сам предложил :)

Что же касается "общения с нечистым духом", то тут у тебя уже есть развитая теория, к которой нужно лишь добавить объяснение, с чего это вдруг нечистый общается только избирательно с аристократами.

Меня же теории интересуют больше как фонарик, показывающий, где искать факты (ну старая уже идея, что лишь теория определяет, что в окружающем мире является фактом, пока не знаешь, что искать, ничего и не найдешь). Предположение об "эзотерическом знании аристократов" позволяет присмотреться к разнообразным текстам с точки зрения - а что в них сказано про некие особенности аристократов?

Вот-вот. Почитай еще, что я у себя написал, и должно получиться "упс" :)

Да, такой вариант логически не исключен.
Один из "механизмов" ниже вы с Максимом и обсудили.

Из интеллектуальных навыков что-то такое представляет из себя владение речью/"языковое/понятийное мышление".
1. Если совсем не обучать речи в младенчестве - человек не будет говорить (маугли)
2. Родной язык усваивается в младенчестве легко, естественно и ~полноcтью; учить языки потом - намного сложнее.
3. Концептуальный аппарат, база аксиом, критериев и правил вывода, в т.ч. некие "процедуры свертки мышления" - возможно, если это исходно "установить" правильно в детстве, то получается качественно (условно - на порядок) более эффективная обработка информации, чем при обычном "профанном" образовании. И нагнать это позже - почти невозможно.

Еще я думаю, что там таки не только "знание", а еще и другая этика. Упрощенно: относиться к простым людям как мы к собакам и кошкам.
Если это с детства не воспринимать как естественное, потом принять сложно.

Ну и социальные связи. Они у аристократов по умолчанию другие и более качественные. И тоже - с детства.
Что-то "простым" нагнать можно, но, наверно, не все, а то и немногое.

Это был текст Галковского.

Спасибо!