Пока не знаешь конца вещи, не поймешь до конца и её смысл. С внутренним ужасом наблюдал я эволюцию деятельности Андрея Кураева, закономерное духовное возрастание ребячливого энтузиаста Православия до ненавистника Церкви и духовной жизни, трансформацию псевдомиссионера в антимиссионера. С ужасом - потому что было совершенно непонятно, для чего Господь попускает это зло и какую пользу Он собирается из него извлечь.
Эти люди - современные псевдомиссионеры - привели к Церкви миллионы лишних людей. Лишних не для Бога - у Бога нет лишних людей, но каждый выполняет своё предназначение - а именно для Церкви. Потому что все эти люди не собирались меняться, не собирались учиться, они собирались сами менять и учить. Это жуткая толпища отравила церковный организм, создала ту тяжелую атмосферу, в которой мы сегодня живем.
Слава Богу, который теперь руками самого же Кураева уводит всех этих лишних людей обратно, откуда они и пришли! Это дело доведено до конца, и открылся его первоначальный смысл. А смысл его состоял в том, чтобы в Церковь пришли те немногие, кто здесь и остался. Может быть, если бы не Кураев, то они бы никогда и не смогли прийти сюда. Может быть, для них это был единственный путь к Богу, единственная возможность, которую Бог руками псевдомиссионера Андрея Кураева и организовал.
Есть время собирать камни, и время разбрасывать камни. Сейчас приближается время всем лишним людям очистить помещение, потому что атмосфера стала нестерпимо душной, как перед грозой. И потому я хочу совершить странное действие, на которое я ни за что не решился бы десять или даже пять лет назад: я прорекламирую страшную и поучительную книгу Марии Кикоть "Исповедь бывшей послушницы", написанную будто специально для этой цели.
Прошло время псевдомиссионерства, наступило время очищения, время антимиссионерства. Пришло время очистить помещение!
Темой книги является прелесть.
Прелестью в церковном предании называется прельщение. Страшное духовное состояние, в котором ложь принимают за истину. Обычно о прелести говорят в контексте монашества и порой кажется, будто прелесть - это какое-то специфически монашеское явление. Но святитель Игнатий Брянчанинов говорит иное: "Все мы пребываем в прелести. Сознавать это - лучшая защита от прелести".
На самом деле миряне в большинстве своем глубже поражены прелестью, чем монахи. Просто прелесть для мирянина - это настолько привычное, обыденное и устойчивое состояние, что его вроде бы даже и нет смысла обсуждать. "Неизвестно, кто первый открыл воду, но это явно сделали не рыбы". А прелесть монаха - это яркое, порой феерическое явление. Монах в хорошенькой прелести может и чудеса творить, болезни целить и будущее предсказывать.
Одной из таких чудотвориц и посвящена "Исповедь бывшей послушницы". Семейная женщина стала монахиней, потом игуменьей, и буквально с нуля подняла монашескую жизнь, создала целую сеть монастырей - разве это не чудо?! Это несомненное и поразительное чудо, и это самая что ни на есть классическая прелесть. Под видом монастыря был создан добровольческий концлагерь, в котором убедительно сымитирована внешняя оболочка Православия при совершенно чудовищном внутреннем наполнении. И это не простое чудо, это великое чудо!
Потому что здесь речь идет не о прелести отдельно взятого человека, а о целой фабрике прелести, где прелесть производится буквально в промышленном масштабе! И я надеюсь, что все лишние люди наконец-то очистят помещение, прочитав ужасную повесть Марии Кикоть.
[Постскриптум]Постскриптум:
Хочу дополнить этот текст своей "рецензией" на эту книгу.
Точнее, это не "рецензия", конечно, а просто небольшой текст, адресованный лично Марии.
Цитирую:
Я прочитал Вашу книгу целиком, за одну ночь. Ужасно интересно и поучительно!
Во-первых, спасибо! очень интересно и поучительно.
Во-вторых, мне все-таки кажется, что делать выводы преждевременно.
Вам не повезло, на Вашу долю выпало искушение выше сил. Думаю, немногие справились бы, нашли выход из такого положения. Конечно, из этого монастыря надо было драпать сразу, как только стала понятной общая обстановка. Не доводить дело до крайности, до истерики и таблеток.
Но кто же знает? Когда человек только-только пришел к вере, не имеет опыта, не понимает, как оно все должно быть (а откуда ему знать?), очень трудно бывает понять, что к чему.
Мне все это в знакомо по личному опыту.
Хотя, конечно, мой N - просто ангел по сравнению с этой чудовищной "старицей" Николаей.
Но все-таки лично мне понадобился год, чтобы заподозрить, что что-то не так, и ещё пять лет, чтобы это подозрение перешло в уверенность. И ещё два года я просто думал, что же теперь делать.
И это при том, что я пришел к N уже будучи сравнительно взрослым человеком, после Университета и с двумя детьми на руках
Но все-таки я вижу по духу и по тону этой книги, что Вы перегибаете палку. Вы пока ещё не отошли, не вылечились от полученной травмы. Пройдет время, Вы что-то переосмыслите, и в чем-то измените своё мнение и свои оценки.
Знаешь, чего там не хватает? Юмора.
Несмотря на то, что всё это рассказанное очень серьезно, если вдуматься, ведь многое из этого просто прикольно. А в тексте юмор-то как раз отсутствует. Патологически отсутствует. И понятно, почему. Вы прошли через АД, Вы до сих пор напуганы до полусмерти и рады, что Вам удалось уйти живой.
Вот когда Вы успокоитесь, Вы найдете в себе силы увидеть всё это с неожиданной стороны, измерить меркой иронии - надо же, как бесы-то над всеми нами дураками посмеялись, а? - вот тогда и родится настоящее понимание.
А монашество - я уверен! - живо и сегодня. Просто надо ИСКАТЬ. "Ищите и обрящете". Я это понял: жизнь так устроена, что всё настоящее надо искать. Нужна ИЗЫСКАННОСТЬ. Нельзя хватать что попало, первое попавшееся. Первое - не значит лучшее и даже не значит настоящее!
Но, с другой стороны, как раз для науки-то весь этот опыт очень полезен. "Опыт, сын ошибок трудных". Только надо ещё и правильно осмыслить опыт, а это самое трудное.
И ещё - хорошо, что такие книги появляются. Хотя многих это соблазнит и напугает, увы. А кого-то и погубит, наверное. Но всё-таки люди должны всё это знать и понимать, осмысливать, мотать на ус. Настоящее монашество возродится вопреки всему. Ведь как бы ужасно всё это ни было, это уже полная ерунда по сравнению с тем, через что прошла Россия. Этот монастырский "совок" лишь смешная пародия на настоящий советский совок. Который - слава Богу! - уже позади. Так что - прорвёмся!
Кстати, может быть, как раз те немногие, кто пройдет сквозь этот ад псевдомонашества, кто умудрится остаться монахом посреди ада - они-то и станут настоящими старцами XXI века.
Вот концлагеря XX века, как ни крути, были гораздо более страшным адом - а все-таки некоторые старцы прошли сквозь него. Как о. Иоанн Крестянкин, например. Каждой эпохе - свои искушения.
НО! особо отмечу один момент, где я с Марией решительно не согласен:
Цитирую:
В Лествице вообще много интересных моментов: там и темница с различными пытками, куда отправляли послушников на покаяние, и другие более «мягкие» и утонченные издевательства над насельниками монастыря, которые им якобы помогают обрести смирение и спасение души. Эта книга так высокопарно и убедительно воспевает садизм игуменов и духовников над своими подчиненными, что является настольной книгой во всех монастырях, ее даже благословляют периодически перечитывать. Это и подобные «пособия к спасению» открывают перед такими «властителями душ» как м.Николая и ей подобными неограниченные возможности.
Я читала этот труд человека, который сам никогда не жил в общежительном монастыре - в предисловии об этом говорится. Он жил отшельником, сам по себе, а книгу написал по просьбе своего друга игумена. Сейчас, после стольких лет, я думаю: почему же до сих пор эту проклятую книгу, написанную много веков назад, которая может только заморочить голову современному человеку, продают во всех лавках и магазинах? Кому выгодна эта рекламная компания общежительного монашества сейчас, когда монастыри так разительно отличаются от тех, что описаны в этом рекламном проспекте?
"Лествица" для м.Николаи - это инструмент порабощения, для автора инструмент которым ее порабощают, у обоих представление ложное.
Они обе не понимают, о чем говорит Лествичник. А он говорит о высоких духовных состояниях. Его "новоначальные" нам в старцы годятся. Но она права, когда говорит, что эта книга в общем-то не для нашего времени. Нам дуракам это полезно читать, но неполезно пытаться подражать древним.
Для нас советы Лествичника просто непонятны! Вот книга для нас и нашего времени.
Это написано в наше время (в XX веке) и прямо нам адресовано. Монахам и мирянам. Монахам в первую очередь, конечно.
Для нас советы Лествичника просто непонятны! Вот книга для нас и нашего времени.
Это написано в наше время (в XX веке) и прямо нам адресовано. Монахам и мирянам. Монахам в первую очередь, конечно.
Впрочем, Владыка говорит "Нельзя постригать человека, пока он не достиг ХОТЯ БЫ умной молитвы". Де-факто это ведь что означает? Что в наше время почти никого нельзя постригать. И это суровая правда 
October 22 2016, 04:29:39 UTC 2 years ago
October 22 2016, 09:49:18 UTC 2 years ago
К сожалению, когда пишешь кратко, многие мысли и особенно оттенки мыслей приходится выражать лишь намеком, уповая на догадливость читателя.
October 22 2016, 05:16:06 UTC 2 years ago
October 22 2016, 09:57:53 UTC 2 years ago Edited: October 22 2016, 09:59:34 UTC
Дело в том, что хотя незнание Божественной воли не освобождает нас от ответственности за неисполнение, но зато знание - утяжеляет эту ответственность. "Кто знал и не делал, бит будет много. Кто не знал и не делал, бит будет меньше".
Потому христианство безусловно вредно и опасно для всех нехристиан, ведь оно своим свидетельством о Христе утяжеляет и усугубляет их ответственность перед Творцом. Потому (строго между нами) люди совершенно справедливо нас боятся и ненавидят с самой Античности. Хотя мы и не совершаем тех преступлений, которые нам приписывают, мы делаем нечто гораздо более чудовищное по последствиям для человечества: мы существуем. И самим фактом своего существования мы свидетельствуем, а этим свидетельством погружаем лично Вас, а также всех, кто не принимает этого свидетельства, во все более и более страшную бездну будущего мучения.
Почему Бог попускает такое зло?
Потому что Он "злой" в том смысле, Он намерен предать вечному огню всех тех, кто не примет Его свидетельства. Потому-то он и попускает существовать такому злу как Православная церковь.
October 22 2016, 10:11:43 UTC 2 years ago
Мой вопрос заключается в следующем: хорошо, Андрей Кураев - явное и неприкрытое зло, ненавистник Церкви и духовной жизни. В частности, одним из объектов ненависти Андрея Кураева является Всеволод Чаплин. Является ли Всеволод Чаплин злом, учитывая, что он не только член Церкви, но еще и ненавистник Церкви и духовной жизни, клеветник и лжец?
Является ли злом сама Церковь, сотрудничающая (некоторые бы сказали - созданная) с организацией, представляющей собою практически чистое зло, ответственной за создание святых и мучеников в неронианских масштабах?
Как можно быть православным христианином в мире, где главный православный храм уничтожен и выстроен своим же извращенным отражением (как Антихрист, и ликом и словами подобный Христу)? Я говорю о подобном зле, утилитарном и не метафизическом, зле в его обыденном понимании, без привлечения манихейских сущностей вселенского масштаба. О лжи, лицемерии, ненависти и фарисействе.
Я действительно хотел бы услышать ответ на этот вопрос (вопросы), потому что считаю вас человеком умным, а ваши мысли - небезынтересными, которые я в любой момент готов выслушать и обдумать, хотя и не обязательно согласиться.
October 22 2016, 10:40:06 UTC 2 years ago
Нет, в этом смысле Бог не зол. Этого выбора у Вас нет, ведь Вы не любите Бога. Что же касается тех, кто любит Бога, они вместе с тем любят всех, в том числе и осужденных на вечные мучения. Скажу больше: именно эта любовь и является источником и причиной этих мучений.
October 22 2016, 10:45:21 UTC 2 years ago
Оба раза вы колете меня напоминанием о предназначенных мне вечных мучениях. Ну что же. Мне больно. Я человек маленький и слабый, мучений боюсь, а тем более вечных. Мысль об этом очень гнетет. Признаю без спора.
October 22 2016, 11:10:55 UTC 2 years ago
А как это сделать - Он нас и учит. Важно успеть.
October 22 2016, 11:19:34 UTC 2 years ago
Ссылка по теме: http://www.wco.ru/biblio/books/vlahos1/main.htm
October 22 2016, 11:17:16 UTC 2 years ago
Вы задаете очень глубокие вопросы, правильный ответ на которые может повлиять на Вашу судьбу. Но чтобы воспринять этот ответ, нужно привести в движение не только интеллект, но всё существо человека. Любой диалог на духовную тему - это не просто разговор, а что-то большее. Касаясь этих тем, мы касаемся самой глубины нашего сердца. Потому простите меня за боль, которую я причиняю. Происходит что-то вроде сеанса духовного иглоукалывания, только вот "врач" неискусный, неумелый, необученный.
Может быть, лучше для Вас было бы просто уклониться от этого разговора и найти более достойного собеседника чем я. Но если Вы все-таки продолжаете беседу, я в ответ пытаюсь выполнять свой долг - говорить примерно то, что должен был бы сказать на моем месте святой прозорливый человек. Не обладая этими дарами, я причиняю Вам излишнюю и бесполезную боль. Простите меня!
October 22 2016, 11:26:51 UTC 2 years ago
October 22 2016, 11:27:59 UTC 2 years ago
October 22 2016, 10:43:04 UTC 2 years ago Edited: October 22 2016, 10:43:27 UTC
Ни в коем случае. Андрей Кураев - санитар леса в овечьей шкуре. Он выполняет полезную работу, убивая слабых и увечных.
Зла вообще не существует. Я уже многократно разъяснял на страницах моего ЖЖуранала, что Бог использует в Своих благих целях абсолютно все, что мы делаем. И мы не можем сделать ничего такого, что не привело бы в конечном итоге к добру.
October 22 2016, 10:46:42 UTC 2 years ago
См. выше: http://palaman.livejournal.com/282238.html?thread=2589310#t2589310
Наверное, нужно как-то по-другому поставить вопрос. Формально я ответил Вам "нет", но этот ответ Вас, вероятно, не удовлетворит. В принципе, я знаю, как правильно поставить Ваш вопрос, но если я проделаю эту работу за Вас, то Вы не сможете воспринять мой ответ. Потому если ответ Вам нужен, Вам придется потрудиться, найти нужную формулировку. Поверьте мне, это не издевка и не лишняя работа. Правильно поставленный вопрос - это большая половина ответа!
October 22 2016, 11:03:06 UTC 2 years ago
С точки зрения христианина, я безусловно разбитый и расколотый человек, поскольку осознание этого пришло ко мне не в лоне Церкви, в приобщению к Богу, а в лапах демонопоклонников.
October 22 2016, 11:23:43 UTC 2 years ago
October 22 2016, 11:40:03 UTC 2 years ago
Я пишу это, потому что хочу указать здесь на различие. Индуисты приходят к этой мысли, поскольку их бог наделен обоими аспектами, добром и злом, творением и разрушением. Я, пожалуй, не могу судить, есть ли здесь какие-либо расхождения с христианством, и что должно мыслить христианину при рассуждении на подобные темы.
Асимметрия добра и зла
October 22 2016, 18:41:46 UTC 2 years ago Edited: October 22 2016, 20:01:56 UTC
Потому и мы, если хотим служить Богу, должны подражать Ему и быть активными в добре и пассивными в зле. Бог творит добро и не творит зла - так и мы должны творить добро и не творить зла. Если бы все всегда так и поступали, то зла бы вообще не было ни в каком смысле. Но поскольку люди (и боги) не следуют этому простому правилу, поскольку они бывают, напротив, активны на зло и пассивны на добро, потому возникает иллюзия зла, которая рассеивается сразу, как только Бог совершает несовершенное.
То же самое другими словами: зло есть всего лишь экстраполяция Божественного бездействия. Например, если бы Бог так и не воскресил умерших людей, то жизнь смерть была бы временной, а смерть вечной. Но на самом деле - наоборот: смерть временна, а жизнь вечна.
И ещё другими словами: добро есть то, что Бог делает; зло есть то, чего Бог не делает. Всё.
Ввиду исключительной важности этой проблемы, я решил вынести её обсуждение в отдельный пост: http://palaman.livejournal.com/282765.html
Deleted comment
October 22 2016, 11:31:59 UTC 2 years ago
Мне почему-то кажется, наш собеседник понимает гораздо больше, чем показывает. Я не знаю смысла этой игры, но уже понял, что нужно быть гораздо осторожнее.
October 22 2016, 13:02:53 UTC 2 years ago
Deleted comment
October 22 2016, 16:53:08 UTC 2 years ago
October 22 2016, 12:53:21 UTC 2 years ago
Добро и зло
October 22 2016, 19:45:08 UTC 2 years ago
Польза и вред - тоже относительные понятия.
Вообще, это большая тема, и её лучше обсуждать отдельно: http://palaman.livejournal.com/282765.html
October 22 2016, 10:49:57 UTC 2 years ago
В таком мире православному человеку нет места. Но мы, к счастью, пока находимся вовсе не в таком мире.
Мы живем в мире, которым по-прежнему владеет Бог. В мире, где всё совершается по Его воле, и где всякий просящий - принимает, ищущий - находит, а стучащему - открывают.
> Я действительно хотел бы услышать ответ на этот вопрос (вопросы), потому что считаю вас человеком умным, а ваши мысли - небезынтересными, которые я в любой момент готов выслушать и обдумать, хотя и не обязательно согласиться.
Благодарю за доверие. И по мере сил постараюсь его оправдать.
October 22 2016, 22:14:01 UTC 2 years ago
Прошу прощения то есть бог , по вашему намерен обреч на вечные мучения всех просто кто с ним не согласен.
Чем же он отличается от обычного тирана ?
October 23 2016, 04:31:21 UTC 2 years ago
Бог же все права имеет, потому что Он нас сотворил из ничего. Обвинять в чем-либо Бога так же бессмысленно, как обвинять Достоевского в убийстве старухи-проценщицы ("Преступление и наказание").
October 24 2016, 19:03:50 UTC 2 years ago
Почему нельзя оставить людей жить по своему?
Почему выбор только между принятием веры и вечными мучениями?
October 24 2016, 19:24:04 UTC 2 years ago Edited: October 24 2016, 19:25:20 UTC
А если бы мы были Ему не нужны, то Он просто не стал бы нас создавать, вот и всё.
То есть, здесь работает логика "от противного": допустим, Бог оставил людей жить отдельно от себя. Значит, люди Ему не нужны. Значит, Он и не стал бы их творить. А Он их сотворил. Противоречие. Значит, неверно исходное предположение, и Бог не оставит людей жить отдельно от Себя.
October 26 2016, 06:50:06 UTC 2 years ago
Но хороший родитель не станет вечно держать ребенка под контролем.
Ведь это не ему вырасти и стать самостоятельным.
October 26 2016, 07:25:45 UTC 2 years ago
Для маленького ребенка родитель - как Бог. Для него он образ Бога, живая икона. Но потом ребенок вырастает и оставляет родителей. Если развитие ребенка идет нормально, то родители отходят в сторону, и Бог занимает Свое место в душе человека. Родители только временно занимают это место в алтаре человеческого сердца, а Бог - навсегда, потому что это Его место, Им Самим для Себя созданное.
Deleted comment
October 22 2016, 10:10:10 UTC 2 years ago
Для начала - огромный вам респект: вы первый из христиан, которых я знаю, кто сказал, что такая мерзость христианством не является.
Но все же, по моему скромному мнению, если такая ситуация возникает регулярно (а насколько я знаю, так и есть) - то не является ли это не багом системы, а ее фичей? Да и по комментариям по вашей ссылке можно предположить, как все это воспроизводится - там есть один очень характерный комментарий. Вот этот -
"Всегда легко винить кого-либо, но не себя. А дрязги, доносы, клевета, предательство особо остро чувствуются в Храмах и монастырях, потому что здесь мы ждем любви, правды, духовности, мудрости. Да люди- то там такие же, как и миру - а мы думаем, что там ангелы и очень остро переживаем, что и в святых местах такая же грязь Да грязь - то не от святых мест, а от грязных людей в святых местах. Поэтому об этом надо думать, а если и решиться на жизнь в монастыре, то быть готовым все это перетерпеть, если есть силы, а если нет - то стараться вести духовную жизнь и у себя дома."
То есть, когда какой-то обьект обьявляется "святым", и тем самым закрывается от критики, не оказывается никаких механизмов, способных остановить развитие такого. А где это происходит - не так важно. Тем более что не далее как месяц назад мы все имели возможность пронаблюдать лайт-версию того же самого механизма, в скандале с 57-й школой.
P.S. А вот насчет Кураева я не понял. Какие шансы, что в результате его действий он уведет за собой таких, как Матушка Николая? По мне, так абсолютно никаких.
Респект
October 22 2016, 10:26:14 UTC 2 years ago
Вот странность! А вот из тех христиан, которых я знаю, не нашлось ни одного, который эту мерзость назвал бы христианством.
Такое ощущение, что мы с Вами называем "христианами" два разных круга людей.
Re: Респект
October 22 2016, 12:14:44 UTC 2 years ago
Баг или фича
October 22 2016, 10:29:04 UTC 2 years ago
Воспользуюсь Вашей метафорой.
Если все программисты то и дело допускают в своей работе баги, не значит ли это, что программные баги - это вовсе не баги, но фичи?
Re: Баг или фича
October 22 2016, 12:17:14 UTC 2 years ago
Re: Баг или фича
October 22 2016, 19:42:54 UTC 2 years ago
Но Вы неправы, говоря "один и тот же". В разные эпохи в Церкви получали преобладание разные виды прелести. В древнем монашестве самым "популярным" было чрезмерное постничество, при котором у человека случались откровения, которые он принимал за Божественные, беседовал с ангелами и проч. И слово "прелесть" по этой причине чаще всего ассоциируется у начитанных людей именно с такими состояниями.
А в наше время этот древний вид прелести встречается крайне редко. Современный человек не склонен к постничеству. А вот "младостарчество" - подмять под себя другого под видом духовного руководства - это современному человеку почему-то страшно импонирует. Причем не только подминающему, но подминаемому, как ни странно!
Re: Баг или фича
October 23 2016, 04:54:20 UTC 2 years ago
Несколько лет назад среди гиков была мода баловаться с тульпами - вот оттуда я и имею представление, как вся эта механика работала, и почему она же могла сработать в древнем монашестве.
Но возвращаясь ближе к современности - вы совершенно правильно стали говорить про стремление подмять под себя другого. Но, как я понимаю, это более общая проблема, и младостарчество - лишь ее частное проявление. Я бы только слегка уточнил формулировку - речь о такой степени подминания, которая выходит далеко за рамки нормального для общества, в котором все это происходит.
И в такой формулировке становится понятнее, почему эта проблема стала актуальной относительно недавно по сравнению с историей Церкви. (Хотя как недавно - если ориентироваться на "Очерки бурсы", то уже лет 200 как минимум.) Обществу, в котором рабство считалось нормальным явлением, и другие формы подавления одного человека другим не казались чем-то предосудительным.
И почему такое происходит - тоже более-менее понятно. 1) Закрытая структура, 2) в которой начальство имеет практически неограниченную власть над подчиненными, и при этом 3) от начальства не требуется каких-то верифицируемых результатов, необходимость достижения которых была бы сдерживающим фактором - это же практически идеальные условия для возникновения и развития такой мерзости. А вот как этот бэкдор появился - вопрос интересный.
Тульпа
October 23 2016, 11:18:55 UTC 2 years ago
Как же ни при чем, если тульпа - это способ (один из многих способов) установить постоянный контакт с бесом.
Re: Тульпа
October 23 2016, 15:16:17 UTC 2 years ago
1) Каким образом выполнение полностью светских, не имеющих даже минимального религиозного оттенка действий, запускает такой контакт?
2) Оно бесу надо - выступать в роли виртуальной игрушки?
3) Если бесу это зачем-то надо - что мешает ему делать с любым нерелигиозным человеком?
Re: Тульпа
October 23 2016, 16:57:17 UTC 2 years ago
2) А может быть, в роли игрушки здесь выступает человек?
3) Естественно, бесы находятся в постоянном контакте с нерелигиозными людьми. Как и с подавляющим большинством религиозных.
Традиция vs Бог
October 23 2016, 11:21:30 UTC 2 years ago
Вот, наверное, как раз в этом всё и дело. Люди склонны понимать Православие как прежде всего Традицию, и потому начинают безумно воспроизводить всё, что было в воображаемом "золотом веке". Но суть Православия - не традиция, а Христос. Не подражание предкам, а следование воле Христа.
Re: Традиция vs Бог
October 23 2016, 15:25:58 UTC 2 years ago
Re: Традиция vs Бог
October 23 2016, 16:58:54 UTC 2 years ago
Anonymous
October 22 2016, 13:09:56 UTC 2 years ago
А можно на примере пояснить, "лишние люди" - это такие как Мария Кикоть? Настоятельница монастыря? О. Андрей? И каков механизм их вымывания из Церкви?
P.S. Я прочёл первые две главы указанно книги. Сперва мысленно осудил настоятельницу и пошёл к авторше в её ЖЖ. Почитал её комментарии и осудил уже саму авторшу. Да ну их! Сложно это для человека не в теме, даже и церковного, рассудить кто прав-виноват.
Anonymous
October 22 2016, 20:07:46 UTC 2 years ago
October 23 2016, 04:24:36 UTC 2 years ago
А судить, кто прав-виноват, вообще бесполезно. Ясно, что все виноваты, святых ведь мы там не видим. Несвятой человек обязательно накосячит, а святой на любом месте будет как на своем месте. Вопрос тут не в личной вине вовсе, вопрос тут принципиальный.
Ложь, принятая за истину - это и есть прелесть.
October 22 2016, 13:30:04 UTC 2 years ago
Спасибо!
Anonymous
October 22 2016, 13:52:44 UTC 2 years ago
Re: Спасибо!
October 22 2016, 14:43:24 UTC 2 years ago
October 22 2016, 20:44:16 UTC 2 years ago Edited: October 22 2016, 20:47:31 UTC
Скажите, я правильно понял, что по мнению автора статьи надлежащий метод действия в такой ситуации не "немедленно проверить факты, и если они подтвердятся - разогнать этот гадюшник", а "сделать вывод на будущее - смотреть, кого принимаешь в монахи(ни)"?
Anonymous
October 22 2016, 21:08:11 UTC 2 years ago
"Не будем оправдываться, доказывать, что мы не таковы, каковыми увидел нас человек. Лучше поступим согласно совету преподобного Паисия Афонского, который говорил: «Когда меня обвиняют в прелести, я прежде всего смотрю: а не в прелести ли я на самом деле? А затем смотрю на то, что есть во мне такого, что заставляет людей так думать обо мне»".
Ну и, конечно, смотреть, кого принимаешь в монахи(ни).
October 22 2016, 21:24:41 UTC 2 years ago
А вот когда часть статьи про то, как не угодить в такой монастырь, перестанет быть актуальной - тогда и можно будет порассуждать о том, кого принимать в монахи(ни).
Anonymous
October 22 2016, 21:33:37 UTC 2 years ago
Простите, про что "это"? Автор заметки говорит, что:
а) Настоятелям надо воспользоваться моментом и посмотреть на себя со стороны.
б) Молодым (как правило) людям надо больше думать головой и не сваливать на других ответственность за свою жизнь.
Есть возражения по существу пунктов или по моей трактовке?
Я не читал книгу, там упоминаются нарушения УК и прав человека, подтвержденные чем-то кроме слов автора?
October 23 2016, 04:43:07 UTC 2 years ago
October 23 2016, 05:11:58 UTC 2 years ago
И вы считаете, что _такие_ настоятели воспользуются этим советом? Так что это - совет волку перейти на вегетерианство.
/* б) Молодым (как правило) людям надо больше думать головой и не сваливать на других ответственность за свою жизнь */
Самадуравиновата по отношению к жертве выглядит омерзительно по-любому, будь то жертва изнасилования физического или психологического.
/* Я не читал книгу, там упоминаются нарушения УК и прав человека, */
Прав человека - однозначно. УК - тут зависит от трактовки. Лидеры сект отправлялись заниматься физическим трудом на свежем воздухе и за меньшее. Впрочем, на их стороне не было такого лобби.
/* подтвержденные чем-то кроме слов автора? */
И как вы себе это представляете? Человеку, вырвавшемуся из этого, как-то не до сбора доказательств. Да и сама эта книга должна быть поводом для возбуждения уголовного дела. Светскими властями. Как минимум - с целью проверить изложенные в книге факты.
October 23 2016, 05:26:02 UTC 2 years ago
Приведите пример.
October 23 2016, 05:55:38 UTC 2 years ago
October 23 2016, 10:02:59 UTC 2 years ago
October 23 2016, 10:54:38 UTC 2 years ago
Anonymous
November 18 2016, 07:50:55 UTC 2 years ago
Эти приемы воспитания "аскетики" провозглашаются способами ведения пасомого по пути духовной лестницы вверх.
Бррр.. оторопь берет от глубины пропасти, которая, думаю, лишь слегка приокткрылась широкому кругу православной и не только общественности.
November 18 2016, 12:02:35 UTC 2 years ago
October 23 2016, 05:39:14 UTC 2 years ago
October 23 2016, 05:42:53 UTC 2 years ago
Deleted comment
Deleted comment
October 23 2016, 15:14:10 UTC 2 years ago
Я удаляю всё лишнее.
October 22 2016, 19:17:23 UTC 2 years ago
Конечно, есть некий процент вероятности, что это правда. Или что часть этого правда. Конечно, такое может случиться и иногда случается. Но именно в этом случае, скорее всего, в этой "книге" или все ложь или почти все ложь.
October 22 2016, 19:24:10 UTC 2 years ago
Не думаю. Я знаком с этим материалом, и исходя из моего опыта эта книга весьма правдоподобна. Нет оснований не доверять этому свидетельству.
А что тут особенного? Прелесть - обычная проблема, с которой сталкивается всякий, кто серьезно углубляется в духовную жизнь Православия. Мимо этой проблемы просто невозможно пройти. По большому счету, это проблема номер один. Если бы её не было, остальные проблемы были бы детскими и решались без труда.
October 22 2016, 19:39:30 UTC 2 years ago
Проблема тут именно данного случая. У Марии Кикоть мертвые аккаунты в соц сетях. В ЖЖ (на момент чтения мной ее рассказов), например, у нее только 2 друга (Кураев и еще кто-то). На фб пару фотографий недавно выложенных. Конечно, мы можем сказать, что человек в монастыре не вел соц сетей. Но тогда получается, что некая неизвестная Мария выкладывает в ЖЖ свои рассказы, ее сразу случайно замечает кураев, одновременно с ним замечают чапнин и другие либералы и начинают ее пиарить. Не странно ли?
И в комментах есть свидетельства от людей, которые действительно жили в этом монастыре или живут рядом с ним, о том, что это ложь и где конкретно в этих рассказах ложь, педергивания, умолчание о хорошем.
Например, каждый вечер в монастыре сестры испрашивают друг у друга прощения. Если они это делают лицемерно, то почему бы об этом не упомянуть?
Комментарии опровергающие данную "книгу" для меня заслуживают доверия, тк написаны от лица довольно либеральных церковных людей.
Помимо прелести встречающейся среди церковных людей, существует борьба "клеветника" с людьми действительно ведущими духовную жизнь. Это случается и в семьях, когда бывшие жены начинают про бывших мужей рассказывать такие небылицы, что диву даешься. Но люди верят, ведь "нельзя же такое придумать".
October 22 2016, 19:52:41 UTC 2 years ago
Прошу прощения, я не понял. В каком смысле "либеральных"?
October 22 2016, 20:08:59 UTC 2 years ago
October 23 2016, 04:17:22 UTC 2 years ago
Anonymous
October 23 2016, 12:38:02 UTC 2 years ago
Поэтому именно в этом случае им можно доверять.
October 23 2016, 12:46:44 UTC 2 years ago
То есть, может быть, бесам и приятно было бы пнуть лишний раз Церковь и монашество, используя эту книгу, но слишком большой риск, что эта книга (в отличие от сочинений кураева и проч) принесет в конечном итоге больше пользы чем вреда.
Она очень меткая - говорю это как человек, находящийся "в теме". Даже если кто-то из мирян соблазнится, прочитав её, для демонов куда страшнее, что кто-то из послушников сделает правильные выводы и станет хорошим монахом. А один хороший монах (как боевая единица в духовной брани) стоит сотни хороших мирян.
Согласен, книга рискованная и наверняка кому-то навредит (я это прямо сказал), но я почему-то уверен, что она принесет демонам много горя.
October 23 2016, 15:12:43 UTC 2 years ago
А во про Кураева, что именно в его сочинениях Вы считаете приносит больше вреда? В свое время его книги были очень хорошей помощью для меня войти в Церковь, но вот его ЖЖ я уже не могу читать - слишком там много критики и ничего "положительного" - куда-то ушла проповедь любви.
October 23 2016, 17:13:24 UTC 2 years ago
October 24 2016, 06:36:01 UTC 2 years ago
October 24 2016, 14:32:53 UTC 2 years ago
Когда цель далеко, даже очень приблизительное знание направления помогает к ней приблизиться. Но чем ближе цель, тем точнее должно быть выверено движение. Льюис - еретик, как он может подвести к Истине? Только приблизительно, где-то как-то около.
October 26 2016, 05:50:55 UTC 2 years ago
Я кажется понимаю, что Вы хотели сказать, что то вроде "а как стал мужем, то оставил всё младенческое" (хотя я могу ошибаться). Но это не означает, что я должен это отбросить. При изучении квантовой теории конечно нужно "на время забыть" классическую физику, но это не значит, что он неё нужно отказаться совсем.
Кончено, для практики Иисусовой молитвы книги Льюиса мало полезны, но они полезны для борьбы с искушениями (по крайней мере лично для меня).
И всё таки - Евангелие - ведь тоже мост к Богу, его же Вы не советуете отбросить. Вот поэтому я и спрашиваю - что в Вашем понимании, в рамках Вашей фразы, означает понятие "мост".
October 26 2016, 06:35:07 UTC 2 years ago
Нет, это именно что верно, и назвать его так и можно, и нужно. Другое дело, что его заблуждения достаточно тонки для того, чтобы Вы их пока не могли заметить и осознать. Но от этого они не менее, а более вредны. "Не может быть ученик выше учителя своего" - и пока Вы следуете Льюису, Вы не сможете обрести Истину.
Потому Льюис - это всего лишь мост ко Христу. Им можно воспользоваться, но затем его надо сжечь, чтобы он не стал препятствием к дальнейшем движении.
А вот Евангелие - это не мост ко Христу, это каноническая икона Христа. Это не сам Христос, но всего лишь икона Христа. Однако на иконе Христа присутствует Сам Христос своими акциденциями и Своими нетварными энергиями.
October 26 2016, 09:37:59 UTC 2 years ago
October 26 2016, 13:24:35 UTC 2 years ago
October 26 2016, 13:51:34 UTC 2 years ago
October 26 2016, 16:24:04 UTC 2 years ago
Отсюда вытекают другие заблуждения, более тонкие и не столь самоочевидные.
October 27 2016, 06:46:05 UTC 2 years ago
October 27 2016, 14:46:53 UTC 2 years ago
Это плохо. "Не надейтеся на князи, на сыны человеческия".
И ещё: "Иже любит мать или отца паче Меня, не достоин Меня". А Вы какого-то там Льюиса...
October 27 2016, 17:12:55 UTC 2 years ago
October 27 2016, 19:11:11 UTC 2 years ago
Ведь это по сути признательность к тому месту, где тебя застала призывающая благодать Божия. Не ради самого места, конечно.
October 28 2016, 04:01:24 UTC 2 years ago
October 27 2016, 19:13:58 UTC 2 years ago
Всё меняется, и это тоже изменится. Всё уйдёт. А Христос Бог останется.
October 28 2016, 03:46:46 UTC 2 years ago
October 27 2016, 19:24:53 UTC 2 years ago
"Сжечь мост" - это не предательство, а что-то другое. Например, начать (келейно) молиться за Льюиса, уделяя этому каждый день некоторое время. Такая молитва и "сожжет мост".
October 28 2016, 03:51:39 UTC 2 years ago Edited: October 28 2016, 05:30:54 UTC
Интересно, как абсолютно разные "второстепенные" понятия приводят христиан к одинаковому главному выводу))) Спасибо.
October 28 2016, 08:09:52 UTC 2 years ago
А поминать можно так, как Вам ближе к сердцу. У Бога нет проблемы с пониманием наших молитв. Ещё по опыту: со временем одно и та же молитва начинает трансформироваться, например, вначале казались более подходящими какие-то слова, а потому уже другие. Этому не надо противиться, это тоже действие Благодати. Открываются новые смыслы. Это ВСЕГДА происходит, если проявить усердие и много молиться.
October 28 2016, 08:50:25 UTC 2 years ago
October 24 2016, 12:59:53 UTC 2 years ago
Даже сама авторша "зметок" пыталась из ЖЖ перенести всё в ФБ, настойчиво предлагая всем френдиться и обсуждать там.
October 23 2016, 00:53:46 UTC 2 years ago Edited: October 23 2016, 00:55:37 UTC
А так, спасение возможно и при м.Николае, например, сестра Пантелиимона, которая с оптинскими новомучениками была знакома.
October 23 2016, 04:14:03 UTC 2 years ago Edited: October 23 2016, 04:15:24 UTC
А спастись, конечно, везде можно. Некоторые и в концлагерях спасались.
Deleted comment
October 23 2016, 10:51:34 UTC 2 years ago
October 23 2016, 11:25:42 UTC 2 years ago
October 23 2016, 12:27:45 UTC 2 years ago Edited: October 23 2016, 12:31:14 UTC
Да! Монах, в отличие от послушника, не может просто снять с себя монашество. Но уйти в другой монастырь или, допустим, поселиться в пустыне - это вообще не предательство, это просто новый этап монашеской жизни, вот и всё.
А послушник вообще свободен! По сути, вся проблема, описанная в этой книге, эфемерна: Мария могла уйти из монастыря в любой момент! она же не приносила никаких обетов.
October 27 2016, 18:39:41 UTC 2 years ago
Меня удивляет, как человек столь осведомленный в психологии, как Вы, может так говорить. Могла да не могла. В сектах (а описываемое Марией очевидный пример этого) всегда есть психологический барьер выхода, это для секты чуть ли не основное. И он реален, а не эфемерен.
Чтобы иметь над человеком контроль, надо, чтобы он был уверен: как бы ему здесь ни было плохо, где-либо еще будет лишь хуже, или по крайней мере не лучше. Для этого и всяческая ругань в адрес ушедших, и возвышение уникальности "своего", и thought stoppers типа абсолютизации послушания наставнику, о которой Вы хорошо пишете.
Помните, как евреи не хотели выходить из рабства - не потому что оно им нравилось, а потому что оно давало уверенность хоть в чем-то здесь и сейчас?
October 27 2016, 19:17:53 UTC 2 years ago
October 27 2016, 20:12:37 UTC 2 years ago Edited: October 27 2016, 20:18:39 UTC
Речь здесь как раз не об отдельном человеке, а о системе. Которая, может, и началась с отдельного человека, но им не ограничилась. И система эта имеет механизмы устойчивости.
Что касается защитных механизмов в Церкви против этого - я убежден, что это явление не специфически церковное, а скорее социальное, на Церкви же паразитирующее. Секты вне православия вполне схожи с этой. Поэтому и методы борьбы с этим должны быть соответствующие - в том числе административные.
Исповедь бывшей послушницы
October 25 2016, 07:09:29 UTC 2 years ago
Нет, Марию предал духовник и выдавили из монастырской жизни многочисленные дщери матушки Николаи. Её опыт и опыт окружающих монахинь говорил, что везде одинаково, и спасаться в монастыре живым и розумним людям опасно и для физической, и для духовной жизни.
Re: Исповедь бывшей послушницы
October 25 2016, 09:38:13 UTC 2 years ago
Разве она не могла уйти из монастыря в любой момент, если бы решила уйти?
Re: Исповедь бывшей послушницы
October 25 2016, 19:07:52 UTC 2 years ago
А куда? Дома- светская жизнь, которой не хочется, а в новый монастирь требуется рекомендация (благословение). Это как и на работу: "Не берём, скандальный".
У м. Николаи "всё схвачено". Маша уже оклеветана (скандальная лесбиянка, психопатка (таблетки), алкоголичка (спирт медицинский), и единственный правильный выход - написать книгу, что она и сделала. Потом собрать единомышленников и самим отстроить заброшенный монастырь.
Re: Исповедь бывшей послушницы
October 26 2016, 06:45:09 UTC 2 years ago
Совершенно необязательно. Она же послушница. Пришла в любой монастырь и попросилась - сначала просто как трудница, а потом присмотрелись, увидели, что церковный человек - и осталась как послушница.
> Маша уже оклеветана (скандальная лесбиянка, психопатка (таблетки), алкоголичка (спирт медицинский),
Теперь труднее, да. Не следовало доводить дело до крайностей, надо было уходить сразу, как только стало ясно, что это капкан.
> собрать единомышленников и самим отстроить заброшенный монастырь.
"Самостийный" монастырь, а ля Украина?
Re: Исповедь бывшей послушницы
October 26 2016, 20:07:42 UTC 2 years ago
Re: Исповедь бывшей послушницы
October 25 2016, 09:40:39 UTC 2 years ago
Это да. И именно он (а не прельщенная игуменья) является главным виновником всей трагедии. Она ему доверяла, а он её использовал.
October 25 2016, 07:52:09 UTC 2 years ago
Старшие сестры старались подражать во всем Матушке. Без всякого рассуждения они считали ее образцом духовности и даже любви, в «духовном» ее понимании. Сестры, достигшие каких-либо вершин в этой иерархии, ставшие игумениями в подшефных Матушке монастырях по всей России, даже до Хабаровска, копировали м.Николаю полностью, даже до мелочей. В своих монастырях, этих клонах Черноостровского монастыря, они вводили такой же устав, как в Малоярославце, с откровением помыслов и слежкой, проводили занятия и по всем вопросам советовались с м.Николаей".
Важная мысль: не может руководить тот, кто нарушает евангельские заповеди и этические нормы. Вот воспоминание об игуении Арсении Себряковой: "Рассказывают так об одном трогательном случае, бывшем в первые годы ее игуменства: в монастыре находилась тогда одна монахиня А., уже немолодая, но, к несчастью, одержимая страстью пьянства.
Много терпела обитель из-за нее неприятностей и укоризн, но ни уговоры других сестер, ни насмешки посторонних, ни даже наказание не могли подействовать на нее. Находясь почти всегда в пьяном виде, она потеряла даже и образ человеческий и была в презрении у всех. Раз в таком нетрезвом виде отправилась она в соседнюю станицу, откуда была доставлена домой почти без памяти. Об этом доложили игумении. Дня через два, когда она немного отрезвилась, матушка зовет ее к себе. Со страхом, едва дерзая поднять глаза, почти с отчаянием в душе, переступает виновница порог настоятельского дома в ожидании наказания от молодой, строгой, как говорили, начальницы. И что же? Матушка Арсения зовет ее в свою комнату и там, как родная мать, долго с любовию увещевает ее, стараясь дать понять, как огорчает она своим непотребным поведением Господа, Которому обещала служить, поступая в монастырь. Давно не слыша ни от кого ласкового слова, А. упала в ноги к матушке, со слезами и чистосердечным раскаянием прося прощения и обещая никогда не пить более. "Я не требую от тебя этого, - сказала ей игумения, провидя, что она не в состоянии совершенно отстать от своей страсти, слишком вкоренившейся в ней. - Только об одном прошу: не срами монашества, не выходи из стен обители в таком виде. Если же у тебя явится искушение, и ты не в состоянии будешь его побороть, приходи ко мне, я буду давать тебе выпить сколько надо". Долго беседовала с нею матушка Игумения и, отпуская, обещала молиться за нее. Совсем умиротворенная, словно перерожденная, вышла А. из игуменского дома, и с тех пор возымела особенную любовь и веру к своей начальнице. Хотя и случалось ей еще иногда выпивать, но поведение свое она исправила и стала опять человеком".
Диакон Андрей Кураев
October 25 2016, 09:16:17 UTC 2 years ago
October 25 2016, 09:43:11 UTC 2 years ago
Добро и зло
October 31 2016, 20:08:07 UTC 2 years ago