Жизненный опыт

Не забывайте, что вы разговариваете с чекистом.

Вы для него всегда будете объектом оперативного наблюдения. Или оперативной разработки. Так уж устроена их душа. Если для вас это приемлемо - ради Бога. Просто помните, что так же они смотрят и на Спасителя (как на объект оперативной разрабоики "Спаситель"), по-другому не могут.

Чикатило тоже, вероятно, играл какую-то роль в замыслах Спасителя. Но вы бы, думаю, не стали спрашивать его мнения о политике.

\\\\на Украине мы писали еще в 2006-м

С точки зрения концепции борьбы кланов (властных группировок), это все очень мелко. Надо четко сказать "если славяне хотят хорошо жить, надо создавать свои кланы, и рваться в высшую (глобалистскую лигу)"

Да, не сразу, израильские и про-израильские кланы (как самые крутые чемпионы) нам в этом должны быть примером и ориентиром.

То есть надо учиться играть в долгую. В речах у С.-Гиркина этого ни разу не заметил. (Очередной гебешник, которому "здесь и сейчас?" При некоторых раскладах, на безрыбье пойдет, но именно так его - на безрыбье - и надо воспринимать.)

А иначе это неизбежная, на века, сербо-хорватизация русско-украинских отношений, в которых (как сербы и хорваты) и украинцы, и русские есть мальчики на побегушках у более успешных крупных проектов, в случае сербов и хорватов разлом прошел по греческому (Византия) и латинянскому (Рим) проектам.

Хотя и тот, и другой (христианство греческого и латинянского направлений) - деривативы более упешного месопотамо-иудейского проекта, прекрасно исполняемого иудео-израильскими лобби.

\\\евреи - маленький шарик для пинг-понга,
\\\которым перекидываются между собою англосаксы

Англо-саксы именно успешны потому, что взяли уже опробованную временем месопотамо-иудейскую традицию за основу своей традиции.

То есть поняли и оценили политтехнологию. Но чтобы говорить "кто успешнее", я бы баально попытался сравнить сколько глобалистских кланов у англо-саксов, сколько - у евреев. В чем их интересы сходятся, в чем - нет. Например, есть исследование про роль про-израильских кланов в формировании внешней политики США. ВОзможно, это англо-саксонские кланы США подставляют иудео-израильские? Не знаю, там все тесно переплетено, и без инсайда сказать невозможно. Но славянских кланов там точно нет. Как нет и английских, немецких, шотландских или ирландских.

Но (по-моему, главное) как давно эти "англо-саксонские" кланы рулят? Несколько сот лет? На ближнем Востоке есть региональные кланы, которые так же старинны, как и иудео-израильские. Просто они не стали столь мощно глобалистскими , как еврейские. То есть насколько успешны "англо-саксы" можно будет сказать лишь лет через тысячу. В любом случае, в случае "англо-саксов" европейцы используют азиатскую политтехнологию, а не наоборот. (Накатал про это у себя в блоге последний пост. Коряво, как всегда, но по делу.)

\\\\вполне трезво оценивает свой масштаб
Надеюсь.

\\\\нам открыто, что единственный в истории человечества

У меня в блоге есть практический пример, из жизни, почему китайцы успешнее многих других. Потому, что они не ведутся на слова. Кликните на тэг "сингапур" и почитайте, как Ли Кван Ю мочил сионо-маркистскую сволочь (то есть те же иудео-англо-саксонские политтехнологии), и это "мочение" у него (у г-на Ли) проходит лейтмотивом на каждой странице книги.

К чему это? К тому, что Вы пишите "нам открыто". "Не нам, а вам". У меня в окружении нет ни одного русскоговорящего, но треть сотрудников - китайцы. И они просто игнорируют тот многий бред, на который ведутся славяне.

\\\\О какой успешности Вы говорите?
Я говорю о Сингапуре. "Китайцев" так же много, как и "евреев" (кликните же на тэг "Сингапур", уж если Вы не понимаете, то в какой пустыне мы живем)

И да , я готов быть колонией. Высокостатусной и процветающей. Я вообще по жизни не очень умный, лишь пытаюсь ориентироваться на более умных и успешных.

Думал, как бы сформулировать покороче. Поскольку об этом я могу говорить часами. Если совсем коротко, то дело (как мне видится) в личности Ли Кван Ю и его команды. Это мужик, который продемонстрировал в качестве блестящего политического результата (Сингапур: город-государство как экономический и политический феномен) китайскую этику на фоне протестантской этики, если из таковой вырос современный "капитализм".

\\\\преимущества китайской этики перед протестантской?

Даже не преимущества. "Китайская этика" это я назвал условно. Он практически на кажной странице бичует коммунистов и издевается над Западом. В данном случае, как я себе учловно назвал, "китайская этика" - это здравый смысл. Умение называть вещи cвоими именами. Это надо читать книгу. Я прочел две, основные, плюя просмотрел все видео доступные в интернете.

Его книги (и, вероятно, деятельность, посмотрите мировой рейтинг Сингапура по азным показателям) это пособие и учебник для каждого порядочного (хехе, насколько это возможно) политика. В книгах он открыто глумится над обобщенным западом, и своими достижениями демонтрирует свою правоту.

Он там упоминает своих соратников, но для меня так и осталось загадкой, как они могли это делать командой.

Чтоюы говорить с Вами предметно, Вам нужно поситаь его книги. ИЛи хотя бы пример про марксистскую сволочь, который я привел в своем блоге. О математике можно говорить веность, но что-то понимать можно начать лишь решая задачи. Он на конкретных примерах показывает решение таких политических задач. Начните с тэга Сингапур в моем блоге, конктерниые примеры, и спросите самого себя "возможно ли такое в России"

Я собственно и блог стал вести с заметки о нем. Сам писать не люблю и не умею, мне это в тягость.

Самого же Ли часто упоминают, но никто ничего конкретно не говорит. А его книги - это учебник для добросоветсного политика. Как мочить противников и выходить сухим из воды.

\\\А кто его сюзерен? Или Вы полагаете, что он сам себе голова?

В политике (и жизни) всегда есть контекст. Ли и его команда пришли к власти на фоне уходящей Британии, и приходящей США. Он умело играл балансируя между мировыми кланами британскими, американскими и европейскими. Стал сам себе таким мелким сюзереном. Насколько это возможно в относительно демократической и очень маленькой стране. Полиэтничной. Он сам очень авторитарный жсткий лидер, и сам неоднократно заявляет, что нет такой вещи как "демократия", в каждой стране она (демократия) выглядит по-другому. (Между строк я его читаю как "разговоры за демократию это словоблудие".) Сам он был успешный адвокат, между прочим. И был сотрудником японского пропагандистского отдела в Сингапуре в период японской оккупации. Он сам не стесняясь пишет об этом в книгах. Представьте, какой вой поднялся бы в России будь такой "власовец" политик в России.

\\\\был сотрудником японского пропагандистского
был всего лишь переводчик, но тем не менее

\\\\Ох, не верю (с) Станиславский.
"Поезжайте и спросите"(с)
:)