Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

О вреде и пользе манипулирования

Все мы - жертвы глобальной манипуляции сознанием, потому для нас естественно думать, что САМЫЕ СТРАШНЫЕ ЛЮДИ - это МАНИПУЛЯТОРЫ.
Но я последнее время изменил свое отношение к этой проблеме. Мне кажется, я сформулировал границу, за которой манипуляция становится допустимой и даже необходимой и полезной.

Эта граница - свободная воля человека. А именно. Если человек НЕ ЖЕЛАЕТ знать, то не надо навязывать ему знание. Им надо просто и без зазрения совести манипулировать, используя его НЕЖЕЛАНИЕ знать.

Я эту мысль уже несколько раз публично озвучивал, приводя в качестве метафоры Шарика и Шарикова. Не нужно, говорил я, из каждого Шарика во что бы то ни стало делать Шарикова, даже против его воли. Иногда лучше оставить Шарика в покое и использовать его так, как используют шариков.

Меня подтолкнуло к этому решению созерцание того, как Сам Бог использует в Своих целях людей, которые не желают знать Его и служить Ему. Если Бог так поступает, значит, и нам надо так же поступать.

Скажу больше.

Последние пару веков мы несколько раз по-крупному проигрывали, потому что принципиально отказывались от манипулирования, считали это занятие недостойным. Вместе с тем, мы многих людей настроили против себя, навязывая им нашу Истину, которая им не нужна и которой они не желают знать.
Осознав это, я подумал: ага, да ведь это тот самый случай, когда минус на минус дает плюс!

Тут мудрость. Причем не человеческая, не моя. Не я, но Сам Бог заповедует нам "Не бросайте святыми псам". (См. Евангелие от Матфея 7:6) Это говорится как раз о Шариках и о Шариковых, в которых мы пытаемся превратить псов, усиленно проповедуя им Истину.
4

alojoshka

January 3 2017, 18:49:54 UTC 2 years ago Edited:  January 3 2017, 19:05:03 UTC

Спасибо, очень приятно читать неизбитый взгляд на актуальные темы) Если я правильно Вас понял, под «манипулированием» Вы имеете в виду некую идею или модель поведения, преподносимую как благо, и побуждающую людей следовать данной идее, стилю жизни и т.д. – вне зависимости от наличия у этой модели неких неприглядных сторон, которые остаются за кадром ( наоборот, некие полезные для Манипулятора свойства преувеличиваются или даже слегка искажаются для увеличения своей привлекательности)?
Просто как раз несколько дней назад думал на эту тему в связи с очень популярной в наше время апологией Сталина. С одной стороны, его преступления подтверждаются источниками. С другой, вижу в людях, которые следуют ей, скорее положительный, чем отрицательный эффект – социальный оптимизм, вера в свою страну, стремление к бескорыстному героизму. Именно как манипуляция, выражаясь терминами вашей статьи, она скорее полезна, чем вредна – как Вы думаете? И наоборот, часто вижу в людях, претендующих на историческую правду и только правду, скорее едкий цинизм, хотя формально они стараются избежать «манипуляций» (привожу это просто как пример, а не как начало исторической дискуссии).

Нескладуха, однако

spbreader

January 3 2017, 19:31:22 UTC 2 years ago

>Им надо просто и без зазрения совести манипулировать...
>Если Бог так поступает, значит, и нам надо так же поступать...

Про Бога язык не повернется сказать, что Он "манипулирует без зазрения совести". Поскольку Сам является Совестью. Кроме того, чтобы действовать как Он надо обладать всеведением (в данном случае знанием всех последствий) чтобы не накосячить. Мы же рассуждаем о том случае, когда манипулятор обладает доброй волей, не так ли? Ну и наконец главное: сознательно манипулируя, исполняем ли мы волю Божию по отношению к ближнему? Ведь нигде в заповедях нет призыва "манипулируйте". Более того, мне видится отчасти "антижертва" в самом факте манипуляции -- "использовать другого втемную". Потому что в пределе это означает "умри ты сегодня, а я завтра". Ну вот, скатился к случаю "манипулятора со злой волей". А бывает ли другая...

Не рубите с плеча

palaman

January 4 2017, 05:27:19 UTC 2 years ago

Тут мудрость. Причем не человеческая, не моя. Не я, но Сам Бог заповедует нам "Не бросайте святыми псам". Это говорится как раз о Шариках и о Шариковых, в которых мы пытаемся превратить псов, усиленно проповедуя им Истину.

Re: Не рубите с плеча

alojoshka

January 4 2017, 08:17:47 UTC 2 years ago

А не происходит в данном случае подмены понятий? Ведь призыв Господа во всем творить волю Его, если перенести его на человека (творить волю человека), становится уже эгоизмом. Можно ли назвать манипулированием действия Промысла Божия, все обращающего к славе Своей? Манипулирование предполагает именно свой, шкурный интерес, хотя, как и все действия человеческие, даже самые злые, по устроению Божию приносят и благо для других людей.

Re: Не рубите с плеча

valeryhronusov

January 4 2017, 08:41:28 UTC 2 years ago

Древний антропоцентризм, плавно перетекающий в мизантропию.)

Re: Не рубите с плеча

limaka

January 8 2017, 16:00:10 UTC 2 years ago Edited:  January 8 2017, 16:00:51 UTC

У Вас описка , наверное -“Не бросайте (не давайте) святыНи псам...”(с)
**
А как с навязыванием " американской демократии" или " европейских ценностей" ?

Опечатка!

palaman

January 8 2017, 16:17:23 UTC 2 years ago

Да, точно. Опечатался. И теперь уже не могу исправить, движок ЖЖ не позволяет исправлять отвеченные комментарии, даже свои собственные :(

Re: Не рубите с плеча

palaman

January 8 2017, 16:29:59 UTC 2 years ago Edited:  January 8 2017, 16:41:09 UTC

> А как с навязыванием " американской демократии" или " европейских ценностей" ?

Если присмотреться, сила этого навязывания как раз в том, что никто ничего вроде бы и не навязывает. Русские люди-то ведь сами тянутся и к демократии, и к европейским ценностям.

Что касается европейских ценностей, это понятно. Ведь Россия прошлого - это одна из лучших европейских стран, которую катастрофа Революции сто лет назад отбросила в азиатскую бездну. Метрополия, которую попытались превратить в колонию.

А что касается демократии - в это слово вкладываются слишком много разных смыслов. Естественно, у народа должна быть возможность легитимного "вето" на те действия политической элиты, которые слишком задевают интересы народа. Это не значит, что власть "в руках народа". Власть всегда была и будет в руках ничтожного меньшинства, такова природа власти. И "демократия" как "власть народа" - это лишь пустая демагогия для "шариков". Естественно, никакой "власти народа" нигде никогда не было и быть не может. Исключение - небольшие города-государства, с населением в несколько тысяч :)

Но у народа должен быть легитимный способ сказать свое "нет". Николай II понимал это и насколько возможно быстро двигал страну в сторону "демократии". Уверен, что это были с его стороны не вынужденные шаги, в сознательная политика, в которой он следовал своему великому деду, Александру-Освободителю.

О вреде и пользе манипулирования

livejournal

January 3 2017, 20:38:02 UTC 2 years ago

Пользователь askudashev сослался на вашу запись в своей записи «О вреде и пользе манипулирования» в контексте: [...] Оригинал взят у в О вреде и пользе манипулирования [...]

gryzchick

January 3 2017, 21:02:29 UTC 2 years ago

Следующим шагом вы должны признать справедливость манипуляции над любым человеком. Если он дает возможность собой манипулировать - значит, он глупее. Он мог бы стать умнее, но не захотел. Наказывать его за глупость - справедливо.

palaman

January 4 2017, 05:33:48 UTC 2 years ago

Делая этот следующий шаг, я уже покидаю границы Православия и вступаю в темные области западноевропейского духа (начиная с католичества и далее). А я не хочу покидать область Света. Нетривиальность ситуации в том и состоит, что бывают (как оказывается) и светлые манипуляции.

И это не я придумал. Не я, но Сам Бог заповедует нам "Не бросайте святыми псам". (См. Евангелие от Матфея 7:6) Это говорится как раз о Шариках и о Шариковых, в которых мы пытаемся превратить псов, усиленно проповедуя им Истину.

tovbard

January 4 2017, 23:26:30 UTC 2 years ago

Сам факт того, что кем-то можно манипулировать не заставляет этого обязательно делать. Можно так, можно эдак - это результат собственного выбора. То, что манипуляция, как способ взаимодействия с менее компетентными людьми, начинает восприниматься как инструмент, со своими плюсами и минусами, и больше не является однозначным табу в нашей культуре - вот, что главное. Здоровое влияние англосаксонской деловой культуры.

Anonymous

January 3 2017, 22:13:39 UTC 2 years ago

> Последние пару веков мы несколько раз по-крупному проигрывали, потому что принципиально отказывались от манипулирования, считали это занятие недостойным.

С одной стороны, нужно поступать с другими так же, как хочется, чтобы поступали с тобой. Это заповедь и ей нужно следовать. Значит, манипулировать человеком можно только с благими, даже бескорыстными намерениями. Как, например, родители манипулируют детьми для их же блага.

С другой стороны, должны ли государства следовать в своей политике евангельским заповедям? И могут ли?

maxserov

January 4 2017, 02:47:39 UTC 2 years ago

Можно просто оставить такого человека в покое. Не манипулировать, не просвещать. Просто пройти мимо.

gena_t

January 4 2017, 04:58:21 UTC 2 years ago

А как сделать, чтобы враги тоже его в покое оставили? Но он же потом так и на выборы пойдет, и на революцию.

maxserov

January 4 2017, 09:01:42 UTC 2 years ago

Никак не сделать, а он обязательно туда пойдёт.

tovbard

January 4 2017, 23:12:18 UTC 2 years ago

Радует, что идея нести свет просвещения в тёмные массы, которая была бесспорна последние 2 века, начинает разумно критиковаться. Критерий - результат свободного выбора - весьма хорош для взрослых, но как быть с подростками и детьми?

palaman

January 5 2017, 11:24:25 UTC 2 years ago

Думаю, здесь имеет смысл следовать критерию власти. Если ты имеешь власть над данным ребёнком (это твой ребёнок или порученный твоему попечению), то просвещай его по мере возможности - до тех пор, пока он не вырастит и ты естественным образом не утратишь над ним власть.
Если же ты не имеешь власти над ребенком, то и не лезь не в свое дело. Чужой ребенок - это не твое дело. Этому правилу лично я неукоснительно следую. Если у меня нет власти над ребенком - я считаю себя свободным от обязательств по воспитанию, будь это даже мой крестник (например).