Последние два года Господь послал на нас многие испытания политического характера, которые вынудили меня очень или даже слишком много внимания уделить политике. Я был вынужден разбираться в том, как это работает, и милостью Божьей преуспел в этом деле. Милостью Божьей, а не своим интеллектом - в этом невозможно сомневаться, потому что не я придумал Сергея Щеглова, и уж тем более не я подвиг его на создание "Лестницы в небо". (Тем более, о Хазине мне и сказать-то нечего: с ним я даже и вовсе не знаком.) А без этой книги, в которой были расставлены последние точки над i, тема Власти осталась бы незавершенной ещё много лет. Может быть, она и сегодня ещё не завершена, но она в достаточной мере прояснилась, чтобы я смог расслабиться по этому поводу и вернуться к своей основной теме, религиозно-мистической.
Связь между этими двумя темами на сегодня уже тоже стала очевидной: в обоих случаях я осознаю нечто важное, во многом определяющее нашу повседневную жизнь, но при этом остающуюся за гранью сознания массового читателя. А мои сравнительно немногочисленные читатели потому-то и интересуются моими текстами, что их целью является расширение сознания. Об этом говорят комментарии, и особенно дельные комментарии, которые я с благодарностью воспринимаю как соавторство, соучастие моих друзей в нашем совместном творчестве в этом ЖЖурнале.
На страницах этого журнала мы много говорили о закулисной Власти, которая составляет политический костяк современного демократического общества. К счастью, очень многие уже поняли, что слово "республика" не только в Риме означало "общее дело" (а именно общее дело патрициев и плебеев). Римская республика ведь началась с того, что патриции посчитали необходимым привлечь плебеев к управлению обществом, они сами предложили им разделить власть. Не следует забывать об этом изначальном смысле слова "республика" и пытаться исключить "патрициев" из "общего дела". На этой глупой идее основана современная "демократия": якобы народ (пополаны, по сути те же плебеи) сам правит каждый своей страной, в то время как патриции (нобили, по сути те же патриции) в наше время никакой роли не играют. В реальности подобная идеология приводит всего лишь к тому результату, что власть "патрициев" становится закулисной, уходит с политической арены за кулисы, осуществляется бессознательно.
Здесь наступает момент, когда эти два движения моей мысли - психологическое и политическое - сливаются воедино, и я обнаруживаю вместо двух тем два аспекта одной и той же темы. И этот переход не случаен и даже нисколько не оригинален. Собственно говоря, сам многоуважаемый Фрейд, создатель концепции "бессознательного", на самой регулярной основе использовал политическую терминологию и политические концепты, рассуждая о психологии. Мы находим на станицах его книг рассуждения о "цензуре", "оппозиции", "подавлении", "сопротивлении" и проч. Фрейд сравнивает осознание бессознательного с легимизацией, и на глубочайшем уровне он совершенно прав. Осознать какой-либо элемент своей психики значит дать ему "прописку" и какое-то хотя бы минимальное право голоса в своем "я". Бессознательное - значит нелегитимное, криминальное, объявленное вне закона. И всё это больше чем удачная аналогия.
По сути, мои политические изыскания были всего лишь применением давно наработанного мною понятийного аппарата психологии бессознательного к политике. И читатель не может не признать, что этот аппарат доказал, что он может быть довольно-таки эффективным даже тогда, когда применяется в этой, казалось бы, весьма далекой от его прямого предназначения сфере. И это неудивительно.
Ведь и сама психология бессознательного, в свою очередь, является для меня не более чем аспектом моей религиозной философии. Лично мне более импонирует понятийный аппарат Античности. Я предпочитаю поэтических вольных "муз" и "демонов" скучному академическому "бессознательному", которое хотя и резонирует со мной как с ученым, но мало вдохновляет меня как писателя. Может быть, причина здесь в том, что современная европейская культура по сути есть некий глобальный модернизм, она ещё слишком молода, ей от роду всего лишь несколько веков - а Античность, во-первых, имеет у себя за плечами тысячелетия седой древности, а во-вторых, завершается принятием Христианства. Да, господа! Античность уже доросла до Христианства, а современной модернистской культуре это ещё лишь предстоит. Современная Европа в культурном отношении проходит сейчас период пубертата, веселых и непристойных сексуальных экспериментов. В культурном отношении современный европеец - незрелый подросток, искренне восхищенный тем богатством, которое он внезапно обнаружил у себя ниже пояса! А культура седой Античности давно переболела крайностями этого "переходного возраста" и познала истинную цену "общечеловеческих ценностей", она переросла их и обрела Христа. Если кто-то ещё думает, будто с христианством в Европе покончено, то этот человек просто ещё не понял, что такое история и что означают слова Соломона "возвращается ветер на круги своя". Но всему своё время, нам спешить некуда, ведь у нас в запасе Вечность.
Мне выпала честь первым (или одним из первых?) объяснить европейцу, что открытая Фрейдом, этим новым Колумбом глубинной психологии, "Америка" "бессознательного", была давным-давно открыта Древними и исследована ими вдоль и поперек. И все наши ультрасовременные исследования "креатива" лишь повторяют результаты, достигнутые в седые незапамятные времена. Тогда люди полагали, что источником "креатива" являются музы, а суть гениальности в наличии "гения". Напомню, что "гений" и "демон" - это лишь омонимы, два разных греческих слова, обозначающих одну и ту же психическую реальность. Кто желает быть гениальным или хотя бы просто пользоваться своими креативными способностями, должен смириться со своим "бессознательным", прекратить подавление, ослабить "цензуру" и научиться черпать оттуда информацию. Иного пути просто нет.
Кто желает полностью и безраздельно "властвовать собою", тот вынужден смириться с тем, что он будет лишен креативных способностей. Патриции Рима не смогли обойтись без содействия плебеев и пошли на создание республики, "общего дела". Неслучайно, что именно в нашу республиканскую эпоху (в эпоху Французской революции и связанных с нею потрясений) Бессознательное получило постоянную прописку среди категорий европейского мышления. Европа осознала и поняла, что самое главное и интересное в человеческой жизни не контролируется человеком, хотя и может грубо подавляться им, чаще всего ценою неврозов и психозов. Психика человека, живущего в гармонии со своим Бессознательным, подобна римской республике, она является "общим делом", в котором его "я" играет хотя и руководящую, но достаточно скромную роль. Отрекаясь от Христа, Европа думала, может быть, что будет господствовать собой и миром. Но оказалось, что господствовать над миром можно лишь отказавшись от господства над собой. И это справедливая плата.
Но у нас, православных христиан, возникает в этом контексте весьма важное и настойчивое недоумение: как же нам-то быть в этой ситуации? Неужели для того, чтобы идти в ногу со временем, мы вынуждены будем в какой-то мере подружиться с демонами "бессознательного" и отказаться от ригористического идеала духовного самоконтроля? Ведь в противном случае мы оказываемся духовными кастратами в этом возродившемся новоантичном мире гениев, демонов и муз. Средние века усыпили духов Античности, но вот, Возрождение пробудило их, и нам придется с этим жить, как бы мы ни старались зажмуриваться от этой пугающей реальности. Пугающей? Несомненно, ведь очень многие из нас предпочитают, чтобы поскорее наступил Конец Света. Надо быть очень напуганными нашествием духов гуманизма, чтобы предпочесть им пришествие Антихриста и героическую мученическую смерть во имя Христа. Но не является ли это расположение пустой мечтательностью, ибо способен ли напуганный человек к реальному мученичеству? Это риторический вопрос.
Нет, братья и сестры! Нам подобает встретить вызов этого века с открытым забралом. Не бежать от задачи осознания бессознательного, но найти такое решение этой задачи, которое является достойным христианина. Чем мы теперь и займёмся - деваться некуда, ведь мы уже загнаны в угол. Даже крыса, загнанная в угол, становится опасной, когда над ней нависла опасность боли и смерти. Насколько же опаснее в таком положении человек разумный, способный пойти на боль и на смерть ради Христа?
Итак, повторю этот травмирующий нашу нежную психику вопрос: неужели для того, чтобы идти в ногу со временем, мы вынуждены будем в какой-то мере подружиться с демонами "бессознательного" и отказаться от ригористического идеала духовного самоконтроля? Ибо оказалось, что господствовать над миром можно лишь отказавшись от господства над собой. Такая постановка вопроса сразу обнажает суть проблемы. Потому что сразу же возникает встречный вопрос: а надо ли нам господствовать над миром?! Не исходит ли сама эта задача от лукавого, не является ли его прилогом, назначение которого - погубить нас через нашу гордыню? Быть может, христианину более подобает бежать от мира, устраниться от мира, с отвращением отринуть идею господства, как ядовитую змею? Де-факто, именно так мы и поступаем на протяжении вот уже нескольких последних веков. Церковь сознательно устраняется от политики, подчеркивает свою скромную аполитичность: "Я сижу, никого не трогаю, починяю примус" (то есть, ремонтирую свою душу.) И надо признать, что это весьма здоровая позиция.
Здоровая, но не единственно-возможная. Скажем точнее, это лишь одна из двух возможных позиций. А конкретнее, это позиция монашеская. Ключевым, поворотным моментом во всей этой тематике для меня стало осознание того факта, что Православие - это не только монашество. Может показаться смешным, но де-факто ситуация такова, что среднестатистический православный сегодня по сути дела просто-напросто отождествляет Православие и монашество. Православный мирянин воспринимается нами как немножечко все-таки монах. Именно монашество для нас идеал христианской жизни, а мирской образ жизни - это что-то заведомо нечистое, некошерное. Мирянин - это несостоявшийся монах, который должен всю жизнь каяться в том, что он не монах, и стараться по мере сил подражать монахам, заведомо осознавая себя обреченным в этой борьбе на поражение. Потому что от мира никак не отвертишься вплоть до самой смерти!
При таком понимании, смерть становится самым важным и желательным днём для мирянина, потому что в день своей смерти он наконец-то достигает монашеского идеала, освобождается от всех мирских попечений и достигает равенства с монахами! Развивая эту мысль до её логического конца, нетрудно прийти к заключению, что мирянину полезно жить плохо, так плохо, чтобы смерть была для него желанной и вожделенной. Именно в таком ключе толкуются в рамках данного дискурса слова апостола Павла "смерть для меня приобретение". Правда, Павел говорил совсем о другом. Он говорил о вожделенном соединении со Христом, в котором заключено такое блаженство, что смертная мука растворяется в этом блаженстве. Но мирянин-недомонах недостоин такого блаженства, и потому единственный способ сделать смерть приобретением - это жить настолько тяжело, мучительно и плохо, чтобы хотелось уже поскорее сдохнуть. Естественно, почти никто из мирян не доводит эту концепцию до подобной крайности, поскольку здоровая человеческая психика подсказывает, что предпочтительно держаться подальше от такого рода "духовных вершин": слишком уж они напоминают духовные стремнины.
Ну, что я могу сказать на эту тему?
Я полагаю, что это прелесть. Прелесть - это ложь, принятая за истину. Это дьявольский призрак, выдающий себя за Ангела. Изложенная выше псевдомонашеская концепция духовной жизни мирянина - это дьявольский призрак, это ужасная подмена понятий, которая делает наши усилия в духовной жизни малоэффективными или вовсе бесплодными и обрекает нас на блуждание во тьме лжеименного разума. И правильное решение проблемы состоит совсем в ином.
(Продолжение следует)
April 22 2017, 09:37:37 UTC 2 years ago
April 22 2017, 10:32:41 UTC 2 years ago
Это ведь СУТЬ духовной жизни мирянина, и если у нас тут останется какой-либо пробел, то как тогда жить?
April 22 2017, 11:23:58 UTC 2 years ago
April 22 2017, 09:55:06 UTC 2 years ago
Заинтриговали : ) Надо сказать, что описанный вами как ложный образ жизни православного - господствующий в нашей культуре, о чем не один раз писал Крылов.
April 22 2017, 10:35:37 UTC 2 years ago
А иначе Революция была бы просто невозможной. Христианская государственность оказалась очень крепким орешком, и дьяволу пришлось попотеть, чтобы разрушить её. Думаю, это самая длинная в истории человечества "многоходовочка", разработанная тварным умом.
April 22 2017, 22:51:10 UTC 2 years ago
Вопрос этот - о сверх-цели людей Власти. Я никак не мог понять: ради чего все эти люди посвящают свою жизнь жестокой и мучительной борьбе за Власть?
В конце концов я пришел к выводу, что это проявление Первородного греха - желание стать равным Богу. Такой ответ я не мог признать окончательным, и мне не хватало самой малости, еще одного логического шага (даже шажка).
А ларчик просто открывался! Каждый человек Власти имеет "талант" к Власти, другими словами, он одержим "гением" Власти и действия такого человека не являются вполне осознанными. Подобно настоящим писателям, которые не могут не писать (и которые при этом в своем сознании вполне логично объясняют желание писать, например, стремлением к деньгам и славе), люди Власти не могут не стремиться к все большей и большей власти! Как бы они не объясняли самим себе естественные причины такого стремления, реальная, корневая причина их желаний и действий сверх-естественна.
April 22 2017, 23:23:28 UTC 2 years ago
И если верен вывод о том, что движущей силой любого человека Власти является сверх-естественное существо, то кажется, что любое противодействие Власти обречено на провал. За любой властной группировкой стоит сверх-человеческая воля, сверх-человеческий разум, сверх-человеческое обаяние, сверх-человеческая жестокость, да еще и с возможностью планировать свои действия на века вперед!
Однако, мы знаем в истории человечества случай, когда некое сообщество людей смогло смести все властные группировки, которые существовали на Земле на момент появления этого сообщества. При этом само это сообщество отнюдь не было властной группировкой.
Второй важнейший вывод: ежедневная молитва о власти - не обряд чинопочитания, а оружие против Власти!
Третий вывод: наследственная монархия - реальный шанс ограничить диктатуру властных группировок.
January 27 2018, 14:28:53 UTC 1 year ago
Думаю, ты прав.
Хотя Власть к этому не сводится, ведь и Власть Бога - это тоже Власть.
Слова без подтверждения
Anonymous
April 25 2017, 05:55:42 UTC 2 years ago
Это не так
> Православный мирянин воспринимается нами как немножечко все-таки монах.
Это не так. Ну или раскройте, пожалуйста, эту мысль.
> Именно монашество для нас идеал христианской жизни
Это так. Точнее сказать, монашество позволяет удобнее реализовать этот идеал, минимизируя объём "скорбей по плоти".
> а мирской образ жизни - это что-то заведомо нечистое, некошерное.
Это не так
> Мирянин - это несостоявшийся монах, который должен всю жизнь каяться в том, что он не монах
Это не так
> и стараться по мере сил подражать монахам
Наверное, всё-таки не монахам, а Христу, но учиться, брать примеры у монахов.
> заведомо осознавая себя обреченным в этой борьбе на поражение.
Почему? В борьбе за что?
> Потому что от мира никак не отвертишься вплоть до самой смерти!
А разве нужно и вообще возможно его совсем избегать?
***
Не очень ясно, с кем Вы так пламенно полемизируете, допуская очень вольные тезисы, чтобы (возможно) потом их с лёгкостью опровергнуть. С предрассудками типичного современного мирянина?
Re: Слова без подтверждения
April 25 2017, 08:20:24 UTC 2 years ago Edited: April 25 2017, 08:22:17 UTC
Да, именно так.
А Вы, судя по Вашей реакции на мой текст, являетесь типичным носителем этих предрассудков.
"Неизвестно, кто первый открыл воду, но это явно сделали не рыбы"
Re: Слова без подтверждения
Anonymous
April 25 2017, 11:28:32 UTC 2 years ago
То есть, в процитированном мною абзаце Вы перечислили ряд распространённых заблуждений (как Вы полагаете) современного мирянина. Об этом стоило бы упомянуть в Вашей статье, иначе, как я и сказал, неясен адресат, который и должен применить сказанное к себе.
Если позволите, продолжу (если продолжение нежелательно - удалите комментарий).
> При таком понимании, смерть становится самым важным и желательным днём для мирянина
А разве нет? Разве смерть христианина (в любом чине) действительно не является радостью для него? Не в последнюю очередь по причине избавления от духовной брани? Ведь жизнь христианина в этом мире (не только в мирУ) объективно тяжела и тягостна.
> потому что в день своей смерти он наконец-то достигает монашеского идеала, освобождается от всех мирских попечений и достигает равенства с монахами!
Вот это уже выглядит подменой. При чём тут монашество? Человек наконец-то встретится с Отцом небесным и отдохнёт от трудов.
> Развивая эту мысль до её логического конца, нетрудно прийти к заключению <...>
Честно говоря, трудно. Попробуйте провести эту логическую цепочку, если есть время и желание. Впрочем, не настаиваю: мне эта мысль не кажется верной.
> <...> что мирянину полезно жить плохо, так плохо, чтобы смерть была для него желанной и вожделенно
Что полезно, а что нет, знает Бог. Мирянину же, наверное, полезно не брать на себя больше, чем он может понести.
***
Возможно, я спорю не с Вами, а с перечисленными Вами предрассудками. Но и Вашу позицию мне хотелось бы уяснить, чем и вызываны мои комментарии.
Re: Слова без подтверждения
April 25 2017, 14:07:23 UTC 2 years ago
" Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание. Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем."! (Рим. 8 : 35)
А кто не достиг в этой жизни такого состояния - имеет ли основания считать смерть желанной?
> Человек наконец-то встретится с Отцом небесным и отдохнёт от трудов.
Если не встретился при жизни, как сможет встретится по смерти? Если же он уже познал Бога, то уже и стал выше скорби.
> При чём тут монашество?
Монах - это человек, который уже умер для мира. Ему нечего терять в этой жизни, так как он уже отрекся от всего в ней - конечно, если он и вправду монах.
> жизнь христианина в этом мире (не только в мирУ) объективно тяжела и тягостна.
Объективно - да, наверное. А субъективно - нет. Ведь она наполнена радостью и предвкушением ещё большей радости.
> Разве смерть христианина (в любом чине) действительно не является радостью для него? Не в последнюю очередь по причине избавления от духовной брани?
Одна и та же вещь может иметь разное происхождение и разный смысл. Она может быть истинной, а может быть поддельной.