arcessio(Полный текст статьи Теория политических союзов. смотрите в ЖЖурнале
arcessio )...Теперь попытаемся применить вышеизложенную теорию политических союзов (или теорию Коалиций) к конкретному историческому материалу. Этот материал - довольно обширный, и для изложения его уважаемый
arcessio затеял целый цикл статей (См. Кукловоды Средневековья.)Здесь изложена применяемая нами методология исследования на созданной нами теории Коалиций или политических Союзов (которую мы прямо выводим из теории Власти Щеглова и Хазина). Попытаемся применить её к Средневековью.
Главное отличие политики Средневековья от современной политики - слабость тогдашнего государства, выражавшаяся в феодальной раздробленности. Феодальные пирамиды тогдашних аристократов невозможно механически отождествлять с властными группировками. Положение человека в феодальной пирамиде передается по наследству, а положение во Власти по наследству не передается. Реальная Власть основана на личных отношениях, которые налаживаются с трудом с годами. Их нельзя просто отдать наследнику как феодальный титул. Аристократия разработала специальные системы элитного воспитания, главная задача которых - помочь молодому поколению снова и снова воссоздавать отношения Власти, которые суть реальный (а не формальный) вассалитет. Нетрудно заставить формального вассала принести формальную вассальную клятву - гораздо труднее поверить, что он останется верным этой клятве. Взаимное доверие вассала и сюзерена достигается долгими годами взаимного прощупывания, и только так формируется пирамида реальной, а не формальной Власти.
Феодальная история полна примеров предательства и коварства. Потому-то мы без доверия относимся к официальным феодальным пирамидам тогдашних Франции, Англии или Священной Римской Империи. Конечно, настоящие "короли" (серые кардиналы), возглавлявшие властные группировки на этих территориях, играли немалую роль в отношениях внутри каждой из них. ("Государствами" эти территории, в силу их раздробленности, назвать ещё трудно.) Но если говорить о системе глобальных политических союзов Европы, то мы склонны искать вершины реальной Власти в среде людей, которые постоянно курсировали между этими местными царьками, объединяя Европу в единое политическое целое. А именно, в среде вождей властных группировок, властителей торговых городов-республик Северной Италии (и чуть позже Фландрии) - Флоренции, Милана, Генуи, Венеции (и чуть раньше Пизы).
Не нужно думать, будто король Франции или Император были вассалами какого-нибудь венецианского купчишки. Речь ведь идет не единой властной группировке, но о системе политических союзов. О более высокой ступени политики, где простой вассалитет уже не работает. Не о "королях" даже, а об "императорах" (в том значении этих терминов, который мы представили выше). Речь идет о том, что какой-нибудь венецианец Морозини лично имел больший политический вес, чем лично Император Священной Римской Империи. Потому что первый представлял собою целую Венецианскую республику, организованную по принципам государственного капитализма, которая была как единый политический кулак, а второй - лишь олицетворял рыхлое образование, именуемое "Империей", внутри которого каждый феодал действовал независимо и ориентировался на свои личные интересы в гораздо большей степени, чем на интересы Императора. А личные интересы местного феодала часто страдали от недостаточной наполненности его кошелька. А самый толстый в Европе кошелек висел на поясе у Морозини. Но дело даже не в нём, а в толстых кошельках вассалов Морозини, которые так же точно были в распоряжении у этого условного "короля" Венеции, как и его собственный кошелек. Потому что венецианцы хорошо понимали цену власти, и ставили её превыше любых денег и материальных интересов. Ведь с точки зрения индивидуального кошелька даже самая скромная монополия - это несравненно лучше, чем самая раскрученная конкуренция. "Торговые республики" Средневековья были прежде всего политическими, а затем уже экономическими центрами, и их доход базировался на военной силе гораздо в большей степени, чем на каких бы то ни было средствах техники или экономики.
Метод нашего исследования весьма прост и бесконечно далек от конспирологии. Мы понимаем, насколько трудно сквозь толщу веков рассмотреть всех этих конкретных Морозини и реконструировать их личные, приватные отношения с конкретными Папами и Императорами. Скорее всего, эти отношения был бы трудно изучать даже живи мы в ту эпоху. Никто никогда не выставляет на общее обозрение тайные соглашения, не говоря уже о взятках. Потому мы поступаем проще. Мы берем во внимание прежде всего КОНФЛИКТЫ, многосторонние конфликты Средневековья. Кто с кем воевал, кто кого убил или отравил, кто занял чей трон и прочее. Такие вещи трудно скрыть! Мы восстанавливаем общую картину глобального конфликта для данной эпохи и глядя на неё определяем, кто с кем должен быть в союзе исходя из этой картины. В этом нам помогает математическая конфликтология и теория графов. Как правило, оказывается, что все многообразие конфликтов данной эпохи сводится к противостоянию двух (иногда трех) коалиций. Достаточно редко обнаруживаются отдельные странные персонажи, которые пытались лавировать между противостоящими сторонами, враждуя с обоими и не примыкая ни к одной из сторон. Такие персонажи как правило быстро умирают или делают окончательный выбор, но иногда успевают оставить след в истории.
Таким образом, мы определяем противостоящие друг другу коалиции. Это самая простая и очевидная часть работы. Далее, мы пытаемся определить, кто из участников в каждой из коалиций играл ведущую роль (гегемона, субгегемона или - иногда - третьего). На этом этапе мы порой покидаем твердую почву фактов и нам приходится вступать в область гипотез и догадок. Но надо осознавать, что это второстепенная часть работы. Кто бы ни был главнее - Император или Морозини - это уже нюанс, представляющий интерес для узкого специалиста по данной конкретной эпохе. Между тем, политические союзы образуются и распадаются не так быстро. Системы политических союзов обнаруживают поразительную устойчивость и живут буквально веками. Вероятно, это следствие простых основ геополитики. Как правило, соседи на географической карте являются противниками и заключают союз с теми, кто подальше - через одного. Франция как правило во вражде с Империей, в союзе с Польшей и Венгрией. Во вражде с Англией и в союзе с Шотландией и Ирландией. А раз союзе с Польшей - значит, во вражде с Россией. А раз в союзе с Венгрией - то во вражде с Венецией, а значит, в союзе с Генуей или Пизой (в зависимости от эпохи). И так далее. Это общая, грубая геополитическая схема не всегда работает в реальности, но как правило все-таки работает.
Кроме того, при изучении вопроса о коалициях, нам отчасти помогают такие факты, как родство, брак, совместные годы детства, дружба и прочие позитивные личные отношения между политиками. Это лишь вспомогательный фактор, так как политические интересы слишком часто преобладают над подобными мелочами. Но все-таки людям, связанным личными узами, несколько проще образовывать коалиции. Потому и мы не сбрасываем их со счетов, хотя вражде доверяем больше. Политики нередко имитируют дружбу и даже любовь, но вражду имитировать намного сложнее, так как это связано с гораздо большими издержками.
September 2 2017, 15:13:40 UTC 1 year ago
September 2 2017, 17:59:27 UTC 1 year ago
Кое-что всплыло на поверхность вот здесь: http://palaman.livejournal.com/112881.html
September 2 2017, 18:43:22 UTC 1 year ago
PS. Меня уговорили публиковаться на сайте scheglov.su, а не в блогах, но писать туда хочется чего-то качественное, а сделать его времени нет, вот ничего и не пишу. Гибель 31-го отдела :)
September 2 2017, 19:14:51 UTC 1 year ago
Теория Коалиций в применении к европейскому Средневек
September 3 2017, 09:36:31 UTC 1 year ago